För lite mer än en vecka sedan invigdes 123 nya vindkraftverk. De ligger i Ragunda, Sollefteå och Strömsunds kommuner, Västernorrlands län. Tillsammans med en äldre samling verk bildar de Skandinaviens största sammanhängande vindkraftsområde. SCA och Statkraft skulle gärna vilja bygga totalt sju stora områden med vindkraftsanläggningar men anser, enligt SVT, att det just nu inte är lönsamt på grund av det låga oljepriset. Det skulle kanske kunna vara möjligt om de får bygglov för verk som är 200 meter höga istället för dem som invigs idag som är 150 meter höga (Kaknästornet är 155 meter högt).
Det nya vindkraftsområdet ligger i renbetesland och har föregåtts av stora protester från samerna från byn Jijnjievaerie. De kan inte längre leva på traditionellt vis. Konsekvenserna av industrialiseringen i samernas land innebär bland annat att de får börja utfodra renarna istället för att använda det traditionella naturliga vinterfodret.
Konflikten mellan de som vill investera i vindkraftsområden och dem som det drabbar värst verkar ha gått Statkraft helt förbi. Invigningen av det nya industriområdet, vars tema var ”Folkets vindpark”, hade tal, mat, sång, dans och bollkastning på schemat. Allt vid vindkraftverk nr 28, i och utanför några samiska kåtor. Gruppen ”Black Jack” stod för underhållningen.
Samerna själva stod en bit ifrån för att ta farväl av renbetesmark. För dem var det ingen start på något nytt utan ett avslut, en begravning av ett sätt att leva.
Samerna från Jijnjievaerie stod och grät medan gycklarna fortsatte sitt skådespel.
http://www.vk.se/1738356/invigningen-blev-ett-han-mot-samer
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2327&artikel=6445125
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/invigning-idag-skandinaviens-storsta-vindpark
http://www.ltz.se/jamtland/stromsund/hundratals-lockades-till-invigning-av-vindkraftpark-1
Tack för att Du berättar om sådana här händelser.
Det svider I hjärtat på mig. när jag läser Ditt inlägg, och jag blir så ledsen att energipolitiken
leder till sådana här som jag ser det vansinniga beslut.
Thomas
Om våra politiker verkligen ville skulle vi i dag både ha ett bensinpris och ett elpris till bara bråkdelen av det vi betalar. Detta ensamt, utan andra åtgärder, skulle starta en investeringsvåg som kanske skulle likna storhetstiden på 1960- och 1970-talen.
Tyvärr verkar även Klimatupplysningen vara för grön för att vilja gå på denna linje, utan vill i stället se kärnkraften som lösningen på allt, bara därför att den är koldioxidfri. SOM OM DET ENS SKULLE VARA EN FÖRDEL!
Bilden och texten tillsammans en god illustration till svensk energipolitik av idag.
Och var hukade sig kulturministern mm denna dag?
Nån som filmade spektaklet? Inklusive gråten?
OT
http://joannenova.com.au/2016/06/selling-the-dead-dog-brand-of-climate-change-its-so-ugly-we-need-60000-artist-marketeers/
Det verkar motigt för klimathotsprojektet,
Skippa vetenskapen, satsa mer på propaganda med hjälp av 60000 artister.
Det är stötande.
Du kanske blir lite klokare genom att läsa detta.
http://stud.epsilon.slu.se/5939/1/arenius_j_130819.pdf
Lägg märke till hur klimatförändringar genomgående nämns i arbetet.
Vilket sorts drivmedel KI skulle vilja satsa på verkar ni inte ha något svar på. Vad är det för fel med en storsatsning på oljan och att sänka priset på bensin och el till långt under hälften??? Är det för svårt att helt lämna den gröna ideologin?
Jag minns hur någon redan då försökte påpeka att peak oil var ett påhitt i politisk syfte och att oljepriset snarare skulle sjunka på sikt. Sanningen förlöjligades bara.
I dag när det inte längre går att bestrida att olja finns för all den framtid vi behöver känna ansvar för är det koldioxiden i förbränningen av oljeprodukterna som blivit det jättelika ”problemet” som alla hukar för.
Att ”problemet” också denna gången bara är ett påhitt i politisk syfte spelar uppenbart ingen roll. Nu heller.
https://en.wikipedia.org/wiki/Price_of_oil#/media/File:Crude_oil_prices_since_1861.png
Varför tillät vi det gröna gangstergänget att smyga sig tillbaka till verkligheten i stället för att inför domstol ställa dem till ansvar för att bl a tuseltals bensintappar fick läggas ner på grund av att de inte hade råd med den investering i etanolförsäljning som påbudet gällde?
Tyvärr får jag inte upp din länk, men wikipedia har kurvor för samma sak och så där på ett ungefär är vi prismässigt tillbaka där vi började, för tillfället.
Varför ställs inte dessa gröna utopister till svars för dessa illgärningar? Dagens ”fulbild” vore kanske något för Klimatupplysningen. Den kan kanske spridas till andra media så att MP permanent hamnar under 4%-spärren så att det inte delas ut fler reträttposter för de räkneokunniga pratmakarna.
”Jag förstår absolut ingenting om varför Klimatupplysningen tiger varenda gång jag tar upp att oljan är ett energislag vi borde satsa på”
Och jag förstår ingenting om din hänvisning till KU jämt och ständigt. KU är en blogg, med flera skribenter (med ibland delade meningar) och ännu flera kommentatorer (med ännu mer delade meningar). Är KU något slags andeväsen som flyger omkring i etern eller vadå?
Försök att precisera med vem eller vilka du pratar med. För mig är dina anklagelser mot ”KU” rena mysteriet.
”Deras betesland omfattar mer än 50 procent av landets areal.”
En gång i tiden ägde urbefolkningen bortåt 75% av den landyta som vi idag kalla Sverige. Genom Gustav Vasa, och sedemera renbeteslagen på 1920-talet så konfiskerades hela den ytan av svenska staten.
Svenskar började kolonisera delar av Norrlands kusttrakter och inlandet längs älvarna. En ”deal” gjordes med svenska staten så att skogsbruk och renskötsel skulle kunna samexistera på samma areal. Efter renbeteslagen så blev plötsligt all areal svenskt och samerna fick istället för äganderätt en ”tillåtelse” att bedriva renbete på den marken. Hela det juridiska erkännandet av äganderätter, från samer till staten, skiftades genom ett pennstreck på ett papper i Stockholm.
Arrangören kallade dem till och med för ”objudna gäster” helt öppet på Facebook. Den förnedrade mamman ville inget annat än att vara med de ”nya svenskarna” på deras firande av nationaldagen den 6 juni.
Inte bara klimat- och miljölögn har vi fått i vårt samhälle. Den omvända rasismen har till och med blivit politisk korrekt.
Så hemskt kallt har det väl ändå inte varit:
http://www.smhi.se/klimatdata/meteorologi/kartor/showImg.php?par=tmpAvv
Guy #20 Det stämmer att det visst inte fungerade att klicka på länken, men du kan kopiera länkadressen så fungerar det. Då kanske du rentav ser att det är just wikipedia jag länkade till. Vi har idag ett oljepris som är ca tre gånger högre än botten, och då är dagens oljepris knappast hållbart eftersom det beror på att ”gamla” oljestater vars ekonomi är helt beroende av oljeinkomster ökat sin produktion till max för att försöka kompensera minskade vinstmarginaler med ökad volym. Samtidigt går nyare och dyrare utvinningsmetoder på knäna och prospektering av nytt är inte aktuellt. Vi lär vara tillbaka vid 100 dollar per fat inom några år om världsekonomin går hyfsat och världen inte, mot förmodan, börjar ta AGW på allvar och stryper förbrukningen
Kan det vara en tröst om jag samtidigt erkänner att Klimatupplysningen står mig ideologiskt väldigt nära. Det trodde jag emellertid du förstått sedan länge.
Jag trodde att vi gjort klart det här för länge sedan. Att en del klimathotare inte fattar att KU är en blogg etc, utan skäller i svepande ordalag på forumet som sådant är nog inte mycket att göra åt. Men du borde hålla dig för god för sådan kollektivism och generaliserande.
Den allmänna regeln är: När man vill kritisera något, så ange namn/alias och precisera så långt möjligt de påståenden som man inte håller med om.
”Vi lär vara tillbaka vid 100 dollar per fat inom några år om världsekonomin går hyfsat och världen inte, mot förmodan, börjar ta AGW på allvar och stryper förbrukningen”
Och innan dess går prospekteringen av ”tight oil” igång igen (lönsamt från 50-80 dollar uppåt). Kom ihåg att det räckte med tre nya oljefält i USA (Bakken, Eagle Ford och Permian Basin) för att få oljepriset att kollapsa. Eller rättare sagt två nya och ett gammalt eftersom utvinningen i Permian Basin redan pågått i ca 100 år. Tre fält i USA, som i sin tur är ca 6% av Jordens landyta.
Mycket möjligt om inte investerarna skrämts bort, men det tar tid att få igång dessa källor. Kanske kommer en ny dipp i priset så småningom när nästa våg att oljekällor tas i drift.I år har priset i alla fall stigit från 30 till 50 dollar fatet. Oljepriset är i och för sig mer politik än ekonomi efter så många av de största producenterna är statskontrollerade att det är svårt att använda normal marknadsekonomi för att förutsäga några priser. Du kan ju t ex gissa vad som händer med priset om Saudiarabien och Iran skulle råka i luven på varandra.
Antalet borriggar har faktiskt börjat öka igen i Eagle Ford och Permian Basin där lönsamhetsgränsen går någonstans i trakten av 50 dollar. Bakken ligger sämre till logistiskt (inga pipelines) och kräver därför högre priser för lönsamhet.
Ingemar #24
”Deras betesland omfattar mer än 50 procent av landets areal.”
Även om den olönsamma och miljöförstörande satsningen på vindkraft borde bromsas är just konflikten mellan samer och vindkraft inget bra argument. Samernas rätt att bedriva renskötsel på mer än landets halva yta är ju rätt kuriös. Renskötsel är ju inte en inkomstbringande näring i vanlig mening utan utgör ett slags samhällsstött kulturreservat. För varje krona som rennäringen inbringar subventioneras de renskötande samerna med fyra kronor av skattemedel (enligt en ESO-rapport). Utan starkt samhällsstöd skulle ju rennäringen, som den nu bedrivs, försvinna. Men på liknande sätt som vi med samhällsstöd vill bevara den ekonomiskt starkt olönsamma operamusiken vill vi bevara samernas olönsamma produktion av renkött, deras jojkande och exotiska dräkter. Renskötseln är ju egentligen inte heller kopplad till samerna som folkgrupp. De flesta samer sysslar nämligen inte med renskötsel utan har vanliga jobb i samhället, som du och jag. De 4 500 renskötande samerna utgör bara 10-20 % av alla samer. Egentligen skulle de behöva vara ännu färre för att göra rennäringen något mindre olönsam. Det är inte heller så att renskötsel huvudsakligen bedrivs av samer, även om det är så i Sverige. Renskötsel bedrivs också av andra folkslag i Finland, Ryssland, Kanada och USA.
Stödet till och regleringen av rennäringen skulle däremot kunna ifrågasättas på andra grunder. Om syftet är att bevara den samiska kulturen borde till exempel renskötsel med motocrosscykel förbjudas. Renskötseln borde inte heller som idag få gå ut över andra bevarandeintressen, som till exempel bevarandet av varg, lo och kungsörn inom renskötselområdet, som omfattar ungefär halva landets yta. ”Renskötselområdet ska vara helt vargfritt, och dessutom bör det införas vargfria zoner på tio mil från den yttre renskötselgränsen” är krav som har ställts av några samebyar.
För hundra år sedan ägnade sig en större andel av svenska folket åt jordbruk och djurskötsel än den andel av samerna som idag bedriver renskötsel. Av rationella ekonomiska skäl har olönsamma jordbruk lagts ner och andelen bönder är idag närmast försumbar. Men rennäringen har inte rationaliserats på samma sätt. Ett mer rationellt sätt att bedriva rennäring idag vore antagligen att låta renarna förvildas. De samer som vill kunde jaga ren och arrangera jaktsafaris i stället för dagens olönsamma skötsel av tamrenar på bekostnad av annat vilt. Det finns drygt 200 000 renar i Sverige, vilket är något färre än antalet älgar. Det finns många som är intresserade av jakt i Sverige, så marknaden finns sannolikt.
http://dgrnewsservice.org/civilization/ecocide/extraction/kim-hill-whats-wrong-with-renewable-energy/
Rennäringen som något specifikt samiskt är dessutom en mycket sentida företeelse. Fram tills rennäringslagen 1898 ägdes t ex de flesta renar i Härjedalen av icke-samer. 1898 års lag gav samerna en (ohistorisk) ensamrätt till renbete och var väl snarast grundad på nationalromantiska föreställningar om de exotiska lapparna.
Den äldste kände renägaren i nordeuropa var f ö norrmannen Ohtere (Ottar) i slutet av 800-talet.
Någon mer än jag som minns hur det gick till efter Tjernobyl? Inte det.
Jag minns det alltför väl.
Rennäringen drabbades och det var Becquerel hit och dit.
Samiska Ungdomsförbundet åkte till Stockholm för att besöka Sovjetambassaden och när de kom ut så hade de tydligen blivit fintade långt upp på läktaren.
På presskonferensen så urskuldade de den Sovjetiska kärnkaften förde advokatyr för Sovjet!
Därefter åkte de inte hem till Lappland utan hoppade på tåget till Köpenhamn istället.
Där gick de i ett stort protesttåg mot SVENSK kärnkraft!
Snacka om bumerangbajs! (Nytt ord som jag hitta på just nu)
Någon av protesttågarna finns säkert på bilden, kanske något av deras barn ochså.
Hoppas att barnen inget får veta utan att de kan fortsätta att leva ett liv i lögn.
För övrigt så kan den samiska tablån ses som en metafor över det svenska vansinnet.
Ni kommer alla att stå där och se pricis lika dumma ut.
Det blir långsamt varmare även i Norrbotten men slumpartade variationer i vädret dominerar nära nog fullständigt liksom övrigt i Sverige. Det finns inte heller någon nämnvärd korrelation från år till år. Detta är lätt att fastställa. Det räcker med en vädertabell och en miniräknare. Och styggvädret kan inte prognosers mer än bäst några veckor även om vi lyfter oss i håret. Med det var kallare juniväder i trakterna kring Bottenviken både 1923 och 1867. Så väder och klimat blir drägligare även för oss skandinaver. Om 100 år kan det bli fina sommarveckor vid Bottenhavskusten.
Hälsar
Lennart
Hälsar
lennart
Jag menar inte att renskötseln i sig är ett bra argument mot vindkraft. Det finns många andra, och bättre, argument mot den.
Nej, min kommentar i #24 var snarast föranledd av äganderättsfrågan och hur Sverige handskats med den historiskt. Och det är ingen vacker historia. Sverige har också fått internationell kritik för hur vi behandlat ursprungsbefolkningen.
Med ett Lockeanskt betraktelsesätt så förvärvar man äganderätt till mark genom att ”blanda sitt arbete med marken”. Renskötsel är rimligen en sådan verksamhet som förvandlar ödemark till egendom. Och skulle vi gå strikt efter denna regel (vilket ibland upphöjts till internationell rätt), så har samer en brukanderätt (individuellt, inte kollektivt) till de marker som de använder för sin renskötsel; från fjällen till skogsbetet. Men det förhindrar inte att en icke-konkurrerande verksamhet (som t.ex. ett icke störande skogsbruk) också kan etablera brukanderätter på samma, eller delar av, områdena.
Där man går för långt i etablerandet av andra verksamheter är då renskötseln inskränks, eller inte kompenseras. Vilket tydligen är fallet då det gäller vindkraft. Det blir då en konfiskation, eller en ren stöld, av redan etablerade äganderätter. Huruvida renskötseln är ekonomiskt hållbar eller inte är totalt ovidkommande för rättighetsanspråken.
”Vad är problemet ?”
Problemet är att en etablerad brukanderätt kan ta skada om du går in och försöker roffa åt dig mark med motiveringen att den du stjäl ifrån ”inte behöver” så mycket mark. Du må se detta som en ”bagatell” eller som en ”symbolfråga”. Men lagar brukar faktiskt baseras på äganderrätter, inte på vad man tycker att var och en ”behöver”.
Eller är du kommunist? 🙂
”Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov” https://sv.wikipedia.org/wiki/Av_var_och_en_efter_f%C3%B6rm%C3%A5ga,_%C3%A5t_var_och_en_efter_behov
Renägarna har ingen äganderätt. Alltså får de anpassa sig i sitt nyttjande av annans mark.
Det där är en extremt viktig sak att komma ihåg:
För i stort sett alla, och definitivt för alla dessa arter som inkluderas i den biologiska mångfalden gäller ju att klimatet man lever i och upplever är det lokala klimatet. Vilket från säsong till säsong, och även över decennier varierar långt långt mer än det (medelvärdesbildade) globala sk ’klimatet’.
Och det innebär att alla arter (inkl människorna) har sedan urminnes tider behövt både hantera och anpassa sig till att sådana variationer är en av livsbetingelserna. Jag skulle vilja gå så långt att evolutionen, dess urvalsmekanism, har ’belönat’ de arter och de individer som bra/bäst kunnat hantera den sortens variationer. Alltså att vi är evolutionärt tränade/urvalda att kunna hantera långt långt värre årliga, åren sinsemellan, upp till generationslånga (men lokala) klimatförändringar.
Jämfört med dessa går de sk globala klimatförändringarna varken att urskilja eller förnimma. Alltså även så här långt norrut där hypotesen säger att de borde ge större utslag. Visst, vi kan intala oss att vintrarna var strängare på 60-talet, men vi har haft både milda och stränga vintrar sedan dess.
Poängen är att även om den globala medeltemperaturen mycket makligt har stigit (eg skall det vara steg på 80- och 90-talen) så är dett för varje levande varelse oavsett var den lever omöjligt att avgöra ifall vad den upplever under sitt liv är variationer såsom de alltid är och varit, eller om där finns dessutom en liten komponent mot högre värden, en som bara kan visar sig om de ala finge träffas och jämföra varndras samlade upplevelser.
”Renägarna har ingen äganderätt.”
Ja, jag vet. Svenska staten har konfiskerat den och delat ut den till invandrande svenskar. Det var ju det jag påpekade i #24.
Nu är det ju så att i en rätt stor del av renbetesområdet är samernas ställning som ”urbefolkning” milt sagt tvivelaktig ur historisk synpunkt.
Ja, just nu kommer man onekligen att tänka på Lasse Wivallius ”Klagovisa över denna torra och kalla vår”:
lät varm dagg örterna fukta.
Oss torkan bortdriv, lät frosten ej mer
De späda blomsteren tukta.
Var nådig, var rådig!
För dem jag ber,
Som Herran tjäna och frukta.
SMHI varnar för frost ända ner i Götaland i natt.
https://thepointman.wordpress.com/2016/06/10/internet-censorship-and-whither-shall-we-go/
Ingen skada är en ”bagatell” för den som drabbas. När skadan dessutom är så onödig och symbolisk som vindkraft är svider det självklart extra. Finns ju inte ett ett enda vettigt skäl till varför vi ska subventionera en massa vindsnurror överhuvudtaget.
Vår natur är vackast utan vindsnurror. Och jag kan garantera att jag föredrar samer och deras renar i fjällen framför industrianläggningar. Det gäller oavsett juridiska spetsfyndigheter om markägare och bruksrätt.
”Vår natur är vackrast utan vindsnurror. Och jag kan garantera att jag föredrar samer och deras renar i fjällen framför industrianläggningar”
Det vete tusan om jag håller med.
Vad är några, visserligen monstruösa, vindsnurror mot en hord med ATW- snöskoter- och helikopterfarande renskötare. Vilka dessutom praktiskt taget uteslutande lever på våra skattepengar.
Elcertifikaten har ju i alla fall en bortre gräns. Men renskötseln får vi väl betala för i evighet?