Debatten om vindkraften och reglerkraften fortsätter på Second-Opinion. Professor Lennart Söders argument håller dock inte:
Detta innebär att man tvingats ”sälja bort” produktion till förmån för upp- och nedreglering och att obalanserna därmed ökat. Ett tidigare balanserat system har därför, för varje vindkraftverk man byggt in i systemet, gått mot ökad obalans. Det är priset för Söders slutsatser.
Läs vår artikel och stöd oss genom att trycka på LYFT UPP längst upp på artikeln.
Håller inte med er.
Om vattenkraften inte kan anpassas till vindkraften så den kan korttidsregleras, så är det ett problem. Men ett problem som kan lösas! Vart tog alla pumpkraftverk vägen? Med klara regler så bör väl det gå att få lönsamhet i korttidsreglering och lagring. Eller räcker det med timdebitering så förbrukningen anpassas!
Jonny, jag är imponerad av det du gör! Det är viktigt att visa på problemen med vindkraft!! Det är väl det som motiverar dig till allt hårt arbete. Tack!
Lasse #1
”Vart tog alla pumpkraftverk vägen?”
Det har aldrig funnits mer än ett, Storjuktan.
”Med klara regler så bör väl det gå att få lönsamhet i korttidsreglering och lagring.”
Dyr vindkraft kommer att bli ännu mycket dyrare vattenkraft efter kostnader för pumpning/lagring. Ska det bli lönsamt kommer elpriserna att bli astronomiska. Det är nästan säkert mycket billigare att göra som i Skottland, och betala vindkraftägarna för att de inte producerar el.
Då återstår timdebitering och anpassning av konsumtionen till produktionen.
Eller är svårigheterna en funktion av oviljan? Vattenkraften är väl utomordentligt lättreglerad inom befintliga magasin. Jag har för mig att tex Porjus byggdes om just för korttidsreglering. Storjuktan var väl ett pumpkraftverk som lades ner pga olämplig reservoar. Vi har flera gruvhål som kan nyttjas som pumpkraftverk-om viljan och ekonomin finns!
Lasse 1
”Vart tog alla pumpkraftverk vägen?”
Energipolitik kräver kunskap och långsiktighet!
Juktans pumpkraftverk med lagringseffekten 227 MW är ett utmärkt exempel på den kortsiktighet som präglat energipolitiken, dvs. hur okunniga och okritiska beslutsfattare i Sverige hanterat en strategisk alternativ energiproducerande anläggning.
Staten agerande i början av 1990-talet innebar att möjligheten att behålla Juktans stora pumpkraftverk (335 MW) i Umeälven försvann genom ett nollsummespel. Pumpkraftverket blev olönsamt för Vattenfall AB på grund av att Svenska Kraftnät skulle tillämpa ordinarie punkttariff för både produktion och konsumtion (pumpning).
Vattenfall beslutade då att lägga ner pumpkraftverket och överlät vattendomen för Blaiksjön till den nu konkursade ScanMining AB, som där anlade sitt sand- och klarningsmagasin.
Juktans pumpkraftverk skulle nu ha varit ett utmärkt reglerkraftssystem för bl.a. Skellefteå Krafts pågående projektet, som omfattar totalt 100 vindkraftverk med en total effekt av ungefär 300 MW i Blaikenområdet.
#5
OT. Jag fiskar i Juktån 3 veckor varje sommar och kan med glädje se att man nu restaurerat ån nedströms Storjuktan. Ån var helt rensad från sten, men så fort första blocket lades i tog det bara 5 minuter innan den första fisken vakad i virveln bakom blocket. Den stora skandalen med Vattenfall och Storjuktan var att de boende vid sjöns övre del inte fick el till sina nya fastigheter när de tvingades överge de som dränktes av dammen. Detta projekt måste nog vara en av de mest idiotiska i svensk elproduktion.
Den svenska basindustrin har börjat att ”mullra” energiförsörjningsfrågan på SvD Brännpunkt idag:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/maktspel-i-politiken-ett-hot-basindustrin_7181501.svd
Vi har faktiskt haft ytterligare ett pumpkraftverk, idag ett litet museum över svensk industri– och teknik-historia.
http://www.elmuseum.se/?/kraftverk/sillre.htm
Rimligtvis blir energiförsörjningen en valfråga 2014. Man kan undra vilket parti som kommer att tillnyktra först. FP? SD?….
Mr G, ”basindustrin” låter ju fint, vem vill inte satsa på den, men jag undrar hur många av de tillfrågade som vet vad som åsyftas?
Zaremba har en rätt fin artikelserie i DN om svenska skogsbruket och hur det anpassats för att passa svensk pappersindustri och egentligen ingen annan:
http://www.dn.se/kultur-noje/skogens-maffia-sa-tog-de-makten-over-traden
SD kan mycket väl bli bräckjärnet för en realistisk energipolitik. Moderaterna förlorar stöd i industrikretsarna, som var less på Maud O´s taktiserande. Hon har ju låst fast kärnkraften genom ortsplacerings direktivet, som ger oligopolet vetorätt i valet mellan fortsatt höga priser eller nyinvesteringar. Senaste Veckans Affärer skriver i sitt temanr om Energin föredömligt om läget.
Thomas #10,
Jag uppfattade nog ”basindustrins” inlägg i SvD som ett desperat rop på en långsiktig och hållbar energipolitik. Med s.k. ”hållbar” energiförsörjning så funkar det inte att ställa ut fagra löften om att vind- och solkraft någon gång i framtiden kommer att löna sig. De har ju inte gjort det hittills, under 30 år.
Du hör precis samma klagan i Tyskland och England. Industrin behöver långsiktiga energibeslut, inte ett kortsiktigt hattande fram och tillbaka allteftersom vad som råkar falla bubblan i Stockholms innerstad på läppen.
Basindustrin klarar sig utmärkt på egen hand, utan subventioner. Men de vill veta om de skall flytta eller inte. Så enkelt är det.
Ingemar #12 jag kan mycket väl förstå att energikrävande industrier har behov av att veta framtida energisituation i Sverige. Det jag reagerade på var att de tycks använt ordet ”basindustri” i en opinionsundersökning, och det tycker jag är mindre lämpligt eftersom det är så oklart vad som menas. Är t ex turistindustrin en ”basindustri”? Den drar i alla händelser in en hel massa pengar i dagsläget.
Pumpkraftverk..
Vill minnas att gamla Uddeholm Kraft ägde ett litet pumpkraftverk längs Klarälven. Tror att det hette Tåsan (eller något liknande).
Kanske finns det kvar?
Thomas #13,
Om det använt ”basindustri” i sin opinionsundersökning utan att specificera närmare så kan jag hålla med dig. Det vore olämpligt.
Turism i all ära, men vi kan inte bara leva på dom här uppe i det kalla Sverige.
Ingemar #15 Vi kan inte bara leva på någon enda industrigren, men turismen är faktiskt rätt viktig för Sverige nuförtiden.
#16
För att styra tillbaka till trådens ämne – vindkraft – men i linje med den kommentaren, så gör man i mina trakter sitt allra bästa för att skrämma bort turisterna med vindkraftsparker, så det lär inte gå att leva på.
Beträffande timreglering av elanvändning som nämndes ovan är det ju helidiotiskt. Nog borde elproduktionen på 2000-talet anpassa sig efter behovet och inte tvärtom. Ska man bara få stryka kläder och se på TV kl. 3 på natten i framtiden? Kul…
Hur har det kunnat bli så här fullkomligt galet? Politiker som tror de kan styra klimatet. Vi skall ha vind- och solbaserad elproduktion som inte ger något när elen behövs som mest. De fattigare får det värre för vi skall deras jord och där producera etanol för VÅRA bilar. Och i media får detta inte kritiseras eller ifrågasättas – och vi kallas förnekare som tycker detta är åt h-te! Detta år 2012 inte 1412! HJÄLP! Låt detta vara en ond dröm!
Christopher E #17
Kunden är inte kung på den här marknaden helt enkelt, slutkunden vill säga. Kan väl funka med timtaxa för villaägare som kan lagra billig el i t.ex. en varmvattenberedare, men om jag, som boende i ett flerfamiljshus, skulle börja köra igång tvätt och disk på natten tror jag nog att jag rätt snart skulle få börja se mig om efter nya grannar.
Och ohederliga Al Gore/IPCC får Fredspriset! Suck!
M.Sc.Eng
Det är kulturmarxismens politruker som får allt större makt och sätter sig som journalister och byråkraternu är FOI numer en propagandacentral klimatgenus”veenskap. Det finns en mycket speciell ”Professor med i den klimatalibanska ledningscentralen på FOI. Den helt opartiske och ideolgiskt lågprofilade 🙂 ”VoF” Hansson som börjar tugga fradga om du säger att klimatvetenskapen och är en postmodernistisk kultism.
Artkel på Newsmill av Ulf Söderström, miljöpartist, där han påstår att kärnkraften är uträknad, fast tex Indien(Klotet i dag http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=3345, värt att lyssna på), satsar stort på framtida kärnkraf.
http://www.newsmill.se/artikel/2012/05/09/k-rnkraften-r-utr-knad