Debatten om vindkraften och reglerkraften fortsätter på Second-Opinion. Professor Lennart Söders argument håller dock inte:
Detta innebär att man tvingats ”sälja bort” produktion till förmån för upp- och nedreglering och att obalanserna därmed ökat. Ett tidigare balanserat system har därför, för varje vindkraftverk man byggt in i systemet, gått mot ökad obalans. Det är priset för Söders slutsatser.
Läs vår artikel och stöd oss genom att trycka på LYFT UPP längst upp på artikeln.
Om vattenkraften inte kan anpassas till vindkraften så den kan korttidsregleras, så är det ett problem. Men ett problem som kan lösas! Vart tog alla pumpkraftverk vägen? Med klara regler så bör väl det gå att få lönsamhet i korttidsreglering och lagring. Eller räcker det med timdebitering så förbrukningen anpassas!
”Vart tog alla pumpkraftverk vägen?”
Det har aldrig funnits mer än ett, Storjuktan.
”Med klara regler så bör väl det gå att få lönsamhet i korttidsreglering och lagring.”
Dyr vindkraft kommer att bli ännu mycket dyrare vattenkraft efter kostnader för pumpning/lagring. Ska det bli lönsamt kommer elpriserna att bli astronomiska. Det är nästan säkert mycket billigare att göra som i Skottland, och betala vindkraftägarna för att de inte producerar el.
Eller är svårigheterna en funktion av oviljan? Vattenkraften är väl utomordentligt lättreglerad inom befintliga magasin. Jag har för mig att tex Porjus byggdes om just för korttidsreglering. Storjuktan var väl ett pumpkraftverk som lades ner pga olämplig reservoar. Vi har flera gruvhål som kan nyttjas som pumpkraftverk-om viljan och ekonomin finns!
”Vart tog alla pumpkraftverk vägen?”
Energipolitik kräver kunskap och långsiktighet!
Juktans pumpkraftverk med lagringseffekten 227 MW är ett utmärkt exempel på den kortsiktighet som präglat energipolitiken, dvs. hur okunniga och okritiska beslutsfattare i Sverige hanterat en strategisk alternativ energiproducerande anläggning.
Staten agerande i början av 1990-talet innebar att möjligheten att behålla Juktans stora pumpkraftverk (335 MW) i Umeälven försvann genom ett nollsummespel. Pumpkraftverket blev olönsamt för Vattenfall AB på grund av att Svenska Kraftnät skulle tillämpa ordinarie punkttariff för både produktion och konsumtion (pumpning).
Vattenfall beslutade då att lägga ner pumpkraftverket och överlät vattendomen för Blaiksjön till den nu konkursade ScanMining AB, som där anlade sitt sand- och klarningsmagasin.
Juktans pumpkraftverk skulle nu ha varit ett utmärkt reglerkraftssystem för bl.a. Skellefteå Krafts pågående projektet, som omfattar totalt 100 vindkraftverk med en total effekt av ungefär 300 MW i Blaikenområdet.
OT. Jag fiskar i Juktån 3 veckor varje sommar och kan med glädje se att man nu restaurerat ån nedströms Storjuktan. Ån var helt rensad från sten, men så fort första blocket lades i tog det bara 5 minuter innan den första fisken vakad i virveln bakom blocket. Den stora skandalen med Vattenfall och Storjuktan var att de boende vid sjöns övre del inte fick el till sina nya fastigheter när de tvingades överge de som dränktes av dammen. Detta projekt måste nog vara en av de mest idiotiska i svensk elproduktion.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/maktspel-i-politiken-ett-hot-basindustrin_7181501.svd
http://www.elmuseum.se/?/kraftverk/sillre.htm
Zaremba har en rätt fin artikelserie i DN om svenska skogsbruket och hur det anpassats för att passa svensk pappersindustri och egentligen ingen annan:
http://www.dn.se/kultur-noje/skogens-maffia-sa-tog-de-makten-over-traden
Thomas #10,
Jag uppfattade nog ”basindustrins” inlägg i SvD som ett desperat rop på en långsiktig och hållbar energipolitik. Med s.k. ”hållbar” energiförsörjning så funkar det inte att ställa ut fagra löften om att vind- och solkraft någon gång i framtiden kommer att löna sig. De har ju inte gjort det hittills, under 30 år.
Du hör precis samma klagan i Tyskland och England. Industrin behöver långsiktiga energibeslut, inte ett kortsiktigt hattande fram och tillbaka allteftersom vad som råkar falla bubblan i Stockholms innerstad på läppen.
Basindustrin klarar sig utmärkt på egen hand, utan subventioner. Men de vill veta om de skall flytta eller inte. Så enkelt är det.
Vill minnas att gamla Uddeholm Kraft ägde ett litet pumpkraftverk längs Klarälven. Tror att det hette Tåsan (eller något liknande).
Kanske finns det kvar?
Thomas #13,
Om det använt ”basindustri” i sin opinionsundersökning utan att specificera närmare så kan jag hålla med dig. Det vore olämpligt.
Turism i all ära, men vi kan inte bara leva på dom här uppe i det kalla Sverige.
För att styra tillbaka till trådens ämne – vindkraft – men i linje med den kommentaren, så gör man i mina trakter sitt allra bästa för att skrämma bort turisterna med vindkraftsparker, så det lär inte gå att leva på.
Beträffande timreglering av elanvändning som nämndes ovan är det ju helidiotiskt. Nog borde elproduktionen på 2000-talet anpassa sig efter behovet och inte tvärtom. Ska man bara få stryka kläder och se på TV kl. 3 på natten i framtiden? Kul…
Kunden är inte kung på den här marknaden helt enkelt, slutkunden vill säga. Kan väl funka med timtaxa för villaägare som kan lagra billig el i t.ex. en varmvattenberedare, men om jag, som boende i ett flerfamiljshus, skulle börja köra igång tvätt och disk på natten tror jag nog att jag rätt snart skulle få börja se mig om efter nya grannar.
Det är kulturmarxismens politruker som får allt större makt och sätter sig som journalister och byråkraternu är FOI numer en propagandacentral klimatgenus”veenskap. Det finns en mycket speciell ”Professor med i den klimatalibanska ledningscentralen på FOI. Den helt opartiske och ideolgiskt lågprofilade 🙂 ”VoF” Hansson som börjar tugga fradga om du säger att klimatvetenskapen och är en postmodernistisk kultism.
http://www.newsmill.se/artikel/2012/05/09/k-rnkraften-r-utr-knad