”Go tell it on the mountain”. Det är åter dags för Tällberg Forum, Bo Ekmans kopia av Davos. På onsdag samlas världen i Tällberg, skriver DN. Här finns utrymme för att tala klarspråk om ”kollisionen mellan människans sätt att skapa värde och naturens funktion” och vad som måste göras.
Enligt Tällberg Foundation är det gränsvärde för koldioxidhalten i atmosfären som diskuteras i de pågående klimatförhandlingarna, 450 ppm, för högt för att stoppa höjningen av havsnivå och temperaturer.
”Stäng av solen!”, får man lust att ropa till Bo Ekman. Om den rådande åsikten inom Tällberg Foundation är att blott vi förmår att begränsa CO2-utsläppen så kommer kvicksilverpelaren att bromsa in så är det verkligen illa ställt. Och stoppa höjningen av havsnivå? Dream on.
Modern forskning visar att vi redan i dag har en koldioxidhalt på 385 ppm i atmosfären, skriver DN. Koldioxidutsläppen ökar med 3 procent varje år. Konstigt nog ökar inte temperaturen, men just det, det var ju de förbaskade naturliga variationerna.
Ibland blir jag förvånad över att AGW-företrädarna inte jublar nu när temperaturökningen avtagit. Det är ju det de vill – stoppa temperaturuppgången. Men nej. De verkar stirra sig helt blinda på de två atomerna syre och en atom kol och skriker som om de blivit snuvade på årets julklapp. Och ju längre tid temperaturerna vägrar spela med modellerna desto viktigare blir det att stoppa temperaturökningen.
I morse blev jag uppringd av en journalist från Leksand som önskar att vi uppmärksammar vad som händer i Tällberg. Rent vansinne, säger han.
Samtidigt skriver man på DN Debatt att det är billigare än beräknat att uppnå klimatmålen.
Ny studie: Minskningen av luftföroreningarna går snabbare och är billigare än vetenskapen tidigare antagit. Kostnaderna för att minska växthusgaserna är överskattade. Det visar vår studie av insatserna mot luftföroreningarna. Utsläppen har på knappt två decennier minskat drastiskt. Till exempel har svaveldioxiden reducerats med 90 procent i Sverige sedan 1980. (…) Detta visar tydligt att åtgärderna blev lättare och billigare än man trodde. (…) Lärdomen av detta blir att utsläppen av växthusgaser med stor sannolikhet kan minskas till en betydligt lägre kostnad än man nu räknar med.
För studien står forskningsdirektör på IVL Peringe Grennfelt, docent Ståle Navrud och professor Thomas Sterner. Ursäkta mig, svaveldioxid? Vad har den med saken att göra? Har ni inte hört att koldioxidutsläppen fortsätter att öka? Ibland förundras man över logiken i vissa resonemang.
Till och med Tällberg skriver att:
Kyoto never delivered reductions of CO2 emissions, but still binds 174 nations until 2012. Meanwhile, global greenhouse gas emissions have steadily increased since the reference year of 1990.
Var kommer alla knäppgökar ifrån? Är det också en konsekvens av den globala uppvärmningen? Extrem hetta skadar ju som bekant hjärnan.
”How on earth can we live together?” är Tällbergs tagline. Konstigt nog undrar jag samma sak.
Det var intressant att läsa listan med undertecknarna – TT och Text-TV rapporterade i morse att det var 150 ledande klimatvetenskapare – döm själv …
Poonam Ahluwalia, President, Youth Employment Systems
Pindarous W.T. Allison West Africa Coordinator, Youth Employment Systems (YES)
Dennis Altman, Professor
Peter Anderberg
Ray C. Anderson, Interface
Thomas Andersson, President, Jönköping University
Gunilla Arhen, Ruter Dam
W. Brian Arthur, Economist, Santa Fe Institute
Alan AtKisson, President, The AtKisson Group
Brian Bacon, Founder & President, Oxford Leadership Academy
Graham Barnes, Ph.D., psychotherapist, author
Steve Bass
Héctor Castillo Berthier
Göran Bexell, Vice-Chancellor, Lund University
Mihir R. Bhatt, Director, All India Disaster Mitigation Institute
Peter Blom, CEO, Triodos Investment
David Blood, Generation Investment Management
Nicole-Anne Boyer, Managing Director, Adaptive Edge
Derek Brown, Peace Appeal Foundation
Karin Bruce
Dan Brändström
Göran Carstedt
Per Carstedt
Robert Charpentier, CEO, Kaupthing Bank Sverige AB
Nayan Chanda
David Chaytor, MP Bury North
Göran Collert
Napier Collyns
Audrey Codera, Youth Works Inc.
Robert Corell
Hilary Cottam, Participle
Alexander Crawford
Tom Cummings, Chairman, Executive Learning Partnership
Bei Dao, Poet, Professor of Humanities, Chinese University of Hong Kong
Professor Ogunlade Davidson
Avril Doyle, MEP
Gwynne Dyer
Bo Ekman
Göran Ekman
Sara Ekman
Kristin Engvig, Founder, Women’s International Networking, WINconference
Profs Alice and Bob Evans, Plowshares Institute
Tim Flannery
José María Figueres Olsen, Ex-President of Costa Rica
Ulla-Britt Fräjdin-Hellqvist
M.Shafik Gabr, Chairman & Managing Director, ARTOC Group for Investment & Development
Yubaraj Ghimire, Editor, Samay/Newsfront Kathmandu
Marilou van Golstein Brouwers,Managing Director, Triodos Investment Management
Lennart Grebelius
Hal Hamilton, Sustainability Institute
KG Hammar
Dongfang Han
James Hansen
Molly Harriss Olson CEO, President Clinton’s Council on Sustainable Development
Satu Hassi, Member of the European Parliament
Martin Hedberg, Swedish Weather & Climate Centre
Pär Holmgren, Meteorologist
Thomas Homer-Dixon, Professor, University of Toronto
Will Hutton
Ross Jackson, Gaia Trust, Denmark
Bianca Jagger, Chair, World Future Council
Oliver James, Psychologist, author of Affluenza
Alexander af Jochnick
Colin Vivian Jones
Bill Joy, Partner, KPCB
Carin Jämtin
Koosum Kalyan
Madhu Kishwar
Niclas Kjellström-Matseke, CEO, The Swedish Post Code Lottery
Igor Kluin, Founder Qurrent
Shulamith Koenig, Founding President- PDHRE, People’s Movement for Human Rights Learning
Jules Kortenhorst
Anna Langenius
Charles Laroche, Laroche Conseil
Alejandro Litovsky, Volans Ventures
Christine Loh, CEO, Civic Exchange, Hong Kong
Prof. Jack Lohman, Director, The Museum of London
Augusto Lopez-Claros, Ph.D. Director, EFD – Global Consulting Network
James Lovelock
Caroline Lucas, Member of European Parliament, Green Party
Mark Lynas
Dirk Messner, Director, German Development Institute
Fred Matser, Founder/Chairman Fred Foundation
Anand Mahindra
Manfred A. Max-Neef, Professor of Ecological Economics, Universidad Austral de Chile.
Jacqueline McGlade, Professor
Bill McKibben
John Morelli, McCarthy Chair, Rochester Institute of Technology
Ieva Morica
Carl Mossfeldt
Herman Mulder
Geoff Mulgan
Robert Myall, Chairman, Nanyuki River Water Association
Carlos Nobre
Cecilia and Lars Nordstrom
Karl-Erik Norrman, Sec-Gen, European Cultural Parliament
Harald Norvik
Paul O’Hara
Rebecca Oliver
Hans-Olov Olsson
Marcello Palazzi
Anthony Patt, International Institute for Applied Systems Analysis
Göran Persson, former Prime Minister of Sweden
Iqbal Z. Quadir, Founder, MIT Legatum Center
Sigrid Rausing
Ralph Rayner, London School of Economics
Pierre Rehnlund
Howard Rheingold
Mike Robinson, Chair of Stop Climate Chaos Scotland
Johan Rockström
Yasuhiro Sakakibara
Mohammad Sammak
Leena Srivastava Executive Director TERI
Peter Schwartz
Michael Schragger, The Forum For Design & Sustainable Enterprise
Dr. Ismail Serageldin
Clare Short, MP
Anthony Simon
Jens Martin Skibsted, Creative Director of Skibsted Ideation/Biomega
Youba Sokona
Paolo Soleri, Arcosanti
Hans Sollerman CEO, e-man AB
Jaap Spier, Prof. Dr, Netherlands Supreme Court
Ingrid Srinath, CIVICUS
Grace K and John R. Stanek, Stanwood Associates
Caroline Stiernstedt Sahlborn
Alan Stoga, Zemi Communications
Ira Sundberg, Sustainable Sweden Association
Uno Svedin
Sverker Sörlin, Professor of Environmental History, author
Pedro Tarak, Fundacion Avina, Panama
Camilla Toulmin
Domien Van Gool, Founder, Leader Academy
Sasa Vucinic
Denny Vågerö, Professor, Centre for Health Equity Studies
Professor Judi Wakhungu (ACTS-Nairobi)
Dr. Marc A. Weiss, Chairman and CEO, Global Urban Development, Washington, DC
Anders Wijkman
Lawrence Wilkinson, Chairman, Heminge & Condell
James and Eva Wine
The Wirth Family
Frank Wisner, Vice Chairman, External Affairs, American International Group
Xu Sitao, Chief Representative, China The Economist Group
Oran Young, Bren School, UC Santa Barbara
Andreas Zachariah
Niklas Zennström, Co-founder Atomico, Joost, Skype
Zou Xinqing, Professor
American Indian Institute
China Labour Bulletin
Ejendals AB
e-man
The Foresight Group AB
Generation Investment Management LLP
Good Energies
H & M Hennes & Mauritz AB
The Lemelson Foundation
Living Partnership, International NGO (Belarus)
Mahindra & Mahindra Limited
NTR plc
Schweisfurth Foundation, Munich
Sundaram Tagore Galleries
The Swedish Post Code Lottery
The David Suzuki Foundation
Triodos Bank N.V.
Vsemirnyi Fond Prirody
350.org
European Environment Agency
Stockholm Environment Institute
Tällberg Foundation
Peter S: Hahaha, Postkodlotteriet? Ex-presidenten av Costa Rica? Underbart!
Hmm!
Vi väljer alla våra godbitar, här är min.
”Det är därför viktigt att man inte låser klimatpolitiken till givna sektorer eller lösningar och att man också skapar breda incitament och styrmedel som ger samhällets aktörer möjlighet att välja de lösningar som är mest kostnadseffektiva. ”
Det är min uppfattning att marknadens aktörer kommer att lösa det här om man bara får tydliga och långsiktiga spelregler utan politiska skygglappar.
Maggie: ”Hahaha, Postkodlotteriet? Ex-presidenten av Costa Rica? Underbart!”
Ja, visst är klimatdebatten underhållande. Jag har till och med hört att det finns personer som jobbar på reklambyrå som lägger sig i.
ErikS: Men jag påstår mig inte vara klimatforskare. 😉
Ooooooooch det gör dom, eller?
ErikS: Läs Peter Stilbs kommentar. Har någon av de 150 dementerat?
Nu står det i DN ”Det säger Tällberg Foundation och Stockholm Environment Institute i ett upprop tillsammans med 150 av världens främsta klimatforskare, politiker och företagsledare”. Alltså finns ingen anledning för någon att dementera så länge man anser sig tillhöra någon av dessa kategorier. Möjligen kan man undra om KG Hammar ser kyrkan som ett företag eller en politisk organisation.
Sen är det rent allmänt orimligt att kräva att folk skall gå ut och dementera så fort det står något felaktigt om dem.
Tällberg Foundation och Stockholm Environment Institute
Någons som vet vilka som finansierar ?
Thomas: Men bara så länge felsägelsen är av gynnsam karaktär för personen ifråga, eller hur? 🙂
Lennart: Detta enligt Tällbergs hemsida.
Jag har läst igenom Tällberg-sidans olika delar och ser ingen NY vetenskap som dom mässar om? Att dom ägnar stort utrymme åt hur man bemöter skeptiker är också lite märkligt. Låter som när man sålde ”Holiday Magic” på 70-talet. Faktiskt påminner hela AGW-rörelsen om Pyramid-försäljning…
Nej, maggie, du har ingen skyldighet att dementera negativa uppgifter heller. Det är inte så att du kan betraktas som pedofil bara för att någon anklagat dig för det och du valt att ignorera anklagelsen.
Thomas: Vad bra. Var orolig ett tag att jag togs för en sådan.
DN:s vinkling: …ett upprop tillsammans med 150 av världens främsta klimatforskare, politiker och företagsledare
Borde ha stått: …ett upprop tillsammans med 150 obskyra politiker och företagsledare samt ett fåtal alarmistiska klimatforskare.
Och här ser vi tydligt medierna bias, någon som har sett dom rapportera om de andra listorna med 100 resp. 400 forskare som går emot allt detta trams om ppm-fixeringar?
Slutligen kan vi bara konstatera att klimatalarmisterna inte verkar lida brist på pengar. Helsidesannonser i NY Times, International Herald Tribune och Financial Times torde gå på mellan $125000-180000 USD styck.
recon: Tänk så rätt du har. FT tar 163.400 dollar för en helsida i del 1. 🙂
Tänk Thomas, så vettig du kan låta (när du väl försöker).
Annars brukar du ju dels bunta ihop alla icke AGW-frälsta till ’ni contrarians’ och hävda att dessa skall kommentera det ena eller andra inlägget, peket, artikeln och påpeka de saker du hävdar är felaktiga.
Här är en imponerande lista på forskare som undertecknat uppropet enligt vad Tällberg Foundation meddelade i gårdagens pressrealease:
Forskning:
Robert Corell, Director, Global Change Program, Heinz Center och Senior Policy
Fellow, American Meteorological Society
James Hansen, Director, The NASA Goddard Institute for Space Studies
Pär Holmgren, meteorolog, SVT
James Lovelock, PhD, London School of Hygiene and Tropical Medicine samt grundare av gaiateorin
Anthony Patt, forskare, International Institute for Applied Systems Analysis
Johan Rockström, chef för Stockholm Environment Institute (SEI) och Stockholm Resilience Centre
David Suzuki, PhD, co-founder, David Suzuki Foundation
Någon ville veta något om finansieringen av bl.a. Tällberg Foundation
Men först vill jag säga att rubriken är en aning felaktig.
När vansinnet kom till byn kan i viss mening stämma, men det här är en extremt lönsam cirkus på stiftelse grund.
Med huvudkontor på Blasieholmstorget borde någon klocka ringa.
Vad man kan säga om finanserna så fungerar det ungefär på samma sätt som för den övervägande delen av sponsorer, som också är stiftelser,
Låt oss ta en ur högen, blink, blink, MISTRA. Mistra var dom som tog våra pensionspengar för att ge bort till diverse tveksamma projekt ungefär som statsbidrag till olika vänstergruppers överlevnad, fast med en betoning på miljöforskning. Att sedan Mistra lånade ut en halv miljard till vår husgud Al, senast han var här visar mest vilka pengar vi pratar om.
Gå in på Mistra och kolla vem som är generalsekreterare för Mistra. Namnet börjar på Svante.
Hur som..
Nu var det Blasieholmstorgs stiftelsen. Jag har inte grävt speciellt djupt. Jag har inte grävt alls, för att vara ärlig, men dom har fått en halv mille av Sparbanksstiftelsen och stiftelsen Charles Stewart Mott har bidragit med 150.000 dollar o.s.v.
Heinz nämndes någonstans och skulle man gräva i den ekonomiska delen av miljötrollens affärer skulle man inte bara få hålla på till pensionen utan spindelnätet med stiftelser och riskbolag är inte bara finmaskigt och extremt lukrativt, dom har en agenda där du och jag och demokrati inte riktigt får plats, men folk skulle somna om man sände sådant i Agenda eller något annat s.k. samhällsprogram. Grävande journalister har mycket bestämda platser dom gräver på.
Tällberg Foundation har också startat en undergrupp eller om möjligt embriot till en ny stiftelse kallad 350, vilket står för att co2 ska ner till 350ppm. Det är i den gruppen deltagare ni hittar alla eminenta deltagare som nämnts. Jag grundar fortfarande på varför jag inte fått en inbjudan.
Best å sluta här. Det kan bli hur långt som helst och konspiratoriskt är det ochså, men om någon var åskådare till när FOXnews petade lite i den amerikanska sidan av det här, för ett år sedan och man kunde märka rädslan hos reportrarna…Det här är ingen lek.
I den andra artikeln i DN säger Bo Ekman att han nyss var på Grönland och att isen där nu rör sig 48 meter om dygnet mot tidigare 18 meter. Vet nån vad han pratar om ? Det kan ju inte vara all is på Grönland ? Och 48 meter/dygn låter rätt snabbt……
Han menar nog glaciärslutet i början av isfjorden närmast Ilullisat http://www.gronlandsresor.se/g-orter/ilulissat.html – som genomgår den naturliga processen ”kalvning” – och sänder ut en ström av isberg i den 50 km långa isfjorden.
Isen kommer från det ca 3 km tjocka islagret som täcker Grönland, och processen är helt naturlig – liksom flodutlopp. Vad som bestämmer hastigheten av utflödet är knappast enkelt, eftesom det finns enorma fördröjningar i detta gigantiska istäcke.
Han vilseleder sen om havsis på vintern på västkusten. I år var det rejäl havsis där – och det var riktigt kallt. Det hörde man aldrig i media.
Leif skriver: ”dom har en agenda där du och jag och demokrati inte riktigt får plats, …”
konspiratoriskt var bara förnamnet….
Peter Stilbs, jag vet inte var på västkusten du bor, men inte är det den svenska västkusten du talar om i alla fall.
I göteborgsområdet var det ingen is inomskärs överhuvudtaget i år.
Kallt var det inte heller. Fick sammanlagt högst 2 dagar med snö. Vintern var med andra ord mycket varm.
Eftersom det inte var extremt kallt hörde man inget om det i media. Alltså ingen sammansvärjning, denna gången heller.
Håll dig till sanningen Peter!
Plutten, när det handlar om glaciärerna så rapporteras det om att de rör sig mycket fortare. Isen lägger sig inte heller som den en gång i tiden brukar. Förr kunde de åka hundsläde ut på isen och fiska. Nu har de gjort sig av med släden och köpt båt istället.
Men det kalvar så extrem så det är svårt och farligt att ge sig ut överhuvudtaget.
Enligt ortsbefokningen är detta något som skett succesivt under många år och inte något som någon av dem varit med om förrut.
thomass: Vakna – jag talade om Grönland och dess västkust. Vill Du ha temperaturstatistik där så
finns den (också) på http://www.climate4you.com
Vad man har upplevt senaste decennierna är avsaknad av havsis på denna västkust – utom i vintras – men notera att det var varmare på 1920-1930-talet där.
Et isfritt hav leder där också till mer snö.
Jakt på isen omöjliggjörs förståss.
🙂 Då var det inte den svenska västkusten då…. Sorry!
Peter, problemet är förmodligen att klimatet är både lokalt och globalt. Det globala klimatet kan ge effekter lokal som inte det lokala vädret självt kan ge upphov till.
Vad jag förstår var havet inte isfritt på 20-30 talet.
thomass: Hur mycket har du druckit idag egentligen? 😉
Johan Rockström och Tällberg… konspiratoriskt ?
Se gärna Rapports repotage från igår:
http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=1180713
Gillar slutklämmen, ”..en fullständig omställning av samhället”
Undrar just hur den ska genomdrivas enligt Professorn,
men då är man väl bara konspiratorisk….
Anon1: Rockström har jag en gång träffat – sympatisk som person, men man får inse att hela hans Institut (jag förstår inte VAR han skulle vara ”professor” – kanske adjungerad någonstans på ett universitet?) lever på denna klimatalarimsm – det gör också Bo Ekman, som jag också träffat – bäst att inte skriva något om mina intryck av honom 😉 – mer än att han säkert skulle vilja anta rollen som ledare för att omställa världen…
Jag förstår inte bara var deras ”nya rön” kommer ifrån – och vilka ”de ledande klimatforskarna” är som ska samlas i Tällberg ?
tomass: nej – havet var tydligen inte isfritt på Grönlands västkust vintertid på 20-30-talet vad jag kan finna – men vindmönster och havsströmmar spelar givetvis in, förutom temperatur.
Går man tillbaka till äldre tidningsklipp från ca 100 år tillbaka får man läsa både det ena och andra om hur fisken flyttat sig , och hur varmt det är vid Svalbard etc etc
Ang. Ekman och Rockström.
På mig gör de intryck av att vara sanna revolutionärer, självuppfyllda av att ha rätt och att behöva tvinga på världen den rätta läran. Inte minsta tveksamhet över de fullständig katastrofala följder det skull få om vi fasade ut olja på fem år. Tänk er den världsdepressionen och det mänskliga lidandet. Men antagligen gäller det i den stunden att vara hård och intala sig att det är för allas bästa… Känns så väl igen från historien.
Peter, visst är det så att vädret ändrar sig från år till år. Frågan är väl snarare om klimatet förändras. Det som nu händer på Grönland verkar unikt under känd historik. Orsaker till detta är givetvis väl värt att undersöka, vilket också görs.
Vad som oroar många är alla dessa indicier som alla pekar åt samma håll.
Maggie, idag är jag odrucken;-)
Det är väl bra med människor som gör fel ibland och inte är sämre än att de kan erkänna det. Vad skönt det vore om fler kunde erkänna sina misstag, ingen nämnd och ingen glömd….
Magnus S, givetvis är det fullt möjligt att fasa ut olja utan att mänskligheten behöver bli lidande. Det finns massor av teknik som skulle kunna ersätta olja inom väldigt många användningsområden.
Jag skulle vilja hävda tvärtom. Tänk vad många nya företag och mycket tillväxt det kan skapa att utveckla all denna teknik och tillverka alla dessa ny produkter.
Ser du till människans historia så har denna typ av tekniska paradigmskiften alltid varit bra för mänskligheten, inte tvärt om.
Du framstår som ytterst teknikfientlig och konservativ.
thomass
Det finns två sätt att bli kvitt oljan.
A: Fasa ut den via skatter och politiska påbud.
B: Låta marknaden ha sin gång.
Undrar vilket som ger snabbast och ekonomiskt fördelaktigaste resultat.
thomass: Men Vikingarna och deras bosättningar på Grönland? Ingår de inte i överskådligt historisk tid? Då var det onekligen bra mycket varmare på Grönland och inte bara under ett eller ett par år.
tomass: Indicier åt samma håll ? Jag tror snarare att man tar varje ”onormalt” (bortglömt) väderfenomen till intäkt att skylla på AGW (numera ”klimatförändringar”) – jag är ganska säker på att det av rent statistiska skäl slås ett nytt rekord någonstans i världen i något väderavseende – utan att detta på något sätt ligger utanför ”normal variabilitet”.
thomass
”Tänk vad många nya företag och mycket tillväxt det kan skapa att utveckla all denna teknik och tillverka alla dessa ny produkter.”
Det är idioti att hävda att det är bra att bränna pengar på något som inte tillför mänskligheteten. Det är som att säga att det är bra för sysselsättningen att slå sönder alla fönster i alla våra hus för det ger arbetstillfällen bland glasmästare, glastillverkare etc. Det man missar i det resonomanget är att de pengarna skulle man kunna lägga på något som ger verklig nytta istället som både ger nytta och arbetstillfällen.
Sedan kan man förvisso hävda att det finns andra fördelar med att fas ut olja men då få det ske mot andra prioriteringar och nytta och i en helt annan takt. Och framför allt utan massa korkade kampanjgeneraler som Ekman.
Magnus S
”Det är idioti att hävda att det är bra att bränna pengar på något som inte tillför mänskligheteten.”
Trots det får man ofta höra att till exempel militär forskning och vapenutveckling är positiv för att det ger spin-off-effekter som kan användas civilt. Personligen tror jag man skulle få ut otroligt mycket mer nyttig kunskap och teknik genom att satsa dessa militära medel direkt på civil forskning och utveckling.
Jag är säker på att utveckling av alternativa energi- och miljötekniker ger minst lika användbara spin-off-effekter som militär forskning även om vi inte skulle behöva utveckla dessa av miljöskäl.
Sven, skillnaden är, precis som du säger att det handlar om spin-off-effekter från redan finansierade projekt. Precis som bilracing gett oss säkrare bilar som spin-off. Det finns redan en hel del energi- och miljölösningar som ligger i malpåse för att det saknas investeringar för att kommersialisera dom. Ta till exempel det här med att oljedrivna kraftverk nu åläggs att pumpa ner koldioxid i berggrunden. Samma pengar skulle istället kunna användes för att utvinna och utveckla geotermisk energi i stor skala. Det handlar bara om att borra lite (mycket) djupare, där finns på många håll i världen massor av tillgänglig värme som kan bli elektricitet.
Problemen är sällan bristen på forskning och kunskaper, utan att våra politiker är alltför okunniga och väljer att följa de som skriker högst.
Om statsmakterna tog ”klimathotet” på allvar borde de satsa de extra skatteintäkterna på energiforskning vilket de inte gör. De är bara intresserade så länge det gäller inkomster.