Wikimedia
Svenska staten finansierar sedan 2015 en rörelse som heter ”Fossilfritt Sverige”. Den tillkom under en S-regering (Löfven I). Klart att det är bra om förnyelsebara bränslen används, till rimliga priser, så att olja kan brukas för rejält energikrävande uppgifter som drift av exv flygplan. Vem är egentligen mot detta, så länge kostnaden för folket är okej?
Men Fossilfritt Sveriges propaganda är likafullt ett försök att bedra folket. Intryck skapas nämligen av att uppvärmningen dämpas genom att skogsråvaror o dyl eldas i stället för olja och kol. Det är ju inte sant. Förbränningen medför utsläpp av växthusgaser i ungefär samma omfattning som olja per enhet energi. Det vet ledarna för propagandaorganisationen. Men man vill uppenbarligen lura folket.
Det skapas nämligen intryck att själva uppvärmningen begränsas genom skogsråvaror i drivmedel. Varje dags påstås det i medierna att fossilfritt är lösningen. Det framställs som ett måste. Tidöregeringen anklagas för att inte göra vad den ska för att nå raden av uppskruvande sk klimatmål. I själva verket rör det sig om en storskalig politisk bluff från den statsfinansierade organisationen.
Bakom bluffen står alltså ”Fossilfritt Sverige”. Det är ingen egen myndighet, utan en del av regeringen och dess Klimat- och miljödepartement. Denna lösa organisation leds av Svante Axelsson som tillbringat hela sitt yrkesliv i olika frälsningsrörelser med anknytning till landets miljötalibaner. Bakom denna ledare med frikort att uttala sig finns en sk ”referensgrupp”. Alltså närmast en krets av rådgivare och inte överordnade beslutsfattare. Här dominerar näringslivsrepresentanter med intresse för de röd-grönas politik. Rörelsen verkar alltså vara en pendang till det Klimatråd som också tillskapats av S-partiets regering. Meningen verkar vara att skapa ”mer pang för pengarna”, som alltfler ministrar numera säger på sitt fåniga nyspråk.
Varför drar inte regeringen undan lögnens gröna slöja? Det rör sig inte om att begränsa CO2! Lägg ned Fossilfritt Sverige och tala förnuftspråk om att skilda bränslen kan göra olika nytta, utan att för den skull minska utsläppen av CO2. Att kärnkraft mer tydligt sparar på CO2 är däremot klart.
Som uttalad skeptiker till FN:s pågående och eländiga politiska kampanj får jag vatten på min kvarn. Fossilfritt Sverige rör sig om indoktrinering via ett delvis gott men idag omöjligt budskap (om CO2 ska begränsas)! Den som förenklar, bluffar, sprider skräck och använder tjuvknep måste, såvitt jag förstår, ha lik i garderoben. Att förtiga behovet av olja är en skandal. Likaså att inte tala om kärnkraft. Den som inte alls talar om jordklotets historiska klimatcykler, utan endast om nutidens värmande CO2, måste ha något att dölja.
Tyvärr förefaller det också vara okunskap som ska döljas. Det har talibaner som bekant för vana att göra.
Torsten Sandström
Torsten Sandström, TACK!
Ja, varför ”drar inte regeringen undan lögnens gröna slöja”?
Men!
Nu är det bråttom att bli först med den nygamla Upplysningen.
Om den folkvalde Trump överlever 20:e januari och än en gång som president Trump få tala klarspråk om de välgörande fossila bränslena och dess ”inneboende” Co2 och kommer USA än en gång att lämna FNs förljugna klimatkonvention och ”det gröna korthuset” kommer att rämna för gott.
”Drill baby drill”. Men vilket bråk och vilket brak det kommer att bli.
Trump har lyssnat på den av FN förtryckta Vetenskapen med W. Happer och hans Co2Coalition med många flera i spetsen. Han står på fast grund!
Måtte denna allt större Upplysande skara bli och förbli hörda.
Vem eller vilka av våra politiker är beredda att ”ta risken” och träda fram?
MSB borde ge ut ett nytt häfte:
”Om S och MP kommer tillbaka”
Det verkar vara det stora hotet mot oss.
Att hugga ner ett fullvuxet träd, som vuxit 50 – 100 år beroende på art och växtområde, varje år och elda upp det för att bli ” fossilfri ” är en hel del hyckleri och dubbelmoral, det är inte länge sedan hela Europa och andra länder högg ner sina skogar för energi och byggmaterial, som tur fann de andra material för energi och byggnation.
För 150 – 200 år sedan var skogarna i Europa på väg att försvinna, nu har de börjat växa tillbaka, ska vi gör om det misstaget igen bara för att kalla det ” fossilfritt ” ?
Det svenska batteribolaget Polarium, som enligt Breakit tappat halva sitt börsvärde det senaste året, har sedan sommaren 2023 varslat över 75 anställda. Nu har ytterligare personal, inklusive höga chefer, tvingats lämna företaget.
Dagens Industri
Det går åt mycket fossilt för att utvinna fossilfritt.
Någon som sett en gengasskotare?
Ubbhultarn förvarnar om nästa seminarium i riksdagen, den här gången om vindkraft.
https://www.ericsoniubbhult.se/
#3 pekke
Mycket ovanligt att fullvuxna träd avverkas för att eldas upp. Det är bara om träden drabbats av allvarliga röta, dödats av barkborre-angrepp eller liknande. Det är alltid mera lönsamt att använda till sågtimmer om diametern räcker, annars till massa tillverkning. Det som eldas upp är grenar, toppar och röjningsved som annars skulle ligga kvar i skogen och multna ner inom 10-20 år. En stor del av det som eldas är också restprodukter från sågverk och massabruk. Bark, sågspån, bakar, svartlut mm. Allt som går att elda och som inte har ett alternativt värde som är högre i en annan användning. Absolut inte friska och fullvuxna träd.
Enda undantaget är björk som används till brasved och mindre vedpannor. Där kan nog en och annan fullvuxen björk slinka med.
#7
Faktum kvarstår att under vintern 2023/24 så betalades mer för flis till fjärrvärmeverken i södra Sverige än för sågtimmer.
Det är brist på energiflis i söder och allt som kan tas ut i form av grot flisas. I södra Sverige finns inga rester för att tillverka biodiesel av.
Skogsbränsle-priserna driver massaveds-priserna ”framför” sig, och det renderar i ett lite bättre netto. Jag har kontrakterat en del ren asp-massa och får ungefär 700:- / fubm. Inte så illa för ”halvruttet” skräpvirke. Men det är som sagt energipriserna som driver det till den nivån.
Sedan skall man inte glömma att dessa priser är i Svenska kronor, och kronan är ju på gränsen till en ”skräpvaluta” i jämförelse med våra viktigaste exportmarknader. Euron har ”stabiliserat” sig på väl 11.50 Skr.
Industrin går på full-varv, får se hur länge det varar.
Jag tror att dagarna för ”fossilfritt Sverige” och dylika alarmistorganisationer är räknade nu. Det är tyvärr många dagar kvar men de är räknade, eftersom dessa skatttestödda lobbyister inte fyller någon funktion längre. Allteftersom bluffarna avslöjas – och det gör de nu på energiområdet – så kommer de politiker som inte kan anpassa sig till realiteter att röstas bort.
Ingemar Nordin #10
Jag håller med, men förstår inte vad som håller våra politiker tillbaka.
I SVT:s hyllningsfilm till det gröna undret sitter ju Svante Axelsson tillsammans med opportunisterna och idiotförklarar en majoritet av det svenska folket.
Klart att han måste få avgå omedelbart, när det nu visar sig vad han jobbat och lobbat för.
Svante Axelsson – agronom!?
Han om någon borde ju veta vad Co2 betyder för odling i liten skala, jord- och skogsbruket i stort och hela biosfären.
Nu när hela den politiska klimathotsfrågan håller på att rasa ihop borde han få förklara hur just han med sin utbildning i decennier varit en av de drivande krafterna för det som nu kommit till punkt som NetZero med allt vad det innebär.
Hur stolt kan han vara över sin karriär när eller OM han vågar tänka efter?🙀
#5 Johannes
Eller en gengas- eller en el-driven flismaskin i skogen.
För att inte tala om en batteridriven timmerbil med släp. Timmerbilar körs ofta i 2-skift för att få ekonomin att gå ihop.
Lastförmåga (när batteriets vikt räknats bort) och tid för laddning?
*snyft* https://sverigesradio.se/artikel/kampigt-for-tyska-elbilar-bedomare-tror-pa-vandning-2025
Tror inte ett skit på att batteribilarna kommer att sälja bättre nästa år,,,
#13 SatSaipiente
Såväl statliga som privata bolag inom skogsnäringen deltar förstås i förljugenheten och hyckleriet kring elektrifiering.
https://www.skogforsk.se/nyheter–press/nyheter/2023/skogsbrukets-timmerbilar-elektrifieras/
Givetvis är de också med i vätgas-fantasierna och mjölkar oss på pengar via Klimatklivet:
https://nxt.bodenxt.se/vatgas-for-fordon-snart-verklighet/
Sorry för lite off-topic, men följande patetiska inlägg i DN från Northvolts presschef kan jag inte undanhålla er.
Har förstås inget abonnemang på DN men just nu kan jag läsa inlägget utan inloggning..
https://www.dn.se/ledare/replik-aven-under-julhelgen-tillverkas-battericeller/
Är det svårt att lämna offert på ny elproduktion i Sverige? Vilka FU har Sveriges största energiföretag skickat ut (FU) förfrågningsunderlag? – är FU kalkylerbart = innehåller FU uppgifter så att en funktionsentrepenad med optioner och garantiåtagande kan kostnadsberäknas (tillräcklig kvalitet) som är lämpliga för ändamålet. Troligen består svarta mörkret och det går ett år till! – eller finns det andra aktörer med kompetens? Vilka har fått Vattenfalls FU? anbudsförfrågan på tex Ringhals 5 och 6?
Kan VD svara på detta?
#8 Lars Lundqvist
I januari 2024 var Södras pris för massaved 535 resp 575 kr/m3fub (barr resp björk). Södras pris för energived, alltså stamved var 400 kr/m3fub. Sågtimmer ca 700-900 kr, beroende på dimension.
Text-tv larmar idag. 41 farligt varma dagar har vi haft 2024. Orsakade av klimatförändringar som vi människor är skuld till. F Otto menar att NU måste vi sluta med fossila bränslen. Det är inte jordbävningar med tsunamin vi ska vara rädda för. Undrar om man vågar gå ut idag. I Luleå har vi en ”farligt varm dag”.
BD-Nille, #16,
ja det var Bagdad-Bob-nivå på det inlägget. Men, jag förstår verkligen inte varför Erik Zsiga lade ned arbetet bakom att skriva ihop texten och få den publicerad. Alla vet redan att det inte var någon annans fel än Northvolts ledning att det gick åt pipsvängen. Att ledning cashade in på aktier till en volym om en halv miljard är också framgrävt och publicerat. Slutligen, eufemismen ” De senaste utmaningarna har tyvärr fått negativa konsekvenser för vissa medarbetare och leverantörer.” kommer inte ändra verkligheten på något vis. Jag vet genom kontakter att NV är helt dött vad gäller entrprenadjobb. INGEN lägger några offerter, om det inte är förbetalda jobb som det handlar om, vilket är en direkt konsekvens av hur NVs ledning brände alla leverantörer när de satte NVs dotterbolag i konkurs.
Erik kanske hade det lite långsamt och tråkigt över julhelgen… vad vet jag?
#19 Farligt varma dagar?
18/7 – 7/8 hade jag följande maxtemperatuer. Vartmaste perioden
24,8
26
29,4
23,9
23,5
23,6
27,4
25,2
24,8
22,6
18,5
24,5
26,8
25,8
24,8
26,8
27,2
26,4
25,8
25,9
25,9
Sören, ja här i Växjö hade vi nog bara en dag i somras där temperaturen passerade lite över 30 grader, 30,4 om jag inte minns fel? Annars var de ”varmaste” dagarna ungefär som din lista visar! Tänk om sommaren 2018 gått i repris vilka rubriker det hade varit i MSM-ljugmedia? Nä, sommaren 2024 var i stället en helt vanlig sommar utan några högre temperaturtoppar men som vanligt ska alarmismen pumpas ut…
Tror man på fullt allvar att batteribilar skulle minska Co2-utsläppen så ljuger man för sig själv. Kanske att de minska lokalt men inte globalt. Ibland får jag intrycket av att folk tror att vi lever i en egen isolerad bubbla där allting vi förbrukar och släpper ut stannar här. Vi har vetat om i över 60 års tid att utsläpp och föroreningar känner inga gränser. 1980-talets skogsdöd och försurning i Västsverige verkar vara helt bortglömt.
För att ta det ur ett verkligt perspektiv.
För att komma åt malm behövs stora maskiner som förbränner kolväten.
För att transportera malmen behövs stora maskiner som förbränner kolväten.
Elektriciteten till gruvorna kommer ifrån förbränning av kol. På vissa håll i världen förbränner man naturgas istället.
Malmen måste krossas och anrikas. För att kunna göra det behövs starka syror och kemikalier utvunna ur kolväten.
Det anrikade materialet behöver förädlas. 80% av förädlingen sker i Kina där baskraften kommer ifrån kol.
Även om häften av världens fordonsflotta, dagens fordonsflotta x 104, skulle gå över till batteridrift skulle vårt oljeberoende bara minska med 10%.
Så att batterifordon skulle minska vårt beroende av kolväten och hota oljeindustrin är bara rent nys.
Batteribilar har enl IEA kapat våra Co2-utsläpp globalt med 150Mton. Det låter som en stor siffra, eller hur? Det motsvarar 0,4% av världens utsläpp. Kriget i Ukraina, dessa krigsmaskiner släpper ut mer ny Co2 var sjätte månad än vad alla batteribilar i världen har minskat utsläppen.
Ingen vet om det har skett någon minskning öht av Co2-utsläppen genom att köra omkring i en bil som inte förbränner bensin eller diesel. Man kan inte mäta Co2-utsläppen kopplade till en batteribil. Ja, de släpper ut Co2 men om det lite senare. De är inte som en konventionell bil där vi vet exakt på grammet hur mycket den släpper ut.
Batteribilars utsläpp sker bara någon annanstans. De släpper ut Co2 när de laddas, De hänger helt på när och var du laddar den särskilt när på dygnet den laddas. Det som är mer utmanade att klura ut är utsläppsbagaget som uppstår genom tillverkning av en batteribil. Detta är större än vad batterikramarna vill inse. Ett vanligt elbilsbatteri till t.ex. Tesla väger ca 450kg – bränsletanken väger 450kg. Bränsletanken hos en konventionell bil väger ca 35kg.
Den 450kg tunga bränsletanken är gjort av en rad komplexa kemikalier och mineraler som förutsätter gruvbrytning någonstans.
För att få fram det där 450kg batteriet måste man någonstans bryta 225 ton berg per bil. Detta görs med stora maskiner som förbränner diesel osv. Hur mycket Co2-utsläpp som sker är svårt och komplext att beräkna. Det är beroende på denna labyrint av leveranskedjor; den globala leveranskedjan. En stor den av leveranskedjan är i Kina där 2/3 av elen kommer ifrån förbränning av kol. Men vi vet räckvidden och den kan variera så mycket som 300%. I den högre delen av skalan är utsläppen större från tillverkningen av batteribilen än besparingen att aldrig köra bilen som drivs av bensin eller diesel.
Antagandet att fler kommer köpa batteribilar, de är enklare och att de kommer bli billigare och på så vis minska utsläppen bara för att de enklare och alla kommer bli nöjda och glada upprepas om och om igen. Batteribilar är inte enklare. De är minst lika komplexa som en konventionell bil fast omvänt. Konventionella bilar har en termomekanisk motor som består av hundratals delar. Bränsletanken hos en konventionell bil är en enkel plasttank med en liten elektrisk pump. Batteribilen vänder på komplexiteten. Drivlinan är en enkel elmotor med med en eller två delar. Bränsletanken är ett batteri med tusentals delar, tusentals ventiler, ett kylsystem, ett strukturellt system, kraftelektronik och säkerhetssystem. Den är en väldigt komplex elektronkemisk maskin som är svår att tillverka.
Det går åt fler arbetstillfällen att tillverka en batteribil. Arbetstillfällena finns någon annanstans. Från ax till limpa har det gått åt 20% arbetstimmar att bygga batteribilen.
Visionen om en massiv global forcerad utrullning av batteribilar, kräver en ökning utvinningen av kritiska mineraler t.ex. koppar, nickel, aluminium, mangan och givetvis litium. Notera att sällsynta jordartsmetaller inte är inkluderade. De utvinns mestadels i Kina eftersom vi gav upp den marknaden för 25-30 år sedan. Men för att nå målen som de politiska beslutsfattarna drömmer om och försöker påtvinga genom subventioner och beslut, behöver gruvbrytningen öka mellan 400-7000%. Även IEA som är hjärnan bakom det hela har påtalat flera gånger att världen bryter inte tillräckligt av dessa metaller, planerar man ändå inte bryta mer eller att öka brytningen av dessa metaller av något slag. Enl. deras egna analyser tar det mellan 10-16 år att öppna en helt ny gruva. Vi har mål 10 år framåt från nu som kommer att tvinga oss att öka gruvbrytningen med 400-7000% med gruvor som vi inte kan ”bygga” inom de närmaste 10-16 åren.
För att tala klarspråk detta är deras opåverkade mål. Med andra ord de är galna!
Den blotta jakten efter mineraler i en tid när det inte produceras tillräckligt, om man har ett så stort efterfrågetryck med begränsat utbud, leder det till stora prisökningar.
Det säger rakt emot att batteribilar kommer att bli billigare. De kommer oundvikligen bli dyrare om vi trycker allt hårdare på ett tillverkningssystem som kräver enorma mängder material som inte finns i tillgängliga mängder.
Så för batteribilar i framtiden behöver vi ändra om hur vi levererar energi till samhället för att ge en annan känsla av den ingenjörsmässiga och tekniska utmaningen. Istället för att skicka vätskor i rörledningar, lastbilar och cisterner, behöver vi skicka elektricitet i ledningar och igenom transformatorer. Det låter enkelt. Men här är en udda sak i energitransportens fysik. Det är 5 till 10 gånger dyrare att överföra energi med elektricitet än samma mängd energi i form av bensin eller diesel. Det kostar mer i form av ”hårdvara”. Det går åt mer kapital att förflytta energi i elektronform än i form av bensin eller diesel. Om vi istället vill överföra vår energi genom ledningar och transformatorer än genom rörledningar, lastbilar och cisterner vet vi exakt vad det kostar eftersom vi har gjort det under en väldigt lång tid. Om vi räknar bort elproduktion och skandalösa misslyckanden med att distribuera laddare till ett värde av sju miljarder dollar för att bygga ett halvt dussin laddare bara i USA utan bara det som finns emellan är svaret 30 biljoner kr. Det ökar elpriserna. För att vara realistisk – det kommer inte att ske. Det byggs inte tillräckligt med transformatorer i världen.
När batterikramarna ser detta hävdar de hela tiden att tekniken kommer bli bättre, det kommer att lösa problemet. Visst de har en poäng att vissa saker bli snabbt bättre med tiden men inte det här inom överskådlig tid. Vad vi vet av historien när vi försöker tvinga fram ett teknikskifte genom politiska beslut, skatter och subventioner vad du gör är att du låser in gårdagens teknik. Du subventionerar dem gamla tekniken och man får inte ut den nya tekniken. Så anammandet för batteribilar kommer att minska och det har redan börjat minska redan långt innan den s.k. batteridominerande framtiden har öht inträffat. Vi kommer få slut på pengar. Vi kommer få slut på mineraler. Och förmodligen kommer vi att få slut på politisk tolerans mot väljarna . Och vi kommer att ta slut på vår aptit för att köpa de flesta mineraler från Kina. Kina står för mellan 50-90% av hela världens insatsmaterial för att kunna tillverka saker som t.ex. elektriska motorer och batterier för batteribilar.
När IEA och andra basunerar ut att de förutspår batteribilar ha en exceptionell tillväxt är det bara oerhört fåniga uttalanden.
Bra sammanfattning Christian S! Om bara nu ändå de tekniska analfabeterna i Bryssel och Stockholm kunde fås att begripa fysikaliska och materiella begränsningar? Men jag misstänker att politisk prestige, korruption och vägran att inse att man blivit lurad av den ”gröna miljölobbyn” och alarmisterna gör att vanvettet tillåts fortsätta in till det bittra slutet?
https://www.facebook.com/share/r/14v2EtQHDK/?mibextid=wwXIfr
Feynman om CO2
#21, 22, Här mäts och redovisas temperaturer på olika håll på tiondels grad när och tas sedan som oomtvistlig sanning, huggen i sten. Men var? När? Hur?
Oftas(st) räcker det att gå några steg åt sidan för att få annat värde, högre eller lägre. Mer rättvisande vore att ange ett temperaturspann, t. ex. Årjäng 16-19 grader. Att bara ange ”Stockholm” som plats är ju hål i huvudet. VAR? NÄR? Det är säkert varmare mitt i centrum än i Grimstaskogen, men båda är ju i ”Stockholm”. Jag tar numera olika städers temperaturer med med inte baaa en nypa utan en hel skopa salt.
Det borde finnas en etablerad standard för officiella temperaturer. Av alla känd.
Man mäter vad som kan mätas och tillmäter det sedan ett värde just för att det råkar ha mätts. Ett cifrkelbevis!
#12. Ann. Tre agronomer som oförtjänt gäller för klimatvetare är: Svante Axelsson, Mikael Karlsson och Johan Rockström. SMHI:s generaldirektör är jägmästare. Energimyndighetens avgårende GD är genetiker. Vattenfalls VD är vad jag vet statsvetare, Svenska Dagbladets klimatredaktör är filosof! Men alla driver klimatopinion. Och ingen ifrågasätts, Rena snurren!
80% Believe Global Temps Will Rise In 2025, See More Extreme Weather Events
27 december 2024
Översatta utdrag:
Ipsos frågade mer än 23 700 personer i 33 länder om deras förutsägelser för det kommande året, med en undersökning om ämnen som sträcker sig från teknik till miljö och världssäkerhet.
Åtta av tio tillfrågade sa att nästa år kan vi förvänta oss att världen kommer att värmas ytterligare. Denna uppfattning var mest utbredd i Indonesien (91 procent), Filippinerna (89 procent) och Malaysia (88 procent).
På samma sätt sa mer än sju av tio (72 procent) av de tillfrågade att de förväntar sig att se fler extrema väderhändelser i landet de bor i än förra året.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/80-believe-global-temps-will-rise-2025-see-more-extreme-weather-events
Mvh,
CES #28
Jag tror att opinionsinstituten kommer att ställa ännu fler och ännu mer idiotiska frågor globalt 2025.
Tege Tornvall, ##26, 27
man får de resultat man mäter på….en truism som har gällt länge. Jag är 100% på samma sida i boken som du.
Alla discipliner som arbetar enligt den vetenskapliga metoden är lätta att förstå innehållet i, givet träning i den vetenskapliga metoden, oavsett exakt vilken disciplin det handlar om. Det största problemet med den trojka du nämner är inte att de är utbildade agronomer, det är snarare att de gör våld på den vetenskapliga delen av den utbildning som de har genomgått, då modeller endast är så bra som empiriska data ger stöd för.
Tege, jag kommer ihåg 2018 när temperaturen var närmare 35 grader på mätstationen ute på en åker strax utanför stadsdelen Teleborg i Växjö så var det ett par grader varmare till i centrum på Storgatan enligt mätarna som finns där? Så visst kan man mäta rekord bara man anstränger sig och vill det sig inte riktigt kan man ju asfaltera runt mätstationerna eller i värsta fall fjutta på med en lite brasa under? Rekord är till för att slås…
Den absoluta temperaturen på en viss plats har begränsat värde att veta. Endast för ”rekordjägare”, Vi vet ju att även om temperaturen är över 30 grader en varm sommardag så kan nästa vecka toppa på 20-25 grader. I delar av landet kan skillnaden mellan kallaste vinterdagen och varmaste sommardagen vara 70 grader. De flesta människor klarar stora variationer. Det intressanta är väl den eventuella trenden över längre tidsspann, helst 100 år.
OT: Nu är det Krig. Världsmästaren Magnus Karlsson blir utkastad ur det internationella schackförbundet och startar ett konkurrerande förbund. Orsaken är på ytan att internationella schackförbundet förbjuder honom att spela iklädd jeans! 🙂
Värdet på co2 i atmosfären är 0,04%, vid 0,02% upphör fotosyntesen.
Att ens prata om co2 som en förorening är inte bara dumt det är efterblivet!
Om man hade lagt samma pengar som man lagt på att försöka minska co2 i atmosfären, på att minska föroreningar i natur och hav så hade vi vart på god väg till en mkt bättre värld.
Världen blir varmare sen blir den kallare så har det alltid varit och så kommer det alltid att förbli det är inget människan kan påverka.
Det vi kan påverka det skiter vi i för det kan inte de stora pengastinna girigbukarna dra nytta av.
Makt och pengar är det enda som är viktigt, korruptionen inom EU och IPCC är astronomiskt stor.