Tidigare publicerad i EpochTimes den 27 november 2025
BECCS blir BECCS+C: biogen koldioxid lagras i marken medan dess klimatvärde säljs vidare
som kompensation för nya utsläpp.
När BECCS nu marknadsförs som en svensk lösning för
klimatsmart energi växer också oron för att tekniken främst
ska legitimera gröna bokföringslösningar och fortsatta
utsläpp i stället för att faktiskt minska dem. Bakom löftet
om ”minusutsläpp” döljer sig en ny marknad – där
koldioxidens klimatvärde säljs vidare som kompensation.
Det skriver civilingenjören Ingvar Ericson.
Bakom löftet om ”minusutsläpp” döljer sig en ny marknad – där koldioxidens
klimatvärde säljs vidare som kompensation.
När BECCS-projekten nu radar upp sig i Sverige talas det om ”koldioxidnegativ
elproduktion”. I verkligheten handlar det om en form av klimatkompensation, inte om
en faktisk minskning av atmosfärens koldioxid. BECCS håller på att bli nästa gröna
bubbla – ett system som producerar koldioxidnegativitet som handelsvara.
I skuggan av kollapsade gröna industriprojekt letar politiken efter nästa stora
klimatlösning. BECCS – Bio Energy Carbon Capture and Storage – framställs nu
som tekniken som ska ge Sverige ”minusutsläpp”. Men bakom de till synes enkla
formuleringarna döljer sig en ekonomisk och filosofisk paradox som riskerar att bli
ännu ett kostsamt missförstånd.
Tekniskt fungerar det så här: Man förbränner biobränslen, fångar in den koldioxid
som bildas, kyler ned den till flytande form och lagrar den djupt i berggrunden. På
pappret innebär det att koldioxid tas bort ur det naturliga kretsloppet.
Men kostnaden för att avskilja, kondensera, transportera och lagra koldioxiden
överstiger vida de intäkter en anläggning kan få från sina energiprodukter. Därför
uppstår en ny marknad: handel med koldioxidcertifikat, eller Carbon Removal
Certificates (CRC). Den som köper ett certifikat får rätt att dra av lagrad koldioxid
från sina egna utsläpp – ton för ton.
Resultatet blir att vi exporterar negativitet snarare än
minskar utsläpp.
Det är inte själva koldioxiden som säljs, utan dess biogenicitet – den immateriella
egenskapen att vara biogen, det vill säga att vara genererad från biomassa, och
därmed klimatmässigt legitim. När certifikaten säljs överlåts denna egenskap till
köparen, kanske i ett annat land. Köparen minskar sina utsläpp men någon annan har
gjort jobbet och fått betalt för det. Den lagrade koldioxiden ligger kvar i jorden, men
dess klimatvärde – rätten att kalla den ”biogen” – har flyttats till någon annan.
Resultatet blir att vi exporterar negativitet snarare än minskar utsläpp. I realiteten
minskar BECCS+C inte mängden koldioxid i atmosfären – den minskar bara
ökningen.
Den koldioxid som fångas in och lagras återförs i klimatbokföringen genom
kompensationen, när en annan aktör tillåts fortsätta släppa ut motsvarande mängd
genom att den fått överta den lagrade koldioxidens biogenicitet. Den fysiska
lagringen sker, men dess klimatnytta är såld.
I praktiken handlar därför alla projekt om BECCS+C – Bioenergy Carbon Capture
and Storage plus Compensation.
Utan kompensationsdelen är tekniken ekonomiskt ohållbar; med den blir den
klimatmässigt neutral. Den fysiska lagringen är teknikens kropp, kompensationen
dess själ. BECCS+C blir därmed ett system för att handla med ansvar snarare än att
minska utsläpp.
När Stockholm Exergi nu ska bygga sin stora BECCS-anläggning i Värtan kan det
ske med statligt stöd via Energimyndigheten eftersom projektet bygger på koldioxid
från redan befintlig värmeproduktion.
I Nybro planerar Nordbex AB att bygga ett helt nytt biokraftvärmeverk enbart för att
generera den koldioxid som ska avskiljas. Eftersom det inte ersätter någon befintlig
produktion, utan skapar en ny förbränningskälla, är projektet inte berättigat till statligt
stöd.
Kommunen riskerar därför att bli försöksfält för ett otestat affärsupplägg utan
skyddsnät. Man kan komma att stå värd för riskerna – utan att få del av nyttan.
Klimatvinsten hamnar hos den som köper certifikaten, medan kommunen står kvar
med infrastrukturanläggningar, transportflöden, störningar och säkerhetsrisker. Att
kalla en sådan verksamhet för ”koldioxidnegativ” är ungefär som att kalla en bank rik
för att den förvarar andras pengar i sitt kassavalv.
Det är samma logik som drivit fram flera av de misslyckade ”gröna
industriprojekten” i norr: en blandning av politisk prestige, teknisk optimism och
bristande verklighetsförankring. När offentliga medel, kommunal mark och invånarnas förtroende investeras i oprövade koncept är det inte klimatet som tar
risken – det är medborgarna.
Vi industrialiserar klimatkompensation, inte klimatförbättring. I jakten på nya gröna
investeringar håller vi på att glömma skillnaden mellan verklig och bokföringsmässig
negativitet.
Nybro bör därför se till att inte bli nästa symbol för ett grönt pyramidspel. BECCS
kan bli en värdefull teknik på sikt, men först när dess ekonomi bygger på faktisk
klimatnytta – inte på försäljning av biogenicitet.
Ingvar Ericson
Civilingenjör
”Allting går att sälja med mördande reklam,
kom och köp konserverad gröt”
Tack Ingvar!
Av ditt inlägg får man lite intryck av att du faktiskt tror på CO2:s klimatpåverkan och att det är en huvudorsak till den pågående klimatförändringen? Du skriver: ”Bakom löftet om minusutsläpp döljer sig en ny marknad – där koldioxidens klimatvärde säljs vidare som kompensation”. Innan publiceringen borde du kanske ha läst föregående inlägg här på KU, som baserat på fakta sågar biogen CCS som värsta exemplet på bondfångeri i klimatkyrkans namn. ”Klimatvärdet” som nämns går ju inte att skilja från NOLL och då handlar det ju per definition om bedrägeri i stor skala, det vill säga att dyrt sälja något med noll i värde. Utan EU:s perversa system för straffbeskattning av CO2-utsläpp, ETS 2, så skulle nog detta bedrägeri självdö. Abraham Lincoln: ”You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”
Klimatpolitik handlar numera mest om klimatbokföring och har lite med verkligheten att göra. Det gäller att visa sig duktig med dyra och ineffektiva satsningar.
Ivar, #3,
det har alltid handlat om bokföring. Om du läser s.k. forskningsrapporter, eller programbeskrivningar ur klimatfältet så är ordet ”governance” flitigt använt. På Svenska – verksamhetsstyrning, dvs något som Excel-piloter ägnar sig åt.
Två vetenskapliga sanningar att hålla i huvudet samtidigt.
ALL förändring av CO2-halten i vår nuvarande atmosfären är på grund av dess CO2-mättnad med avseende på klimatet, KLIMATNEUTRAL,
medan en minskning av dess näringsinnehåll, CO2-halt ökar svälten i en redan CO2-SVÄLTANDE BIOSFÄR.
”Hårdast slag väntas komma från Land Use, Land-Use Change and Forestry-lagen, LULUCF. En lag som handlar om att öka upptaget av koldioxid i skog och mark för att kompensera för EU:s utsläpp.
Som mest räknar skogsindustrin på ett uteblivet förädlingsvärde till följd av LULUCF på 27,5 miljarder per år. En riktigt knock-out. (Affärsvärlden)
EUs klimatpolitik betalas av oss i form av restriktioner helt utan värde.
#4 Excelpiloter är ett bra uttryck. Synd på ett så bra hjälpmedel!
26 jan
Rekordkallt väder har slagit in över USA efter en kraftig vinterstorm som drabbat stora delar av de centrala och östra delstaterna. Det kalla vädret har trängt in ovanligt långt söderut till följd av den senaste vinterstormen. De lägsta temperaturerna i Texas, Oklahoma, Arkansas och Louisiana sjunker till runt -7 till -12 °C. Dussintals rekordlåga temperaturer har brutits, på vissa platser i flera dagar i rad. Dagliga högsta temperaturer har inte stigit över nollpunkten på flera dagar i rad, vilket är exceptionellt ovanligt så här långt söderut. Den arktiska luften sprider sig nu österut. Istäcket på de stora sjöarna har redan nått sitt genomsnittliga säsongsmaximum – mer än en månad före vinterns slut:
På söndagen klockan 20 nådde snödjupet i Queen’s Park, Toronto, en topp på 69 cm – en exceptionell mängd snö för staden.
Kraftigt snöfall fortsätter på de högre höjderna i den spanska Sierra Nevada, och snödjupet når redan 1 meter.
I Dharamshala, indien, sjönk temperaturen till -0,2°C på måndagen, efter att redan ha nått -0,6°C på söndagen. Minusgrader är sällsynta här; de uppmättes senast vintern 2011-2012. Den kalla luften har också trängt djupt ner på slätterna; i Fatehpur uppmättes en temperatur på -2,4°C på söndagen.
Bortom gränsen i själva Afghanistan får vintern dödliga konsekvenser. Enligt landets katastrofberedskapsmyndighet har de senaste tre dagarnas kraftiga, rekordstora snöfall krävt minst 61 liv och många fler skadats. Hundratals hus har skadats eller förstörts, boskapsförlusterna ökar och byar i 15 av Afghanistans 34 provinser är fortfarande avskurna från omvärlden.
Den 25 januari mättes 54 cm snö i Sapporo inom loppet av 24 timmar – det kraftigaste snöfallet som någonsin uppmätts under en enda januaridag. Enligt Japans meteorologiska byrå går officiella snöfallsregister för Sapporo tillbaka till 1876, då systematiska observationer började där. I detta nästan 150 år långa arkiv har det aldrig funnits en dag i januari med mer snöfall.
27 jan
Arktisk luft fortsätter att gripa tag i USA, På måndagskvällen var medeltemperaturen i de 48 kontinentala staterna -2,3°C, vilket är 5,8°C under det normala.
28 jan
Alaska: Snösikaste januari någonsin i Anchorage, Alaska , drabbades av ytterligare en kraftig snöstorm den 27 januari, vilket gjorde det till stadens snöigaste januari sedan mätningarna började 1952. vilket innebär att den totala mängden snö för januari uppgår till 100 cm och slog det tidigare månadsrekordet på 87 cm från år 2000.
Ihållande snöfall har förlamat norra Japan. Rekordmängder snö har fått transportnätet att stanna av och tusentals människor strandsatta. I Hokkaido tvingades fler än 7 000 personer tillbringa natten på flygplatsen i New Chitose efter att kraftigt snöfall och starka vindar lett till ett flertal inställda flyg.
Kothi, indien, registrerade 95 cm snö från det senaste stormsystemet, vilket bringar den totala nederbörden från de två senaste stormarna till 215 cm. Koksar fick ytterligare 51 cm, Khadrala 40,6 cm och Gondhla 36 cm. Längre söderut rapporterade Shimla till och med nysnö.
Under vinterstormen i USA i januari 2026 slogs redan långt över 2000 köldrekord (NOAA), och dödssiffran överstiger nu 79 – och händelsen är ännu inte över. I Washington, D.C., sjönk temperaturen till exempel till -11°C på tisdagsmorgonen, och i omgivande områden föll den till och med under -18°C.
Under de senaste åtta dagarna har snötäcket på norra halvklotet expanderat med 4,34 miljoner km² – den största kortsiktiga ökningen sedan mätningarna började, främst på grund av det betydande snöfallet i USA:
Den 27 januari var de lägsta temperaturerna på den östantarktiska platån: Sydpolen : -35,2°C Concordia-stationen : -41,5°C Vostok-stationen : -42,7°C Återkomsten av svår kyla till landets inland har redan börjat.
29 jan
Snöfallet i norra Japan har inte avtagit. I Sukayu Onsen i Aomori prefektur steg snödjupet till 487 cm i slutet av januari, vilket översteg det tidigare januarirekordet på 438 cm från förra året (i väderregister som går tillbaka till 1911).
Ett lyxkryssningsfartyg med runt 200 passagerare ombord hamnade i knipa denna månad – mitt i sommaren – i den täta packisen i Antarktis och fick räddas av den enda tunga isbrytaren som USA fortfarande har i aktiv tjänst.
30 jan
Natten till den 29 januari drabbades Moskva av ett av de kraftigaste snöfall sedan vädermätningarna började. Enligt väderstationen vid Moskvas statsuniversitet föll upp till 62,5 cm snö i huvudstaden, vilket gör denna januari till den snöigaste på 203 år. Vägarna är i stort sett oframkomliga och räddningstjänsten har stora svårigheter.
I öster är situationen i Kamtjatka ännu mer extrem. Snöfallet här var så kraftigt att det slog alla tidigare rekord i Kamtjatka sedan 1879. Regionen, liksom stora delar av Ryssland, har varit i undantagstillstånd sedan den 30 januari.
sedan den 9 januari har temperaturen vid nästan alla högkvalitativa väderstationer i USA (USCRN) sjunkit under 0°C minst en gång
utdrag ur kälterapport 5 1 febr 2026 från EIKE
Civ. Ing. Ingvar Eriksson, med tanke #5, ”klimatfrågan i ett nötskal” angående CO2-mättnad skulle det vara intressant att få en definition av begreppet klimatnytta.
Den enda vettiga användningen av infångad koldioxid från ’ett igångvarande värmekraftverk’ skulle vara att distribuera den till nya växthus för ökad matproduktion, inte att driva ner lagring i marken. För de flesta grödor ligger ’optimal koldioxidhalt’ kring 800-1200 ppmv.
Årets vinter visar väl att väder och klimat varken går att förutsäga varken på kort eller lång sikt – än mindre styra – och det enda man kan göra är att anpassa sig! Nu sinar gaslagren i Europa snabbt i kylan och när gasen tar slut lär elpriserna i Sverige som är kopplade till resten av EU börja komma upp i hisnande nivåer eftersom backup-kraften till vindsnurrorna ofta går på gas! Men partierna som avskaffade kärnkraften är väl nöjda då ökade skatter på elen ger klirr i statskassan och på Vattenfalls konto. Sverige hade varit i ett guldläge om vi haft kärnkraften kvar intakt!
Det kanske börjar hända något positivt vad gällande utsläppen.
Bedöm själva om ni lyckas öppna länken.
Lycka till, för det är värt det.
https://www-naturalnews-com.translate.goog/2026-01-31-south-korean-resarchers-electrode-captures-carbon.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=sv&_x_tr_hl=sv&_x_tr_pto=sc
#10 I Finland (såväl i Sverige, även om det inte blir rubriker här) så står många vindkraftverk på grund av nedisning. Detta är olyckligt, då behovet är som störst under vintern konstateras i reportaget.
https://yle.fi/a/7-10092380
Frågan är bara vad som ska ersätta den vind-el som aldrig blev, naturgas verkar det som, men det är snart en bristvara också. Det är lägre lager än vanligt, men det räcker till våren.
https://energiedashboard.admin.ch/gas/eu-gasspeicher
Naturligtvis lägger hon som inget vet sig i debatten. Den ständigt arga Emma Wiesner debatterar i DN om att vi ersätter ett beroende (gas från Ryssland) med ett annat beroende (gas från USA). Inte ett ord om lösning, men faktum är att det finns betydande reserver av gas inom Europas gränser, så vill vi klara oss själva kan vi göra det. Naturligtvis har politiker förbjudit att vi producerar gas i Europa, men går tydligen bra om andra gör det.
https://www.dn.se/debatt/ur-askan-i-elden-vi-byter-rysk-gas-mot-amerikansk/
Hon borde också ta reda på vilka andra stater som har möjlighet till LNG export, som inte kan klassificeras som ”skurkstater”. Australien förser redan nu Japan, Sydkorea och Kina med gas, så där har vi inget att räkna med.
OT
Rekordkylan i Florida har fått leguaner att tillfälligt förlora muskelkontrollen och falla ner från träden. ”Ta inte in den i ditt hem för uppvärmning”, skriver Floridas fisk- och viltvårdsmyndighet FWC i en exekutiv order. svd.se
Problemet är att det existerar ingen klimatkris, CO2 hotet är historiens största bedrägeri.
Rena dårskapen att försöka fånga in CO2 livets gas man kan lika gärna fånga in vatten livets vatten som har större påverkan på temperaturen. Det måste bli ett slut på klimat religionen.
Klimatkris har blivit ett födoämne till dom som begriper detta.
Ingenting annat. Men ta in dom i ett rum utan Co2 så får vi se hur dom mår efter en liten stund. Om dom överlever tills hjälp infinner sig vill säga.
# 12. Emma Wiesner är civilingenjör. Hur blev hon det? Vad lärde hon sig – eller försköt?
# 8. Ann. För alarmister är väl ”klimatnytta” att göra klimatet kallare – eller i alla fall inte varmare. Påhittat begrepp som inte tål att synas.
Lite skruvad bokföring brukade vi kalla ”dubbel italiensk”. Den lurade bara oss själva.
BioCCS eller BECCS innebär att fånga CO2 ur rökgasen vid förbränning av biobränsle. Självklart ger det minst likamycket CO2 utsläpp per utvunnen energi. Det geniala ligger i att politiken är överen om att den inte finns. I varje fall behöver den inte räknas in i utsläppen utan får räknas av mot landets utsäpp av ”ful” CO2.
Så ide’n med det nya är tydligen att förutom attslippa köpa utsläppsrätter för sin förbränning får man sälja ’klimatnyttan’ till nån som släpper ut ful CO2 och därmed väl slipper betala ETS för sina utsläpp.
Snillen har spekulerat. 🧐
Evert #18
kort kommentar — ”dubbel italiensk bokföring” uppfanns innan ”vi” lärt oss att leva med negativa tal. Därför la man talen i olika kolumner.
Jag håller med flera av inläggen ovan. Risken för att det kommer att fuskas i den här branschen är mycket stor. Det är lätt att se affärsmöjligheter där det betalas för att något inte finns.
Det är väl för hemst med all denna koldioxidnegativitet! Vi måste sprida det glada budskapet om denna fantastiska gas – KOLDIOXIDPOSITIVITET!
Ja, Jag ser det så här. Klimatvärdet per ton CO2e är i praktiken det pris någon är villig att betala för att slippa ändra beteende. När samma ”ton” kan värderas till 50 kronor i en frivillig marknad, 1 000 kronor i EU ETS och 5 000 kronor i en teknisk vision, avslöjas fiktionen: det är inte klimatet som prissätts utan bekvämligheten.
Fysiken är konstant – det är redovisningen som är elastisk som styrs av marknadskrafter på en s.k. ”fri marknad”.
Och i ett marknadssystem där denna tänjbarhet kan göras till pengar är vinst inte ett missbruk av systemet – det är systemets egentliga syfte för dem som sitter vid makten.
Därför anser jag att kärnkraft borde tillgodoräknas ett högre klimatvärde eftersom den minskar utsläpp på riktigt, kontinuerligt och systemiskt, men som trots det inte skapar de bokförbara minusutsläpp som klimatmarknaden är byggd på för att sälja .
#19 Sten K
Det var ett skämt när vi var lite väl kreativa. Kul påpekande då negativa tal är en bärande ide’ i det här.
#15
”Men ta in dom i ett rum utan Co2 så får vi se hur dom mår efter en liten stund. Om dom överlever tills hjälp infinner sig vill säga.”
Det är helt ofarligt. Vi behöver inte koldioxid i inandningsluften (och halten i den är normalt för låg för att kroppen skulle kunna detektera den). Det är koldioxidhalten i lungorna som styr andningsreflexen, och den koldioxiden producerar vi själva.
Det är först koldioxidhalter många gånger högre än i vanlig luft som påverkar oss. Den amerikanska ubåtstjänsten, med mera än 100 års erfarenhet, tillåter t ex 5000 ppm under obegränsad tid. Halten i lungorna varierar normalt mellan 20000 och 40000 ppm under en andningscykel.
Det finns ju ett mycket enklare och billigare sätt att koldioxidnegativera, och dessutom en mekanism som använts i hundratals om inte tusentals miljoner år i naturen.
Sänk organiskt material (likgiltigt vad) i Svarta Havet eller Cariacobäckenet där bottnarna är syrefria. Det kommer då att bevaras för obestämd framtid i stället för att brytas ned till ”grönsvansad” koldioxid.
Visserligen finns risken att det kommer att brytas ned under nästa istid då Svarta Havet åter blir avskuret och utsötat, men då kommer nog ett litet tillskott av koldioxid i atmosfären att vara välkommet.
Mats Kälvemark
Jag tror du missuppfattar mig. När jag skriver att ”Bakom löftet om minusutsläpp döljer sig en ny marknad – där koldioxidens klimatvärde säljs vidare som kompensation” är inte min avsikt att propagera för BECCS+C utan bara ett konstaterande av hur man från officiellt håll ser på idén och vad det är som driver den. Du kan se detta i ett svar som VD för Nordbex gav när en privatperson frågade ”Vad är det man ska tjäna pengar på?” efter en presentation av det projekt som bolaget försöker få till i Nybro. (Ett NYTT 80 MW kraftvärmeverk + CCS som saknar avsättning för de 30 MW fjärrvärme man kommer att producera året runt (8 000 timmar/år). Man ska avskilja 200 000 ton koldioxid/år och transportera bort det på tåg!
Indata:
– Ett ton CO2 fås vi förbränning av 273 kg kol och ger 2500 kWh.
– En utsläppsrätt för ett ton CO2 kostar idag 90 EUR eller 959 kr/ton
Jämförelse mellan att elda kol på olika sätt vad gäller kostnad för utsläpprätter:
– Fossilt kol – 0,10 kr/kWh
– Biokol 0 kr/kWh
– Biokol med CCS +0,10 kr/kWh
Eftersom kostnaden för råvaran ligger mellan 0,20 och 0,45 öre per kWh för returträ respektive skogsflis (dyrast) kan man förstå ett det kan vara intressant att titta på biokol med CCS.
Vad hela cykeln kostar och om det gör någon skillnad för klimatet är en annan fråga.
Evert Andersson
Du skrev: ”Så idén med det nya är tydligen att förutom attslippa köpa utsläppsrätter för sin förbränning får man sälja ’klimatnyttan’ till nån som släpper ut ful CO2 och därmed väl slipper betala ETS för sina utsläpp.”
Precis. Vi utgår från bilden i min artikel där Global Steel antas ha svårt att själva minska sina utsläpp. Ett atlternativ för bolaget hade då varit att köpa utsläppsrätter à 600 – 800 SEK /ton. Det andra alternativet hade varit att köpa CRC från Green Power för – jag vet inte exakt vad – marknaden finns liksom inte ännu. Green Power hade i alla fall fått det beloppet + 1760 SEK/ton från Svenska staten (!) om Green Power fått samma stöd som Stockholm Exergi har fått. Nettoeffekten skulle i vart fall bli att Global Steel släppte ut lika mycket koldioxid som tidigare och att Green Power fångade in och lagrade lika mycket biogen koldioxid som Global Steel köpte CRC för. Alltså minskat utsläpp mennågon minskning av mängden koldioxid till atmosfären blev det inte alls (vilket påstås vara hela idén med BECCS). Man bara minskade ökningen. Tveksam affär !
Under 180 ppm Co2 skall allt dö enligt studier!
Allts stämmer inte det.
tty?
# 29 Torgny
Vid låga CO2 får växterna problem med fotosyntesen, det är nog det du tänker på. Men djur och människor använder som bekant inte fotosyntes och klarar sig bra utan CO2.
Torgny #29
Växterna dör och så småningom också vi.
#28 Ingvar Ericson
”Alltså minskat utsläpp men någon minskning av mängden koldioxid till atmosfären blev det inte alls (vilket påstås vara hela idén med BECCS). Man bara minskade ökningen. Tveksam affär !”
Jag förstår inte vad du menar. Global Steel och Gren Power släpper vardera ut 10 ton koldioxid per tidsenhet. Sedan bygger Green Power en CCS anläggning och pumpar ner all sin koldioxid i berggrunden, så borde väl utsläppen till atmosfären halveras. (Förstås, om man bortser från all CO2 som gått åt för att bygga och driva anläggningen.)
Ingvar Ericson
Atmosfären är med avseende på klimatet mättad på CO2. Det innebär att det inte påverkas av högre eller lägre CO2-halter.
Däremot påverkas växtligheten och därmed biosfären av lägre halter.
BECCS-industrin påminner mycket om att ”koka soppa på en spik”.
#30-31
Växterna tål mindre än 180-190 ppm. Det var ungefär den nivå som koldioxiden som lägst varit nere på under istider och i stort sett alla växtarter har överlevt en eller flera istider. Exakt hur mycket mindre vet ingen.
Dock vet vi att växtvärlden varit stressad, tillväxten långsam och vattenbehovet har ökat under istiderna. Öknarna breder ut sig när det blir kallare INTE när det blir varmare.
Och det är knappast en tillfällighet att jordbruk uppfinns självständigt i fem eller sex olika områden nästan samtidigt inom bara något årtusende efter den senaste istidens slut. Förmodligen är jordbruk bara möjligt under mellanistider då koldioxidhalten är högre.
https://nph.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1469-8137.2011.04025.x
https://www.nature.com/articles/s41561-025-01841-x
https://cp.copernicus.org/articles/5/297/2009/cp-5-297-2009.pdf
#33
”Atmosfären är med avseende på klimatet mättad på CO2.”
Inte korrekt. Den radiativa effekten av ytterligare CO2 år visserligen liten och minskande men den är inte noll.
# 35 tty W. Happer använder den definitionen, med avseende på klimatet.
#36,
Ann Lh har rätt. Happer et.al använder begreppet ”mättat” när halten är så låg att det saknar en mätbar eller praktisk betydelse för den globala temperaturen. Kanske kemister har en annan definition?
#36 Ann lh
”Atmosfären är med avseende på klimatet mättad på CO2.”
W. Happer använder den definitionen, med avseende på klimatet.
Ja, atmosfären är mättad med avseende på forcingen från CO2. Det innebär inte alls att effekten av mer CO2 är försumbar som du brukar hävda. Det innebär att sambandet är logaritmiskt.
Mättnaden gäller inte alls (bara) ”vid nuvarande koncentrationer” som du ofta skriver. Atmosfären är mättad från koncentrationer på ett fåtal ppm upp till flera tusen. (Jag tror inte sambandet håller ända upp till 100% CO2.)
Vid så låga koncentrationer att mättnad inte föreligger skulle forcingen från CO2 vara direkt proportionell mot koncentrtionen. En fördubbling från 0,1 till 0,2 ppm skulle ge 10 gånger större forcing än en fördubbling från 0,01 till 0.02 ppm.
I vår (alltid) mättade atmosfär ger en fördubbling från 1000 till 2000 ppm samma forcing som en fördubbling från 100 till 200 ppm.
#38 Leif Åsbrink
I sak har du rätt. Men det primärt viktiga är att Ann har fullt stöd av Happer-Lindzen i att påverkan av en ökning av atmsofärshalten av CO2 är försumbar JÄMFÖRT med alla andra påverkande, naturliga faktorer som ökad solstrålning, minskad albedo, variationer i AMOC och ENSO, vulkanutbrott etc. Happer Lindzen anger att en fördubblad atmosfärshalt från dagens ca 425 ppm betyder en temperaturökning av mindre än en gradC. Nuvarande ökningstakt (2010-2020) är ca 2,5 ppm/år så en fördubbling tar 170 år. Det mest sannolika är snarare att vi innan dess kommer att gå mot ett kallare klimat på grund av den naturliga varationen i klimatet över tid.
I Borås tidning kan man läsa en krönika av Victor Friden om att han sörjer vintrarna? Bara för att det av en slump bara finns lite snö i Borås för närvarande har han tydligen missat hur det ser ut med vinter, snö och kyla på norra halvklotet? Hur kan man utveckla ett sådant tunnelseende att man missar den verkliga utvecklingen mot kallare klimat med bistra vintrar på de flesta håll som vi har? Snacka om att ha fastnat i klimatalarmismen och alla de lögner han och övrig lögnmedia kablar ut till en läsekrets som ska få veta att de egna observationer med all den kyla och snö som man kan se bara är inbillning? Här kan vi snacka om klimatalarmism utan några hämningar helt i Goebbels anda att upprepa lögner tills de blir en sorts ”sanning”.
#1
Konserverad koldioxid menar du väl?
#6
Ja detta gör Sverige med glädje, tar ansvar för hrla EU’s klimattokerier. Vi ska visa till varje pris, kodta vad det kosta vill.
F.ö tar en kalavvetkad, nyplanterad och gödslad skog upp sina co2 utsläpp efter 7-8 år och efter 10-11 år mycket mer än utsläppen bid avverkning. En skogsforskare med egen skog, kommer inte ihåg namnet, gjorde ett test på ca 1 ha och kom fram till dessa fakta.
# 35 tty och # 38 Leif Å.’
Ni båda opponerar mot att jag använder W. Happers påstående:
””Atmosfären är med avseende på klimatet mättad på CO2.”
W. Happer använder den definitionen, med avseende på klimatet.”
Mats K. förklarade varför det är korrekt och jag skulle önska att ni båda tar till er innehållet i Richard Lindzens och Willliam Happers omfattande och upplysande genomgång av hur fysiken visar att ökande halter av växthusgaser inte kan förorsaka skadlig uppvärmning, extremväder eller annan skada:
https://co2coalition.org/publications/physics-demonstrates-that-increasing-greenhouse-gases-cannot-cause-dangerous-warming-extreme-weather-or-any-harm/
Jag står upp för dina bedömningar Ann Ih fast jag bara varit glasblåsare, och väderobservatör genom SMHI.Problemet bygger säkerligen på att eliten vet om att det tyvärr går att lura största delen av mänskligheten.
Allt bygger på logik, och att kunna inse att myntet har två sidor.
Stå på dig!
Var för snabb så vet inte om utskicket hamnade på https://klimatupplysningen.se/nar-koldioxidnegativitet-blir-handelsvara/#comment-489155
( 4 sökmotorer igång samtidigt men hoppas på överseende )
Ber om ursäkt.
# 43. Ann har ju rätt i att frågan om koldioxidens eventuella – och i så fall marginella – klimatpåverkan inte får fastna i ett akademiskt seminarium långt från verkligheten.
Vi opponerar oss ju mot alarmisters påstående att vetenskapen skulle vara avgjord. Men frånsett debatten om marginell påverkan borde vi kunna enas om att dess faktiska verkan knappast kan märkbart eller nämnvärt påverka klimatet – och att värmen kommer först.
Eller?
Allt är en slump som sker utan någon ordning.
Har glömt vad den Ukrainska kvinnan som suttit i England och studerat solen i vill minnas dryga 30 år. Hur som hälst så hennes gigantiska antal timmar på studier om solen och dess fläckar. Hon har publicerat sina studier internationellt som en varning.
till mänskligheten.= solfläckarna avtar drastiskt, och detta kan innebära att vi går in i en ny liten istid.
Det du Greeeeta om du läser detta forum. Vill ha ditt svar!
Albert Einstein skall ha uttalat att Gud spelar inte tärning.
( Och jag ber om ursäkt till den store gasformiga om jag har fel )
# 46
???
Vi bör i första hand försöka ta till oss konsekvenserna av aktuell forskning.
#43 Ann lh
Du skriver om mig och tty: ”Ni båda opponerar mot att jag använder W. Happers påstående: ’Atmosfären är med avseende på klimatet mättad på CO2.’
Jag skrev mycket tydligt att atmosfären ÄR mättad med avseende på forcingen från CO2. Kan du inte läsa innantill?
Lindzen och Happer skriver i sin politiska skrift som du hänvisar till: ”carbon dioxide, GHGs and fossil fuels will not cause catastrophic global warming and more extreme weather, detailed in Part III.”
I Part III skriver dom: ”What would happen if CO2 concentrations were doubled from 400 ppm to 800 ppm? ’Doubling the standard concentration of CO2 (from 400 to 800 ppm) would cause a forcing [warming] increase (the area between the black and red lines) of …3.0 W/m2.’ ” Detta är en vetenskaplig sanning (dock saknas angivelse av osäkerheten) Det är allmänt accepterat av alarmister såväl som skeptiker.
Sen skriver dom: ”That means a temperature increase of a trivial amount, less than 1° C (2° F).” DETTA ÄR EN ÅSIKT, INTE ETT VETENSKAPLIGT FAKTUM Framförd av auktoriteter – men auktoritetstro platsar inte i vetenskapliga sammanhang. Om det nu, så småningom, om hundra år, visar sig att växthusgaserna har förorsakat en global uppvärmning av drygt en grad till utöver de 1,5 grader temperaturen redan stigit med sedan lilla istiden trots att forcingen från växthusgaser ökat med betydligt mindre än 3W/m2 så skulle det innebära att Lindzen och Happer har torgfört en osanning som vetenskap.
DET ÄR SÅ HIMLA ONÖDIGT!! Lindzen och Happer påstår alltså som ett faktum att en forcing av 3W/m2 leder till en temperaturökning som är mindre än 1 °C. Det kan mycket väl vara fel – och det tror jag alarmisterna kommer att lyckas utmärkt väl med att övertyga allmänheten om ifall den politiska skriften skulle få stor spridning. Därmed förlorar skriften all trovärdighet!
Skulle det i stället handla om 2,5 °C för 3W/m2 vilket man kan utläsa ur figurer i IPCC AR6 WG1 där man tror att temperaturanomalin år 2100 kommer att bli ungefär 1,2 grader varmare än i dag så är det en mycket liten temperaturskillnad. Betänk att medelvärdet innehåller värden som spänner över mer än 100 grader.
Problemet är sådana här saker: https://www.crikey.com.au/2012/11/20/why-4-degrees-will-end-the-world-as-we-know-it-world-bank-warning/ eller detta: https://www.youtube.com/watch?v=wugkIxGKzx8
Kunskap om klimatets förändringar ända sedan värmeperioden för cirka 8000 år sedan behöver spridas. Det har varit betydligt varmare förr! (Åtminstone på norra halvklotet.)
Det finns många skriftliga källor om väderkatastrofer och lyckat jordbruk på platser där det är för kallt nu.
Dämpa paniken! Investera i energisystem med högre verkningsgrad – det lönar sig nog på lång sikt. Intressant med superkritisk CO2 i stället för vattenånga till turbiner t.ex.