To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Susanna har tröttnat på alla kättare som kommenterar hennes blogginlägg och låtit stänga av kommentarsfältet på nya inlägget. Nu gäller att lägga locket på, sista still i båten. Business as usual.
Trovärdighet!? Who gives the shit at SvD, annonspengarna från WWF rullar ju in!
Lite fler nyheter: jag hade gett upp engelsmännen eftersom deras myndigheter verkar lika AGW-galna som här. Men nu har en ny hemsida startats upp av folk inom house of Lords bl.a. Ser väldsiponerad ut.
http://www.thegwpf.org/
Susanna Baltscheffsky bloggar om de hackade filerna
Där kom rubriken som jag väntat på! 🙂 (Inne på länken asså)
Helt sjukt bra att det kunde inträffa innan COP15
Susanna B, Karin Bojs, RealClimate, mfl verkar på fullt allvar hävda att det faktum att all denna information har läckt ut, och gjort det just nu, skall ses som försvårande för dem som läser den, och därifrån får sina farhågor bekräftade.
Det är nästan obegripligt hur man tänker då. Tror de på allvar att problemen som uppdagats skulle vara mindre bekymmersamma bara läckan hade skett efter COP15? Eller Hocketeamet och valda IPCC dignitärer hade släppt detta själv, och därefter börjat spela hederligt, bara de hade fått få igenom ett fint klimatavtal först? Hur tänker man då? När man anklagar:
’Ni uppdagade långtgående manipulationer och fulspel! Varför var ni tvunga att dra upp det just nu, när dessa strävanden nästan har kommit dit de kan bära frukt? Var det inte okänsligt av er att avslöja det så här nära den stora finalen? Har ni ingen medkänsla för och omtanke om denna hederligt fulspelade omabitionsa förskargrupp som inget hellre vill än att slippa alla andra och deras kritik och få sina anslag utan krusiduller, och konkurrens, och samma sak med genomslag för sitt krävande arbete och deras publikationer? ’
Så låter det faktiskt på allvar från en hel del! Snacka om omogen inställning. Är man totalt blind?
ambitiösa … skulle det sått
RealClimate har skrivit en post om Köpenhamnsmötet och särskilt om The Copenhagen Diagnosis, en aktuell sammanställning av kunskapsläget när det gäller klimatet. Skeptikernas synpunkt är oftast att verkligheten ligger efter IPCC:s scenarior från 2004; den vetenskapliga ståndpunkten tycks vara den motsatta. I många avseenden går utvecklingen fortare än IPCC antog.
För den som är intresserad av den naturvetenskapliga bakgrunden finns nu en grundläggande lärobok om klimatet att tillgå gratis på nätet.
Den är skriven av R.T.Pierrehumbert, en skäggig, Skandianvienälskande professor i geofysik vid University of Chicago och en av männen bakom Real Climate. Den är på 540 sidor drygt, så jag har inte hunnit läsa den ännu, men att döma av innehållsförteckningen och lite slumpmässiga nedslag i boken så verkar den vara matnyttig för alla som vill lära sig lite mer än det allra mest elementära om fysiken bakom AGW. Man kan naturligtvis använda den som referens om man inte vill läsa den från pärm till pärm. Den kommer också att ges ut på Cambridge University Press. Jag har en känsla av att många frågor som dyker upp här på bloggen skulle kunna besvaras om man slår upp motsvarande sektion i den här boken. En hel del konstiga diskussioner som överhuvudtaget inte har någon förankring i verkligheten skulle säkert kunna undvikas på det viset.
Magnus [1]: Inte bara annonspengar som rullar in…
Susanna Baltscheffsky får WWF:s pris [100 000 kr] för sin miljöjournalistik.
Anders L;
Den enda utvecklingen som gått fortare än AGW-forskarna räknat med är att utsläppen, trots all klimatpolitik och stora ord, ökat fortare än förebådat. I övrigt finns ingenting. ”Diagnosen” använder rätt kreativa metoder för att få ingenting att verka som mycket.
Mer finner du i kommentarerna under Maggies post På Resande Fot tidigare idag.
Susanna verkar ha stängt av Twingly, mitt inlägg kommer inte upp. Det är nog lika bra. Populasen ska inte förvirras nu inför Köpenhamn. Förr brukade man skämta om att kvällstidningsjournalister fick lära sig att aldrig överskatta läsarens intelligens. Idag finns ingen skillnad mellan dags- och kvällstidningar. Nivelleringen måste vara en uttrycksform för entropi helt enkelt. Fullständig jämlikhet uppnås när vi alla är amöbor.
Tittade precis igenom Warren Meyers föreläsning som han höll i Phoenix, Arizona November 10.
Väldigt bra måste jag säga, han tog upp väldigt mycket bra och jag lärde mig faktiskt några saker också. Väl värt tiden om ni har tid.
Rosenhane, där slog du mina one-liners.. 😉
Ge bort en get i jul. Eller ett helt grispaket för ensamstående kvinnor för bara 2.500.
WebaidShop.se – Sveriges största biståndsbutik
WebaidShop.se – Sveriges största biståndsbutik
L
Lite svin(n) får man räkna med! 😛
Presis som Idol har spridits över världen har nu Australien gått och skaffat sig sin egen version av Climategate
http://wattsupwiththat.com/2009/11/25/uh-oh-raw-data-in-new-zealand-tells-a-different-story-than-the-official-one/#more-13215
AndersL # 6
Flera ggr. har jag gjort dig uppmärksam på att inte vara allt för godtrogen och framförallt inte lita så mycket på vad ”Real Climate” kamraterna driver.
Nu kommer du och tycker att vi skall lära oss mera av Ray Pierrehumbert som är lika ökänd som Stefan Rahmstorf m.fl.
CRU -mailen ger bara några exempel av RP:s bakgrund så jag tror nog att vi kan betacka oss för detta ditt råd.
http://wattsupwiththat.com/2009/11/24/the-appearance-of-hypocrisy-at-the-nyt-note-to-andy/#more-13138
1. Revkin himself appears in those CRU emails, suggesting the need for NYT reporting of the issue would be even greater to avoid the appearance of “running cover” for the scientists with whom he collaborated. Yesterday’s piece from Dr. Ray Pierrehumbert gives the appearance of “running cover”.
2. Other media outlets are kicking your butt.
Here’s Paul Chesser’s piece, saying many of the same things:
By Paul Chesser on 11.24.09 @ 9:47AM
The Amazing Revkin of the New York Times, that is, who at about 5:00 yesterday posted a reader response to the whining of University of Chicago climatologist Raymond Pierrehumbert, who also contributes to the alarmist RealClimate blog. The responder is Geoff Smith, who is mentioned a few times in the Climategate emails. Smith challenges Pierrehumbert to overlook the “cyberterrorism” (Waaah!) and instead question: the deletion of emails to avoid Freedom of Information requests; the exclusion of research that CRU scientists and their colleagues disagree with; the “tricks” of playing with data to fit the scientists’ assumptions; and the desire to oust scientific journal editor who published the works of their enemies.
Media i hela världen skriver om Climategate. http://www.climatedepot.com/
Men i Sverige gör man som på bilden i länken.
http://www.science-skeptical.de/blog/klimagate-eine-liste-voller-unbequemer-wahrheiten/001215/#comment-464
En bra sammanställning ( engelska) för olika huvudtema hos CRU-mailen
Glädje över att en skeptiker har avlidit
Hur man hantera datamaterial som visar fel värde
Manipulation av data
Avlägsnade av data
Reaktion på kritik
Undanhållande av data
Inverkan på Peer-Rewiew principen
Finanseringstricks
Climate change scandal deepens as BBC expert claims he was sent ’cover-up’ emails a month before they went public
By Carol Driver
Daily Mail — Last updated at 10:10 PM on 25th November 2009
The controversy surrounding the global warming scandal today deepened after a BBC correspondent admitted he was sent the leaked emails more than a month before they were made public.
Paul Hudson, weather presenter and climate change expert, claims the documents allegedly sent between some of the world’s leading scientists are of a direct result of an article he wrote.
In his BBC blog two days ago, Hudson said: ‘I was forwarded the chain of emails on the 12th October, which are comments from some of the world’s leading climate scientists written as a direct result of my article “Whatever Happened To Global Warming”.’
That essay, written last month, argued that for the last 11 years there had not been an increase in global temperatures.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1230943/Climate-change-scandal-BBC-expert-sent-cover-emails-month-public.html
Climategate: Making New Zealand warmer
Andrew Bolt – Thursday, November 26, 09 (11:25 am)
Now New Zealand sceptics are asking how New Zealand’s National Institute of Water and Atmospheric Research created this iconic warming graph … The original data shows no real warming at all. How come? The difference is explained by adjustments made to the data – almost all of which helped to create the impression of a dramatic rise of warming …
. NIWA’s David Wratt has told Investigate magazine this afternoon his organization denies faking temperature data and he claims NIWA has a good explanation for adjusting the temperature data upward. Wratt says NIWA is drafting a media response for release later this afternoon which will explain why they altered the raw data.
. “Do you agree it might look bad in the wake of the CRU scandal?”
. “No, no,” replied Wratt before hitting out at the Climate Science Coalition and accusing them of “misleading” people about the temperature adjustments.
http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/climategate_making_new_zealand_warmer/
Jag vill bara meddela att jag sagt upp bekantskapen med DN, SvD, AB och Expressen. De har uppenbarligen inte som målsättning att förmedla nyheter, utan att istället driva någon sorts agenda. Hur kan man undvika att skriva om denna jätteskandal som hela tiden växer, när snart sagt varje snöflinga som smälter här eller där får flera spaltmeter?
Missa förresten inte WUWT ang. Nya Zealands temperaturer senaste 156 åren. Otroligt.
Susannas bloggposttext återfinns även i prasselvarianten av SvD.
Tänk vad konstiga vi är iland, vi människor.
Det är rätt av djurrättsaktivister att olovandes tränga sig in i andras produktionslokaler under flera års tid, upptäcka brott mot djurskyddslagen utan att anmäla och släppa hela skiten lagom till jul.
Det är fel av en insider – eller vem det nu är – att påvisa lögner och oetiskt beteende i forskarvärlden lagom till ett stort FN spektakel där man är beredd att belasta världen med gigantiska kostnader på felaktiga grunder.
Vad är skillnaden?
Nu kommer flera bevis
Wolter: Skillnaden är att klimatforskningen är oantastlig. 🙂
Putting his prestige on the line, President Barack Obama will personally commit the U.S. to a goal of substantially cutting greenhouse gases at next month’s Copenhagen climate summit. He will insist America is ready to tackle global warming despite resistance in Congress over higher costs for businesses and homeowners.
Obama will attend the start of the conference Dec. 9 before heading to Oslo to accept the Nobel Peace Prize. He will ”put on the table” a U.S. commitment to cut emissions by 17 percent over the next decade, on the way to reducing heat-trapping [CO2] pollution by 80 percent by mid-century, the White House said.
AP Top News at 1:50 a.m. EST
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5g8-DEMtAE9q4i4ySQ0eV_qZefmRQD9C72ACG0
Maggie,
du är fantastskt bra , ” super good job”. Anne och jag var mkt glada att äntligen träffa dig i Bryssel förra veckan , bl a vid EU-Parlamentet den 18. November, mm. Som du sa klart uttryckte att man skall halla sig ”cool” och undvika personliga pahopp, det vinner man pa i längden. Men det kan vara svart, ”alarmisterna” drar sig inte för attacker som ”he or she does not know a sh-t about the climate”, not a climatologist” etc. Nu finns det ocksa bevis att de fuskar, Mann, Biffa, hela CRU med temperatur fusk, Hadley ligger alltid högst, mkt högre än satellitmätningarna, de enda man kan lita pa. ClimateGate maste drivas till domstol som WaterGate som fällde Nixon. Nu skall vi fälla fuskarna och de som driver och tjänar pengar pa detta klimatskoj, Al Gore, James Hansen plus alla andra medlöpare. Maggie du är lika tuff som Lisbeth S, det var det vi sa. mvh Anne och Lars
Maggie,
Förvisso, men det har även alla megalomaner varit innan det rämnat.
Eat less meat ’to reduce climate change and save thousands of lives’:
People should eat less meat to reduce climate change and save thousands of lives a year, a Government-funded report has said … tens of thousands of lives a year could be saved in Britain alone by cutting the amount of carbon released into the atmosphere.
…could also save around 200 deaths a year each from dementia…
http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/6653675/Eat-less-meat-to-reduce-climate-change-and-save-thousands-of-lives.html
Susanna B är bara patetisk. Monbiot förtjänar däremot högaktning för sin attityd – jag trodde aldrig jag skulle skriva något sådant om en person som tidigare i princip velat bränna skeptiker på bål.
Peter Stilbs #29: Jag förstår vad du menar sedan jag läst Monbiots artikel ”Pretending etc”.
Men jag studsar vid hans uttalande: ”The greatest tragedy here is that despite many years of outright fabrication, fraud and deceit on the part of the climate change denial industry, documented in James Hoggan and Richard Littlemore’s brilliant new book Climate Cover-up, it is now the climate scientists who look bad.”
Är detta verkligen korrekt? Har det förekommit en massa fusk bland dem som kritiserar IPCC? Vet du om James Hoggan och Richard Littlemore är seriösa skribenter?
Anders L #6
Tack för tipset, ska djupdyka ner i ”the atmospheric lapse rate” 😉
Det är på tiden att det kommer en lättilgänglig redogörelse av sammanhangen. Det vore bra om den granskades av hela fysikerkåren.
Claudius #30
Här hittar du recensioner:
http://www.desmogblog.com/climate-cover-book-online-buzz-sells-out-amazoncom
Varför inte läsa några av de senaste bloggposterna också.
Christer B – DeSmogBlog är väl ingen vidare källa. Om du får din info därifrån förklarar det ju lite grand dina märkliga kommentarer här …
Christer B #32: Tack. Jag googlade lite själv och fick nog klart för mig vilket läger hrr Hoggan & Littlemore bekänner sig till.
(Namnet Littlemore förresten, verkar påhittat.)
En för denna site relevant pressrelease jag just fick i min mailbox:
Tomorrow’s leaders are concerned about climate change, but not committed. With 3,000 replies from students and recent graduates in 122 countries we know what views tomorrow’s leaders have of climate change!
International futures research and consulting firm Kairos Future has in collaboration with the world’s largest youth-run organization, AIESEC International, conducted a survey asking young people around the world about their views on climate change. Data collection has just been finalized and the results from this unique and our most global survey ever, will be presented on 2 December 2009.
Global warming and climate change dominate public debate worldwide and the world is closely following the preparations and outcome of the UN Climate Change Conference in Copenhagen in December 2009. Future generations will be the ones who will deal with the consequences, are they prepared?
Read more:
http://www.kairosfuture.se/en/news/new-survey-tomorrows-leaders-climate-change
————————-
For further information please contact:
Anna Kiefer, Director Kairos Future International
E-mail: anna.kiefer@kairosfuture.com
Tel: +46 70 547 25 02
Carolyn Rush, Vice President AIESEC International
E-mail: carolynr@ai.aiesec.org
Tel: +31 10 443 4383
(På länken står inget om man kommer att arrangera någon presskonferens eller annat 2 dec, eller om man detta datum bara helt enkelt kommer att skicka ut materialet.)
–Ahrvid