Hur Kina använde vindkraftsbedrägeri och gjorde västländerna mer beroende
Kineserna är smarta. De lägger märke till världstrender, ser vad den övriga världen just nu är i behov av och sätter igång med en supersnabb utveckling och tillverkning för att snabbt kunna konkurrera ut alla andra. Blåögda klimatentusiaster i EU jublar för att Kina tar stora språng mot vindkraft och förnyelsebar energi men bakom kulisserna finns andra drivkrafter som inte har något med klimatambitioner att göra.
Världens kraftfullaste flygande vindturbin lanserad i västra Kina
I över ett decennium har energipolitiken i västvärlden styrts av en berättelse som framställer vindkraft som en av de få ansvarsfulla vägarna framåt. Denna idé upprepades så många gånger att den till så småningom slutade låta som ett politiskt förslag och utvecklades till en moralisk plikt.
Vindkraft har framställts som en lösning på klimatförändringar, ett sätt att återuppbygga världens industri och till och med en strategi för att stärka nationell säkerhet. Efter att denna syn blev populär i nationell politik sågs dess ifrågasättande som ett avvisande av vetenskapliga bevis snarare än ett försök att förstå de verkliga kostnaderna och avvägningarna.
Problemet är att denna berättelse aldrig baserades på en neutral vetenskaplig studie. Istället uppstod det ur samspelet mellan internationella institutioner, lobbyverksamhet från företag och utländska regeringar som insåg att de kunde dra nytta av det. Kina gynnades mest. Det klimatetablissemanget kallade energiomställningen blev en betydande förskjutning av industriell makt till en konkurrerande nation som insåg den ekonomiska möjligheten mycket tidigare än EU och USA.
Kinas uppgång på marknaden för förnybar energi var ett direkt resultat av att västerländska regeringar fokuserade mer på klimatpolitik än på förnuft. Medan amerikanska och europeiska politiker formulerade utsläppslöften och planer för ”grön omställning”, byggde Kina fabriker och gruvor för att dominera den globala vindkraftsmarknaden. Det var inget mål för EU. Där prioriterades minskning av utsläpp – till vilket pris som helst.
Idag kontrollerar kinesiska företag över 70 procent av den globala leveranskedjan för vindkraftverk och mer än 80 procent av de sällsynta jordartsmetaller som behövs för turbingeneratorer och andra gröna energiteknologier. Denna dominans uppnåddes genom statliga subventioner, centraliserad finansiering och statlig kontroll, vilket gjorde de flesta okonkurrenskraftiga. EU och USA hade inte dessa muskler.
Detta ledde till en uppenbar motsägelse: EU och USA är nu beroende av Kina för den utrustning som ska säkerställa ”energisjälvständighet”. Man tar sällan upp denna fråga, eftersom den i sin tur väcker en obekväm fråga: Hur kan ett land stärka sin strategiska position när det är beroende av en utländsk konkurrent för kärnkomponenterna i sitt energisystem?
Frågan blir ännu viktigare när man ser på Kinas eget energisystem. Medan USA har stängt ner mer än 300 kolkraftverk sedan 2010 och EU avslutat många kärnkraftverk, har Kina kraftigt utökat kolanvändningen och under de senaste åren tagit i bruk cirka två nya kolkraftverk per vecka.
Dessa kraftverk förser fabrikerna som producerar vindkraftverk för export till bl.a. EU med elektricitet. Som ett resultat minskade utsläppen på pappret, medan de globala utsläppen fortsatte att öka – de försköts bara från ett land till ett annat.
Det är skillnaden mellan symbolisk klimatpolitik och verklig miljöförändring, och i åratal har EU och USA valt symbolik. Kina har gått en annan väg.
En stor anledning till att den ”gröna bluffen” fortsätter ligger i hur klimatvetenskap kommuniceras. Många antar att FN:s klimatrapporter kommer att publiceras oförändrade av forskarna. Faktum är att utkasten granskas och redigeras av myndighetspersoner innan publicering.
Sammanfattningarna – vanligtvis de enda delar som allmänheten får se – förhandlas rad för rad för att säkerställa att den slutliga formuleringen stödjer vissa politiska prioriteringar.
Vetenskap bygger på öppen debatt, upprepning av resultat och förmågan att verifiera slutsatser, inte politisk förhandling. När vetenskapliga bevis filtreras av beslutsfattare innan de når allmänheten blir de budskap istället för fakta, och budskap kan inte vägleda ett lands energistrategi.
Detta problem blir ännu tydligare när man ser på vem som offentligt uttalar sig om klimatvetenskap.
Många av de mest framträdande rösterna arbetar inte med klimatmodellering, atmosfärsfysik eller geofysik. Deras bakgrund är ofta inom ”icke specialistområden”, men eftersom deras åsikter överensstämmer med den rådande uppfattningen presenteras de som experter. Den vetenskapliga metoden kräver observation och bevis. Offentliga debatter bygger ofta på auktoritet och upprepning där politiska åsikter tillåts styra.
Vindkraft illustrerar vad som händer när klimatpolitiken bestäms av politiska överväganden snarare än fakta. I praktiken arbetar vindkraftverk med en utnyttjandegrad mellan 32 och 35 procent, vilket innebär att de oftast producerar betydligt mindre energi än sin maximala effekt.
Eftersom vindkraft inte är kontinuerligt tillgänglig fortsätter man att förlita sig på naturgas eller kol för att säkerställa nätets stabilitet. Detta beroende driver upp kostnaderna i hela systemet. På de ställen där vindkraften ökat snabbast har elpriserna för konsumenterna stigit långt över det nationella genomsnittet under det senaste decenniet. Skattebetalarna finansierar också nya transmissionsledningar, nätutbyggnader och kostnader för avveckling av vindkraftverk. Det här problemet kommer att mångdubblas i fall havsvindkraft blir förverkligad.
Vindkraftverk reses ofta längs viktiga fågelflyttvägar, vilket leder till en betydande minskning av fågelpopulationer, inklusive skyddade arter som kungsörn och vithövdad havsrörn. U.S. Fish and Wildlife Service uppskattar att vindkraftverk dödar mellan 500 000 och 700 000 fåglar årligen i USA; Vissa studier talar till och med om över en miljon.
Kina gynnas av alla dessa utvecklingar. De exporterar turbiner, stärker sin industri och utökar sitt inflytande i globala leveranskedjor. EU, å andra sidan, accepterar högre energikostnader, större instabilitet i nätet och större beroende av utländsk produktion – och anser att man har tagit en banbrytande roll inom klimatskydd – och dessutom fått Kina med på noterna. Det vi inte inser är att vi blir lurade av smarta kineser.
Christer Käld
Front Page Magazine, 27 januari 2026, Gregory Lyakhov
Ett inlägg som handlar om den globala säkerhetspolitikens ”Center of Gravity” som en militärstrateg skulle ha uttryckt sig … identifiera din motståndares svaga punkt, och satsa din kraft där.
Kina har av tradition alltid planerat strategiskt generationer framåt medan västvärlden siktar på nästa kvartalsrapport … och i bästa fall på nästa val ….
Klimatvetenskapen ägdes möjligen av forskarna på Svante Arrhenius tid, men sedan 70-talet har frågan i ökande omfattning blivit alltmer politiserad och som framgår av ovanstående inlägg även blivit ett ideologiskt vapen på en global arena …
På 50-talet utmanades det fria demokratiska samhället av Stalin och kommunismen och i dag av den Kinesiska strategin för att dominera världsarenan … och godhetstörstande européer verkar vara de som enklast och helt frivilligt låter sig ledas in i fällan …
Utmärkt inlägg
Precis så här är det. Det enda positiva är att den nuvarande amerikanska regeringen insett vad som händer och gör något åt saken. Europas länder fortsätter dessvärre sin ekonomiska och politiska utförslöpa. När skall de vakna?
Lite konspirationsteori såhär på morgonen. Kina förstår hur man manipulerar och (åter)får herraväldet. Europas länder följer efter men USA tycks ha vaknat.
Så gillar vi beskriva den komplex värld vi lever i.
Men vi är inte helt överens med alla. Mängdläran har visat oss att det finns betydande skärningspunkter men samtidigt väldigt mycket som är svårt att täcka in med ett begrepp.
Öppenhet och diskussion ger oss styrka, en styrka som Kina kanske saknar!
Politiken i Kina är ”settled” men vetenskapen om klimatet är inte cementerad!
Artikeln, som Christer Käld lutar sig mot, innehåller vad närmare betraktande ingenting nytt, allt har sagts och upprepats här på KU sedan länge, men aldrig tidigare i så koncentrerad form som detta.
Miljörörelsens motstånd mot utveckling och den moderna civilisationen lyftes in i FN genom klimatkonventionen, CO2-hypotesen och ”spindeln i nätet” Maurice Strong. När uppdraget från miljörörelsen var fullgjort drog han sig tillbaka och levde sedan gott i Kina.
Världens politiker skrev i blindo under på klimatkonventionen men endast delar av västvärlden (!) följde den blint, vilket medfört att vi hamnat i The Mad Climate Land. Det av media förnedrade Heartlandinstitutet med Fred Singer, William Happer med flera har jämfört detta med att vi fallit ner i det kaninhål som beskrivs i Alice i Underlandet.
Tack Christer för denna klartext!
Vindkraft illustrerar vad som händer när klimatpolitiken bestäms av politiska överväganden snarare än fakta. Eftersom vindkraft inte är kontinuerligt tillgänglig fortsätter man att förlita sig på naturgas eller kol för att säkerställa nätets stabilitet.
Mycket bra beskrivning av den allenarådande klimatpolitiken inom FN/IPCC, EU och Sverige.
OT Glädjande att svenska tar förnuftiga beslut.energibolag
Listan över svenska energibolag som backar från satsningar på koldioxidinfångning blir allt längre. Söderenergi, som driver Igelstaverket i Södertälje, är det senaste bolaget att pausa ett sådant projekt. Bolaget bedömer att den ekonomiska risken är för stor och att det statliga stödet inte räcker till. – För oss som kommunalt bolag är både kostnaderna och den ekonomiska risken alltför höga, säger Söderenergis vd Robert Tingvall till Dagens industri.
Bulletin.nu
Kina har en unik process som de använder för att bygga upp den industri de anser viktig för dess dominans. Exemplet nedan är för solpaneler, men principen är densamma för mängder av andra områden som vindturbiner, batterier och bilar.
Bakgrund: Europa och specifikt Tyskland hade en ganska stor industri som utvecklade och tillverkade solpaneler. Bara i Tyskland jobbade 30 000 människor med detta. I början av 2010-talet drog Tysklands regering ner på subventionerna till denna industri.
Solpaneler kräver stora mängder el vid tillverkningen, som Kina får primärt från kolkraftverk. Kina identifierade att denna marknad öppnade sig och Kinas ledning gav utvalda provinser mål som de ska uppfylla.
De lånar ut pengar till flera företag som har samma mål som ska uppfyllas och konkurrensen både inom provinserna och inom Kina skapar en överproduktion vilket i sin tur leder till stort fokus på olika typer av effektiviseringar för att kunna producera till så låg kostnad som möjligt.
Överproduktionen används på två sätt – och här får man komma ihåg att provinserna har lånat ut pengar och anseende och inte vill att konkurser ska komma från de företag som ligger i deras region:
1. Lokala regler om installation av solpaneler på hus, företag och skapandet av stora solparker. Notera att det primära är inte produktion av el utan att produkterna kan säljas och installeras. Att nätet inte är anpassat för detta är sekundärt och får hanteras om behovet uppstår.
2. Export utanför Kina, primärt Europa / Australien / USA. Denna export gör att priserna dumpas och den kvarvarande industrin utanför Kina slås ut. I grunden kan detta leda till ökade marginaler för Kina producerade solpaneler, men så länge som tillverkningen i Kina inte är konsoliderad kan detta inte ske, då alla kvarvarande företag försöker maximera sin produktion för att kunna få ut en, om än så lövtunn, vinst att visa för regionerna.
Det som hittills har brustit i Kina är då konsolideringen, d.v.s., att specificerade produktionsnivåer fastställs och enbart en delmängd av alla nuvarande företag kan leva vidare. Detta gör att Kina kan sälja sina solpaneler till ett pris som garanterar vinst för dem och samtidigt omöjliggör uppstart av produktion utanför Kina (att Kinesiska företag har tillverkning i andra länder i sydostasien är enbart för att sänka kostnaderna).
Det enda sättet för t.ex. Europa att bygga upp en livskraftig industri av till exempel solpaneler är att subventionera europeisk tillverkning kraftigt, vilket inte kommer att ske, då skillnaden mellan inhemskt och Kinaproducerat numera är mycket stor.
Detta har skett inom detta område och många andra, trots att europeiska ledare och andra med kunskap har känt till att det är så Kina fungerar, detta enbart för att kunna klara de ”gröna” målen och samtidigt inte fastna för mycket i subventionsträsket och att elpriserna skulle öka ytterligare.
Naturligtvis tar inte Kina hänsyn till naturvärden då det gäller att komma åt de nödvändiga insatsvarorna till sin produktion, inklusive elproduktionen som primärt sker via kolkraftverk.
#2 Lennart Bengtsson
Trump’s Critical Minerals “Project Vault”: Jack Lifton Calls It “Theater”
https://www.youtube.com/watch?v=uN3-WYNQouc
Mvh,
Utan religiösa eller pseudoreligiösa låsningar är kineserna rationellt pragmatiska och utnyttjar våra trosföreställningar. Att våra politiker och media inte ser det är förfärande. Avgörande valfråga den 13 september. Ut med rödgröna drömmare och in med kunniga realister !!!
#8 fortsättning
Greenland Is Not the Critical Minerals Answer. Canada Is.
https://investornews.com/market-opinion/greenland-is-not-the-critical-minerals-answer-canada-is/
Europeiska unionen har ingått strategiska partnerskap med 14 länder för att säkra sin försörjning av kritiska och strategiska mineraler, med bland andra Kanada: Ett av de mest omfattande partnerskapen, med fokus på integration av råvaruvärdekedjor och samarbete inom vetenskap och teknik.
Utöver specifika mineralpartnerskap använder EU bredare handelsavtal för att säkra resurser. EU-Mercosuravtalet (som involverar Brasilien, Argentina, Uruguay och Paraguay) ses som en ”hävstång” för att integrera Latinamerika som ”EU:s mineralskattkista”, vilket ger tillgång till nickel, mangan och bauxit. På liknande sätt innehåller det avancerade ramavtalet mellan EU och Chile specifika bestämmelser för att säkerställa icke-diskriminerande tillgång till råvaror
I februari 2026 skedde även en betydande förändring med tillkännagivandet av en ny ”mineralpakt” mellan EU, USA och Japan
Mvh,
Klimatalarmismen ”uppfanns” i västvärlden och den drevs av politiker och ”forskare” med en antikapitalistisk agenda! I Kina drar man idag nytta av denna påhittade klimatkris genom att tillverka produkter för den ”gröna” energin som man exporterar. Väldigt konstigt att man i väst blir upprörda över att Kina på detta sätt tagit över både tekniskt och ekonomiskt? Verkar som ”vi” i väst inte tål att bli slagna av länder utanför västvärlden på något område och varför man fortsätter importera vindsnurror och annan ”grön” teknik är en gåta då det varken är lönsamt, inte är bra för miljön eller ekonomin!
Och mannen som bär en stor del av ansvaret för vårt elände får bre ut sig i DN idag, och han har minsann ingen skuld och fattar inte varför folken i Europa börjar vända sig emot EU’s klimatpolitik.
https://www.dn.se/varlden/hjarnan-bakom-eus-klimatpolitik-vi-riskerar-att-bli-vasallstater/
#8 Kanske är det inte lagring som är lösningen på något.
Sällsynta jordartsmetaller är inte sällsynta utan obrutna!
Det räcker med en fyndighet för att få rimliga villkor på inköpen från Kina!
På tal om lagring som inte är lösningen på något: OX2 skall skapa ett energilager i Finland :
https://www.sttinfo.fi/tiedote/71834817/ox2-forsta-energilagringsinvestering-i-finland-i-anslutning-till-vindkraftsprojekten-kannisto-och-korkeamaa?publisherId=69817516&lang=sv
#12
Ur artikeln ”ingen såg att Sovjetunionen skulle kollapsa och ändå hände det.”
Ur verkligheten ” Franz Timmerman m fl såg inte att Europa kan kollapsa under koldioxidskräcken och ändå har det börjat hända.”
#10
De viktigaste områden när det gäller mineraler är de prekambriska sköldarna. Centrala-Östra Kanada är en sådan sköld. Grönland är egentligen en del av samma sköld.
Här i Europa finns två sköldar: Skandinaven och Ukraina.
För att få litet perspektiv kolla världskartan nedan. Intressantast ur minerslsynpunkt är de orange områdena, därnäst de gröna. Gas och olja finns i de blåa och i viss mån i de gula områdena.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shield_(geology)#/media/File:World_geologic_provinces.jpg
#13
För en gångs skull en artikel som anger både effekt och energi. Alltså 235 MW och 470 MWh. Kopplat till ”vindkraftparker” med en märkeffekt av 750 MW.
Om vi (något optimistiskt) räknar med en medeleffekt av 30% för vindkraftverken kan man alltså lagra just över två timmars produktion.
Kort sagt ett kvarts kärnkraftverk i två timmar.
Lasse #13
Exakt och till att börja med så kan vi skala bort all användning för teknik som vi inte behöver, som vindkraftverk, batteribilar och solpaneler annat än för lokal elproduktion i liten skala där elnät saknas.
#17
Man skulle t o m kunna betrakta vindkraftverken som en mineralresurs. Där finns många tusen ton jordmetaller och andra råvaror som helt utan nackdelar kan tas till andra ändamål.
Fast det blir förstås mycket ”gråberg” i form av vingar och fundament.
Karl Erik, i Holland sparkade befolkningen ut den närmast korkade Rutte(n) i valet eftersom han som lakej till Bryssel skulle stänga ner en stor del av jordbruk och kreatursskötsel i Holland i ett desperat försök att göra alarmisterna i EU nöjda? Rutte som redan hade en reträttplats fixad som ordförande i Nato var alltså beredd att sälja ut landsbygden i Holland som är en stor del av deras ekonomi…Hur sjukt är inte det?
Tack för ett bra inlägg.
Europa fascinerar med sin egen upparbetade alarmism.
Men – plötsligt hände något.
Tyska koalitionsregeringen rev upp lagar och regler för uppvärmningen av hus och fastigheter.
Plötsligt blev det igen tillåtet att installera olje & gas uppvärmning.
Frågan är om dom ser det som ett steg framåt?
Realiteten poppar upp lite överallt just nu.
Inte ens vädret går alarmisternas väg.
#20 Magnus B
Nibe drabbas!
Klotet idag om vädret i Spanien och Portugal:
https://www.sverigesradio.se/avsnitt/politikern-som-star-upp-mot-sydeuropas-extremvader
Söker man på väder och Spanien så är det klimat och torka som kommer upp!
P1 hade idag ett vetenskapsinslag om glaciärer och religion.
I en dal i Österrike hade de på 1800talet för vana att be en speciell dag för att glaciären inte skulle växa. Idag ber de att glaciären inte skulle krympa 😉
Hörde ni på Sveriges Radio idag?
Dom hade ett inslag om hur otroligt jobbig situationen har blivit för klimatforskarna.
Forskarna upplever det nu som jättepåfrestande att dom bara skall rapportera det sakliga – det blev för mycket för dom, eftersom dom både gråter och är uppgivna och upprörda över klimatutvecklingen.. dom ville väldigt gärna slippa den sakliga begränsningen och släppa fram mer känslor, sa dom.
Klimatforskningen är så körd i botten som någon vetenskap någonsin kan bli – antagligen beror det på att dom gödslats med extrema mängder av miljarder på senare år.
Dom är som bortskämda barn – och beter sig som sådana.
Det behövs ett Amerikanskt brottargrepp – lägg helt enkelt ner klimatforskningen fullständigt och bygg upp den igen från grunden…inget mindre är möjligt – om vi vill få tillbaka den vetenskapliga metoden igen, inom klimatforskningen och väderobservationerna.
Gör om gör rätt.
Magnus b. #20
Det är fullkomligt obegripligt att det ska ta över 20 år att komma till insikten att det tyska elnätet inte klarar en övergång till el för industri och uppvärmning, alldeles oaktat att man inte ens på långa vägar har elproduktionen, fossil eller fossilfri, till nåt sånt. Och detsamma gäller för i stort sett alla länderna på kontinenten plus Storbritannien.
Nr 21 Lasse
Just det inslaget var det.
Jag hörde inte hela…utan mest om forskarna som längtade efter att gråta – gällde glaciärforskarna särskilt.
Men tydligen tröstade dom sig med musiksammankomster där dom spelade Mongolisk musik uppe på glaciärerna.
Oklart varför dom valde just Mongolisk musik…
Nr 23 Håkan Bergman.
Naaa, så obegripligt är det ändå inte – det är ju samma folk och vetenskap som ror klimatskutan.
Som sagt – sänk den båten, bygg en ny.
Klimatforskarna leder nu både energiomställningen och matproduktionsmisären.
Lägg ner, lägg ner – inte..lägg ut…
Nr 21 Lasse
” söker man på väder och Spanien, så är det klimat och torka som kommer upp..”
Jäklars…jag trodde det skulle komma upp semester, turism….eftersom dom fått problem med För Mycket Turister.
Men – vem minns inte när europas nyhetsbyråer gick upp i falsett över att Spanien kokade, 45 grader varmt..
MEN – det visade sig vara på ett industriområde i en storstad..Turisterna stormtrivdes samtidigt som alarmen tjöt…turistorterna hade perfekta 30 – 35 grader och badande och jublande turister åt glass.
Men – nu skall jag rensa abborre, 40cm kärnis i västsverige..2026, snart Mars…jäpp, tydligen beror tjock isen på klimatuppvärmningen..
För de som gråter över att glaciärerna drar sig tillbaka borde läsa om alla de stackars bönder i länder som Schweiz och Norge som tvingades gå från hus och hem när glaciärerna växte och lade under sig gård efter gård. För en normalt fungerande varelse är det uppenbart att detta är betydligt värre än att glaciärerna smälter?
#27 Precis-Norge har en glaciär Nigardsbreen som drabbade nio gårdar.
Vi har haft många gröna vintrar och överlevt bra . Men åren utan sommar har drabbat oss då och då med förödande konsekvenser.
Angående regn och torka i Spanien så är det Franco som har gjort landet mer resilient.
Dagens Socialister i Spanien kanske kan hylla honom (Klotet), i alla fall för detta!
I Finland lägger de 170.000:- på att utreda HUR de ska riva en mindre (118m navhöjd) vindmölla…borde inte sådant rimligtvis finnas med redan vid bygglovsansökan?
https://petterssonsblogg.se/2026/02/24/staden-vasa-vill-utredan-kostnaden-for-att-rive-ett-vindkraftverk/
Lite modern kinesisk historia.
Goodfellows med Dikötter
#27, #28
Nigardsbreen
https://en.wikipedia.org/wiki/Nigardsbreen
Nr 27 & 28
Ja – varför skulle exempelvis grönlands inlandsis var helt stabil, sedan Lilla Istiden..?
Geus ( danska sgu..) redovisar ett bidrag från Grönland på 15,9mm till havsnivåhöjningen sedan mätningarna började på 1980 – talet.
Nära 0 mm dom 2 senaste åren.
0 är väl för mycket att be om men gärna lite mer avsmältning än tillväxt för Den isen…särskilt med tanke på att vi är inne i en rejäl avkylning sedan några 1000 år tillbaka – vi är tyvärr påväg mot en ny istid i framtiden – och sannolikheten är mycket hög att vi fortsätter med perioder av typen Lilla Istiden… iaf om vi ser på statistiken.
Det var flera kallevent dom senaste 500 och 1000 åren, mer eller mindre koldioxid kan knappast bromsa perioder av svag solinstrålning – för då går det snabbt…och koldioxidens inverkan är en mycket långsam process.
OT:
Sigge gjorde som eu och riksdagen vill…bytte sina två lastbilar till nya och batteridrivna…
Nu fick han betala 40 000:- + moms i effektavgift för att ladda dem under förra månaden…
https://www.tidningenproffs.se/asikter/2026/02/jag-elektrifierade-mitt-akeri-tack-ebba-nu-fick-jag-notan/
#24
Det finns mer än 200 000 glaciärer som täcker ca 10 % av Jordens landyta, så det är ju inte som att det skulle vara en hotad naturtyp direkt.
Lennart Bengstsson #27 mfl
Länk i repris
Förr när glaciärerna växte var det dystert och livsfarligt för invånare i alpdalarna.
Då bad man till högre makt för isen att dra sig tillbaka. En del oroliga i nutid tycker att bönerna fungerat för bra och vände sig till självaste påven för att ändra bönerna till isens fördel igen. Den helige instämde.
Så nu går det väl ett tag så får de kanske ändra igen?
Fast det bästa vore väl om de kom fram till en typisk svensk lagom-bön?
Hellden och co vet säkert vad som är lagom i frågan.
https://www.nationalgeographic.com/science/article/120810-glaciers-vatican-prayer-alps-science-gobal-warming
#29
I USA lägger man inte en massa pengar på utredningar. Där är det pang på rödbetan så att säga:
https://www.youtube.com/watch?v=vLll-3CQKEw&list=PLa627Wynz7o3pCTsr1q9WLFHJ4_JSbUa4
Uppriktigt sagt är nog detta det enda ekonomiskt vettiga sättet, men det finns säkert mängder av lagar och EU-regler som förbjuder det.
Berra, #33,
tvärt om – inte OT alls. Så här går det. De diktatoriska, anti-västliga nationernas ledningar önskar oss grus i vårt ekonomiska maskineri. Man får väl ge dem att de har lyckats här.
Tilläggas kan att Sigge själv konstaterar att det är pionjärerna som får betala. Hen verkar bara inte så nöjd med att ha insett det först efter den stora, icke-budgeterade extra utgiften.
#33,36
Nej inte OT, men många är lite orättvisa mot nätägarna det är inte dom som ställt till det här, det är politiker, batteri- och batteri-bils-tillverkare och media som indoktrinerat elanvändarna till ett beteende som inte är hållbart. Nätägarna har fått det här trubbiga verktyget eftersom det är enda sättet för dom att kapa topparna som blir en konsekvens av det beteendet. Den enda lösning jag kan tänka mig är en återgång till ett elnät med stabila fasta priser dygnet och året runt, men dit har vi långt idag, först måste nog politikerna få snurra till det ännu värre.
Håkan, #38,
Stasiarkiven visade att Kommunistdiktaturen i Sovjetunionen sponsrade och ibland även styrde de anti-västliga fredsrörelser som blommade upp i vår del av Europa – Östersjön som fredens hav, kärnvapenfria zoner, etc. Motsvarande rörelser idag bekämpar rationell energiförsörjning för transporter, värme och produktion i väst. Om dagens anti-västliga diktaturer inte har minst ett finger med i det spelet så ska jag äta upp min hatt. Samma modus operandi
foliehatt #39
Jo jag hade kunnat lägga till diverse aktivister som lobbat för en förbrukningsprofil som inte är hållbar, jag tyckte det räckte med politikerna, där ryms många. Jag tvivlar inte på att Sovjet var med och sponsrade demonstrationerna mot Natos utplacering av Pershing II som svar på Sovjets SS-20-missiler. Dom demonstrationerna visades i öststaterna och lär ha inspirerat till jättedemonstrationerna månaderna innan muren föll. Så det kan gå.
Mars, första vårmånaden står föt dörren.
Hur ser klimatspöket ut för Mars?
Spöket som skall skrämmas bort med klimatångest och grön teknik.
Varmast i mars var det 1968, 22,2 grader – i Götaland.
Norrlands varmaste var:
2002 18,3 i Gävle.
1945 var det 18,2..
Hoppas nu inte att det blir 25 grader i år – för Då blir det ännu mer av ångest och grön teknik.
Mars 1968, högsta temperatur hittills.
Jo – så var det även så att Danmark fick sitt novemberrekord för högsta temperatur i november…1968.
Juli 1968 så satte Sollefteå ett rekord också..34,2.. Det var inget snack om att det kunde bli varmt även under den period då Sverige såg ut att gå mot en ny istid.
Sedan var det enorma skyfall i Europa under år 1968 och stora lerskred i bland annat Italien.
Några köldrekord blev det också 1968.
När Sverige fick sin högsta temperatur någonsin i slutet på Mars – så fick Färöarna sin lägsta Apriltemperatur bara några dagar senare med minus 10 grader.
Vädret var utan vidare extremt 1968, som dom flesta år – MEN extremerna har inte ökat.
Men nu måste vi bygga dysfunktionell grön teknik – för att motverka extremväder..he,hä, he, hääää…
Efter 1968 kom så 1969…OCH DEN STORA STORMEN..
Vill man titta på mer om norrland så var det inte 1933 eller 1947 som gav deras toppnotering för högsta temperatur – utan deras rekord kom 1945.
Det var verkligen höga temperaturer förr – liksom riktigt svåra torksomrar.
1901 var ett synnerligen extremt år – då sattes mängder av rekord, bl a högsta temperatur för oss i västsverige med över 36 grader i borås.
Grön teknik för att stoppa våra värsta väderextremer?
Jaaa – värsta extremerna i Skandinavien var ju under sista halvan av 1800 – talet…så man kan undra…om inte Koldioxiden istället bidragit med ett något stabilare klimat?
Magnus blomgren,
men – World Weather Attribution svär ju på att dagens oväder sannolikt har förvärrats av all koldioxid som vi har släppt ut. De har modellberäkningar på det.
Fullt av sådant i media idag.
EDIT – å andra sidan så är undrens tid inte förbi. Min favorit Peter Alestig i DN medger att att hans och andras katastroflarm inte har realiserats, än i alla fall, fast nu står tröskelpunkterna ännu närmare. Så han gör faktiskt en slags avbön. Men bara en kvarts.
Nr 44 foliehatt
Det är synd att människan sällan når högre ålder än 120 år..
Hade vi istället blivit 200 år gamla – så hade saluförandet av klimathotet blivit en omöjlighet.
Det är ju egentligen ingen klimatforskare som förnekar att klimatet var mer extremt och svårt på 1800 – taler än på 1900 – talet – MEN ingen av Dom Vågar berätta den sanningen.
Att ingen vågar berätta sanningen är ju naturligtvis sorgligt och farligt för samhället och folket.
#44
”Tröskelpunkter” är dessutom ett alarmistiskt begrepp i syfte att få det att verka som att systemet kommer kollapsa. ”Nya jämviktsnivåer” skulle vara ett mycket bättre begrepp som speglar verkligheten.
EUs ambitiösa klimatpolitik får nu backa för verkligheten.
Trump har också ofta fått backa vilket gett uttryck till en handel som kallas för TACO-trade. Trump always chicken out.
Nu backar även EU från sina utopiska mål.
EUACO trade rekommenderas 😉
Dieselbilar och oljebrännare kommer tillbaka. Tvåtonsbilar blir straffbeskattade!
PS detta ger dem som tror på alarmen problem med psyket. Vi bör hjälpa dem!
Grönlands glaciärer mår bra! Watsonflodens avrinning vittnar om en accumulation av snö inom avrinningsområdet! DS
På SVT är man upprörda för att ungdomar inte tror så mycket på klimatalarmismen längre så man skickar fram en klimatpsykolog som som ska förklara för tittaren att det minsann bara är inbillning? Ungdomarna är enligt henne är bara förvirrade och oroade över andra saker som krig, svält och annat elände men blir nog snart klimattroende igen! Tja, med den klimatpropaganda som lögnmedia ständigt spyr ut är det ändå förvånande att ungdomarna är mer reserverade och de är nog själva på media också förvånade över att propagandan inte tycks fungera längre utan intresset för alarmismen minskar trots alla mediala överdrifter!
Nr 48 Benny
Ja – där har du en av dom som tjänar pengar på klimat och klimatångest.
Eib sitter på hiskeliga 10 000 miljarder klimatpengar..som skall pytsas ut innan 2030.
Klimat är grova pengar och snabba pengar.
Vad mer ger grova och snabba pengar? Kriminalitet?
Igår pratades det på radion om – varför klimatmodellerna visar för höga temperaturer för ytvattnet i södra Atlanten.
Slutsatsen där var att stormar kyler vattenytan mer än vad modellerna klarat av att beräkna.
Jag skall inte säga…vad var det jag sa….
Minns dock att återstrålning från koldioxid knappt är mer än en snyftning i mörkret – när det gäller att värma världshavet.
Prova att värma en hink vatten med en hårtork, värm under dagen låt svalna över natten… Hur lång tid tar det att värma dessa 10 liter med 1 grad…?
Nåväl – viktigaste frågan blir kanske ändå….räknas klimatmodellerna som ” grön teknik ”?
Magnus blomgren #43
Du skriver att det var varmt och torrt på den tiden vi använde väderkvarnar för att mala spannmål. Har de som propagerar för stora vindturbiner missat ett samband?
😉
#48 Benny
Örebro Universitet har följt 1000 ungdomar som har fått svara på en enkät, samma enkät vid minst två tillfällen. Senaste vändan säger 73 % att de är i stort sett inte alls oroade över klimatet. Ytterligare ett tecken på att det gröna korthuset sakta håller på att säcka ihop. Om tio år kommer alla (utom möjligen Rockström och några till) att undra över vad världen höll på med, när jakten på koldioxid upptog de flesta politikers och medias vardag.
Antar att det var någon av de ansvariga bakom enkäten som fick komma till tals i SVT. Förklaringen var densamma; ungdomarna har så mycket annat att oroa sig för idag så att klimatet får inte plats i deras ”orossfär”. Men vänta bara tills det blir fred i Ukraina, arbetslöshet minskar, sommaren blir varm och jättehärlig osv, då kommer oron för klimatet tillbaka, menar man.
47.
Du känner säkert också till TDS.
Lite OT, men här nämns Lennart Bengtsson.
https://youtu.be/7yBPb5geE_I?si=3OkujnYoxt5b__TD
#50
De låga temperaturerna i Sydatlanten är intressanta. Lägg märke till att Sydatlanten, i motsats till södra Indiska oceanen och södra Stilla Havet aldrig drabbas av tropiska orkaner, vattnet blir inte varmt nog.
Nu tror jag ju mindre på stormteorin än på att kylningen från Agulhasströmmen är viktigast. Östra delen av södra Stilla Havet som domineras av Humboldtströmmen har heller inga orkaner.
https://www.bwsailing.com/cc/wp-content/uploads/2016/05/hht.jpg
Nr 55 tty
Onekligen.
Sedan tycker jag själv att det grundläggande fysikaliska storhetsförhållandet mellan atmosfär och hav – hela tiden misshandlas av den moderna klimatvetenskapen.
Det är och det kommer att vara Solen och Havet som bestämmer över vårat klimat – aldrig koldioxiden.
Dom utomordentligt snabba klimatförändringar vi kunnat observera i många hundra år och i årtusenden är konsekvensen av just hav och sol.
Återstrålning och solljus är verkligen inte samma sak.
En klimatekvation som bygger på fysik kan inte utesluta allt annat än koldioxid.
För övrigt noterar jag idag, 2026:
Det blåser sydsydväst här i västsverige.
Över land är temperaturen just nu 2 – 5 grader.
På Nordkoster är det 1,2 & på väderöarna 1,5 grader.
Havet är svårt nedkylt i år…alltså år 2026 – efter att vi i decennier tvingats lyssna på Varmaste Någonsin.
Vi pratar stora fysikaliska monster, hav och sjöar som vänern…Varmaste någonsin…
Nää, ugglorna ropar i mossen, 2026, 2026… Varmaste någonsin – vi pratar inte väder, vi pratar hav och stora sjöar – ordentliga klimatparametrar.
Kan återstrålningen snabbt värma upp dessa vattenvolymer igen…snabbt…?
Fysik å fysik – inget sådant kan jag – men jag lever nära naturen, havet och sjöarna – och skördar därur..och följer vattentemperaturerna..sedan länge.
Jag har sagt det många gånger förut, den kallaste Julitemperaturen i våran badsjö uppmätte vi 2020 – då var det bara 14 grader.
2020 hade en mild – men blåsig vinter…som kylde av vattnet rejält..
Återstrålningen 2020 & 2026…värmde…dåligt.
Aldrig så snabb klimatuppvärmning? Inte hos mig i alla fall.
#56 Magnus B
Jag instämmer. Fysik fungerar som ett verktyg för att frysa delar av verkligheten i modeller, en sorts “snapshot”. Men verkligheten i sig är kontinuerligt flytande, dynamiskt och ständigt föränderlig. Ett levande system kan därför inte beskrivas enbart utifrån fysik. Dessutom är inte gasers verkan konstanta i levande system.
Vi som vistas här eller har åsikter som inte gillas av MP och andra storebröder har förmånen att ev få högre låneräntor, nekas lån osv. Enl Epoch Times.
En ny bok (2084) kanske vore en hit?
https://www.epochtimes.se/bankanstallda-observerar-vilka-kunder-som-prenumererar-pa-alternativmedier
Det påstås att det kan bli tre grader varmare. Utgår man från att all uppvärmning beror på ökningen av koldioxid och sedan räknar framåt, får man kanske nåt sånt resultat. Men om temperaturökningen hittills beror på ökad solinstrålning kan temperaturen inte öka på samma sätt eftersom det inte är troligt att solinstrålningen ska fortsätta att öka. Molnigheten kan inte minska hur mycket som helst. Och alltså ingen fortsatt uppvärmning.
#10 Simonsbacka
”Greenland Is Not the Critical Minerals Answer. Canada Is.”
Mark Carney, President of Canada, kröker inte rygg för Trump. Han har samma makt över mineralerna som Xi Jinping och det är inte självklart att de är tillgängliga bara genom att säga till. Trump är lite för ivrig att skaffa sig ovänner även bland allierade.
#2Lennart
Det är nog ingen risk att våra politiker vaknar eller erkänner att Sverige inte är ett av dom länder som står för signifikanta klimatutsläpp, vi är i princip klimatneutrala men vi ska fortsätta med kostsamma investeringar som visar sig ha ingen eller mycket liten effekt. Stegra t.ex som ska göra fossilftitt stål med fossil naturgas.
MP’s manliga språkrör, cykelbanornas häxmastare i Sthlm, ondgjorde sig i SvD idag om klimatmålen och att det ska kraftsatsas på elfordon m.m stolligheter. En man som låter truten glappa utan att ha någon som helst koll på konsekvenserna av det han häver ur sig.
Kommer dessa idioter till makten dvs att sossarna släpper in dom så vill jag påstå att det är rätt kört för Sverige. Då kommer dom att lyckas orsaka så stor skada att det blir svårt att reparera.
#52 Karl Erik
Det måste gå fortare än 10 år för folk att fösa klimatysterin åt sidan. 10 år är lång tid för våra politiker att köra ner landet till Gehenna i klimatets namn.
Dantes Inferno kommer att vara rena smekningen.
Våra elpriser denna vintern har inte varit att leka med så hur blir det om alla ska åka elbil? Det kan inte klimatkyrkan svara på.
OT: Jag vet inte om detta har varit uppe för diskussion här på KU, men här är en artikel i dagens Expressen om att EU vill stjäla pengar som vi betalat in till nätavgifter:
”Strax före jul presenterade EU-kommissionen ett nytt elnätspaket som syftar till att länka samman energimarknaderna i unionen. EU vill bland annat att en fjärdedel av de flaskhalsavgifter som stamnätsoperatörerna får in ska öronmärkas till gemensamma EU-projekt. ”
https://www.expressen.se/nyheter/politik/regeringens-el-ilska-mot-eu-vara-pengar/
Politikerna har ju hittat på det här med ”flaskhalsavgifter” för att vi skall bygga ut vårt inhemska nät. Men nu skall EU alltså använda pengarna till att hjälpa andra EU-stater att spara energi och nå klimatmålen för unionen.
Jag fattar inte ens varför vi skall ha en flaskhalsavgift. Flaskhalsar är väl självförvållat av Svenska kraftnät och av att polit5iker har tagit bort fyra kärnkraftverk i södra delen av landet, Idiotin är bokstavligen gränslös.
Ingemar, ja och det är inte småpengar det rör sig om utan 85 miljarder kronor som om det vill sig illa EU glufsar i sig av våra pengar. Man kan misstänka att de ryggradslösa svenska politikerna inte vågar gå emot Bryssel denna gång heller?
Benny 65
Politikerna kunde ju ”tömma” skattkistan ner till botten. Bara att betala ut ett generöst elstöd.
Det gjordes med 10 miljarder 2023.
Skulle samtidigt ge konjunkturen en liten puff…
Riksdagen föreslås säga nej till att miljarder av de svenska så kallade flaskhalsavgifterna, inbetalade av elkunderna, ska kunna användas i EU-projekt inom elproduktion och överföring.
Regeringen, genom energi- och näringsminister Ebba Busch (KD), har redan rasat mot EU-kommissionens förslag till förordning och direktiv för investeringar i energi och för snabbare tillståndsprocesser.
I ett förslag till motiverat yttrande från riksdagen skriver näringsutskottet att förslagen innebär en centralisering och detaljreglering som inte går att motivera.
Och utskottet vägrar att gå med på att en del av de flaskhalsavgifter som Svenska kraftnät tar in ska kunna användas för investeringar i EU-gemensam energinfrastruktur.
I dagsläget skulle det handla om drygt 20 miljarder kronor.
#64-#67:
Man kan ju hoppas på att eu:s förslag om konfiskering av våra flaskhalspengar leder till att regeringen snabbt som attans betalar tillbaka dem till Sveriges folk och företag…
Fast då lär väl eu bötfälla oss men det kommer ändå att bli bättre och billigare för riket…
#61 Evert Andersson
Kanadensarna viker inte ner sig för Trump och hans administration!
’His is the most corrupt administration in U.S. history’: Stanley on Trump’s State of the Union
BNN Bloomberg
https://www.youtube.com/watch?v=KaIBQ00iv9o
Mvh,
#64 Ingemar Nordin
”Jag fattar inte ens varför vi skall ha en flaskhalsavgift. ”’
I varje elområde gäller att alla köpare får betala det högsta accepterade anbudet i detta elområde. Om vi bara har ett elområde borde alla Sveriges köpare få betala det pris vi idag har i SE4. Då skulle flaskhalsavgifterna stanna hos producenterna.
Eventuella statliga subventioner borde dras av direkt på räkningen från elleveratörerna i stället för att som idag betalas ut av staten som ett stöd. Så gör man i Norge. Det är enklare och dessutom minskar KPI och KPIF.
Italy calls for suspension of carbon price in major attack on EU climate policy
Ja, fy fasiken vilken härva! Att skapa ett sammanhängande elsystem för hela Europa är ju det perfekta medlet för Bryssel att centralisera makten. Här skall alla viljor sammanställas, förhandlas och i slutändan minska de s,k, ”utsläppen”
Elsystemet i Sverige är redan ett sammelsurium av skatter och avgifter som kräver lexikon och specialistkunskaper för att förstå vad man betalar för. Hur har vi hamnat i denna soppa?
Jag börjar förstå de som vill skapa sin egen el-ö ute i skogen någonstans. där man själv producerar den el man behöver.
#72,
PS. Jag har alltid tyckt att EUs ambition att samordna energisystemen i de olika medlemsstaterna är en vansinnig idé. Vi har olika förutsättningar för att generera el, typ vattenkraft i Norge och Sverige, kärnkraft i Frankrike, gas i Italien. Det är lika misslyckat som att samordna Europas jordbruk eller språk i Europa. EU saknar kunskap om hur olika delstaterna är. Att en del bor i norr, att en del bor vid Atlantkusten eller vid Medelhavet, och att en del gillar sill och surströmming (nåja) och att en del gillar spagetti istället för potatis.
De här skillnaderna är ett allvarligt och grundläggande problem med hela EU. Det enda sättet (om något) är att EU fattar dessa skillnader och ägnar sig åt mycket övergripande och generella problem som handel, tullar migration och dylikt. Det nordiska samarbetet mejslades ut mycket successivt: Inga pass, fri handel men inga begränsningar mellan varje lands inhemska skatter eller val av valuta. Det har fungerat rätt bra. EFTA var ett steg på vägen att även inlemma GB, men tyvärr så övergavs den samordningen som enbart inbegrep handel.
Ingen arme för guds skull – det skulle EU aldrig klara av utan en omedelbar invasion av Ryssland. 🙂 I Nato har man jobbat med samordningar i 80 år och det fungerar väl … skapligt. Hur effektivt det är för ett försvar kan diskuteras. EU saknar helt förmågan att organisera ett försvar. (En bra start hade t.ex. varit att vara överens om vem som är fienden.)
SystemEkolog Stefan Hellstrandm hos Lotta Gröning och Jan Blomgren
https://youtu.be/sAMXu2ibZSo
Borde ha 1 miljon views minst
– IPCC wg 1 ser rätt ok ut
– sedan händer något ”skumt” i wg2 och vidare
Exponerar Tomas Kåberger, Rockström m.fl
Lite repetition men det är viktigt då 2024 års data kom i november
2000-2024, 2024 data nyligen inkommit i nov
https://ourworldindata.org/grapher/annual-co2-emissions-per-country?time=1959..latest&country=USA~IND~CHN~OWID_EUR~OWID_ASI~SWE~CAN-
– bara hovra musen över 2000 and 2024 och läs ut alla värden och lite lågstadiets matte på det
– klipp hela länken då forumet inte gillar delar av den
”Väst” köper sig fria sas, vi flyttar produktion till Asien, så krävs inte ökat energibehov här hos oss
– och vi kan framstå ”vad vi minskat utsläppen”
– och Asiens energibehov ökar i motsvarande grad och därmed deras utsläpp istället?
– och allt vi gör är att skåda vår egen navel, istället för att bistå Asien med ”ren” energiutbyggnad
– med vårt bistånd kunde vi byggt ett kärnkraftverk om året någonstans i asien
– 25 st kärnkraftverk i Asien, bara från sverige
– tänk sedan hela OECD som förmodas ha bistånd också till utvecklingsländer, vad det kunde hjälpt
Det är ju här man redan anar att det finns ingen klimatkris, det är bara ett medel att styra oss.
– skapa brist på energi och mat så vi är mottagliga
Så sinnesjukt att beslutsfattare skulle genomgå psykiatrisk undersökning om de verkligen är stadda att fatta dessa omstörtande beslut på våra samhällen….
Ingemar Nordin, Nato har fungerat som en anfallsorganisation mot uländer sedan det bildades men frågan är hur det fungerar vid ett riktigt krig mot en avancerad fiende? Läste att Stegra hittills kosta 72 miljarder utan att så mycket som ett gram stål producerats så frågan är när kommer man på i politikerkretsar att Stegra är en enorm bluff skapat av ”gröna” kapitalister för att lura till sig pengar?