Bild från Nordisk Energi nr 6 2025.
I Nordisk Energi nr 6 2025 finns en artikel med rubriken:
EU-domstol klassar gas och kärnkraft som gröna investeringar
Såväl EU-kommissionen som EU-domstolen verkar ha fastnat i koldioxidens kvicksand och kan inte ta sig loss.
Ur artikeln framgå att
- EU:s allmänna domstol, har beslutat att EU-kommissionen hade rätt att ge vissa gas- och kärnkraftsprojekt status som ”hållbara” investeringar.
- Bakgrunden är EU:s beslut 2022 att uppdatera sin så kallade ”Taxonomy”. Den utvidgade taxonomin gjorde det möjligt för vissa naturgas- och kärnkraftsprojekt att klassificeras som ”hållbara”, under förutsättning att de uppfyller särskilda kriterier.
- Domstolens beslut innebär att EU:s gröna taxonomi i sin nuvarande form står fast. För investerare och finanssektorn betyder det att kapital fortsatt kan styras till både kärnkraft och gasprojekt, som uppfyller kriterierna, på samma villkor som förnybar energi.
Artikel finns att läsas på:
https://www.e-magin.se/paper/58310fzq/paper/1#/paper/58310fzq/8
Naturligtvis kämpar de ”gröna” emot beslutet med ”näbbar och klor”.
Även IPCC förordar kärnkraft.
Så vad väntar Sverige på? Det går alldeles för långsamt. Är de ”gröna” i Sverige också emot dessa ”gröna” projekt som kan producera el-kraft efter behov och inte enbart när det blåser och solen skiner. Kärnkraften ger dessutom den rörelseenergi som el-nätet behöver för säker drift.
Domen borde underlätta i diskussionen om framtida kärnkraftverk i Sverige.
Ingvar Åkesson
Helldén på MP-kngressen. Nerikes Allehanda 20251019
”Kärnkraften blir ”ofantligt dyr” och bromsar klimatomställningen, sade Miljöpartiets språkrör Daniel Helldén i sitt kongresstal.
– Det kommer inte att bli någon ny kärnkraft i Sverige, sade han.
Miljöpartiet (MP) ska på sin kongress i Västerås byta ut sitt nuvarande partiprogram, som är från 2013.
I det framgår att MP även i fortsättningen kommer att motsätta sig ny kärnkraft i Sverige.
– Tidöpartiernas energipolitik bygger på lögner, sade språkröret Daniel Helldén i sitt tal.”
Dessvärre ett realsitiskt hot att dessa galningar får inflytande på en vänsterregerings politik. Magdalena Andersson har nog med information för klokare beslut, men det märks i debatten att hon försiktigt tar höjd för att MP ska stödja S. En blocköverskridande överenskommelse sprack trots att enighet fanns.
Vi kan nog räkna med att makten går före landets väl i vanlig ordning…
Det som blir ofantligt dyrt för landet är att fortsätta ge politiskt inflytande åt miljöpartiet. De prioriterar nämligen känslor före förstånd och ideologi före verklighet.
De är på flera sätt den främsta orsaken till de problem som Sverige har i dag och som kommer att förvärras om de ges fortsatt inflytande. 2026 års vals viktigaste fråga är därför: Håll det verkliga ytterkantspartiet MP utanför alla viktiga beslut!
När världen ställer om kan inte Sverige stå vid sidlinjen.
När EU vacklar i klimatarbetet måste Sverige gå före.
När Sverige går före kan vi ställa högre krav på andra länder.
Miljöpartiet vill att Sverige återtar rollen som global klimatledare.
Några av de punkter som Stollepartiet kom fram till på kongressen.
De verkar lida av storhetsvansinne i det lilla onödiga partiet.
Jag instämmer med #3 Lennart Bengtsson.
MP = partiet som saknar konsekvenstänkande. Energi är själva förutsättningen för liv och utveckling — biologiskt, ekologiskt och samhälleligt.
Alla system som ökar komplexitet kräver mer energi. Ska vår planet kunna försörja mer liv krävs mer energi, såväl gällande planeten själv som i våra elsystem.
#4. Det lilla onödiga partiet har dessvärre systerpartier runt om i Europa och är ofta tungan på vågen för att skapa parlamentarisk majoritet – mot ett pris. Dessutom finns rödgröna känslor även i andra partier med önskan och behov att känna sig god. Därför är det påstådd godhet vi måste bemöta och visa dess skadliga följder för energi, mat och förnödenheter. Samt UT med MP som godhetens apostlar!
Det finns åtminstone en klok Vänsterpartist.
Vi kallar elbilar och ny teknik för ”klimatsmarta”. Men bakom de gröna löftena döljer sig nya miljöproblem, giftiga utsläpp och barnarbete i gruvor. Den gröna omställningen riskerar att bli allt annat än grön.
Elbilar och elektrifiering lyfts fram som vår tids stora klimatlösning. Politiker, företag och medier talar om nollutsläpp, hållbarhet och framtidstro. Men verkligheten är mer komplicerad – och ibland obehaglig. I vår iver att framstå som klimatvänliga håller vi på att skapa nya problem, bara längre bort från våra egna ögon.
Ett annat exempel är Eskilstuna, där en fabrik nu ska tillverka plastfilm till elbilsbatterier. Företaget bakom – kinesiska Senior Materials – har fått tillstånd att använda 2 770 ton metylenklorid per år, en extremt giftig kemikalie som varit förbjuden i Sverige sedan 1996.
Daniel Hermansson, gruppledare för Vänsterpartiet i Mjölby
Debatt inlägg i Aftonbladet
Grön naturgas är ju underbar, skapad för att dagens tyska politiker med followers runt om i EU ska kunna dra sig tillbaka till ett gott liv med nåt svalkande att zippa på i skuggan under en palm. När den gröna vätgasen inte behagar visa sig på långa vägar möjlig är det nästa generations problem.
Politiken bör på kort sikt prioritera gas som den mest rationella lösningen som övergångsenergi. Den kan byggas och tas i drift på bara några år, till skillnad från kärnkraft som kräver minst ett decennium. Gas fungerar dessutom som flexibel balanskraft som kan kompensera vind- och solkraftens intermittens, vilket säkerställer stabil elförsörjning under övergångsperioden. Samtidigt bör ev. utbyggnad av förnybar energi stå för dessa kostnader.
Beslut bör styras av rationell tidsanpassning och systemstabilitet, inte enbart ideologiska målsättningar.
Det var S, C och V, som 2005 stod för beslutet att stänga den sista och kvarvarande reaktorn i Barsebäck.
Adepten #8
”…byggas och tas i drift på bara några år…”
Lycka till, tyskarna ligger väl redan före med ordrar på 30 gascombiverk som måste ökas till 70 efterhand, britterna har drygt 20 GW byggda på 90-talet, snacka om framsynt land då, som snart är i akut behov av total renovering=nybygge, bör väl handla om i storleksordningen +40 gascombiverk.
Flytta till Finspång om ni vill ha jobb.
Håkan Bergman Folkhögskoleprofessor.
Lennart B. frågade nyss efter hur fysikerna definierar mättnad, saturation.
Här kommer ett något uppdaterat svar:
https://co2coalition.org/publications/saturation-graphics/
Ja, MP är verkligen ett mycket farligt parti. De verkar ha lyckats med att infiltrera alla myndigheter, stadsplanering och public service. Det är få som röstar på det men de har varit bestämmande i väldigt många viktiga frågor. Förutom kärnkraften så ger de sig nu på jordbruket och vill förbjuda diesel till traktorer och skördetröskor. Nu för tiden så är det väl bara storstadsbor som röstar på dem och tycker att det verkar mysigt med bilfritt, självhushåll och en öppen spis. Jag skulle gissa att det är samma grupper i t.ex. Tyskland, Frankrike och UK som har noll koll på natur och riktig miljö.
FN har sedan flera år ”vänt” i fråga om kärnkraft. FN är i högsta grad påverkad av WEF och deras ”intresse-ägare”. WEF är sedan några år officiellt dessutom partner med FN och deras kriminella sido-organisation WHO (topp-skiktet). En mängd politiker med nära multi-biljonära band är engagerade i WEF. ECBs chef Lagarde sitter med i ledningen och har annonserat att hon vill bli ordförande. Larry Fink, chef för Blackrock, kan sägas vara huvudrepresentant för USAs allra rikaste personer sitter med som interim co-chairman idag.
Vad jag vill säga är att EU-Kommissionenens motstånd mot kärnkraft är ”spelat” för att tillmötesgå miljövänsterns ideologiska krav inkl särskilt den tyska hållningen. Kommissionen vill givetvis ha med med vänstern i sin överstatliga agenda samtidigt som man parallellt väntar på att kärnkraften ska bli det slutliga svaret på en hållbar (kompromiss!) framtid med låg CO-belastning. Dessa människor är inte dumma och särskilt de mest förmögna familjerna i Europa som styr/påverkar bakom gardinerna. Ingen tror väl på verklig demokrati?
Energimyndigheten har med ett EU-direktiv i ryggen, närstående planer på att totalt köra över alla demokratiska regler. Med riksintresse som motiv, kan de övertrumfa allt annat, när de nu vill täcka stora delar av landet med vindkraftsverk på flera hundra meters höjd. Att man via en myndighet kan runda kommuner, militären och folk i allmänhet är fruktansvärt skrämmande. Arma land.
https://youtu.be/IIVbJV4HfZ0?si=_XCGuJEXq85No5Dx
Man kan säga att mycket av MPs nya krav riktade mot t.ex jordbruket är utmärkta exempel på hur man medverkar till att slå ut mindre verksamheter och familjejordbruk. Vilka gynnar en sådan politik? Givetvis ägarna av de största enheterna. Alltså de redan rikaste som på sikt kan dominera ännu mer.
Detsamma gäller skogsbruket förstås.
Jag har i drygt 10 år hävdat att (miljö-)vänstern agerar s.k nyttiga idioter i politiken. Det är i EU besluten alltmer tas. Och de kommer att tas i samverkan med FN/WEF baserat på de s.k PPPs (Public Private Partnerchips). De mesta finansierat av skattebetalarna.
#9 Adepten
Ang naturgas-investeringar så måste vi först ha en klar uppfattning om kommande effektbehov. Vem vill investera i gas om vindkraften ska byggas ut mer eller t.o.m behållas med nuvarande kapacitet samtidigt som södra och mellan-Sverige får sin kärnkraft (SE3-4)?
Man säger att Sverige idag har el-överskott. Hur ska gaskraft bli lönsam då? Situationen idag kanske leder till att t.ex olika el-slukare (data-centers) väljer att gå samman och upphandla egen el- (och kyl-)kraft typ det vi sett i USA (MS och Three Mile Island)? Då kan säkert gaskraftverk bli en lösning.
Varför tackade Sverige nej till en naturgas-pipe från Norge?
Thorleif #17
”Varför tackade Sverige nej till en naturgas-pipe från Norge?”
Vi visste vid den tiden inte att naturgasen är grön.
#18 Håkan Bergman
🤣👍
#16# Thorleif! Ja Din uppmanande fråga kanske har ett gammalt svar från professor Harald Ofstad, som skrev en bok med undertiteln: ”Vårt förakt för svaghet!”
Sannerligen att beakta begrunda för våra makthavare!
Salve
Stig
#20 stig morling
Du har hänvisat till den boken tidigare. Kanske går den att finna? Huvudtitel? Men jag förstår nog titelns budskap.
Här ett annat dagsaktuellt exempel på demokrati-förakt (i vilken gång i ordningen och många ex känner vi inte till?):
https://www.svd.se/a/al57G7/ursula-von-der-leyen-i-ny-sms-affar-hemlighetsmakeriet-fortsatter
Makt berusar och det drabbar även (eller kanske i synnerhet små partier och politiker med ”endast goda avsikter”) miljöpartister t.ex..
#17. Även om Sverige rent statistiskt och över helår har överskott på el, har vi det långt från alltid och sällan när vi som mest behöver det. Hur många vindkraftverk vi än bygger, blåser det lagom bara ibland. När det inte gör det, måste vi ha reservkraft tills ny ny kärnkraft är på plats igen.
Bäst för detta verkar vara naturgas ur marken. Med egna fyndigheter kan vi klara oss utan import – förutsatt att vi exploaterar våra egna fyndigheter. Att inte göra det vore internationellt illojalt och onödig konkurrens med andra länder om begränsad råvara. Dessutom sluppe vi vara beroende av politiskt osäkra och suktoritära länder.
#11 Håkan Bergman
Om efterfrågan på gaskraftverk i Europa, särskilt i Tyskland, blir så stor att leverans- och byggtider förlängs, kan Sverige i stället satsa på att uppgradera befintliga kraftvärmeverk.
De finns redan i nästan varje stad och kan snabbt anpassas till låg-koldioxidbränslen som naturgas, biogas, förnybar gas eller syntetiska bränslen.
Det skulle ge både snabb effektreserv och lokal energisäkerhet, utan att Sverige fastnar i samma flaskhalsar som andra länder. Vad tror du?
Finns det fina bostäder i Finnspång?
#22 Tege
Jovisst men lönsamhetskravet kräver att gaskraft utnyttjas i princip 24/7. Vi pratar om (privata) nyinvesteringar som inte får täckning när vindkraften drar ner priserna långt under break-even. Att gas kan användas i befintliga främst offentligt ägda gamla (avbetalda) anläggningar är väl och skulle bli en marginalföreteelse utom möjligtvis i södra Sverige där också marginalpriser från exportkablarna riskerar att slå igenom?
Däremot ser jag en potential för ”användar-ägd” gaskraft. Något som dock känns synd mht till hur bra vårt energisystem än gång var. Men vi hade fungerande privat vattenkraft också förr inom den eltunga basindustrin.
Kommer partiernas ställningstagande inför valet nästa år avgöra utvecklingen/möjligheterna?
Även om vindkraften går dåligt har stora pengar satsats (liksom politiskt kapital inte att underskatta) vilket tillsammans med hyfsat lång återstående tekniskt livslängd är frågan om politikerna vågar/får mandat att successivt börja strypa vindkraftens roll som system-bärare.
Jo jag håller med dig om att vårt s.k el-överskott inte räcker när det inte blåser!
Adepten #28
Hur skulle effektreserven förbättras nämnvärt av att befintliga kraftvärmeverk använder naturgas som bränsle istället för avfall och restprodukter etc som används nu?
Och vad ska vi göra med avfall och restprodukter, deponera?
Adepten #23
Nu när vi har blivit upplysta om att naturgasen är grön kan vi ju börja med att köra igång såna pärlor som Öresundsverket, inne i centrala Malmö, och Rya kraftvärmeverk i Göteborg , dom senare kör väl i.o.f.s. redan som värmeverk men kan säkert öka elproduktionen vid behov. Avtalet SvK-Öresundsverket handlar om mothandel på elbörsen men så vitt jag förstår är Öresundsverket fria att operera på spotmarknaden och jag har svårt att tro att det verket inte prismässigt skulle kunna konkurrera med tysk och polsk kolkraft. Pågens kan baka några limpor till om det skulle bli så. Pågens är f.ö. inte i första hand fena på att baka bröd men fena på att få ut sitt bröd i butikerna, så blir man stor i brödbranschen.
Bostad i Finspång, knappast men med en riktig bil finns det gott om mindre samhällen i närområdet man kan pendla ifrån.
#26 Håkan Bergman
Visst kan man börja skala upp med LNG men varifrån ska vi få vår gas på lite längre sikt?
Vi har väl idag bara en mindre ledning som inte klarar ökade volymer? Är det ekonomiskt och politiskt möjligt att få dela med den norska Polen-ledningen t.ex?
#25 Fredrik S
Effektreserven skulle förbättras därför att naturgas gör kraftvärmeverken mer flexibla och snabbstartade, vilket gör att de kan användas vid tillfälliga effekttoppar – något som är svårt med fasta bränslen som avfall eller biobränslen.
Adepten #28
Värmekraftverken som ingick i effektreserven, verkar inte bli någon i år för upphandlingen ligger i malpåse, ska väl kunna starta på ett par timmar.
För att komma ner i riktigt snabba tider och ökad flexibilitet (minuter) behöver väl kraftverken byggas om och gasturbiner installeras? Då kan man starta på minuter men endast med gas.
Men då får man ju ett gaskraftverk?
#Thorleif#
härmed om Harald: ”Vårt förakt förr svaghet. Nazismens normer och värderingar!”
Salve
Stig M
Dags att riva vindkraften skriver Gustav Boëthius i Arvika Nya Tidning:
https://www.arvikanyheter.se/2025/10/17/dags-att-riva-vindkraften-b767e/
#31 Peter
Det blir inget med det. Läs #15 ovan och titta på klippet. Vindkraften kommer mer än fördubblas. Eftersom energimyndigheten klassar alla nya vindkraftsparker som riksintressen kan ingen förhindra det. Snacka om att pissa på demokratin.
#31
Wow! Så bra!
”Det är hög tid för svenska politiker att ta av sig sina gröna skygglappar och se vindkraften för vad den egentligen är: en onödig störning i elsystemet. Vi behöver inse att Sveriges elsystem inte fungerar tack vare vindkraften. Systemet fungerar trots vindkraften.”
#30 stig m
Tack Stig för fullständig titel.
#29 Fredrik S
Vill man ha minutflexibilitet och snabb effektreserv, då krävs gasturbiner och därmed gaskraft.
Det kan dock kombineras med kraftvärmesystem genom att nyttja spillvärmen i fjärrvärmenätet, vilket gör det till en hybridlösning snarare än ett traditionellt gaskraftverk.
Tycker att det här citatet från inlägget i #31 är bäst idag:
”Det är hög tid för svenska politiker att ta av sig sina gröna skygglappar och se vindkraften för vad den egentligen är: en onödig störning i elsystemet. Vi behöver inse att Sveriges elsystem inte fungerar tack vare vindkraften. Systemet fungerar trots vindkraften.
Vindkraften har under många år varit ett lönsamt experiment för värdesignalerande politiker, elexporterande energibolag, elnätsutvecklare och lycksökande bidragsentreprenörer. Bygget av jättemånga opålitliga vindsnurror har varit en vacker tanke för klimatängsliga stadsbor som inte begriper hur moderna elsystem fungerar och för personer som har haft ett ekonomiskt egenintresse i bygget.”
Känns som att det är den verkligheten som vi behöver förhålla oss till.
12 till 13 kärnreaktorer, kompletterat med vattenkraft i norr, blir ett otroligt effektivt energi-system.
Energikrävande industri får stabil tillgång till billig el och hushållen likaså.
Med billig el kan bostäder värmas med relativt enkla el-radiatorer, konvektorelement eller direktverkande el-element.
Ett otroligt smart och kostnadseffektivt koncept som ger låga investeringskostnader för at värma bostäder.
Detta kan för effektiv resursanvändning sedan eventuellt kombineras med dag- och natt-taxa för hushålls-elen.
Systemet ovan kan för diversifiering sedan kompletteras med att man installerar dieseltankar i direkt anslutning till bostäder. Dieseltankarna kan placeras ex i källarplan och så eldas den billiga dieseln i en oljepanna i ett system med vattenburen värme.
Detta system väl utbyggt över landet blir därtill bra ut beredskapssynpunkt.
Kanske system värt att pröva?
Adepten #34
Jo, men spillvärmen används ju redan för fjärrvärmen. Men man kan bygga fler värmelager, gärna stora sådana, där värme kan lagras för att täcka fjärrvärmebehovet under perioder och då kan mer el produceras vid behov. Större värmelager finns det för lite av.
Det är väl nästan hundra gånger billigare att lagra värme än el.
Sedan kan man använda spetslastpannor. Dessa kördes på fossil olja förut men denna fasades ju ut av miljöpartisterna till förmån för bioolja vilken är dyr och då används det betydligt mindre. Miljöpartisterna avstod desstuom att söka skattebefrielse från EU på förnybara bränslen som bioolja och införde skatt på den, 2021 tror jag det var. Så då blev det ännu dyrare med reservkraften.
Fast allt kommer ju bli bra om ett år när de kommer tillbaka till makten och täcker våra kuster och höjder med vindsnurror och hugger ner skog och använder jordbruksmark till solanläggningar.
Men det är ju bara att köpa läget och flytta, varför inte Noge eller Schweiz så slipper man EU också.
OT: Två söta flickor stod och sålde ett nytt elabonnemang i affären igår. Fortum. Gjorde jag ett misstag?
Jag vill minnas att Fortum gjort en utredning om kärnkraft tidigare i år och var mycket positiva.
Tyvärr kan jag inte byta elnätsbolag.
#32 Karl Eider
Oroande info och ännu mer oroande att det inte hörs unisona och ljudliga protester både bland politiker och annorstädes. Och från msm, vår 3e statsmakt.
Någon som känner till hur ett ev s.k ”Riksintresse” ser ut eller tillämpas i övriga Europa mht EU-Direktivet?
Onekligen ser det ut som om att Energimyndigheten styrs av miljöpartiet vid sidan av vårt demokratiska system? Ännu märkligare är det att inte regeringen reagerar? Hur ser egentligen myndighetens senaste regeringsmandat ut? Det är knappast ministerstyre att ifrågasätta om myndigheten håller sig inom sitt kompetensområde? Låter även märkligt att en myndighet fått som sin primära uppgift att snabba på tillstånden för vindkraftsutbyggnad. Låter som facsism i mina öron om inte sittande regering kan göra något givet att partiöverskridande avtal inte tecknats? Eller finns det stöd i Klimatlagen? Brukar inte s.k Riksintresse i samband med naturreglering kräva åtminstone kval majoritet i riksdagen t.ex. Iaf brukar väldigt många remiss-instanser vidtalas innan beslut! Och landets försvar är väl ett konkurrerande Riksintresse?
Hur som helst blir det ett spännande valår och inte minst hur MSM väljer att belysa energipolitiken. Om jag fattat rätt innebär ett beslut om Riksintresse mer eller mindre en oåterkallelighet som kräver åratal av överklaganden i bästa fall.
Har någon en länk till EUs direktiv?
Sverige’s yta lämpar sig perfekt för att bli en energi-vassall till EU. Fler export-kablar är också planerade såvitt jag förstår. Inga vindsnurror i Sthlms skärgård och inga runt storstäderna där kunderna finns. EU och FN/WEF vill att alla ska bo i 15-min städerna. Fast det kommer priserna att omöjliggöra vilket innebär att storstäderna kommer att utvidgas till klass 3- och 4-områden i framtiden. Av erfarenhet har det stora folkliga motståndet alltid funnits utanför staden. Med enormt höga vindkraftstorn blir det lättare att få folk att flytta. Nedlagda skogs- jordbruk avfolkar ytterligare.
Dagens miljöpartister har lite med miljö att göra. En ny professionell politisk karriärklass med skygglappar. Passar EU-eliten som hand i handske.
# Thorleif 24
” Jovisst men lönsamhetskravet kräver att gaskraft utnyttjas i princip 24/7. Vi pratar om (privata) nyinvesteringar som inte får täckning när vindkraften drar ner priserna långt under break-even”
Varför då inte ge dem företräde H24/7? Företräde framför slumpkraft. All kraft som ger systemstabilitet bör ha företräde före slumpkraft, likspänning och assynkron kraft.
#41 Magma
Tanken låter bra men hittills har man väl bara försökt att få vindkrafts-producenterna att på frivillig väg sänka sin produktion!
SvK har en lättare uppgift att styra ett fåtal större enheter än hundratals produktionsställen av vindkraft?
Hur går det till rent tekniskt att via nätet blockera visst el-utbud? Kan det göras på el-börsen (Nordpool)?
#12 Ann lh
Mycket klargörande. Koldioxiden är mättad redan vid 100 ppm. Figur 2 visar detta.
Effekten av en ökning med 50 ppm var ungefär 80 W/m2 vid 280 ppm i mitten på 1800-talet. Nu har den sjunkit till cirka 55 W/2. Det är ingen dramatisk förändring. Ifall 80 W/m2 vore förödande för klimatet skulle en sänkning med cirka 30% knappast ha någon avgörande betydelse för klimatpolitiken.
Du brukar skriva ”CO2 är vid nuvarande halt i atmosfären mättad med avseende på dess förmåga att värma,” Det är missvisande, koldioxiden är mättad oberoende av dess koncentration ner till storleksordningen 10 ppm. Jag befarar att många tolkar ditt budskap som att koldioxiden inte var mättad i förindustriell tid och jag tycker du borde sluta skriva ”vid nuvarande halt i atmosfären.” CO2 är mättad med avseende på dess förmåga att värma så den direkta effekten av en ökning är svag. Det räckerväl?
Jag är rädd att det där med ”nuvarande” kan få vanligt folk att tro att det vore bra att sträva efter att jorden skulle återgå till sin ”naturliga” CO2-halt, dvs den förindustriella. Då skulle dom kanske tycka att det där med nollutsläpp är en god tanke.
Den direkta effekten på strålningsbalansen, ”allt annat oförändrat” är synnerligen välkänd. För övrigt är samtliga av dom viktiga växthusgaserna mättade eller nästan mättade vilket framgår av tabell 2 i ”Dependence of Earth’s Thermal Radiation on Five Most Abundant Greenhouse Gases” av Wijngaarden och Happer. Effekten av en halvering är nästan lika stor som effekten av en fördubbling.
Här är kvoten mellan förändringen i forcing vid fördubbling och halvering:
CO2 -1,00
H2O -0,96
CH4 -0,85
O3 -0,8
N2O -0,73
Om en spårgas vore helt omättad skulle forcingen växa linjärt med koncentrationen och då skulle kvoten bli 0,5/2 dvs 0,25.
Problemet är att vi inte vet hur stor effekt på klimatet en liten förändring i strålningsbalansen får. Med andra ord hur bra är jordens termostater dvs de återkoplingsmekanismer som motverkar temperaturförändringar, och hur starka är de mekanismer som förstärker temperaturförändringar. Vi vet inte – och det vet ju alla som följer dikussionerna här på KU.
Den stora allmänheten tror att vi vet – och att det kommer att bli katastrofalt om inte utsläppen reduceras mycket snabbt. Minnet av utfallet av scenariot RCP8.5 är fortfarande starkt.
LA #37
Citat:
”Med billig el kan bostäder värmas med relativt enkla el-radiatorer, konvektorelement eller direktverkande el-element.”
Det slår mig att det just så det gjorts i Tyskland när naturgas blivit en bristvara med högt pris. Fördelen är att det går fort, för mig tar det tio minuter att cykla till närmaste elbutik. Sedan har man två system och kan välja efter prissättningen på gas och el.
Fjärrvärme i Sverige är på väg mot liknande situation när kunderna skaffar solceller, värmepumpar och värmelager.
I båda fallen finns appar som med automatik styr uttag av energi.
Jag har hört en insatt människa tala om risk för kollaps i de svenska fjärrvärmenäten när för många abonnenter använder tekniken.
Gunnar S. #44
Det låter som en bra kombination, oplanerbar elproduktion + oplanerbar elkonsumtion. Ett recept på mörker skulle jag gissa. Batterier kan stabilisera elnätet men det beror ju helt och hållet på hur man använder dem. I t.ex. fallet solpaneler kombinerat med batterilagring lär det nog mest resultera i instabilare nät.
Håkan, #45,
Det var Joseph Lucas som uppfann mörkret.
#37 L.A.:
”Kanske system värt att pröva?”
Synd att du inte hann få med det som ett förslag på mp:s kongress i helgen…