EU:s återhämtningsfonder
Professor Christian Sandström återkommer ofta till att ingen risk är för stor när någon annan betalar. Det är ett utmärkande drag för alla investeringar som sker i klimatets namn.
Upplägget är att bevilja kreditgarantier, där staten, EU eller även mer avlägsna stater, står för återbetalning av större delen av lånen. I vårt land gäller det till exempel de största industriinvesteringarna någonsin. LKAB med vätgasstålet. Northvolt batterifabrik. Vindkraft på land och hav. Ingen av dessa satsningar skulle ske om privata investerare själva ska ta risken. Man ska med rätta betrakta dem som statliga då fallerande projekt faller på framtida skattebetalare i Sverige och andra länder.
Bankerna skulle aldrig låna ut så generöst utan kreditgaranti. Och inte till låg ränta, som till och med ger möjlighet till räntesnurror, som stimulerar bidragskapitalister. Harald Mix med H2 Green Steel 1,2 miljarder EUR. Northvolts VD Peter Carlsson såg det som en milstolpe när han beviljades 50 miljarder kronor kreditgaranti. LKAB ett antal miljarder, som vi som ägare garanterar.
Om vi vidgar perspektivet till EU-nivå talar vi om riktigt stora pengar. Efter finanskrisen och pandemikrisen har ju enorma fonder skapats av EU för återhämtning i ekonomin. Pengarna ska någonstans komma ifrån. Den vanliga fördelningen är, att vi i rika norra Europa ska betala och södra ta emot pengar. Som någon uttryckt saken är det inte lätt att lugga en skallig. Vi är inte så rika längre. När långtidsbudgeten förhandlades för 2021 – 2027 kom Tyskland och Frankrike med idén att EU ska få ta upp lån i medlemsstaternas namn. I 2018 års priser 750 miljarder EUR. (Nu 806,9 miljarder i budgeten. 9000 miljarder SEK). Skattebetalarna kommer att belastas i framtiden. Lånen börjar återbetalas 2028. Och det är enorma summor. Sveriges dåvarande regering sa tvärt nej och hade majoritet för det i Riksdagen. Statsminister Stefan Löfven kroknade och kom hem från EU-rådet och hade godkänt upplägget. Nu kan vi be EU att få tillbaka lite av våra lånade pengar enligt överenskommelsen. Om inte EU säger att ajabaja, ni har ju inte uppfyllt klimatmålet, så vi behåller pengarna. Ett genidrag av EU-eliten. De har oss i strama klimattyglar med våra egna pengar, cirka 40 miljarder kronor. Man får lätt huvudvärk. Till och med lite vuxenångest.
Recovery plan for Europe – European Commission (europa.eu) Citat:
Det största stimulanspaketet någonsin.
EU:s långtidsbudget, kopplat till Next Generation EU (NGEU), det tillfälliga instrumentet designat för att driva på återhämtningen, innebär det största stimulanspaketet någonsin som finansierats i Europa. Totalt 2.018 miljarder EURO i aktuella priser för att återuppbygga Europa efter COVID-19. Det ska bli ett grönare, mer digitalt och mer hållbart Europa.
(vår understrykning)
Ur detta ymnighetshorn flödar pengarna som bidrag och kreditgarantier. Nästan direkt från skattebetalarna till bidragskapitalisternas bankkonton. Enda sättet att återfå lite ur fonderna är alltså att vi är lydiga EU-medlemmar. Kanske förklarar en del av vår mesighet.
Ungefär hälften bidrag och hälften lån ska betalas ut.
Kreditgarantier för gröna investeringar
För att främja gröna industriinvesteringar som bidrar till att Sverige når sina miljö- och klimatpolitiska mål har regeringen gett Riksgälden i uppdrag att ställa ut statliga kreditgarantier.
Regeringen beslutade den 3 juni 2021 att ge Riksgälden i uppdrag att ställa ut statliga kreditgarantier för nya lån som företag tar upp hos kreditinstitut för att finansiera stora industriinvesteringar i Sverige och som bidrar till att målen i miljömålssystemet och det klimatpolitiska ramverket nås.
Uppdraget genomförs enligt förordningen (2021:524) om statliga kreditgarantier för gröna investeringar som trädde i kraft den 22 juni 2021.
Garantiramen uppgår till 80 miljarder kronor år 2024.
- För att kunna ta del av en garanti måste lånet uppgå till minst 500 miljoner kronor.
- Garantin täcker upp till 80 % av lånet.
- Kreditgarantierna kan ställas ut i svenska kronor, euro eller dollar.
- Garantins löptid är max 15 år
Det fanns ett uppdrag till Riksgälden att tillhandahålla kreditgarantier till elbranschen från 2021. Utrymmet var 250 miljarder kronor och löptiden max 3 år. Tiden gick ut i september 2023. Tack och lov utnyttjades den inte. Så de väntade konkurserna i vindkraftindustrin klarade vi oss undan.
En typisk reaktion från klimatsidan är det ramaskri, som föreslagen kreditgaranti till kärnkraft ledde till. Kärnkraft behöver vi de facto. Det handlar om att eliminera den politiska risken.
Under grön flagg finns det gott om pengar. Andras pengar, så någon riskbedömning görs inte.
Barn och ungdomars ökade ångest för framtiden blir inte mindre när de inser att de ska betala tillbaka de lån som vi låtit EU ta upp i vårt namn.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
En mycket bra sammanfattning av det politiska moras som de grönfärgade politikerna lurat in Europa i. För varje dag som stolligheterna får fortsätta så kommer Europa att tappa fart gentemot de regioner som precis kommit ur startgroparna och har sina befolkningars stöd för ekonomisk utveckling. Samtidigt så har med några få undantag den tredje makten i Europa glömt sitt huvuduppdrag – att ifrågasätta!
Dock hittade jag ett undantag, undangömt långt ner i SvD’s lista över politiska ledare så skriver Peter Wennblad ”Weimers har ju rätt om klimatmålen” och fortsätter ”Efter reaktionerna på sverigedemokraten Charlie Weimers uttalande om EU:s klimatmål måste man fråga sig: Har de andra partierna inte lärt sig någonting?”, publicerad på undanskymd plats den 18’e mars. I artikeln gör han liknelsen med migrationspolitiken – först fick SD glåpord, sedan fick de höra av de andra ”att det var vi som tog initiativet till krafttag” …
Weimer och Ubbhultaren är mina ögon de två svenska politiker med friskast syn i klimatfrågan … och Weimers ställer upp i EU-valet i syfte att bråka med trädkramarna (de andra partierna som inte törs ta ställning).
Jag föredrar de som törs … !
(Tyvärr hittar jag inte ledaren utanför betalvägg)
Tackar, bra jobbat!
Ja, hur enorma lån med hållbarhetsprofil kan ges till storskalig vindkraft är en gåta – kort livslängd, dålig intjäning och astronomiskt dyr nedmontering och återställning.
Hur dom kommit fram till att vindkraft kan vara bra för både klimatet och miljön samt ticka in som hållbart är ett clownnummer värdigt ett EU som leds av fanatism, maktbegär och galopperande girighet.
Facit över vad gröna drömmar kan åsamka ett modernt samhälle finns i Tyskland, mer naturförödelse och ekonomiskt haveri får man leta efter- men det funkar ett tag om man stjäl andras pengar och lycka – men nu har deras egen Riksrevision börjat att ilskna till över energimisären.
När Gretagenerationen säger att inget görs – då häpnar jag.
Hela den europeiska politikerkåren gör ju allt dom kan och mer därtill för att….öka skulderna och avdemokratisera hela Västeuropa.
Snart ryker väl vårat eget kommunala veto, så att Ursula kan dra en sladd direkt från våra utbyggda älvar till sin egen hästgård och sitt maktcentrum i Centraleuropa- ähh det görs ju redan..men mer kommer, vindelälven, kalixälven och alla fina, blåsiga fjällmassiv..
Ursulas egna koldioxidavtryck är som en grävskopa i blomrabatten – men det är väl ok om man tillhör eliten.
Andras pengar är alltid billigast.
Vilket är värst; de ”finansvalpar” (som då Göran
Persson benämnde dem), som spekulerade i kronans krasch, eller de makthavare som nu föröder tilltron till Euron.
”Den som är satt i skuld, är inte fri”, som det då hette.
Så här går det när klimatmålen ytterst handlar om Global Governance och de tillåts trumfa, både vetenskap och ekonomiska och sociala konsekvenser.
Målen är spikade och Net Zero är medlet för EUropas förfall.
Tack för de fria orden!
Jag ser likhet med IT-bubblan för 30 år sedan. Pengar östes över IT-bolag bara de hade en hemsida. Strunt samma om de var lönsamma. Huvudsaken var att de skulle i framtiden generera intäkter. Ledordet var kompetens och tech.
Gång efter annan luras vi att så fort någon ny teknologi gör sitt intåg så blåses marknaden upp likt en jätteballong. För 30 år sedan tog det fem år innan bubblan sprack. Den gröna bubblan har redan spruckit fast envist håller de kvar vid halmstrået: ”Det måste gå!”
Bara någonting innehåller orden ”grönt” och ”tech” gärna tillsammans finns det inga som helst spärrar hur mycket pengar man kan ösa över dessa nystartsföretag.
Nu har luftslottet börjat rämna. Likt en struts stoppar EU huvudet i sanden. Den inhemska kinesiska marknaden är på kraftig nedgång. Inte ens Evergrands kollaps har fått EU att vakna. På andra sidan Atlanten lever den politiska eliten i den gröna drömmen medan folket röstar med fötterna.
Det som sker i Asien och USA kommer förr eller senare hit också. Man såg det inte komma. Yrvaket kommer man upptäcka att marken rämnar under fötterna. Då är det för sent.
Nummer 1 borde vara att klippa finansieringen av detta korrupta korthus.
Ann lh:s kommentar säger allt. Jag vill dock tillägga att hela västvärlden med USA, Canada. Storbritannien, Australien med flera har samma problem som EU. De enda maskiner som går för fullt är sedelpressarna.
En stor fattigdom väntar många när de blir arbetslösa, TYVÄRR
Kan rekommendera 27 minuter med Jan Blomgren om kärnkraft, utvecklingen i EU och Tyskland bla. https://www.youtube.com/watch?v=Ev38rdB7iGM
”Barn och ungdomars ökade ångest för framtiden blir inte mindre när de inser att de ska betala tillbaka de lån som vi låtit EU ta upp i vårt namn.”
Detta har Greta och hennes lärjungar inte förstått.
Tack ett bra avslöjande av hur vi får fart på energi investeringar .
Ju tokigare desto mer stöd.
14 000 dammsugare kan drivas av ett batteri i Varberg. P1 nyss.
På SVD debatt finns en debatt om vätgassatsningen i Norr.
På P1 nu-klädskatt skall minska köplusten.
När det gäller straff och skatt är påhittigheten enorm.
spara och slösa var något som alla i generation x troligen växte upp med. tyvärr vann slösa. generation y och z har inget ekonomiskt tänkande och alpha kommer inte heller att ha något. det påminner om dom som säger att det är väl inget problem med ström det finns ju två hål i väggen.
Det är väl ändå sådant som får betraktas som mindre hållbart genom att vi flyttar skulden till våra barn och barnbarn?
Jämför med den moderna versionen av definitionen på hållbart enligt Brundtland-kommisionen
Att EU kan ta upp enorma lån är mycket oroväckande. De skuldsätter gladeligen våra barn och barnbarns framtid – för den gröna sakens skull …
#15 Ingemar
Inte bara det, de sätter upp ”lagar” som kan ge anledning till böter när vi inte kan uppnå de mål som lagarna anger.
Kommande EU val är viktigt.
#15 m. fl. Så mycket viktigare att minska och helst helt stoppa rödgrönt inflytande i EU i valet den 9 juni. Pressa kandidaterna om deras syn på energi och försörjning. Undanröj Paris-”avtalet” och på det grundade klimatmål och klimatlag.
Pressa partierna att inse och erkänna målkonflikter och byta ut sina kandidater mot bättre insatta. Rösta inte på alarmistiska kandidater. Kräv fullt ansvar för säker och oavbruten försörjning med energi, mat och förnödenheter. Jamsa inte längre med!
Här har Klimatrealisterna, Klimatsans och andra realistiska svenska och utländska motsvarigheter inkl. Clintel ett ansvar. Höga näringslivsprofiler menar att det först måste gå riktigt åt pipan innan det kan bli någon ändring.
Det köper inte jag. Vi kan inte stillatigande se på hur samhälle och näringsliv drabbas. Att motverka det är en bjudande plikt. Idiotiska avtal kan brytas. Verklighetsfrämmande mål kan överges. Felaktiga och missvisande beskrivningar och direktiv kan ändras. Inget är hugget i sten.
Ingen risk är för stor om den är grön?
Vi har ju gladeligen tillåtit samhället att fungera enbart ibland – när det gäller kriminal och rättspolitiken.
Ingen är väl särskilt glad åt utvecklingen av rättsläget i Sverige.
Att ha ett samhälle som bara fungerar ibland är svårt.
Dock är Sveriges och Europas energipolitik och produktion nu inne på samma samhällsbyggnads strategi som inom kriminal och rättspolitiken – det räcker om det fungerar ibland.
Sverige vill fortsätta att bygga ut den storskaliga slumpkraften i vind och sol ( låter lite som sol och vår..) och tänker då att det är bra att samhället fungerar – ibland.
Idag tycker vi att vi är jätteduktiga när vi balanserar den installerade vindkraften med korttidsreglerad vattenkraft.
– Vi fattar inte konsekvenserna av den katastrof som drabbar Skandinaviens biologiska mångfald och natur och oss själva när vi förstör våra älvar och vattendrag genom extrem korttidsreglering.
Konsekvensen av att inte begripa helheten – och konsekvensen av den nya strategin att samhället bara behöver fungera ibland är direkt farlig.
Nu skall regeringen fortsätta att satsa på vindkraft och sol, I jättelika projekt.
Sveriges och Europas slumpkraft balanseras Idag I hög utsträckning av Skandinaviens vattenkraft, när det inte blåser tillräckligt så släpper vi iväg en störtflod i älvarna – ofta flera gånger i veckan.
Såå, när nu nästa omgång – ännu större volym slumpkraft – skall byggas, på bara några år….Ja, då måste den balanseras med lika mycket planerbar effekt – om samhället skall fungera 7 dagar i veckan…
Det går fort att bygga slumpkraft säger våra kloka ledare – och det tar jättelång tid att bygga ut den planerbara kraften…säger dessa klokingar.
Så, vi bygger ut samhällets slumpförmåga och väntar och ser vad som händer – precis som med lag och rätt.
Vi elektrifierar samhället och jublar – åhhh, vad bra det går.
50 000 nya slumpkraft MW på kort tid är bara början – och vi balanserar med…ähummm, jo..Vi balanserar faktiskt med…ähh, inte vet jag.
Jo! Nu har jag det – vi balanserar med SAMHÄLLET som insats – dä blir kanon dä..
Gröna drömmar och grov kriminalitet har fler beröringspunkter än man tror, vid ett första påseende.
Vi har en intressant men oroande målkonflikt framför oss. Sverige har en plan att öka användningen av elektrisk energi mycket kraftigt. Visserligen ska fossil energi minska, men vi använder inte ens så mycket fossil energi som ökningen i el är planerad till.
Samtidigt kräver EU att alla länder i EU ska minska sin totala användning av energi. Sveriges plan på den minskningen är tydligen sämst av alla i EU. Vi missar målet med nästan 20 %.
Någon av planerna kommer att misslyckas rejält. Förmodligen båda två.
Magma #1
Wennblads ledare finns i dag 19/3 i bibliotekets pressreaderversionav SvD.
#17 Tege Tornvall
Jag säger inte emot dig på en enda punkt. Men efter att jag såg regeringens pressträff angående `Ny energipolitisk inriktning` tror jag att det ändå kommer bli som näringslivsprofiler menar, att det först måste gå riktigt åt pipan innan det kan bli någon ändring. Romina Pourmokhtari som är helt förblindad av EU:s klimatmål kan knappast anses som en tillgång för Sverige.
Karl Erik R, #19
George Orwell myntade begreppet ”dubbeltänk”.
Dubbeltänk innebär att kunna hålla två motsägande trossatser i huvudet samtidigt och att dessutom acceptera båda som sanna, att kunna ljuga medvetet och ändå vara fullständigt övertygad om att man talar sanning.
Jag tycker att det beskriver EUs gröna vision på pricken.
Flera frågar efter den härutomordentligt kloka och modiga ledaren i SvD. Hoppas man får göra så här.
Efter reaktionerna på sverigedemokraten Charlie Weimers uttalande om EU:s klimatmål måste man fråga sig: Har de andra partierna inte lärt sig någonting?
Peter Wennblad
Publicerad 2024-03-18
Följ skribent
Sluta följa
Det här är en text från SvD Ledare. Ledarredaktionen är partipolitiskt oavhängig med beteckningen obunden moderat.
Det var i helgen som Weimers, SD:s toppkandidat i Europavalet, medverkade i Ekots lördagsintervju. I den utvecklade han varför hans parti går till val på att reformera EU:s klimatpolitiska paket ”Fit for 55”, som slutförhandlades under Sveriges ordförandeskap förra året.
Som namnet antyder innebär paketet bland annat att EU:s medlemsländer tillsammans ska minska utsläppen av växthusgaser med 55 procent till 2030, jämfört med 1990 års nivåer.
EU-länderna har förvisso lyckats minska sina utsläpp rejält sedan 1990. Men för att nå 2030-målet måste den genomsnittliga minskningstakten i unionen nästan tredubblas.
Inget talar för att det kommer att vara tekniskt, ekonomiskt eller politiskt genomförbart. I lördagsintervjun drog Charlie Weimers den tämligen självklara slutsatsen av detta: att EU:s klimatmål inte är realistiska. Målen kan inte nås med mindre än att man genomför drakoniska och mycket kostsamma åtgärder som befolkningarna aldrig kommer att acceptera, och som kommer att åsamka europeiska företag stor skada. Därför behöver klimatpaketet reformeras, enligt Weimers.
Detta välgrundade ställningstagande hade kunnat utgöra starten på en saklig diskussion.
Detta välgrundade ställningstagande hade kunnat utgöra starten på en saklig diskussion mellan partiernas EU-kandidater om klimatpolitikens intressekonflikter och avvägningar. Men i stället ställde de sig på kö för att fördöma Weimers avvikelse från den rätta läran. Socialdemokraten Heléne Fritzon kallade uttalandet ”allvarligt” och Liberalernas toppnamn Karin Karlsbro gav omdömet ”helt oseriöst” (Sveriges Radio 16/3). Den sistnämnda hade dock inget mer konkret förslag på hur EU ska tredubbla utsläppsminskningarna än att ”vi måste bli bättre”.
Vi ser alltså ut att få en EU-valrörelse som repeterar samma mönster som det förra decenniets migrationspolitiska diskussion – SD varnar för konsekvenserna av den förda politiken, vilket får andra partier att varna för SD. Vi vet alltför väl hur den ritualen kommer att sluta.
Även Ulf Kristersson har gjort klart att det ”inte finns på kartan” att omförhandla EU:s klimatpaket (SVT 14/3). Naturligtvis måste han som statsminister stå upp för de överenskommelser hans regering ställt sig bakom. Men att något inte finns på kartan har som bekant föga betydelse när verkligheten gör sig påmind.
Peter Wennblad
Hur är det möjligt att vi kan ha politiker som gömmer sig bakom fantasiprodukter för att få behålla sina ställningar och privilegier. Det gröna är som en trojansk häst som bara skimrar, men som i sitt inre lurar med maktens begär. Det ”gröna och hållbara” måste avslöjas som endast en skimär, utan något konkret innehåll. Inför kommande EU-val måste konsekvenserna av vad den grönskimrande politikersvadan leder. Naturligtvis vill ingen ha fattigdom, men det är precis dit den förda gröna politiken leder. Endast pragmatik, kunskap och förståelse av konsekvenser, leder framåt.
Evert A. #23
Ett alternativ, om man har bibliotekskort, är att skriva ut en sida i pressreader, då får man en utskrift med lite vattenstämplar på. Ser lite legalare ut och man behöver ju inte låta den ligga ute i evighet.
https://drive.google.com/file/d/1Vz7yWTWRytK5qHjUiQ_YqpkplUL4xEtV/view?usp=sharing
Tidöpartierna har idag visat att de menar allvar med sin klimatpolitik. (tyvärr)
Dubblar elproduktionen för att möta behoven som satsningar på gröna lösningar kräver. Fram till 2045.
MP vill återinföra reduktionsplikten.
Vilket drabbar oss mest?
Evert A #23,
SvD skall vara jäkligt tacksamma för att vi uppmärksammar denna utomordentliga ledare.
För övrigt så tror jag att författaren har copyrighten, men att de vill att man väntar någon dag eller så. Ett annat sätt att undvika eventuella problem är att citera delar som man sedan kan kommentera med det som författaren säger fast i egna ord.
Innehållet i ledaren är på pricken; Varför skall tidöpartierna alltid befinna sig på efterkälken. Alla vet ju att SD har rätt i sak här. Jan Ericsson (M) har samma kritik som Weimer. 17/3 http://www.ericsoniubbhult.se/ . Alla gillar inte att Jan skriver sanningar; https://www.expressen.se/gt/ledare/csaba-perlenberg/hur-manga-brander-fran-ubbhult-ska-m-slacka/
# 14 Lennart B. Hållbart är ordet för dagen. Cyklade nyss in till city. SM-veckan startar imorgon i Boden och Luleå. I Luleå används ett torg till bl a prisutdelning. Där har man reklam för Luminere som ansvarar för avfallshanteringen i Luleå. Där står det ”att Luminere gör Luleå mer hållbart”. Cyklade vid järnvägsövergången. På tåget som passerade stod det ” Ett hållbart tåg”. Stod ingenting om det gällde att hålla tiderna. Cyklade förbi LTU Där man river D-huset. Som stod klart 1971. D-huset byggdes ut och invigdes av Maritha Ulvskog i februari 1999. När jag cyklade förbi slog en grävskopa sönder Delta-salen, en fin liten föreläsningssal. F-huset står tomt. Moduler ersätter. Pratade med en igår som jobbat i moduler i 7 år och det kan bli 6 åt till. F-huset ska också rivas och eventuellt också E-huset.
Samtidigt pågår det reparationer även i hus A, B och C. Samtidigt rivs den stora grundskolan på Hertsön, invigdes 1975. Eleverna får sitta i moduler i 3 år. Hållbart är tydligen inte alltid så hållbart. Men huvudsaken att planeten håller. Planeten har åtminstone hållit längre än 25 år.
#14 och #28!
Jovars, en ganska grundläggande fråga till folk är: ”Har Du medverkat till ett ohållbart projekt?” Ett sätt att skaffa sig ovänner i en del kretsar!
Enligt Energimyndigheten håller en Vindparksanläggning 25 år. Enligt många kommuner skall vatten- och avloppsledningar hålla i ca 200 år (så kallad teknisk livslängd!)
eller som Relingen sa: ”Fa-n trot!”
salve
Stig M
# 27 Ingemar Nordin
Csaba Bene Perlenbeg kan knappast kallas nyansernas mästare. För ett anta år sedan var han på krigsstigen mot Västlänksmotståndarna i Göteborg. Västlänken har sedan den påbörjats blivit ett svart hål ekonomiskt. Pengarna är nästan slut och tidplanen verkar oviss. Perlenberg verkar ha funnit något nytt att sätta tänderna i. Jag antar att han fått sin klimatexpertis via journalisthögskolan. Mycket skrik och lite ull.
Tänka sig att samtliga partier i Sveriges riksdag idag enades om att det är satsning på vindkraft som gäller.
Ännu mer konsensus, fantastiskt – just när man inte trodde att det kunde bli värre.
Klimathotet har ju dessutom nyanserats på senaste tiden – nu har klimatforskarna och politikerna krokat arm och låtit meddela att vi måste räkna med att det förutom mer värme kan bli kallare också.
Så klimatpolitik och energipolitik kan läggas ner – eftersom alla är överrens om vad som skall hända och hur vi löser det hela.
Således behövs bara ett parti, lite som hemma hos Putin.
#31 Magnus
Ja, Tidö-partierna är nu överens om att satsa miljarder på vind- och solkraft. Det balanserar och stärker Sveriges energiproduktion, påstår de. Hur tänkte de där? Nej, visst nej, de tänker ju inte. Iofs ska man satsa på på kärnkraft också, men det ligger långt fram i tiden och kommer antagligen aldrig bli av.
Förr i tiden kändes det som politiker lyssnade på kunniga experter, men nu verkarde sitta och fantisera ihop lite vad som, helt frånkopplade från verkligheten.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringen-haller-presstraff-presenterar-ny-inriktning-for-energipolitiken
#19 Karl Erik R, #22 foliehatt, #26 Lasse mfl:
Samtidigt som vi ska kraftigt utöka elanvändningen i form av vätgas, kolfritt stål, batteribilar mm mm i klimatets namn ställer eu krav på Sverige att MINSKA elförbrukningen med 17% till 2030 i förhållande till 2022….
Hur f*n ska de ha det egentligen!!!
https://www.dn.se/sverige/sverige-far-eu-kritik-for-bristande-energihushallning/
Berra, #33,
att sätta mål för minskning av energianvändning är rent hål i huvudet. Energianvändning har i sig väldigt liten påverkan på miljö och klimat. Det är hur den användbara energin genereras som spelar roll, och utan mängder av billig energi kommer vi aldrig att komma någon vart med ambitionen att skapa cirkulärt användande av jordens begränsade resurser – metaller, fosfater, plaster och annat.
https://www.youtube.com/watch?v=9JOpWzInJ48
Kolla hela pressträffen. Jag ser det inte lika nattsvart. Här är de politiska kompromisserna med.
En viktig sak var att Busch i den långa inledningen visade att hon nu förstår saken bättre. Uteliggaren i SVT fick kämpa med att få vindkraften kvar på banan.
Tobias Andersson, SD, sa försiktigtvis att orden nog inte föll som reportern sa.
Vi får kämpa på så att politikerna upptäcker verkligheten så snart som möjligt.
Evert A #35
Jag håller med. Lyssna på hela pressträffen. Visserligen så tjatade klimatministern om klimatmål och fossilfrihet. Men samtidigt så talade man om behovet av ny gaskraft för att hålla systemet stabilt. Man talade mycket om baskraft och leveranssäkerhet och att hålla systemet motståndskraftigt mot volativa priser från kontinenten. Så helt nattsvart är det inte, ens om regeringen i tidigare beslut valt att tro att koldioxid är en ond gas.
Våra politiker verkade vid pressträffen stolta över att de tog hänsyn till helheten. I vilken helhet hör CO2 som näring för fotosyntesen hemma?
#6 Christian S
Såklart kommer det bli konkurser och säkerligen finns det en övertro på flera ”gröna” projekt och investeringar. Liknelsen med IT-bubblan är intressant men så här snart 25 år senare framstår ju IT-kraschen mest som en liten dipp i IT-utvecklingen.
Jag minns när Boo.com kraschade. Men den som 2001 sa: ”Detta med e-handel är ju bara skit, se på Boo.com. Postorderkataloger är det som kommer gälla i framtiden också” vet jag inte om de satsade rätt med facit på hand.
Idag ska ju allt skötas och handlas via nätet. Snart bara mat man handlar i affären, men även det går ju att köpa via nätet.
Berra #33
Från. och med 2050 ska alla EUs byggnader ska vara noll-utsläppsbyggader.
Vilket är om jag förstått det rätt är byggnader med mycket hög energiprestanda där den mycket låga energi som ändå krävs helt täcks av energi från förnybara energikällor.
Från och med den 1 januari 2030 vill de stora energiförbrukarna i EU kommissionen att medlemsstaterna ska säkerställa att alla nya byggnader är nollutsläppsbyggnader.
För nya byggnader ägda av offentliga myndigheter ska alla dessa emellertid vara nollutsläppsbyggnader redan från och med den 1 januari 2027.
Jag förutsätter att kommissionärerna håller på att testa att bo i tält och sovsäck. Om inte borde de göra det fram till 2027.
Tidningen Näringslivet har ännu inte fastnat i main-stream fåran – läsvärt om Tysklands problem med industri. Problemet är att stora delar av Europas industriproduktion är integrerat med Tysklands och får Tyskland problem får andra problem, vare sig det är stål, bilar, fastigheter etc.
https://www.tn.se/naringsliv/36280/tysk-energipolitik-kan-sanka-svensk-industri-driver-klimatarbetet-mot-stupet/
Även i Tyskland nämns gasturbiner – dock kraftigt subventionerade på grund av låg belastning långa tider. Som Staffan Revemann säger – de säljs in som vätgaseldade men kommer att bli naturgaseldade. Det finns inte någon produktion av vätgas från sol/vind och tyskarna verkar ha någon fantasi om att producera vätgas i Afrika som de importerar…suck.
Jag är fortfarande i arbetslivet och arbetar en del med tyska kollegor – välutbildade – ingen har elbil och ingen förstår den tyska energipolitiken. Nu är jag i en sektor med lägre el- och gasbehov, men den påverkas ändå av att andra företag går sämre.
Utan att vara skadeglad, men Europas största solcellsproducenter Meyer-Burger (en myra jämfört med Kinas stora tillverkare) lägger ner i Europa och flyttar tillverkningen till USA – en hel del subventioner ligger bakom förståss, men även att Europa utan problem accepterar arbets- och miljövillkoren i Kina (och delar av Sydostasien) bara för att köpa solpaneler som är billigare än ”made in Europe”.
https://www.power-technology.com/news/meyer-burger-pv-production-germany/?cf-view
Nr 35 å 36
Tyvärr känner jag mindre hopp, busch har i flera år sagt och visat att hon förstår – men det hjälper föga när ledordet är konsensus från Ursula till dom mest gråa tjänstemännen på våra svenska departement.
Nää, att prata och förstå hjälper ingenting – när det inte visas i handling!
Det har länge varit tid att skrida till handling och sätta spaden jorden.
Massivt utbyggd elektrifiering kräver baskraft som levererar i varje givet ögonblick som efterfrågas.
Visst är det kalas med gasturbiner men tiden för konstgjord andning är förbi och vindkraftens enormt negativa påverkan på elnät och baskraft och våran ekonomi och våra biologiska system kan inte överskattas.
Om man för ett ögonblick släpper sin klimatångest och lyfter blicken en smula – så kommer hållbarhet och frisk miljö att vara våran väg till en bättre framtid – och där hjälper vindkraften ingenting, den är både kortlivad och förstör miljön i en storleksordning som är svår att greppa.
Storskalig vindkraft kommer att ge samma tysta död som redan drabbat våra hav – man kan titta ut över våra soldränkta hav å tänka fint, ser friskt ut – men våra hav stinker av död och föruttnelse och släpar sig fram mot sin egen undergång.
Skall vi verkligen släppa loss en ny storskalig miljöbomb i våran skadeskjutna natur och livmiljö – en så uppenbar misär, ekonomiskt och miljömässigt…skall det vara framtiden…från nu och till kommande generationer.
Putin å kineser och alla andra som inte tillhör väst jublar åt vårat vansinne – 6,7% lägre industriproduktion bara det senaste året och vi här I Skandinavien har redan fullt upp med tyskar och danskar och engelsmän som klamrar sig fast runt våra halsar och skriker efter mer – av våran baskraft,våran vattenkraft…
Ena dagen störtflod nästa dag torrlagt, sommar, vinter, vår och höst…vecka efter vecka, år efter år – fullständigt ohållbart.
Nu skall mer vindkraft byggas och medan den byggs måste dom åldrade vindparkerna börja rivas i tusental – det är så ohållbart något kan bli.
Bush hade rätt i valkampanjen – vi borde riva istället för att bygga ny vindkraft.
Dom nya vindparkerna kommer att kosta några 100 miljarder och back – upen till dom blir vansinnigt dyr och näten blir superdyra – dessa pengar borde ha lagts direkt på baskraft – då hade vi fått hållbara system!
Klimatalarmismen är skräp – men hållbarhet är viktigt , liksom friskt vatten och levande natur.
Klimathotet gör oss dumma I huvet och panikslagna och lättledda – perfekt tycker vissa.
Magnus B #42,
”Nu skall mer vindkraft byggas”
Jag är inte så säker på det. Tvärt om framkom det att vind- och solkraft var tärande för elsystemet som helhet. Vem skulle betala för systemtjänsterna? Osv.
Lägger man till kostnader för stabilitet och balans i systemet på vind- och solkraft så blir det mycket dyrt för vindkraften. Utan subventioner så kommer det knappast att byggas mer av den varan.
Bara helt kort då – varför bygga en massa slumpkraft, backup och nödlösning i elnäten för 1000 – tals miljarder i 10 år – när vi på samma tid kan bygga perfekt baskraft för mycket mindre – på samma 10 år…om vi börjar nu.
Om 10 år kanske jorden har värmts ytterliggare 0,1 grad – vi har den tiden – varför denna galna brådska att bygga något dåligt och ohållbart – bara för att riva det om ytterliggare 10 år?
Vi måste kunna bättre.
#38 Bubo
Det är nästan aldrig bra att vara först ut med något nytt. Inte heller sist. Låt någon annan gå först, göra alla misstag, lägga ner en massa pengar på att utveckla det som inte finns för att sen sannolikt gå i konkurs. Som Boo.com.
Låt någon annan dra igång ståltillverkning med vätgas. Först när det går bra för någon annan, då kan LKAB och SSAB dra igång sina projekt. Marknaden för stål försvinner ju inte för att man är tvåa eller trea att leverera ”fossilfritt” stål.
Ingemar N. #43
Jag tyckte vi fick vad man kan begära, det är inte gjort i en handvändning att bygga baskraft och elnät, och utan subventioner lär inte vindkraften komma längre än till luftiga planer.
UWB #40,
”Även i Tyskland nämns gasturbiner – dock kraftigt subventionerade på grund av låg belastning långa tider.”
Tja, om regeringen menar allvar med att de olika kraftkällorna skall bära sina egna kostnader så måste givetvis vindkraftsindustrin även bekosta gaskraften som behövs för att stabilisera systemet. Och kostnaden för gaskraftverken när de inte går.
Hittills så har vi köpt gas från Danmark och kanske lite från Norge. De har i sin tur borrtorn i Nordsjön där de pumpar upp gas. Om det hade varit tillåtet så skulle vi nog också kunna hitta både gas och olja inom vårt eget territorium. Någon som minns hur det gick med dessa planer?
ECB kan inte skapa egna nya pengar ur tomma luften som normala centralbanker. EU kan inte heller låna upp pengar i eget namn (ännu);
”…..Tyskland och Frankrike med idén att EU ska få ta upp lån i medlemsstaternas namn. ”
Så har det väl sett ut under en lång tid nu. Covid-lånen var gigantiska. Tidigare skapades pengarna i resp medlemsland av ((central-)banker. Nu lånar medlemsländerna upp själva för räkning EU (löpande utgifter och fondering t.ex).
EUs kreditgarantier för t.ex ”gröna investeringar” torde vara något liknande där medlemmarna solidariskt (= tidigare nekades konsoliderade statsskulder av främst Tyskland) borgar för garantierna till kreditgivande affärsbanker (förlustgarantier). Kan EU formellt ställa ut kreditgarantier eller anges i det finstilta att medlemsländerna utgör ett formellt konsortium av garanter?
Vad har vi skattebetalare för ord med i laget? Vi svenskar tar dessutom valutarisker……därför manipuleras vi mot att också byta till Euro……..
Tillvägagångssättet lägger grunden för kommande federation nu när USA och EU-Kommissionen tillsammans fått främst Tysklands regering m.fl på knä till slut. När ska folket vakna och protestera?
Tyskland hade till slut på 90-talet anammat den nyliberala ekonomiska politiken (inkl dito närings- och industripolitik). Inflationen är här och Euron kommer att falla mot dollarn t.v. Försvarspolitiken ser ut att av USA drivas mot krig …..igen! De enda som vinner kortsiktigt är USA medan Europa blir den stora förloraren om man går med på att bedriva vasall-politik mot Ryssland och Kina istället för handel utan ständiga hinder styrda av USA.
När väl EU-budgeterna blivit tillräckligt stora och medlemsländerna bundits upp tillräckligt stort med egna skulder f.räkning EU kommer tidpunkten då man föreslår en federationsreform med förslag om skuldkonsolidering och egen successiv beskattningsrätt av medlemmarna (avveckling av medlemsavgifter). EUs hela grundtanke är under avveckling.
Ukraina-kriget har också använts för att splittra Europa och få oss osjälvständiga.
Ingemar N #47
Vi har gas i Mora googla gärna igrene ,de tror att det finns mycket gas men de kan inte påstå för mycket för det är ett börsbolag. Men nu är det förbjudet att utvinna gasen
USA och Europa går mot ökande upplåningsbehov! Tidigare kreditgivare som Kina, Indien och oljestaterna osv kommer att utveckla andra reservalutor utöver dollarn. Fortsätter trenden med ökade handelsspänningar och krig gynnar det inte upplåningsbehoven och budgetsolvens. Statspapper riskerar att tappa mot privata tillgångar/obligationer. Fortsatt inflationsimport även i Japan sätter press på deras reservinnehav av usd samtidigt som yenen kanske återupprättas/stärks som flyktvaluta (realränta?) nu med positiv nom rta.
2024 kommer att visa vägen…..en bräcklig sådan ser det ut som fylld av besvikelser.
Det sofistikerade omvända slaveriet har sin gång! En av den osynliga maktens väl rekryterad tjänstemanna-kader ( antingen naiva eller fala eller både och, men dock alla giriga och storhetsvansinniga ) i EU och alla västliga GO`s och NGO`s ( som WHO, UN, diverse universitet m.m.) är i full färd med att kapa och inifrån slakta organisationerna. Man håller sig med ett boskap av intelligenta människor som via skatter och avgifter och liknande hålls precis över existens-gränsen. EU jobbar med USA som förebild som hittills lyckades skuldsätta sitt boskap med 240.000 dollar per capita, trots att den genomsnittliga inkomsten är bara 31.000 dollar per annum!
Quo vadis tellus!
Hur uppstod konsten i att montera ned en civilisation. För att förstå vår samtid måste vi först veta vår historia. Dessa två insikter är förutsättningen för att kunna forma vår framtid. När man talar om orsaken till vår civilisations framgång får man alltid minst en åsikt mer än antal deltagare i samtalet. Socialism, Kommunism, Kapitalism. Liberalism med mera. Listan kan göras lång. Med en dåres envishet vill jag påstå att framgången kan kokas ned till en mans insikt. En framgångsrik entreprenör fick snilleblixten att de anställda på företaget även kunde bli hans kunder. Detta djärva tilltag mötte hård kritik i början men kritikerna insåg snart att hans idé var genialisk. Aldrig tidigare i mänsklighetens historia har levnadsstandarden ökat så snabbt som i de länder vars företag anammade denna enkla filosofi. Vi vet även av erfarenhet att framgång föder missunnsamhet. Den missunnsamhetsideologi inspirerad av en slags nymalthusianism tär idag på vår västerländska civilisation. Man kan beskriva konceptet för vår civilisations avskaffande som en tvåstegsraket. Det första steget ligger på det nationalekonomiska planet där ekonomisk instabilitet är målet. Genom att frånta nationalstaten makten över den egna valutan skapas den instabilitet som krävs för att politiker skall låta sig korrumperas. Nästa steg är att skapa energibrist då billig energi är avgörande för hur framgångsrika vi kan bli. Ekonomisk instabilitet och energibrist bildar en perfekt storm som i förlängningen blir som ett självspelande piano. Större delen av det politiska etablissemanget drabbas av en slags oginhetsism när samhällets resurser tryter, för vi lever trotts allt på det vi producerar i form av varor. Då vi aldrig någonsin kan återfå kontrollen över vår valuta är nyckeln till en framgångsrik återuppbyggnad att först skapa en ny valuta. Att ta på tagelskjortan i solidaritet med den som är fattig är kontraproduktivt. För mig är solidaritet att dela med sig av framgångsreceptet.
#39: Borde inte ett tält släppa ut mer?
Iaf av värme…