Scientific American, har ju tillsammans med New Scientist propagerat dogmatiskt för AGW-alarmism de sista åren, och fått många att säga upp sina prenumerationer på kuppen. Signaturen Michelangelo här på TCS tipsade i morse i en annan tråd om den opinionsundersökning om “klimatfrågor” SA nyligen gjorde, i samband med att de publicerade en artikel om Judith Curry.
Redaktionen ångrar troligen att man gjorde denna, med tanke på det nästan häpnadsväckande resultatet , som baseras på svar från ca 6000 troligen relativt pålästa läsare.
Nyttigt studiematerial för Vetenskapsredaktionen på SVT och miljöreportrarna på SvD och DN…
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Jepp, tipsa Klotetred om denna undersökning!
😀
Och vad hindrar att de få som är mest pålästa kanske svarat annorlunda än majoriteten?
En undersökning av noll värde som jag ser det. Men man kan ändå skratta åt den… 🙂
Men den visar ju ganska tydligt vad de som svarat anser om hur IPCC jobbat…
Man skall inte svära med ett leeeende på läpparna, men f-n va bra. 🙂
Folkfördummning är en svår konst. Ju högre tryck på propagandan dess lägre blir resultatet. Till slut tror folk inte ens det som råkar vara sant.
Tro mig. Jag har gått i kommunistskolor.
Är vi hänvisade att titta på Fox News???
SR o SVT är skrämmande! Mycket obehagligt! Vi har en 100%-ig självvald(?) censur!
Vi har helt enkelt för oärliga journalister där obekväma sanningar, som inte gagnar deras mål, tystas ner.
Det jag undrar är om ledande svenska politiker tar sig tid att läsa ex.-vis TCS för att få en mer balanserad bild av verkligheten.
Vad tror du Thomas?
Vore bra om någon/några kunde vidarebefordra undersökningen till bl.a Vetenskapsredaktionen och be om kommentar.
Tidigare förslag om att skapa ett nytt politiskt parti vore inte dumt.
Vad sägs om Realpartiet?
http://scienceblogs.com/pharyngula/2009/05/james_dobson_wants_to_know_wha.php
Sen undrar man ju över t ex fråga 6. ” What is “climate sensitivity”?” Inget av svarsalternativen är rätt och majoriteten av dem som svarar försöker inte ens hitta det svar vad som är närmast på vad som bara är en definition. Man kan anse att climate sensitivity är lågt eller att värdet är okänt, men det är ingen ursäkt för att inte svara på hur den är definierad.
http://www.youtube.com/watch?v=Eun7SmpNr1I&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=sIaxSxEqKtA
Dödsroboten heter Gorth. Gissar dock att namnet är felstavat. Goreth någon? 😉
Du är inte den Svempa jag gillar så och har ett vad med om en låda Champagne?
Om du inte är denna bloggs “äkta” Svempa, kan du inte skriva Svmepa 1 eller vad du vill?
Om du inte vill så vill jag att “vår” Svempa skriver något tecken..
Det är så trist med alla nickförväxlingar, jag skrev ett utfall mot Thomas Palm härom dagen… Jonas finns som L och N och fan hans moster, helt o.k. bara det inte finns två Jonas N…
Ty jag mins ofta tidigare argumentationer, så jag min dumme fan, hänger på utan att med ordbehandlingsanalys ta reda på vem jag skriver till.
Du tar absolut priset vad gäller svammel!
Thomas sprattlar nu i förtvivlan, han inser att allt är en bubbla!
>Är vi hänvisade att titta på Fox News???
Så är det! Och PJ TV
Även Wijkman äger vindkraft och propagerade nyligen i SvD för någon tramsig teknik framtaget av svenskt företag att skicka ner CO2 i hål!
Då vi får en billig global uppkoppling kommer Sten Kaijsers (och min) vision slå in, kvinnor och barn kommer få kunskap och slippa en underordnad roll i primitiva kulturer….
Det växer ständigt fram nya informationsknutpunkter..
Jag gillar (som alla vet) Brian Wangs nextbigfuture (o.k. man får sila lite men Brians egna är som regel läsvärda) så Dan Yurman… han är bra så bra på att sammanställa nukesnews… med egna kommentarer…
Om inte dessa länkar ger dig det du anser är nyttig daglig information så du blir tillfreds, maila mig, jag har massor liknande…. 😉
Har du inte tillgång till SVT2 där borta i Norge, eller tyckte du att Vetenskapsmagasinet i kväll lät ointressant.
Det var nog många här som satt som klistrade vid TV:n för att frossa i … tja inte vet jag… “Finn fem fel” typ… kanske…
Jag minskade från…5 TV till….. noll…. Jag var TV-maniac, startade ett företag enbart för att lära mig allt och kunna köpa det bästa instrumenten….
Nu är jag befriad, har två kompjuttrar och vinner en massa i alla lägen.
Då jag bjuder hem mina närmaste har jag en HD-projektor och min gamla “imponatorstereo” (har några 5-1system men den gamla 2-1 vinner i alla lägen..kanske av ljudtrycket?) inkopplad, så ser vi en väl vald film… om inte mat, konversation och övrigt umgänge övertar (dans till Blues och en värmande eld, med en man vill åldras och bli gammal med, överstiger det mesta från TV2)
Eller hur?
http://www.youtube.com/watch?v=MCUO7F2xjzw&feature=fvst
F.ö. så har Hundbert löst problemet med att lagra solenergi:
http://tjanster.idg.se/dilbertimages/dil20101108.gif
Ni försöker framstå som kritiska och ‘skeptiska’ och letar efter minsta osäkerhet i klimatforskningen. När sedan en mycket dubiös internetstudie med självutvalt urval presenteras som med stor sannolikhet är manipulerad, saknas plötsligt det kritiska sinnelaget av någon konstig anledning 🙂 Vad är det många av er brukar beskylla Mann, Jones och andra för?
De undersökningen pekar på är snarast att AGW motståndare är mer ohederliga och benägna att förvränga data. Det skall dock betonas att det finns osäkerheter i denna slutsats och att det krävs mer forskning.
Du verkar i alla fall vara kapabel att vränga till det mesta…..oavsett om det är “SVT-dokumentärer” eller internetundersökningar du kommenterar…….
Jag blir lite rädd ibland när jag märker vilket överseende man har med såna “genier”, Jerry Lee Lewis avhängda damer som brukar hittas i swimmingpoolen är en annan sån där, om det nu inte bara är en skröna, rockstjärnor ska vara lite evil, så är det. Men såklart nånstans går en gräns.