Jag lade märke till att ni har diskuterat IPCC:s påstående om att Himalayas glaciärer kommer att vara borta år 2035. Det är faktiskt en mycket intressant historia att gräva i. Roger Pielke Jr och Richard North har skrivit många bra saker om detta. Tillåt mig att citera valda delar.
Richard North berättar att påståendet om att glaciärerna kommer att vara borta år 2035 kommer från en viss Dr Hasnain och plockades sedan upp av tidskriften New Scientist och en WWF rapport år 2005. Därifrån tog sig årtalet in i IPCC:s senaste rapport.
”But, while Dr Hasnain, who was then based at Jawaharlal Nehru University in Delhi, has admitted that the New Scientist report was based on ”speculation” and was not supported by any formal research, he is now a direct beneficiary of that speculation”, skriver Richard North.
Roger Pielke Jr förklarar vidare:
Trots detta har alltså IPCC och dess ledare Pachauri fortfarande politikernas kredibilitet. Och baserat på vad de säger ska vi förändra våra liv för att rädda sådant som inte ens tycks vara hotat. FN torde vara den mest korrupta organisationen i världen.
I fortsättningen hoppas jag åtminstone att de AGW-företrädare som skriver på TCS låter bli att ta upp saker som är fundamentalt felaktiga.
Jag hade tänkt skriva ett inlägg ”HAR PROPPEN GÅTT UR?” nu på förmiddagen, med anledning av att Text-TV kl 6 hade en sida (nr 137) där rubriken var något i stil med ”IPCC-rapport om gläciärer bluff”. Sidan handlade om just vad Maggie skriver.
men nu klockan 8 är den borta .
Nej – nog finns censorer kvar på media.
Har i Goa, Indien kunde man lasa i Hindi stn Intl att det var horsagen per telefon som kommit med i IPCC rapporten.
Peter:
Artikeln låg uppe hela dagen igår, så för en gång skull var nog ingen censur inblandad…
Peter jag mailade den sidan till maggie i går. copy and paste på texten och för säkerhetsskull en skärmdump.
Aha – tack Linn. Men man är lite luttrad vid detta laget.
På tal om censorer så roades jag av att läsa en helsida i Nya Wermlandstidningen (NWT) för ca 5 år sedan. Den handlade om ”gamla studentexamen”, som ju var en ganska nervpirrande avslutning på studierna (inte dagens drällande av ”skoltrötta” (läs = festtrötta) i månader innan den stora dagen).
Vi hade ju kringresande censorer (professorer etc från universiteten) som satt med under 2 dagars slutförhör – innan slutsammanträde och ”utsläpp” via huvudentré eller bakdörr (för de olyckliga).
NWT-skribenten kallade dom tyvärr ”sensorer” istället för ”censorer” – och missade också andra viktiga delar av historien.
En lustig incident i min ”förhörsgrupp” var en uppgift som några elever fick – kommentera Ledaren i någon av dagens tidningar.
Det var bara det att de inte visste vad ”Ledaren” var för något. Läraren och tillika Rektor för skolan lyckades rädda situationen genom att slå upp tidningen och diskretast möjligt peka på Ledaren… Sen gick det bra.
Peter S och Linn
Jag tycker ändå att det är anmärkningsvärt att en sådan sensationell nyhet inte får ligga kvar längre. En massa dravel om kändisar osv kan ligga kvar på SVT-Text i över en vecka.
Förresten…..någon som vet om detta nämndes i någon av de ordinarie nyhetssändningarna? Aktuellt eller Rapport?
Apropå ”voodoo science”
Jag tänker på MetOffice och deras komiska förmåga att ”spå fel” när det kommer till långtidsprognoser.
Kan man tänka sig att deras ideliga väderprognosfiaskon beror på att de använder sig av data från HadCRU?
Enligt den klassiska programmerardevisen ”Skit in-skit ut”
Som alla vet speglar Sci fi-litteratur och serier våra dagars problemställningar. Ibland driver de också utvecklingen framåt men en nästan kuslig förmåga att rita upp framtida scenarier. Låt mig därför presentera den modernaste av alla i genren: Meltdown man 🙂
Han spöar upp Piltdown man Al day long!
http://www.2000adreview.co.uk/reviews/extra/2005/extreme/11-12/2000ad_extreme_11-12.shtml
Skandalen är inte bara att IPCC publicerar felaktiga rykten som sedan kablas ut via världens nyhetskanaler. Utan sedan söker han, tillsammans med ryktesspridaren som han har anställt på TARI, pengar i mångmiljonklassen och kan då hänvisa till det auktoritativa IPCC. Tala om korruption och ”conflicts of interests”!
Det är hög tid att Pauchari får gå.
Faktum är att nyheten på Text TV igår var en stor triumf. Det känns som om bollen är i rullning, ordentligt!
En bra historia detta att komma ihåg när IPCC:s vänner talar om oklanderliga panelens rapporter är…
”Tusentals ledande forskare”… och inte en enda av dem gör en liten källkontroll av ganska uppseendeväckande påståeenden. Säger en hel del om övrigt innehåll i rapporterna.
Pachauri har sådana intressekonflikter att han måste gå. Glöm inte heller hans ord inför AR4, där målsättningen (strunt i fakta) redan är bestämd:
”I hope this report will shock people, governments into taking more serious action as you really can’t get a more authentic and a more credible piece of scientific work. So I hope this will be taken for what it’s worth.”
Oroa dig inte Rajendra, vi tar rapporten för vad den var värd…
Olaus Petri: ”Meltdown Man” 😀 😀 😀
Peter,
Vilket år var det egentligen som man har avskaffat studentexamen i Sverige?
Jag trodde det knappast fanns kvar någon i aktiv ålder som har avlagt riktig studentexamen.
Istvan #12, sista året för den gamla studentexamen var 1968. Då tog jag studenten 🙂
Labbibia #7: Jag tror att du har rätt, det finns en systematisk orsak till att de ständigt har fel. Det skulle inte förvåna mig om de lagt in ”manuella korrekturer” is modellerna för att de ska få fram politiskt korrekta prognoser. När man fixat runt med modellerna på det viset ett tag, kanske rent av med dålig dokumentation av vad man gjort är det kört. Man klarar inte längre av att göra en anständig prognos.
István #12.
1968 var sista året för studentexamen av det gamla snittet.
Då var jag själv utsatt för censorernas ”grillning”. Kom därifrån utan brännskador 🙂 och med godkänd examen i bagaget.
En annan reflektion över den gamla studentexamen. Har man gått på det gamla gymnasiet och fått hyfsat betyg i ett ämne kan man idag, 40 år senare, klara en akademisk kurs på grundnivå i stort sett helt utan ansträngning. Jag vet, för jag har provat. Man bör dock ögna igenom kursboken, eftersom terminologin kan ha ändrats.
Det var väl under Olof Palme’s tid som utbildningsminister det hände att bl.a. studentexamen avskaffades 1968. Konstigt nog blev många förändringar utsatta för hårda angrepp från vänsterfolk – trots att det vore i linje att göra tvärtom. Men det låg väl i tiden att protestera mot allt och alla.
Själv upplevde jag vid denna tid bl.a. att man slet studentmössan av folk som ville fira siste april i Lund.
I min studentkorridor i Lund (12 rum med gemensamt kök) första åren hade vi tre extremkommunister – en Maoist, en Östtysklandtroende, och en Castroanhängare. Dessa tre tålde inte varandra, och var inte på talande fot. Oss andra kunde de ha överseende med – vi var ju icke-medvetna.
Castroanhängaren reste sedan till olika Sydamerikanska länder och hade med sig en pistol för självförsvar (fullt möjligt på den tiden). Så småningom kom han till Cuba, och hörde om att Castro skulle hålla tal någonstans. När han sökte väganvisningar av några civilklädda poliser blev han visiterad och kastad i fängelse, där han satt några månader till dess ambassaden fick nys om det. När han kom hem drev vi med honom om hur blek han var trots de sydliga breddgraderna – själv var han bara förundrad över behandlingen i Cuba – ”vi är ju amigos?”
För att återgå till mer roliga saker: Vi hade en klassträff 1994 (30 år efter examen) och jag fick tillfälle att bl.a. bläddra i gamla fysiktentor jag skrivit i samband med examen – blev förundrad – ”har jag verkligen kunnat detta?”
I övrigt rekommenderar jag en titt på http://www.stayfriends.se – det är ett fantastiskt forum att leta upp gamla skolkamrater etc.
tty # 16 : Jag var utbildningsledare på LiTH. som startade 1969. Jag jämförde efter några år studieframgångarna i de första årgångarna för de, som hade gamla bokstavsbetyg och de som hade de modernare sifferbetygen och fick en linjär korrelation: B motsvarade 3, Ba motsvarade 4 och AB, a och A motsvarade 5. Dåvarande Universitetskanslern trodde inte på detta och medveten om på vilken sida av brödet, som smöret sitter publiserade jag inte mina fynd, som på den tiden hade kunnat skada vissa elever. Mvh, Håkan.
Ett par artiklar i ämnet.
UN science report which stated Himalayan glaciers would melt within 25 years ’was a guess’ Mail Online,
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1243963/UN-science-report-stated-Himalayan-glaciers-melt-25-years-guess.html
World misled over Himalayan glacier meltdown – Times Online,
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6991177.ece
-Tomas
Oj, DN skriver om det:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/fn-rapport-om-glaciarer-felaktig-1.1029731
Här är den numera bortplockade texten på SVT text:
”138 SVT Text Måndag 18 jan 2010
UTRIKES Publicerad 18 januari
Klimatrapport om Himalaya bluff
FN:s klimatpanel IPCC la 2007 fram en
rapport där ett av de centrala
påståendena var att glaciärerna i
världen smälter så snabbt att de i
Himalaya kan vara försvunna 2035.
Nu har det visat sig att rapporten
byggde på en artikel i en populärvetenskaplig
tidsskrift och lösa
uppgifter och påhitt, rapporterar
brittiska tidningen The Sunday Times.
Utalandena från den vetenskapsman som
artikeln i rapporten byggde på var
inte baserade på några vetenskapliga
resultat.”
Varken Rapport eller Aktuellt nämnde skandalen med ett ord.
Man kan lugnt säga att parallellt med att Climategate utvecklar sig i utländska medier, finns det en alltmer växande skandal med pinsamt förtigande i svenska medier. Det är en ohederlighet som skadar förtroendet för medierna och hela samhällskontraktet. Sveriges journalistkår borde ställas i skamvrån. Finns det verkligen ingen journalist på DN, SvD, SVT m. fl. som inser att detta är viktiga nyheter som bör genomlysas ingående? Annars älskar man ju skandaler …
Jag föreslår alla som känner likadant att skriva till tidningsredaktioner och SVT och kräva hederlig rapportering.
Det finns nog ändå en och annan god murvel av bästa sort som vill hugga tänderna i sådana här nyheter – men de behöver uppenbarligen få stöd.
För vetenskaps- och miljöjournalister (Bojs, Baltscheffsky et consortes) borde utvecklingen vara en katastrof. Inte nog med att det visar sig att de inte har gjort ett ordentligt jobb – t.ex. någon gång ifrågasatt IPCC:s rapporter och vetenskapen där bakom; genom sin arrogans och nonchalans i behandlingen av Climategate, tror jag faktiskt att de också har gjort sina egna ståndpunkter mycket stor skada.
Många utländska miljöjournalister och AGW-anhängare har åtminstone gjort hederliga försök att diskutera Climategate: Monbiot, Revkin, Lean, Pielke m. fl. De svenska däremot har med sin nonchalans och snorkighet förverkat varje uns av förtroende och dessutom skadat sin sak. Varje vettig människa jag talat med som får reda på hur svenska medier hanterat detta blir upprörd och känner sig lurad. Dessa klimatjournalister kommer att få mycket svårt att återvinna allmänhetens förtroende efter sitt haveri i förhållande till Climategate och kedjan av skandaler och avslöjanden därefter.
Vänliga vinterhälsningar
Ampersand
Tackar Plutten.
DN vågar sig inte på kommentarfunktion, denna gång he he he.
Märk slutet, IPCC ska ta bort felaktiga påståenden ur framtida rapporter. (de behöver inte bekymra sig 2010 upphör IPCC)
Undrar hur mycket det bör ta bort från tidigare?
Jag lovar att IPPC´s enkla temperaturkurva från 1990 kommer visa sig någorlunda.
Den kurva som skapats för att ge den observation som med spekulationen om extrema förstärkningseffekter av små temperaturändringar, försökte bygga CO2-hottesen kommer minnas i evigheter.
Har fusktemperaturkurvan tagit 100G$ från viktigt miljöarbete och framtagning av de energisystem som kan bygga basen för en fredlig värld i harmoni?
Är fuskkurvan mänsklighetens största misslyckande i mellanstatligt, fredligt samarbete?
Kanske bara moderorganisationen FN kan konkurrera?
Gunnar#21, jag mailade skribenten om den uteblivna kommentarsfunktionen och vips kom den igång!
Rosenhane
Du är en klippa, tillsammans ska vi bygga framtidens berg. 😉
Jag menar lite allvar, att enskilda engagerar sig påverkar, än en gång.
Gutta cavat lapidem, non vi, sed saepe cadendo…..
Skriver jag många ggr. kanske jag får till stavningen utan att fuska… men då är berget klart och den ljusnande framtiden här. 🙂
Gunnar, tack! 🙂
Visst, med tillräckligt många illrar i hasorna får dom det svårare och svårare…
Hur var det nu…Gutta cavat lapidem osv… man ska inte ropa hej förrän man kommit genom bäckenet, eller? 😀
[…] börjar blåsa upp till storm igen kring några av IPCCs slutsatser, vilket bland annat DN, Maggie och WUWT gör mig uppmärksam på. Denna gång rör det sig om ett påstående om att Himalayas […]
Vad tar det åt DN?
Två desarmerade larm på en och samma dag!
Svininfluensan anses allt ofarligare – DN.se
Det är otroligt att detta har fått pågå år ut och år in utan att initierade människor reagerat! Att glaciärerna skulle kunna försvinna på några få årtionden borde vilken glaciolog som helst kunna falsifiera.
Förresten är det väl långtifrån alla glaciärer som minskar har jag förstått men har inte hittat någon bra sajt eller rapport som försöker ta med hela bilden.
Ampersand #21
Mycket bra att du kopierade in det innan det försvann.
Jag har tidigare skrivit till medierna om censuren i den så kallade klimathotsrapporteringen.
Som svar har jag fått att ingen lyssnar ändå på dem…..
Lena Krantz #28
Om det finns tydliga tecken på att en del glaciärer krymper oroväckande fort så betyder det inte att IPCC har rätt eller att det beror på CO2. Och att det är osäkert när de är borta är också helt sant.
Men därför behöver man inte försöka förneka att en hel del glaciärer krymper. Vad det nu beror på…
Det är bra att skandalen kring årtalet när Himalayas glaciärer ska vara försvunna blev klargjort på den här bloggen. Därför håller jag inte med Maggie som tyckte att den sortens diskussioner inte är välkomna.
Jag tycker tvärtom. Ju fler missförstånd om klimatet i allmänhet som kan rättas till desto bättre.
Lena Krantz # 28
Samma sak gäller väl Grönlandsisen? Och som en följd av dess ”försvinnande” de höjda havsnivåerna. Uruselt underbyggda skräckscenarios, som trumpetats ut i bl a SVT på bästa sändningstid.
Uffeb
Jag uppfattade inte att Maggie menade på att det inte är ok med diskussioner men om man hädanefter skriver typ ”allt i IPCC:s rapporter kommer från granskade och publicerade forskarrapporter” så vet vi ju alla numera att det helt enkelt inte är sant.
😉
Labbibia #31
Jag håller med om att det är onödigt att tjata om uppenbara spekulationer om vad som skulle kunna hända om t ex Grönlandsisen försvinner.
Men jag tror att det är viktigt att erkänna fakta. Därmed behöver man ju inte på något sätt erkänna att det beror på utsläpp av CO2.
Om varje tecken på en klimatförändring ska förnekas och budbäraren förlöjligas så blir det fel på något sätt.
Uffeb # 33
Jag tror inte det är så värst många (här hos Maggie) som ”förnekar” att det blev liiite varmare på planeten mellan åren 1979 och fram till sekelskiftet. Jag tror inte heller att det är så många som förnekar att samma sak hände ungefär mellan 1910-1940.
När budbäraren överbevisas om att ”budet” (katastrofal uppvärmning på grund av mänskliga aktiviteter) är falskt, så får han nog räkna med att vissa människor reagerar?
Labbibia
Jag vet tyvärr inte så särskilt mycket om tillståndet för Grönlands inlandsis men du kanske vet mer?
Överdrifter lär ju ha trumpetats ut dock, det är det enda man kan vara helt säker på.
Uffeb, det viktiga är att det som rapporteras är sant. Det förnekar ingen.
Labbibia #34
Jag har inte hittat någon ”budbärare” av det slag du beskriver på den här bloggen:
”När budbäraren överbevisas om att ”budet” (katastrofal uppvärmning på grund av mänskliga aktiviteter) är falskt, så får han nog räkna med att vissa människor reagerar?”
Det är ju i media som alla sett och hört den sortens budbärare.
Tillägg #37 … annan media alltså…
L #36
När det gäller vetenskap finns det gott om hypoteser som inte är bevisade som ”sanning”.
Speciellt inte när det gäller klimatvetenskap.
En annan väldigt ofullständig vetenskap är nationalekonomi… men det är en annan sak.
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=3220656
Strax före COP 15 gav BBC en intervju med Grönlands regeringschef Kuupik Kleist, som nästan lycksaligt hoppades
på global uppvärmning med tanke på en industriell utveckling för Grönland.
SR- inlagen berättar mer därom.
Lena Krantz # 35
Nej, jag vet inte mer än att Grönlands inlandsis är upp till 3 km tjock. Men med tanke på var Grönland befinner sig geografiskt, och det faktum att själva ön är formad som en skål, så faller det på sin egen orimlighet att dess inlandsis skulle kunna smälta bort på något århundrade, och därigenom kraftigt höja havsnivåerna. Vintertemperaturerna på dess inlandsis är tydligen ner mot -70 grader…..På sommaren ca 0-gradigt.
Uffeb, låt mig då säga att det är viktigt att rapporter inte är osanna, fabricerade, manipulerade, falska, alltså medvetet lögnaktiga.
Labbibia
Nej, vad jag förstår tar tiden som skulle behövas för att smälta hela isen oss gott och väl in i nästa istidsfas…..
😉
Det är med andra ord helt omöjligt!
Labbibia
De översta upp till 50 meterna är dessutom mycket väl isolerande snö.
Om vi slår om till årsmedeltemperatur +20C (ingen nederbörd) i luften över Grönlands isen så tar det………….
Nu ska jag se en film, men faktiskt kan ni huvudräkna ut det.
Alla ska kunna räkna ut vad som helst på en tiopotens när i huvudet…
Eller hur magnus?
Vill minnas att västantarktis skulle ta 10.000 år att smälta vid +20°?
L #45
Vet du hur lång tid det tog för inlandsisen över Skandinavien att försvinna? Vet du vid vilken årsmedeltemperatur det skedde?
Och då menar jag från den tid då inlandsisen började låta de högsta bergstopparna sticka upp ovan isen och få lite växtlighet.
Kanske någon annan som vet? Inte för att det har något med dagens klimatdiskussioner att göra, men det är ju intressant att fundera över det som hänt också.
Uffeb # 46
Jag läste någonstans att det tog ca 6000 år från det att Skåne tittade fram ur isen till att det allra nordligaste Lappland blev isfritt. Om jag inte minns fel lär snitttemperaturen ha varit ca 6 grader varmare än nu.
Labbibia #47
Tack. Jag hade själv ingen aning, men har inte heller orkat leta efter svaret.
Däremot har jag sett en grankotte från Fulufjället som daterats vara 7 000 år gammal.
Skogen kom först till de toppar som idag är fjäll utan skog när isen försvann.
Och jag har fått höra att trädgränsen i de här trakterna på 100 år har vandrat uppåt till en nivå som fanns för cirka 3 000 år sedan.
Fascinerande. Jag har lite koll själv nu efter drygt 10 år i Idre och har sett en del gamla låga och markkrypande granar sträcka på sig på fjällhedarna mellan Nipfjället och Städjan.
Uppsalainitiativet skrev om det här redan i december.
http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2009/12/ett-fel-i-ipcc-rapport-fran-arbetsgrupp.html
Uffeb
Förmodligen lär du få se dem krypa nedåt igen om de som menar att vi kommer att få ett kyligare klimat i åtminstone 20-30 år framåt har rätt.
Uffeb #30,
”Ju fler missförstånd om klimatet i allmänhet som kan rättas till desto bättre.”
Tack!
Uffeb# 48
Det var intressant. Kanske klarar sig växtligheten bättre med lite högre Co2-halt? Hur mycket har fjällen höjts av landhöjningen sedan 3000 år?
Kuriosa i sammanhanget……Före P1-”debatten” igår fick ju en same frågan om han hade märkt att trädgränsen klättrat uppåt.
-Nej, svarade han, det är egentligen bara under de senaste 10 åren som jag märkt något av klimatförändringarna……Blåsigare och varmare…..
Men, de sista 10 åren har ju temperaturerna planat ut och tom sjunkit något.
BR
Hmmm måste skratta åt förmuleringen på Uppsalainitiativet, ”Enligt rapportering från BBC verkar det ha smugit sig in ett fel i IPCC-rapporten från arbetsgrupp två…”
Här lägger du fram ett mycket snyggt exempel på just det att ständigt försöka släta över och inte skriva vad som egentligen har hänt, dvs IPCC har använt matrial som inte är granskat och publicerat enligt de gängse rutiner som man hävdar att man alltid använder sig av.
IPCC har frångått sina rutiner och principer, exakt så enkelt är det.
Det handlar inte om att ett litet fel har ”smugits sig in” utan att man har plockat in källor som inte kommer från forskarrapporter överhuvudtaget.
Fast ok då….jag kan gå med på att IPCC har smugit in just denna källa
Lena Krantz #50
Så länge tror jag inte jag får vara med.. 😉
Intressant läsning om just trädgränsen finns på den här länken:
http://www.lansstyrelsen.se/NR/rdonlyres/D47CDAEC-437F-4C4A-9AEC-70F11A5B0700/0/tradgransprojekt_2008.pdf
Oj vilken lång länk. Hoppas att den inte sabbar layouten på maggies blogg…. 🙂
Speciellt kul studie eftersom den handlar om mina nuvarande hemtrakter.
Där finns inga pekpinnar om CO2, men en del vackra bilder och intressant kunskap om tidigare temperaturer (ofriserade av IPCC) och vad som menas med ”trädgräns”.
Lena Krantz # 53
UI är inte trovärdiga. Det har de aldrig varit, och det kommer de aldrig att bli, så länge de blint lutar sig mot IPCC som auktoritet.
Labbibia #52
Jag hörde också programmet och reagerade både på frågan och kommentaren. Jag tror inte att lappgubben ens visste vad som menas med trädgräns. Dessutom är det inget man bryr sig i när man bor här uppe och har fullt upp med annat.
Uffeb
Varför tror du det? Som rencowboy så lär han väl vara ute i naturen mer än de flesta. Anade jag en nedlåtande attityd gentemot samer? ”Lappgubbe” var väl inte speciellt snällt?
Ungefär som när vi stolta sörlänningar blir kallade ”fjollträskbor”…… 😉
Uffeb
Tack för länken, jag skall kika lite och sedan nanna kidden
Labbibia
Nej, jag vet UI slätar alltid över, vilket gör dem inte så särskilt trovärdiga precis.
Uffeb #48
”Fascinerande. Jag har lite koll själv nu efter drygt 10 år i Idre och har sett en del gamla låga och markkrypande granar sträcka på sig på fjällhedarna mellan Nipfjället och Städjan.”
Och där har vi troligen förklaringen till Briffas mirakulösa hockeyträd på Jamal. När ett träd går över från krypande till normal trädväxt ökar tillväxthastigheten dramatiskt (träd är mycket effektivare att fånga upp solenergi, det är därför det finns träd). Tyvärr kan det ju bara hända en gång, och på Jamal var det tydligen under uppvärmningen i början av 1900-talet, sedan stagnerar tillväxthastigheten och man måste ”gömma nedgången”
6000 år från Skåne till total avsmältning är litet i underkant, men å andra sidan stod isen stilla i ca 1000 år av den tiden vid den mellansvenska israndzonen. Efter slutet på Yngre Dryas blev klimatet abrupt flera grader varmare än nu (och det växte som sagt skog på fjällen som stack upp ur isen). Därefter tog det ca 2000 år för inlandsisen att smälta helt. Och då måste man komma ihåg att förhållandena för avsmältning var betydligt gynnsammare än på Grönland i nutiden:
1. Det var mycket varmare och insolationen var betydligt högre än på Grönland nu, både p g a Milankovich-kurvan och den lägre latituden.
2. Isen kalvade till stor del i havet utom under den allra sista avsmältningsfasen. Grönlandsisen når bara ned till havet på rätt korta sträckor.
3. Isen drog sig tillbaka från lägre områden i Östersjöbäckenet mot fjällkedjan. Isen hade alltså ”medlut” och hade alla förutsättningar att kunna ”kana ut i havet”, vilket den dock inte gjorde. Grönlandsisen måste däremot som sagt kana i uppförsbacke.
Labbibia #57
Jag umgås ofta med samer och ”lapp” betraktas inte som ett skällsord om man inte använder det i nedlåtande syfte. Gubbe är också en OK benämning på en äldre man. Åtminstone för mig.
Och det var inget nedlåtande i min åsikt om att få bryr sig om trädgränsen. Det är många som tror att det handlar om tydligt synliga tecken på att skogen har flyttat sig till nya områden. Och så är det inte.
tty
Tack för dina klargöranden. Det befäster ju på ett bra sätt mina antaganden i mitt # 41.
tty #59
Tack för mer information om istiden i Sverige.
Jag hade ingen tanke på att jämföra med vare sig Grönland eller Antarktis utan var bara nyfiken. Dessutom ville jag berätta lite om trädgränsen som kanske inte alla har klart för sig.. 🙂
Men är det gäller det du skriver om att ”tyvärr kan det bara hända en gång” så är det inte helt sant. Granar kan konstigt nog överleva i tusentals år som krypande från samma rotsystem.
Men stammen lär ju inte leva i evighet så där har du ju rätt i att det bara kan hända en gång..
Uffeb. Ok
Det var nog bara mina egna fördomar som ”spökade”
Ber om ursäkt för det.
Har tyvärr hört en del människor som sysslar med sportfiske och jakt uttala sig väldigt negativt om samer. Jag håller inte med dem.
Labibbia #52
”Hur mycket har fjällen höjts av landhöjningen sedan 3000 år?”
Svårt att säga eftersom landhöjningen är svår att mäta i inlandet. Det går att göra genom noggranna avvägningar och studier av sjööverstjälpningsförlopp men osäkerheten blir rätt stor. Grovt ligger landhöjningen på 4-6 mm/år i fjällvärlden, vilket skulle bli 12-18 meter på 3000 år, men dessutom går landhöjningen långsammare med tiden, så 20-30 meter verkar inte orimligt. Det motsvarar ca 0,1-0,2 grader i temperatur.
Det kan nämnas att den totala landhöjningen i fjällkedjan sedan istidens maximum för ca 20000 år sedan uppskattas till 100-400 meter, ökande mot öster. I Ångermanlands kustland, där landisen var tjockast, kan den totala höjningen vara så mycket som 1000 meter.
Uffeb # 62
Ja, jag trodde nog att granen kommit invandrande från öster betydligt senare…..när du nämnde den 7000-åriga grankotten blev jag bara tvungen att googla lite……..Och ser man på…..Rotsystemet på den gamla granen på Nipfjället(?) påstås vara ca 9500 år gammalt. Ännu en gång har man fått lära om.
Tack.
Det är märkligt att Al Gore trots sitt internet inte kunnat ta reda på hur lång tid Grönlandsisen och Antarktis skulle behöva smälta för att få den havsnivåhöjning han visar i sin ”dokumentär”. Ännu märkligare är förstås att någon tror på honom..?
tty # 64
Jag antar att 0.2 grader hit eller dit inte har så stor betydelse för om träd kan etablera sig eller ej?
Hur är det med vinden? Den måste ju ha stor betydelse för hur träd trivs. Eftersom jag bor uppe på ett berg (nåja) så kan man iallafall tydligt se att tallar inte växer sig så höga uppe på ”berget” där vinden ligger på. De blir små och krokiga, ser nästan ut som de där japanska ”konstträden” (”Berget” når ca 20-25 meter över havsytan) Men det kanske beror på jordmånen?
Verkligt intressant det där med att landhöjningen varierat så mycket på så förhållandevis små avstånd. Borde inte det då och då ge upphov till jordskalv eller liknande?
Labbibia #65
Jo man lär sig nytt hela livet om man är lyhörd.
Jag trodde att en gran alltid kom från ett frö från en grankotte.
Men det var innan jag för några år sedan lyssnade på en föreläsning av professor Leif Kullman som i många år forskat om just trädgränsen.
Och den 7 000-åriga kotten hade han med sig. Funnen i en myr på Fulufjället. Där finns även rester av trädstammar bevarade från den tiden i en del myrar om man letar.
Skulle vara kul att bära hem en stump och snickra något kul av den… 🙂
Labbibia #52,
”Men, de sista 10 åren har ju temperaturerna planat ut och tom sjunkit något.”
Globalt, ja, men på norra halvklotet och i synnerhet i arktiska och subarktiska områden har temperaturen stigit avsevärt.
Var vänlig och kolla fakta innan du kommer med sådana påståenden!
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/fn-rapport-om-glaciarer-felaktig-1.1029731
Hansa, vi har diskuterat denna artikel tidigare, men nu hade man lagt till ett stycke på slutet, ungefär som att vi måste vara skyldiga till något:
”- Reaktionerna på den felaktiga uppgiften har varit många. På hemsidan Real Climate konstaterar man att uppgiften hamnade i rapporten eftersom ”inte nog många personer med rätt erfarenhet fick läsa texten” men att ”det är viktigt att inse att detta inte betyder att glaciärerna i Himalaya mår bra”.
http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=3383751
Den här sammanställningen av hur det går till när IPCC gör sina rapporter är ju ett måste ( länken har väl funnits här på TCS tidigare ):
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1465&blogg=38134×tamp=11:05:35
Det verkar som om Pachauri och IPCC har fått ett HimalayaGate!
Så här skriver Pachuari i sitt öppna brev ang. ”hackningen” av East Anglia/CRU:
The unfortunate incident that has taken place through illegal hacking of the private communications ofindividual scientists only highlights the importance of IPCC procedures and practices and the thoroughness by which the Panel carries out its assessment. This thoroughness and the duration of the process followed in every assessment ensure the elimination of any possibility of omissions or distortions, intentional or accidental.
R.K. Pachauri
Rimmar illa med missödet med glaciärerna…å andra sidan minskar de också om man hackar på dem…
Intergovernmental Panel on Climate Change
Labibbia #67
”Verkligt intressant det där med att landhöjningen varierat så mycket på så förhållandevis små avstånd. Borde inte det då och då ge upphov till jordskalv eller liknande?”
Jodå, det förekom riktigt kraftiga jordbävningar under avsmältningsskedet, googla t ex ”Pärvie” om du är intresserad av detaljer.