Pressen på stackars Fredrik Reinfeldt ökar ständigt. Nu kräver till exempel Greenpeaces Martina Krüger att Reinfeldt ska tala allvar med Vattenfall och förbjuda dem [fast Krüger använder ordet ”instruera”] att bygga nya kolkraftverk i Tyskland.
Hennes debattinlägg i Helsingborgs Dagblad innehåller den vanliga non-stop-blandningen av klimatklyschor vi redan hört till leda.
”Ledande klimatforskare [vilka?] menar att vi bara har cirka fem-sex år på oss att vända trenden med de ökande globala utsläppen av växthusgaser. Annars är risken stor att vi går mot en klimatkatastrof med enorma mänskliga lidanden som följd.”
”Den pågående klimatförändringen dödar redan över 300 000 människor om året.”
Och hur många dör inte årligen i trafiken? Eller på grund av narkotika? Eller i alkoholrelaterade skador? Vore det inte bäst om vi förbjöd även bilar och sprit? Listan på vad som är farligt för människan kan göras väldigt lång. Och global uppvärmning lär hamna ganska långt ner. I varje fall bra mycket efter en ny istid.
God Morgon Maggie!
Vore intressant att få veta vilka (av människor skapade) klimatförändringar som har ihjäl 300 000 pers om året?
Vad trafiken beträffar läste jag någonstans att ca 3000 människor/ dygn stryker med . Antalet skadade? Det törs man ju knappt tänka på.
Nonstop-blandning? 🙂
Den var bra!
Klart är i vart fall att mångfalt fler dör av kyla. Gillar klimativrarna is?
300 000. Det är ca 0.5 % av alla som dör på jorden under 1 år.
Undrar hur många som kommer att dö av dom ökade pålagorna som
ett påskrivet köpenhamnsfördrag kommer att medföra?
Jag skulle vilja veta hur man kommit fram till siffran 300 tusen döda per år. Är det antalet människor som årligen dör pga olika väderfenomen? Om man drunknar på grönland, räknas man då som ett offer för klimatförändringar? Och om man bryr sig om den fattiga delen av världen, hur många dör inte av AIDS, malaria, näringsbrist/vattenbrist?
I gårdagens DN fanns en artikel om det eländiga läget i Etiopien och Kenya. I vissa områden hade det fallit extremt lite regn de senaste åren. Är det månne sådant som räknas in i klimatförändringar? Men har de något med mänsklig aktivitet att göra?
I samma artikel stod också att över 80% av befolkningen levde direkt av jordbruk.
Fler och fler, mindre och mindre jordlotter, beroende på att alla söner i en familj fick dela lika på den jord som föräldrarna ägt. Inte konstigt att det blir svältkatastrofer då.
Johannes har rättt.
Siffran 300000 är sannolikt helt gripen ur luften. Vi har i stort sett inga klimatförändringar alls som gar att observera (dvs skillnader mellan vadret i genomsnitt för de senaste 30 åren, jfrt med den föregående)
Messt sannolikt handlar det om väderfenomen, och benägenheten att dö i sådana har nog snarare minskat. Bara pga av befolkningsökningen kan antalaet döda ha stigit, inte pga av väderfenomenen.
Jag tror att siffran är rent hittepå, dvs ljug …
Jonas N # 6
Precis. Om du kikar i mitt # 5 så finns där en betydligt trovärdigare förklaring till varför det blir ex svältkatastrofer. Det behövs inga ”av människor skapade” klimatförändringar för det.
OT
För den som eventuellt har missat ”Klimatsvammel”:s senaste…. Läs och njut!
http://unrealclimate.blogspot.com/
Om jag inte minns fel är en väl dold ”hemlighet” att den fjärde största dödsorsaken i den ”rika” världen är ”misstag i vården”. Det blir nog många fler än 300.000. Skall vi kanske stänga alla vårdcentraler och sjukhus? Det där med ”döden” ger alltid rubriker. De flesta säger ”om jag dör” när det pratar om sitt testamente. Döden är 100% över tid.
Måste vara härligt att vara klimatalarmist i dessa tider. Varenda tidning och är vidöppna och tar in allt, utan att reflektera över innehållet, bara det säges ”rätta saker”.
Och att vakna upp till P1 innebär att i sömndruket tillstånd får sin dagliga dos. Man undrar ibland om man inte har drömt.
Det finns kända klimatforskare som hävdar att det är bara några år kvar att vända trenden, men det är ju tveksamt om man kan kalla någon av dem för ledande. Ledande borde ju användas på den som för vetenskapen framåt, och inte den som larmar mest.
Den snabbast ökande dödsiffran i världen är självmord. Samtliga andra har sjunkit. Dock bromsade ökningen ganska rejält runt 1980 men den ökar fortfarande.
Narkotikasiffrorna är oerhört veka. Tar nog droger – lätta eller tunga och nåt händer tillskrivs det narkotikan. Vad som kanske är en vanlig dödsolycka blir ett narkotikarelaterat dödsfall.
Och jag skäms verkligen över att jag var med i Greenpeace på 80-talet. Usch och fasa.
Labbibia, visst är det så. Och Lars G, Tege, Rosenhane: hela grejen är ju att siffran inte har ngt innehåll alls. Man skall inte ens jämföra med den siffran.
Mera allmänt: Liknande siffror dyker upp hela tiden, och är nästan alltid rena fantasierna. Antalet kvinnor som sades ha blivit utsatta för sexuellt våld, antalet barn som växer upp med alkoholiserade föräldrar mm. Och detta är alltså då (någorlunda) officiella siffror som myndigheter anger. Går vi till kvällspressen är det ju etter värre ..
Nu ska vi tydligen också dö av någonslags sjok av slemklumpar som bildas i Medelhavet. De innehåller enligt morgonradion patogener och de bildas förståss på grund av ett ”allt varmare Medelhav där ekosystemet har rubbats enligt forskarna”.
Är det någon som vet hur mycket Medelhavets yt- och djupvatten har värmts upp under de senaste decennierna?
Uttrycket ”rubbade ekosystem” är för övrigt värt att uppmärksammas. Det vore intressant att få veta hur det referenssystem definieras som man underförstått åberopar då man talar om rubbning.
Det är märkligt att den politiskt korrekta miljörörelsen med hjälp av media år efter år kan leva på att ”all change is bad” . Har de alla missat tex Lyell, Darwin och Wegener?
Ann L-H;
Efter ha sett en bråkdel av dagens klimatalarmism i media framstår ekosystemen som det minst rubbade i sammanhanget… 😉
Annars, mer allvarligt talat, är det rätt fånigt att tala om ”ekosystem i balans” som den populära bilden är. Det finns ingen balans i naturen. Möjligen en dymamisk jämvikt, där människan i vissa fall kan bidra till dynamiken. Men de naturliga förändringarna är förstås i en annan skala. Medelhavet har torkat ut och återfyllts åtminstone åtta gånger under Tertitär. Där kan man tala om dynamik som sätter slemklumparna i lä!
Nytt larm i dagens Aftonbladet om vad som kan hända om man vaccinerar sig:
Tog vaccin – kan nu bara gå baklänges | Nyheter | Aftonbladet
Ann L-H, nyheten om klumparna i Medelhavet som basuneras ut idag är inte särskilt ny, dom upptäcktes 1729 och den bild man visar upp är från 1991, tagen i en grundare del av Adriatiska havet. Forskarna vet inte varför dom bildas, men säger ”perhaps” är det varmare vatten…
Lugn, lugn kära vänner.
Det var inte länge sedan Maud Olofsson minsann skulle tala klarspråk med Vattenfall om deras satsningar på CO2 -el i Tyskland. Fredrik R. har ju vind-sol och vatten-el att erbjuda så Vattenfalls styrelse river nog snart dessa ”smutsiga” monster i Tyskland.
Bortfallet av statens skatteintäkter från Vattenfall påföres oss svenska medborgare.
Dessutom blir kritiken större och större mot eventuell CO2-lagring CCS där Vattenfall just nu har startat en testanläggning i Brandenburg utanför Berlin. En fara med denna mycket dyrbara metod är bl.a en eventuell CO2- ”kontaminering” av grundvatten.
http://www.wir-klimaretter.de/content/view/4143/70/
Jag för min del tror att den tyska regeringen styr i Tyskland och inte Vattenfall. Om Angela Merkel inte tycker att man ska kolkraftverk så blir det så oavsett vad Vattenfall tycker. Om Vattenfall drar sig ur finns det andra kolkraft-aktörer som är villiga att komma in. Det finns en förställning om att Sverige ska styra den övriga världen. Hybris? Hur man tillverkar saker och ting i Asien, hur skogsavverkning sköts i Sydamerika etc. Som att resten av världen är för dumma för att veta hur man ska bete sig.
AOH #17
Inga problem, börjar det komma bubbelvatten i kranarna får man lägga på en extra avgift, inrätta en ny myndighet med uppgift att föra över pengarna, en mindre, symbolisk del alltså, till bubbelvattentillverkarna.
Har inhämtat att antalet dödade i vägtrafiken i hela världen uppskattas till ca 1.2 milj varje år.
Om man räknar hur många levnadsår som förloras p. g.a. olika dödsorsaker kommer trafikolyckor idag på nionde plats.
Ett rimligt antagande är att dessa siffror kommer att förvärras rejält i takt med utvecklingen i Kina, Indien och andra länder.
För att tala med Lisbet Salander: Konsekvensanalys för ’die Grüne’?
Minska utsläppen av bilar från bilfabrikerna. 😉
Jag förstår inte hur man tänker när man ska stoppa klimatförändringarna. Ska klimatförändringarna stanna?
Det har alltid varit klimatförändringar under jordens existens, på något vis är klimatförändringar en naturlig process som pågår hela tiden, varmare perioder avlöses av kallare. Hur stoppar men en process som pågått i årmiljoner?
Det låter lika klokt som att stoppa vulkanutbrott, jordbävningar och snöfall. ( fast det kanske blir nästa miljard projekt…)