I dagens Sydsvenskan skriver Per Kågeson, aktuell med boken “Miljöbil på villovägar”, att den svenska satsningen på etanolbilar kostar skattebetalarna stora pengar utan att minska koldioxidutsläppen i någon större omfattning. Per Kågeson ifrågasätter inte behovet av att minska utsläppen av CO2, men han vill att det sker på ett genomtänkt och förståndigt sätt.
“Bäst vore en differentierad försäljningsskatt som inte gör genomsnittsbilen dyrare”, skriver Kågeson. “Ägare till bränsleslukande bilar får då betala upp till 40 000 kronor, medan riktigt snåla bilar kan få en lika hög premie. Systemet kan utformas så att det inte blir en straffskatt på stora bilar. I Frankrike har en liknande skatt visat sig vara mycket verkningsfull.”
Nu är jag inte någon vän av fler skatter, men jag gläds ändå åt att etanolsatsningen äntligen ses för vad den är – en dyr och ineffektiv historia och ett praktexempel på ogenomtänkt klimatpolitik. Låt oss inte göra fler liknande misstag.
Aldrig bra med politisk “inblandning”.
Själv tycker jag bara att det är korkat att vi ska ha bränslen som är mindre effektiva så vi måste tanka oftare…
Polisen gick dock ut med att det inte tycktes farligt att dricka????
Mer E85 till folket???
Kan ni inte starta med E100?
Då kan systembolaget i Charlottenberg stänga och Statoil får skaffa fler pumpar.
I miljöns namn kastar man ut skattepengar utan att veta effekt eller nytta, bara det är grönt så är det bra.
CO2 hysterin är väl ett bra exempel.
Vad skostar det att stoppa klimatförändringarna genom en gas som har så liten påverkan på klimatet.
Vad är effekten?
När ser man resultatet? I verkligheten eller i datamodellerna?
Vad är kostnad kontra effekt jämfört med att till exempel utrota AIDS ? ( som väl måste betraktas som ett akut problem för många männsikor, CO2 i atmosfären har ännu ingen dött av)
Nej tillverka diesel av er förbränning och stäng av all korkad fjärrvärme som bara finns tack vare subventioner och dåligt byggda hus, samt en extremt för stor kontorsyta p.g.a. myndigheter och verk som:
Inte behövs
Går att lägga på Internet
Har bättre motsvarighet i annat EU land
De mycket höga temperaturerna i förbränningen (upp till 1500C) är mycket lämpliga för att separera syrgas och vätgas ur vatten.
Sker sedan förbränningen under 20-80 atö är möjligheterna bättre för CO2 fångst..
Då får ni diesel ur väte från vatten och CO2 från brännbara rester, så som rötslam och allt jidder utom glas och plåt som ni nu sorterar, (av pedagogiska skäl) samt allt brännbart från industri och handel.
Då pappersbruken slår igen (slut på den dyra kassa svartluten) kan ni tillverka er diesel ur skogsavfall och massaved.
Livet leker och ni slipper alla berg av papper, den elkraft det drar och inte minst de extremt stora exportinkomster det ger.
Mest ekologiskt lever kanske den som inte lever?
Svartlutsdiesel – Håkan B har helt rätt i energiproblematiken – man talar tyst om att svartlutsenergin redan används. Det enda vettiga i processen lär vara att det fungerar ovanligt utmärkt att generera “syntesgas” – dvs råmaterial för tung kemisk industri sedan första världskriget ungefär – av svartlut.
Så det är en bra väg att göra “biodiesel” – men man vinner ingen energi, som man låtsas – men man får massa statliga utvecklingsmedel…
Du menar att statliga subventioner hamnar fel?
Jag håller med!
#12. Det där var skönt att läsa. Du sammanfattar det elegant. Jag har också påpekat i diskussioner med andra att skatten på utsläpp från bilar redan är differentierad pga bränsleskatten, men få tycks fatta det. Du har helt rätt i att det är mest avundsjuka inblandat i kampanjandet mot stora bilar.
Sen utsätter naturligtvis folk som köper tunga bilar medtrafikanterna för en oproportionelig risk. I krock med en lättare bil klarar de själva sig bra till priset av större skador hos de i den andra bilen. (I krock mot fast hinder är däremot skillnaden liten nuförtiden).
Din liknelse med glödlampor var för övrigt begåvad….
Såg häromdagen, i söndags tror jag, ett program om framtidens bilar på Discovery… (ur mitt minne ungefär) programledaren och en reprentant för Smart-bilen var utanför en amerikansk affär och visade att bilen kunde parkeras där det var för trångt för vanliga bilar. De sade något i stil med “this a really useful car!”.
Bakom kör en stor SUV med nedvevad ruta förbi och den äldre kvinnliga föraren ropar “yeah, and it crushes like an egg on the freeway!”. Hon kör iväg.
Programledaren och den andre blir helt förstummade, och när de samlat sig kom kommentaren “that’s one angry road rage grandma…”. Det hedrar Discovery att de inte klippte bort det, utan såg underhållningsvärdet. 😀