Enter climate cranks

Skeptiker och förnekare i all ära, men nu har klimataktivisterna skaffat sig en ny benämning på oss som ifrågasätter det s.k. klimathotet. Vi betraktas numera som “climate cranks” – klimatgalningar. Mannen som lanserar det nya epitetet är Mark Hertsgaard, miljöjournalist och författare till boken “Generation Hot: Living Through the Next Fifty Years on Earth”. Hör honom själv motivera varför skeptiker är galna fanatiker.

The Guardians Leo Hickman varnar dock för att använda den nya benämningen och han är kritisk till Hertsgaards uttalanden, som han menar är cherry-picking och överdrifter. Alltid något.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Kenneth Karlsson

    Miljömoralism av värsta slaget. Fast jag är lite avunds på hans hår.

  2. De verkliga klimatgalningarna är ju alla klimathotstroende som föredrar att tro på de virtuella världarnas klimatmodeller framför data från den verkliga världen. Tala om att leva i en fantasivärld!

  3. Christopher E

    Den som sa det, han var det…
    … för att sammanfatta saken instämmande med Lars ovan.

  4. Lars C

    Vet ni vad? Jag tror att de sociala medierna antingen kan komma att bli civilisationens undergång eller dess räddning.
     
    jag gissar att lite grovt 80% av alla människor är av kategorin “ledda” alltså flockdjur som vill tycka “rätt” dvs som de andra i sin grupp. Om vi sen antar att resterande 20% anser sig kunna leda flocken så får vi dela upp dem i två huvudgrupper. De som är kloka och de som inte är det. Min erfarenhet är att klokskapen är lågmäld och försynt medan de som inte besitter denna egenskap skriker högst. Sista frågan är vilka 10% som dominerar de sociala medierna och kan få majoriteten av flocken med sig.
     
     
    Nu är det viktigare än någonsin att de kloka ledartyperna träder fram.
    Svaret på den frågan avgör kanske innehållet i morgondagens historieböcker.
    Mark Hertsgarad är ärlig och tror verkligen på det han skriver, han har en stor stämpel i pannan där det står idealist och humanist. Jag tror faktiskt att de flesta av oss människor menar väl även om det ofta blir fel.

  5. Helge

    Lars c #4
    Tror snarare att 50% redan avfärdat klimathotet som något reellt och lagt det åt sidan för att ägna sig åt viktigare saker. 10-20% engagerar sig mot felaktigheter av “rättskänsla”, 10%-20% är alltid mot allt som har med människan och dess verkningar att göra som fenomen, de bryr sig inte om det finns saklig grund eller inte, resten bryr sig aldrig överhuvudtaget om något.

  6. Peter

    Haka på mitt ord istället: “Climate Muppet” eller “Klimatmupp” istället.
    Man får naturligtvis själv läsa in vad man vill i ordet men primärt avses de stackare som sett klimatpropaganda på Svt och vill vara duktigast i klassen och som inte drar sig för att uscha åt de som inte går med på hela “Ställ om”-hysterin genom att ta till fula benämningar etc. Lite som Mark Hertsgaard med andra ord.. 🙂

  7. FcH

    Notera att AGW nu har ändrats till AGC Antropogen Global Change! Vad blir nästa hot? AGE, Antropogen Global Earthquake? AGM, Antrpogen Global Meteorimpact! Jag föreslår AGS där S står för Stupidness och den är faktiskt verklighet.

  8. Uttrycket “klimatgalningar” tycker jag passar bra på den svenska statsmakten MSM och energibolagen. Som envist hävdar att vi i Sverige, med ofattbara 0,17% av de totala Co2-utsläppen i världen, ska rädda “klimatet” Bara galningar kan resonera på det viset. Eller bedragare, fallet elbolagen då.
    OT.
    “20 grader kallare än normalt på vissa platser i Norrland” Ur dagens nätbilaga av Expressen….
    http://www.expressen.se/nyheter/1.2330073/20-grader-kallare-an-normalt
    Jojo, den globala klimatgalenskapen fortsätter………

  9. Vad gäller författaren Mark Heertsgard……
    Samma gamla skåpmat……och ännu en som försöker slå mynt på “klimathotet” Urk!

  10. Ingemar

    Crank =
    VEV
    KRÖKT STÅNG
    STARTVEV
    ORIGINAL
    EXCENTRISK PERSON
    SURPUPPA
    Det är bara att välja epitet. Vad sägs om “startvev”? Vi liksom sätter igång klimatet? Eller är vi kanske klimatsurpuppor – sådana som alltid klagar på klimatet?

  11. Det är intressant att läsa kommentarerna till den första länken du gav, Maggie.
    De gamla vanliga invektiven haglar……”Kreationister” osv osv…..
    Ungefär som vanligt när AGW-hysteriker ska visa vilka som har argumenten på sin sida alltså!

  12. Christer Liss

    Jag tror han inser att dotterns framtid framför allt är beroende av att pappa får stora inkomster från den nya boken.

  13. Rosenhane

    Mark Hertsgaard – vilken Pellejöns!
     
    Ofattbart att myten om dom extremt stigande vattennivåerna lever fortfarande.
     
    Fred Goldberg, where are you?

  14. L

    Hetsgaard visar bara upp värsta sortens sektbeteende. Troligen tiger man ihjäl honom från båda sidor av debatten.

  15. Staffan D.

    “Jordens (årliga) medeltemperatur” upplever ingen människa.  Över- och under-gränsen vore intressantare.  Men i praktiken måste man se på platserna också.  Var blir det varmare?   Och när.  Om det blir varmare på vintern är det ju, med dagens el-priser, bara att vara tacksam för.
    –  SMHI har lagt ut “Uppsalas temperaturserie 1722–2009” på nätet.  För juli månad 1730 var genomsnittet 20,1 grader.  För juli år 2009 var siffran 17,1 grader.
    –  Juli 1730 var som sagt varm.   Juli 1752 hade hela 21,7º.   Men något på 20º har det varit ganska ofta:  1764,  1776,  1818,  1826,  1855,  1901,  1914 och 1994.  Det tycks alltså ligga ett “tak” där.
    –  På samma sätt tycks det ligga ett “golv” vid 13 grader.  1902 var det faktiskt bara 12,8º i juli, men något på 13 grader var det varit tio år, från 1724 till 1977.
    Grundfelet med klimathysterikerna är att de är gudlösa:  “Nu går det åt helvete!”

  16. Dan

    Nu har vi åtmisntone avancerat från Kylskåpsdumpare till Cranks.
    Alltid något.

  17. Christopher E

    Apropå Hertsgaard (och Hansen)… kolla in meddelandet som klimatkättaren Magnus funnit! Läs noga.
    http://klimathot-gameover.blogspot.com/2011/02/irony.html
    😀 😀 😀

  18. Lena Krantz

    Chistopher E #20
    Ha ha ha….snacka om en tavla (nästan värd att rama in).
    Diskussionen om Global Warming som blev inställd
    pga
    SNÖSTORM
    *fniss*

  19. ThomasJ

    Här har ‘startveven’ börjat vevas:  🙂
    http://joannenova.com.au/2011/02/announcing-a-formal-request-for-the-auditor-general-to-audit-the-australian-bom/
    När (& hur) genomförs liknande ‘claims’ (om möjligt) i Sverige?
    Nåt för Göran Lysén att bita i månne…?  😉
    Mvh/TJ

  20. ThomasJ

    Ingvar E. #21: Tack för länken.
    Här ett annat initiativ från det underbart vackra Dalsland som oxo tackar för stöd:
    http://www.vindbrukdalsland.se/
    (Klicka på respektive ‘protest-ruta’ för medverkan)
    F.ö. en mkt informativ hemsida.
    Mvh/TJ

  21. Christopher E
    Hahahaha…….. 🙂 🙂 🙂

  22. Gunbo

    Lars C #4,
    “Min erfarenhet är att klokskapen är lågmäld och försynt medan de som inte besitter denna egenskap skriker högst.” 
     
    “Mark Hertsgarad är ärlig och tror verkligen på det han skriver, han har en stor stämpel i pannan där det står idealist och humanist. Jag tror faktiskt att de flesta av oss människor menar väl även om det ofta blir fel.”
    Kloka ord som många borde ta till sig!

  23. Ingemar

    Gunbo #26,
    Jag är övertygad om att Stalin, Hitler och Pol Pot också var idealister. Problemet för oss övriga är ju att idealister, och drömmar om utopier för mänsklighetens bästa, så ofta lett till rakt det motsatta.

  24. Skogsmannen

    Christopher E!
    Det är nästan så att man kan tro att gud finns och att han har humor!
    Vad hände i:
    Köpenhamn – snöstorm.
    Calcon (Cancun hette det visst) – Köldrekord.
    New York – Inställda föredrag om AGW inställd pga snöstorm.
    He he, nu blir man väl snart kallad för Kreationist…….

  25. Gunbo

    Ingemar #27,
    Jag citerade Lars C som jag tyckte slog huvudet på spiken:
    “Jag tror faktiskt att de flesta av oss människor menar väl även om det ofta blir fel.”
    Jag har mycket svårt att se Stalin, Hitler och Pol Pot mena väl för andra än sig själva.

  26. ThomasJ

  27. Ingemar

    Gunbo #29,
    Inget tyder på att Stalin, Hitler eller Pol Pot var några egoister. De brann verkligen för världens proletariat, den tyska nationen osv. Ingen av dem berikade sig själva personligen utan var nog sanna idealister. (Tveksam dock till Mao; han verkar ha varit en fullblodsegoist helt utan skrupler.)
    Det är onekligen mycket lättare för om vi kan demonisera våra fiender. Men sanningen är nog att de ofta är (farliga) idealister. Slutsatsen av detta är förstås att vi måste bedöma människor efter deras handlingar snarare än om de vill oss väl.
    Eller är det för krasst tänkande? Å andra sidan; om vi inte lär oss läxorna efter Stalin- och Hitlerväldena, utan ser på att “de ville så väl”, så har vi inte kommit långt.

  28. ThomasJ

    #29: Däremot menade Jan Myrdahl, Birgitta Dahl m.fl. alla ‘andras väl’ oder… ?  🙁
    //TJ

  29. ThomasJ

    Ingemar #31: “… så har vi inte kommit långt.”
    Just det! Och precis därför avskaffade sosseriet historia som kärnämne – för att ingen skulle komma ihåg nåt… Tråkig (=förödande) men sann historia att hämta igen!
    Mvh/TJ

  30. Håkan Bergman

    Ingemar #31
    Hitler får nog ändå klassas som psykopat, sen drog han onekligen in lite stålar också, bl.a. så satt hans copyrightade nuna på vartenda tyskt frimärke under hans tid, gav onekligen en hel del i royalty från tyska postverket. En annan sak är att tredje rikets uppgång och fall var en lite mer komplex historia, inte enbart avhängig en enstaka person, låt vara att herr H dök upp i just rätt tid, med rätt budskap.

  31. Gunbo

    Ingemar #31,
    “Inget tyder på att Stalin, Hitler eller Pol Pot var några egoister. De brann verkligen för världens proletariat, den tyska nationen osv. Ingen av dem berikade sig själva personligen utan var nog sanna idealister.”
    Allt beror väl på hur man definierar ordet idealist. Hur är du så säker på vad som låg bakom de här herrarnas retorik? Demagoger är vanligen ulvar i fårakläder.
    Man kan berika sig med annat än pengar också – makt t ex.

  32. Håkan Bergman

    Gunbo #35
    Jesus Christ, menar du på fullt allvar att begreppet idealist inte skulle vara absolut definierat?

  33. Ingemar

    Håkan B #34,
    Man kan väl vara idealist (verkligen tro på sina ideal) och samtidigt psykopat i den meningen att man är hänsynslös när de gäller att förverkliga dessa ideal. (Ändamålen helgar medlen, den “historiska nödvändigheten” etc.) Men visst blir det ofta förvrängt. Stalin identifierade sig själv så starkt med “de arbetande massorna” att han paranoiskt tog varje invändning mot sin egen person som ett förräderi mot folket. Han sägs dock ha dött utan någon annan personlig ägodel än sin soldatkappa.

  34. Gunbo

    Håkan Bergman #36,
    Det finns många definitioner på idealism. Läs bl a här: http://atheism.about.com/od/philosophyschoolssystems/p/idealism.htm

  35. Christopher E

    Gunbo;
    “The road to hell is paved with good intentions”
    … är ett anglosaxiskt uttryck jag tycker ofta är träffande.

  36. Dan

    Om Hitler verkligen trodde på sina egna dumheter att judarna var upphov till all världens elände är det inte omöjligt att han såg sig själv som en god människa som försökte rädda mänskligheten.
    Man måste nog ta sig förbi bilden av monstret för att förstå vad som hände och hur det gick till, annars kan vi inte lära oss något av historien.
    Självklart fattas det något när man kan tänka sig en sådan lösning på problemet. Samma kan väl sägas om Pol Pots projekt att göra om Kambodja till en medeltida jordbrukarstat. På några dagar.
    Med den bakgrunden är det obehagligt att läsa alla funderingar om att vi är (och blir) alltför många människor på jorden för att tillvaron ska kunna vara vad man kallar hållbar.
    Vad är lösningen på det s.k. problemet? Får vi en ny Wannsee-konferens i FNs regi en vacker dag? Omöjligt är det inte.
    Den komer att arrangeras av de ädlaste skäl och av de finaste personer, var så säker.