Från Christer Käld https://www.klimatvett.fi/post/forskare-uppmanar-oss-att-f%C3%B6rbereda-samh%C3%A4llet-f%C3%B6r-en-kommande-grand-solar-minimum
Forskare uppmanar oss att förbereda samhället för en kommande GRAND SOLAR MINIMUM
Ingen nu levande människa kan berätta om hur det var att leva under Lilla istiden. Vi har dock nedskrivna berättelser och forskningsdata att tillgå och de är samstämmiga: det var kallt, missär och många nödår. Forskare menar att vi är på väg in i nästa omgång av något liknande.
Stor skam att dagens klimatforskning (IPCC med team) väljer att helt radera ut detta ur historien. Man vill inte visa de varma perioderna; den romerska värmeperioden och den medeltida värmeperioden som enligt många studier visat att var minst lika varma som dagens. Man vill inte heller tala om den lilla istiden som var den den KALLASTE perioden sedan istiden övergick i Holocen för ca. 12.000 år sedan.
Så här ser IPCC:s välmanipulerade grafer ut:
Lyckligtvis har vi annan forskning att lita oss till.
https://varldenshistoria.se/samhalle/tio-konsekvenser-av-lilla-istiden
Det finns forskare som påpekar att solen fortfarande är den dominerande klimatfaktorn och att dess senaste och förutspådda nedgång i aktivitet skulle kunna markera början på en lång, naturlig avkylningsfas.
Under solcykel 24 (2008–2019) sjönk solaktiviteten till en nivå som inte setts på över ett sekel. Antalet solfläckar, solvindens styrka och magnetfältets intensitet minskade avsevärt jämfört med andra hälften av 1900-talet.
För första gången sedan början av 1900-talet varade solminimumet i mer än två år – ett tecken som vissa forskare menar tyder på en mer omfattande cyklisk nedgång.
Bland forskarna som undersökte denna förändring finns Nils-Axel Mörner ( avliden) , en geofysiker känd för sitt arbete om sambandet mellan havsnivå och jordens magnetfält. Han hävdade 2010 och igen 2015 att varje större solminimum åtföljdes av en mätbar acceleration av jordens rotation och efterföljande regional avkylning över Nordatlanten och Europa. Han förutspådde att solen skulle nå ytterligare ett större minimum runt 2040–2050, vilket sannolikt skulle skapa ett mönster som liknar Maunder- och Daltonperioderna, eller en ”liten istid”.
Den ryske astrofysikern Habibullo Abdussamatov har gjort liknande långsiktiga förutsägelser. I en artikel från 2007 förutspådde han att cyklerna 25 och 26 båda skulle vara svagare än cykel 24, vilket skulle leda till en motsvarande global temperatursänkning från mitten av 2000-talet och framåt.
Abdussamatov kopplade dessa förändringar till solens energibalans – den långsamma minskningen av den totala solstrålningen som åtföljer varje större minimum i den paleoklimatiska perioden.
Även om inte alla detaljer har visat sig vara korrekta, överensstämmer dessa långsiktiga prognoser fortfarande i stort sett med aktuella data om solaktivitet: Det hyperaktiva ”Grand Maximum” i slutet av 1900-talet är över, och solen verkar gå in i en mindre aktiv fas.
Även om cykel 25 (grön linje nedan) är något starkare än cykel 24, är den fortfarande måttlig till svag i historisk jämförelse och passar in i den allmänna nedgången sedan toppen i mitten av 1900-talet:
Huruvida denna nedgång kommer att förvärras under cykel 26 och framåt återstår att se. För mig har SC26 alltid varit nyckeln (som ska börja mellan 2029 och 2032). Men även NASA/NOAA medger att det är mycket osäkert att förutsäga solaktivitet (dvs. ren spekulation).
Om solen verkligen följer den väg med minskad aktivitet som förutspåtts av Mörner och Abdussamatov (samt Shepherd, 2014), kommer den resulterande avkylningen att bli betydande, särskilt på de norra breddgraderna, där tidigare solminima har medfört de hårdaste vintrarna.
Historien visar att längre perioder med låg solaktivitet sammanfaller med kallare perioder. Från Maunderminimum på 1600-talet till Daltonminimum i början av 1800-talet innebar svag solstrålning svårigheter för människor på grund av ogynnsamma väderförhållanden och förkortade växtsäsonger. Dessa cykler kommer att upprepa sig, oavsett koldioxidpolitik eller datormodeller – det är bara en tidsfråga.
Cap Allon / Christian Freuer / Christer Käld
Länk: https://electroverse.substack.com/p/cold-report-greenland-cave-record?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email (Betalvägg)
En liten, eller STÖRRE istid t.o.m..
Tack för detta och om påminnelserna om den bedrägliga, bedrövliga ”vetenskapen” som är i användning, från grupper med rädsla som affärsmodell.
Och till allt detta kommer som vanligt klimatets exakta och återkommande uppträdande enlig kända mönster. Enligt mätserier och historisk forskning. Inga vackra utsikter framöver som borde skrämma slag även på politiker, journalister och övriga agendadrivna propagandister.
Tack, synnerligen intressant.
Vill bara tillägga att också professorn i matematik vid Northumbria University, Storbrittanien, Valentina Zharkova för några år sedan presenterade en teori kring solfläckars aktivitetsnivåers påverkan på jordens klimat och väder. Vid en presentation sa hon att teorin är ingen sanning utan en teori och att hon följer hur den kommer att stämma vid kommande solfläcksminimum. Mer finns att läsa på solargsm.com.
OT
Hörde på radion att det har delats ut ett pris i ”klimaträttvisa”. En invånare på någon söderhavsö hade fått en domstol att döma i ärendet som tydligen gällde vem som bär skulden att havsnivån ökar. Greta Thunberg nämndes i sammanhanget.
Tack, tack!
Detta handlar om människans största tillkortakommanden – nämligen, Vi Lär Oss Inget Av Historien.
Rent geologiskt konstaterar vårat SGU att – vårat klimat har blivit allt mer instabilt och varierande dom senaste 900 000 åren – så det är vetenskapligt konstaterat variationen ökar.
Det är också så att vetenskapligt vet vi massor om klimatet efter senaste istiden – eftersom sediment och lämningar av flora och fauna bevarats.
Tack vare det vet vi att temperaturen efter senaste istiden kunnat variera med flera grader på bara ett hundra år.
IPCC däremot – dom framhärdar högljutt att vi före 1850 hade ett Stabilt Klimat!
ALLTING – pekar på att IPCC fullständigt förvrängt och velat bort sig gällande våran klimatsutveckling.
Sveriges sitter på en av världens mest kvalitativa mätserier över klimatutvecklingen – och den visar att Utgången ur Lilla Istiden gick i en takt av 0,2 grader upp per decennium under 1860 – 1930..samtidigt som solinstrålningen ökade, med en topp i mitten på 1900 – talet.
Solinstrålningen har vi mätt direkt sedan 1922 i stockholm – den kurvan visar perfekt korrelation med temperaturen 1922 – 2024…när solinstrålnigen ökar så ökar temperaturen proportionellt.
Senast förra året släpptes vetenskapliga rapporter som visade att senaste årens temperaturuppgång beeodde till 80% på ökad solinstrålning under samma tid.
Ser man till IPCC:s förhållningssätt så syns en större tilltro till solens inverkan på temperaturutvecklingen fram till början på 2000 – talet – något som därefter ( senaste 10 åren ) tycks allt mindre intressant för ipcc.
För oss med normala intellekt framstår mängden solinstrålning som mycket avgörande för temperatur – DET BÖR ÄVEN VARA LÄTT ATT BERÄKNA.
Prova.
Efter 1990 har vi i västvärlden renat luften från svavel med ungefär 90%, tack vare teknikutveckling – fantastiskt!
En ekvation med 10 % mer eller mindre solinstrålning bör ge hela graders förändring – och den förändring har vi i europa haft, bara under den korta perioden 1980 – 2020.
Innan dess hade vi en liknande utveckling från 1800 – talet till mitten på 1900 – talet..gällande instrålning och efterföljande temperaturutveckling.
Att klotet med sin instrålningshistorik 1850 – 2020 blivit drygt 1 grad varmare Är Väl Då Rätt Självklart.
Att det inte blivit ännu varmare än denna grad på 150 år – beror på havets tröghet och dess cirkulation.
Just nu – är såväl vårat västerhav som min hemmasjö normaltempererat.
Första pimpelturerna på dalslands småsjöar genomfördes för över en vecka sedan – ovanligt tidigt!
Att någon är överraskad av 1 – 2 grader högre temperatur, givet den kraftiga instrålningsökningen, är en gåta.
Att – någon ser det som ett Hot…är ännu Märkligare.
Och – återigen visar klimatupplysningen en samhällelig observationsförmåga i yttersta framkant..nämligen.. trumvirvel..
Jornalistutbildningen i stockholm tvingas stänga intagningarna PÅ GRUND AV BRIST PÅ VETENSKAPLIG METOD!
Det alla förvånats över, har ju varit sveriges extremt dåliga insats gällande våra journalisters värdelösa reportage om Klimat & Grön teknik….
DET VISADE SIG, NATURLIGTVIS, HA SIN NATURLIGA FÖRKLARING.
Det faktumet gör det ändå Lite lättare att sova på natten….
Antagningarna startar återigen hösten 2026.
Hur ser det ut när våra jounalister läser om Lilla Istiden, dess instrålning, jämfört våran instrålning på 2000 – talet?
Jo – då läser dom med alarmistiska glasögon, dinglandes på nästippen.
Tack för denna varning Christer Käld
#3 Magnus. Just solens insats för senare års värme börjar bli en sanning även hos alarmister på SMHI. Källström tog upp det som en orsak till oro eftersom luften blir allt renare, dock utan att medge att det som orsakat dimming kanske är till 95% borttaget redan idag, i alla fall i västländer.
I ett rapportinslag nyligen från Indien så påpekades dimming som et problem för solfångare. Kina har också ännu inte renat sin luft och fått tillskottet från Solar Brightening:
Kort sagt de ser inget förbättrat klimat 😉
https://notrickszone.com/2025/12/01/more-evidence-ne-china-is-not-cooperating-with-the-alarmist-global-warming-narrative/
För er som gillar AI – Fråga eran AI:
VAD SKULLE HÄNDA OM SOLINSTRÅLNINGEN ÖKADE MED 10%?
Klimatkris? Jäpp….
Men – be den räkna på hur mycket våra hav skulle bromsa uppvärmningen….
Jag säger bara…he he,he…
# 4. Jag gick Journalisthögskolan 1968-69. Usel redan då med summarisk statistik och nationalekonomi som enda vetenskapliga inslag. När vi började fick vi höra att det skulle bli mycket krävande utan tid att göra annat. Men icke! En del journalistiskt hantverk och stilistik. Annars mest slöseri med tid.
https://www.di.se/nyheter/toppmilitar-varnar-for-varldskrig-kraver-slut-for-40-timmarsvecka/
Väst har mycket allvarliga hot att hantera. Ur det perspektivet är desinformationen om klimatet och alla de enorma resurserna vi använder för att slåss mot väderkvarnar att betrakta som landsförräderi.
Vi behöver använda resurserna till att göra Taiwan ointagligt och besegra Ryssland i Ukraina. Det absolut sista vi behöver är en ny religiös väckelserörelse, som klimatrörelsen blivit.
# Tege, journalistinstitutet 68/69 mitt under dess ”högsäsong”. Varför hoppade du inte av?
Läs gärna min kommentar under klimatvett.fi för utökade perspektiv på solens aktivitetsnivå under senare solcykler.
I tillägg: Framlidne Nils-Axel Mörner omnämns i Christer Kälds inlägg. I sott.net/article/441064-Professor Nils-Axel Mörner:’The approaching grand solar minimum and little ice age conditions’, presenterad på Electroverse 06 2020 finns flera intressanta perspektiv och analyser. I Figure 4 refereras Spörer, Maunder & Dalton perioderna ovh en kommande nedgång till sammanhängande med förändringarna i ’Solvinden styrka’. Detta perspektiv ansluter till min analys ovan betr. vad som betingar viktiga effekter av solens aktivitetsnivå.
Om vi inte förstår att det är solen som värmer jorden, är vi illa ute. Koldioxiden CO2 värmer inte, den medför bara att utstrålningen fördröjs något ytterligare vid sidan av den dominerande fördröjaren, H2O. Klimatforskarna döljer sin okunskap om solen som den primära energifaktorn. Varierar inflödet, så varierar också utflödet. Det är just det varierande inflödet som klimatforskarna tillsammans med solforskarna måste lära sig förstå. En minskning i flödet mot jorden, som nu, över två decennier, får naturligtvis följder, vars konsekvens förstärks ytterligare om solcykel SC26 blir i paritet med SC24-25.
# 10. Jag hade Veckans Affärer vid sidan av och även privata skäl. Efter JH skulle jag åter till VA, men Bertil Torekull anställde en annan i tron att det var jag. I stället blev jag chefred. för en kontors- och datatidning i ett litet förlag som även hade Teknik för Alla. När det förlaget konkade bildade vi Teknikreportage, Nordens första fristående teknikredaktion. Jag är intresserad av teknik men inte av affärer.
Alla är intresserade av klimat och väder och de flesta önskar att det skall vara enkelt att förstå utan större ansträngningar. Att solen påverkar klimatet är uppenbart. Försvagas solstrålningen blir det kallare och förstärks den blir det varmare. Från figuren i inlägget borde 1930-talet, 1970 -talet och 2010-talet vara kalla( om jag nu förstår rätt?). Men som de flest vet så var dessa årtionden klimatmässigt ganska olika.
Nu råkar det faktiskt vara så att jordens klimat bestäms också vad som händer i jordsystemet och inte minst påverkan av moln, växthusgaser och aerosoler. Effekten av växthusgaser på jordens klimat har varit känt i mer än 150 år men kunskapen härom verkar ännu inte trängt ned i folkdjupet och här har uppenbarligen det svenska skolsystemet fallerat.
Orsaken härtill borde uppmärksammas. Jag har inget enkelt svar. De flesta erkänner numera att relativitetseffekten existerar även om många knappast förstår det. Kunskapen om växelström, inte minst bland politiker, har ju också sina brister men det är knappast ingen som förnekar dess existens.
Varför då denna märkliga och närmast kunskapsfientligt inställning till just växthusgaser. Utan dessa skulle ju att liv på jorden upphöra.
Iditotin av IPCC att påstå att klimatet är eller har varit stabilt är ju en generallögn.
Drt räcker med att titta på väderkartan i nyhetsprogrammen på tv så ser vem som helst att det är just det klimatet inte är. Det förändras hela tiden.
Tyvärr begriper inte politikerna det, viljet borde vara ett krav, att man kan se och tolka verkligheten. Att klimatkyrkan inte ser beror på att dom blundar. Där handlar det om ”vi bestämmer att det är klimatkris” ungefär som kyrkan förr i tiden pekade ut vem som skulle vart efter döden.
Ulf, EU ska nog varken blanda sig i kriget i Ukraina eller andra av USA:s planerade krig som i Venezuela eller Taiwan för EU har inget att vinna på det bara mer kostnader! Att slösa pengar på att fäktas med vindsnurror och solpaneler är heller inget EU ska syssla med utan skippa klimatalarmismen se till att EU kan försvara sig själva mot Kina, USA och Ryssland, ta tag i sitt ekonomiska förfall och återindustrialisera EU-länderna vilket borde vara huvuduppdraget för Bryssel.
Jo men visst! En del utsagor från en del kunniga(?) som hävdar exempelvis att det var den varmaste september på 120 000 år måste ju rimligen själva haft en extrem livslängd och samtidigt utrustade med excellenta mätinstrument!’
Salve
Stig Morling
Nr 14 Lennart Bengtsson
När det gäller snabbare klimatförändringar så handlar det normalt mindre om solstrålning än sol – instrålning.
Exempelvis var solstrålningens skillnad mellan 1980 – talet och 2020 – talet mycket Liten.
Medans solinstrålningen under samma tid gick från drygt 800W/m2 till drygt 1000 W/m2.
En skillnad i instrålning på 10% är enormt kraftfullt – tillräcklig för en relativt omfattande klimatförändring – en sådan som vi sett från 1980 – talet till 2000 – talet.
Då – pratar vi hela grader i förändring.
Sedan är det lika självklart att den låga solinstrålningen och den låga solstrålningen under Lilla Istiden gav en rejäl och snabb nedkylning.
När vi så efter Lilla Istiden fick en kraftig dos solinstrålning, så är det inte konstigt att det blev varmare.
Koldioxid är en växthusgas som bidrar i sammanhanget – men jämfört med kraftig solinstrålning och varierande havsströmmar – så krymper koldioxidens klimatologiska påverkan dramatiskt, räknat i procent av förändringen.
Sannolikt hamnar vi i trakterna av 50/50 i påverkan på den uppvärmning på dryga graden sedan 1850 från koldioxiden – själv gissar jag – något mindre för koldioxiden.
Om – koldioxiden förändrat klimatet med några tiondelar av 1 grad eller en hel grad blir ju dessutom närmast helt orelevant – när vi betraktar dom snabba klimatskiftena vi bevittnat dom senaste 10 000 åren…dvs dom naturliga klimatvariationerna.
Titta bara på Grönlandisens avsmältning – dom 2 senaste åren är dess bidrag till havsnivåhöjningen nära 0 mm.
Sett i perspektivet 10 000 år så tycker jag att vi lever i Väldigt stabila förhållanden..klimatologiskt…trots en instrålningsökning på 10% på bara 40 år….vilket visar hur effektivt havet och årstiderna jämnar ut effekterna från variationerna i inflödet.
stig m. #17
Dessutom är det minst sagt lite oklart vilken tid på året september inföll för 120 000 år sen..
’Den’ romerska kalendern.
#1
UAH har sagt sitt, igen. Naturen fortsätter utvecklas med logiska och exakta reaktioner. Ännu utan större dramatik.
Är det klimatkrasch på G? Vi kan bara hoppas att det finns någon ytterligare krockkudde kvar som kan fördröja utvecklingen neråt. Och vi överlever väl årsskiftet, så Goda Helger och Gott Nytt År!
https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-66
#17
Alla uppgifter om klimatet äldre än ca 1700 bygger på proxydata.
Det finns hyfsade proxies för årsmedeltemperaturer, sommartemperaturer och vintertemperaturer, men någon bra proxy för hösten eller september har jag aldrig hört talas om.
De enda höstproxies jag kan komma på direkt är att det finns uppgifter om isläggningsdatum i Biwasjön i Japan tillbaka till medeltiden och uppgifter om seglationssäsongens slut i Stockholm tillbaka till 1500-talet, men de säger ju inte mycket om just september.
tty #21
1500-talet då hade den julianska kalendern passerat bäst före datumet med råge.
Vi som bor här uppe några stenkast från nordpolen övar ju oss varje halvår ungefär att leva i en ”riktig” istid så vi är förberedda. Att leva med intermittent elproduktion från alla dessa vindsnurror kräver också en viss list, då elpriset åker upp och ner. Har man en pool i källaren så värmer man den helst då timpriset närmar sig noll – trettio kubikmeter vatten under ett poolöverdrag fugerar i praktiken som ett stort värmeelement i ett välisolerat hus också då elprist åker upp. Själv flyr jag istiden bäst i bastun med en bastukamin som är inställd på 260 grader. Kastar man varmt vatten som värmts med bergvärme på de heta stenarna sjunker temperaturen på femton minuter till ca. 230 grader – vik hädan, j….a istid!
Under långt tid använde bloggen de månatliga observationerna från UAH. Dessa visades och kommenterades. Som kan ses från dagens resultat från Roy Spencer så visar dessa observationer en tydlig fortlöpande global uppvärmning. Studerar man tabellvärdena så ser man att praktiskt taget alla områden på jorden har blivit tydligt varmare sedan mätningarna började 1979.
Det vore trevligt om bloggen kunde fortsätta att publisera dessa resultat så att alla engagerade läsare av bloggen kunde kommentera.
Hur som helst så finns det ingen indikation i dessa observationer (som knappast kan vara manipulerade) av någon förestående avkylning av jordens atmosfär. Och inte på något sätt en katastrofal avkylning av Nordeuropa som skulle kunna vara en följd av en försvagad Golfström eller förestående kollaps av AMO.
Helt rätt Lennart, #24,
Data är KUNG
På tal om att vi just Nu tror att våran värmeperiod varar länge eller för alltid….
Vikingarna trodde nog detsamma.
Folk på 1300 – talet trodde nog att kölden skulle jaga dom för alltid.
Dom första decennierna på 1700 – talet…trodde nog dom flesta att den goda uppvärmningen skulle fortsätta, att Lilla Istiden var slut…men kölden slog till igen.
Mina morföräldrar, som odlade och skördade, trodde att den snabba klimatförbättringen 1900 – 1930 skulle fortsätta men även dom fick uppleva hur klimatet blev kallare igen och att våra glaciärer återigen växte.
Klimatet varierar av en stor mängd naturliga parametrar – och det vi kanske borde ha lärt oss av historien är att det lär gå ner igen..när..vet ingen.
Att tro på att dom snabba, naturliga variationerna upphört – bara för att vi släppt ut antropogen koldioxid – är verkligen…naivt, vetenskapsförnekande och…väldigt mänskligt – vi är inte smartare eller intelligentare än så.
Vi människor faller ofta i fällan av tron på våran egen förträfflighet och luras så, gång på gång, av naturen och inte minst klimatet.
Människan spår och gud rår….
Magnus 26
Det är inte enskilda kalla vintrar som i Sverige 1987 eller i England 1963 som artikeln tar upp utan frågan om långa perioder av kallt väder som dessutom omfattar områden på global skala.
Titta bara på figurerna i inlägget! Här hänvisar man de fakto till solstrålningen från solen och inte till den strålning som kommer ned till jordytan. Denna variation av solstrålningen från solen är enligt satellitmätningar insignifikant och saknar tillförlitligt empiriskt stöd.
Det finns ingen som förnekar att kalla vintrar, varma somrar etc inte kommer att inträffa .Att hota med möjliga kalla vintrar är på samma intellektuella nivå som miljöpartiets hot om extrem värme efter den varma sommaren 2018.
OT: Tänkvärt gällande ny kärnkraft…
https://www.youtube.com/watch?v=cxDd3Whl_9s
Nr 27 Lennart B
Skillnaden mellan solstrålning och solinstrålning är mer komplex än vad man kan tro.
Solstrålningen kan i procent se liten ut – men påverkar magnetism och inkommande kosmisk strålnibg – vilket sedan påverkar omfattningen på solinstrålningen, via molnbildning och annat.
Och – det är instrålningen som ger den snabba och kraftiga förändringen i temperaturen.
Observationsmässigt ser vi stora, snabba förändringar mellan 1980 – talet och 2000 – talet, liksom mellan 1800 – talet och 1900 – talet.
Instrålningen brukar sålunda variera kraftigt, liksom temperaturen – trots att solstrålningen tycks ha liten variation.
Dvs liten variation från stor källa ger klotet stor variation.
Att vi har stora variationer i land och havstemperaturer i 100 års perspektiv eller 500 års perspektiv är jordens normala rytm…sannolikheten är hög att den variationen fortsätter.
Det är egentligen självklart att vårt klimat i huvudsak styrs av Solen. Utan sol hade vår temperatur varit -270 C. Genom att betrakta temperaturskillnaden mellan Jorden och Månen, kan man se vilken inverkan atmosfären har på temperaturen. Atmosfären jämnar ut temperaturen både i tid och rum. Sedan har vi de jordiska faktorerna i form av hav som magasinerar värmen, vulkanism och havsströmmar som fördelar värmen.
Människans påverkan på klimatet är endast marginell, då vi inte kan påverka solens utstrålning, jordaxelns lutning, jordbanans excentricitet eller vulkanernas eruptioner. Mänskliga utsläpp kan knappast påverka temperaturen med mer än någon enstaka grad. Kortvarigt och lokalt kan dock påverkan vara större.
Klimatet har alltid varierat och lär fortsätta så. Det är bedrövligt att skåda hur svårt de flesta verkar ha att förstå det. De verkar tro att allt utvecklas rätlinjigt, så att om temperaturen råkar ha stigit de senaste åren, kommer det att fortsätta så i all evighet. Samma sak gäller koldioxidhalten. Ännu värre är det att denna dumhet satts i system och utnyttjas av ondskefulla kapitalstarka krafter för att skrämma upp folk och göra dem rädda och underdåniga. Det ljugs skamlöst hela tiden om koldioxiska. dens verkan, temperaturutvecklingen, havsströmmars kollaps, havsnivåökningar, ökenspridning, smältande glaciärer etc. Hela tiden förträngs alla väldokumenterade historiska uppgifter om att det varit såväl bättre som värre förr. Hela tiden vinklas också vetenskapliga uppgifter så att de ska ge ett mer skrämmande intryck än det faktiska. Ett exempel på detta finns att läsa på: https://www.klimatvett.fi/post/gr%C3%B6nlands-is-sm%C3%A4lter-jo-men-allt-rinner-inte-ut-till-havet-visar-ny-studie
Där visas att man räknat fel på hur stor del av smältande is som når havet och orsakar havsnivåhöjning. Man har glömt, eller medvetet förtigit, att en stor del av smältvattnet, hela 67%, aldrig når havet, utan faller ner i porösa håligheter i isen. Man kan på goda grunder anta att ett sådant förhållningssätt är vanligt bland dem som idag styr över vad som skall offenliggöras beträffande klimatets utveckling,
kommentaren borttagen
Märkligt att ingen nämner astrofysikern professor Valentina Zharkova som forskat på solens magnetfält och som förutspått en kallare period från 2026 till 2050. Finns flera föredrag och intervjuer med henne på Youtube.
kommentaren borttagen
#24 Lennart B
Håller med. Bloggen får gärna återkomma med UAH varje månad.
En stilla undran om långa perioder av varmare eller kallare temperaturer:
Intuitivt tycker jag att variationer i jordbanan och jordaxelns lutning skulle kunna orsaka långvariga förändringar?
Men vad annars kan avge eller absorbera stora mängder energi under lång tid?
Hur länge kan djuphaven ackumulera värme så det blir en kall period – eller motverka en uppvärmning av atmosfären?
Hur länge kan ett par vulkanutbrott eller ett stort meteornedslag få stoff i atmosfären att påverka klimatet?
Vet vi vad som gjorde att Maya- och Angkor Vat-cicilisationerna gick under? Det var väl långa förändringar.
Med tanke på rubriken kom jag att tänka på detta ”avsnitt” från 1978, med Leonard Nimoys berättarröst.
https://www.youtube.com/watch?v=7tAYXQPWdC0