Dubbelbluff 1.0 har vi beskrivit i vårt inlägg om elbilar.
Elbilen – världshistoriens största dubbelbluff – Klimatupplysningen
Dubbelbluff 2.0 handlar om CCS – Carbon Capture and Storage. Det som avses är så kallad bioCCS. Det är att fånga in koldioxid från avgaserna vid förbränning av biobränsle. Poängen är att koldioxid från biobränsle inte behöver räknas in i utsläppen, som ska redovisas. Den får därför räknas av från koldioxidutsläppen från fossil förbränning. CO2 -molekylerna från biobränsle är varken färre eller annorlunda än de från fossila bränslen.
Vi har skrivit om det förr på KU, se länkarna sist i detta inlägg. Vi börjar med att påvisa den försumbara klimateffekten av CCS trots alla insatser av kapital, globalt i klassen med tusentals miljarder kronor. Viktig bakgrund för den efterföljande analysen är statistik, som visar fördelningen av de globala utsläppen av CO2 år 2023:
Utdrag ur statistiken: (Miljoner ton) Globalt totalt; 35130, därav Kina 31,9 %, USA 13,2%, Indien 8,0%, EU 7,2%, Sverige 0,1% . Kina och Indien fortsätter att öka sina utsläpp. Kinas ökning under 2023, 565 Mt, översteg de totala svenska utsläppen efter en månad.
Professorerna Lindzen, Happer och van Wijngaarden utvecklar i en vetenskaplig artikel klimateffekten av total nedstängning av alla utsläpp.
Net-Zero-Averted-Temperature-Increase-2024-06-11.pdf (co2coalition.org)
För USA kalkylerar de effekten till år 2050 av en total nedstängning till 0,0084 gr C. Inkluderas feedbacks på 4 gånger enligt IPCC blir effekten minus 0,034 gr C. Omräknat till Sverige och alla utsläpp 0,034×0,1/13,2 = minus 0,00026 gr C, ca tre tiotusendels grad. Hur professorerna kommer fram till sina värden framgår av länken.
Som jämförelse kan vi göra en alternativ kalkyl helt baserat på fakta från verkligheten och IPCC:s modeller för Transient Climate Response, TCR. Vi väljer som utgångspunkt TCR 3.0 gr. Det beskriver en temperaturökning på 3 gr C. som resultat av en dubblerad atmosfärshalt från slutet på Lilla Istiden eller som IPCC valt att benämna det, förindustriell tid. Halten var då ca 280 ppm, men vi väljer för att förenkla detta till 300 ppm för att förenkla den approximativa kalkylen. En fördubbling blir då 600 ppm som ger 3 gr C ökning. IPCC anger själva att detta ligger i det övre spannet för troligt utfall. Det ger 3 gr C/ 300 ppm eller 0,01 gr C/ppm. Den globala ökningstakten (NOAA, Mauna Loa) är ca 2,5 ppm/år. Sveriges andel är 0,1% därav blir då 0,0025 ppm/år. Så har vi förenklat antagit att hela atmosfärsökningen kommer från de fossila utsläppen, vi får återkomma till det. Klimateffekten till år 2050 (25 år) vid omedelbar nedstängning av alla Sveriges utsläpp blir då 25×0,01×0,0025 = 0,000625 gr C eller cirka sex tiotusendels gr C. Om vi antar att ökningen av atmosfärshalten endast till hälften är av fossilt ursprung blir resultatet hälften därav eller cirka tre tiotusendels grad. Exakt samma temperatureffekt som enligt professorernas kalkyl ovan.
Helt lyckade projekt med vätgasstål eller den totala potentialen för CCS i Sverige skulle ge 10%, alltså minus ca 0,00003 gr C vardera. Potentialen för Stockholm Exergi’s projekt, 0,8 mt, vilket är ca 2% av de svenska utsläppen, blir 0,02×0.00026 = 0.0000052 gr C dvs ca fem miljondelar av en grad.
Cementa i Slite svarar idag för ca 3% av Sveriges utsläpp. Potentialen för klimatpåverkan är då 0,03×0,00026 = ca åtta miljondelar av en grad som skall nås efter ut- och ombyggnad som ska driftsättas år 2030, men Cementa (Heidelberg Materials) anger själva, citat: ”Elbehovet kommer att uppemot femdubblas jämfört med idag. Därför kräver satsningen väsentliga elnätsuppgraderingar både till och på Gotland. Det behövs även ett fungerande regelverk för CCS och inte minst kommersiella drivkrafter för att kunna fullfölja denna satsning. Utveckling, tillståndsprocesser och byggperiod bedöms ta knappt tio år.” De har samma svar som VD på LKAB om var all el ska komma ifrån – ”jag måste tro att det går”.
Detta visar på att CCS är oerhört energikrävande och dyr i sig. Tidigare undersökningar indikerar att cirka 35 – 40% av genererad energi åtgår för att driva CCS-processen. De enorma investeringarna och ökade driftskostnader är per definition kraftigt försämrad produktivitet och därmed direkt inflationsdrivande för Sverige. Regeringen beslutade i november 2022 att anslå 36 miljarder kronor som möjliga bidrag för att i Sverige driva CCS-projekt. Alla dessa miljarder kommer att ”fånga in CO2” i CCS-projekt av stollekaraktär och vidarebefordras rakt ner i det mörka slukhålet utan mätbar klimateffekt men med fullt mätbar påverkan genom försämrad produktivitet och ökande inflation.
Dessa miljarder ska beviljas i konkurrens efter mest nytta för pengarna enligt regeringen. 20 miljarder av dessa 36 till ett enda projekt betyder att det är glest med aspiranter eller att Stockholm Exergi är fantastiskt. Det finns skäl att titta närmare på det.
Stockholm Exergi’s projekt vid värmeverket i Värtan säger deras egna siffror, hämtade från officiell dokumentation, 800 000 ton som potential för infångning av CO2.Kombinerar man deras egna data (levererad energi gånger CO2-halt per kWh) nedan får man:
8309 GWh gånger 46 g CO2/kWh ger det cirka 380 000 ton CO2/år. En differens upp till 800 000 ton på 420 000 ton. Var ska de komma ifrån? Fånga ur atmosfären med en CO2-halt på ca 400 ppm, 0,04%? En omöjlighet med de enorma volymer luft som måste passera ”koldioxidsugen”.
Spåren förskräcker också vad gäller Vattenfalls många klavertramp med nedlagda CCS-projekt.
De avbryter alla planer i Sverige på att fånga och lagra koldioxid. Löftet om att fånga in koldioxid och lagra den under marken passerar snart två decennier. Trots flera försök att komma igång, väljer VF att avbryta sin senaste satsning med planer, att från 2028 fånga in koldioxid från biokraftvärmeverket i Jordbro. En anläggning planerades fånga in 150 000 ton koldioxid per år. Nu avbryts projektet på grund av olönsamhet och tekniska problem. Även projektet att fånga in 200 000 ton koldioxid per år från en anläggning i Uppsala avbryts. Vattenfall vill inte ställa upp på någon intervju, men skriver i ett mejl att ”marknaden för koldioxidinfångning är för omogen och att ekonomin för att genomföra projektet saknas”.
Koldioxidinfångning i Tyskland floppade. Redan 2008 satsade Vattenfall miljardbelopp på att fånga in koldioxid från sina kolkraftverk i Tyskland. Die schwarze Pumpe. Då stod Vattenfall för de näst största utsläppen av alla kraftbolag i hela Europa. Vattenfalls utsläpp i Polen och Tyskland motsvarade hela Sveriges samlade utsläpp. Men att sluta elda kol för att minska klimatpåverkan sågs inte som ett alternativ. Lösningen att fånga in koldioxiden från bolagets skorstenar och lagra den under jord ansågs vara mer realistiskt. Det här är det som man ser som den viktigaste komponenten i lösningen av klimatproblemen, sade Vattenfalls dåvarande VD Lars G Josefsson när SVT intervjuade honom 2008.
Även internationellt är raden lång av misslyckade och nerlagda projekt.
http://sequestration.mit.edu/tools/projects/index_cancelled.html
Det är bara i projekt med inriktning av CO2-EOR, dvs Enhanced Oil Recovery som CCS idag finner kommersiell tillämpning. Innebär förbättrat utbyte och produktivitet vid oljeutvinning och det var väl inte riktigt det som alarmisterna tänkte sig med CCS?
Sammanfattning
Länkarna ger mer detaljer. Men den viktiga slutklämmen är att klimateffekten är så liten att den inte går att mäta. Miljondelar av en grad. Drakoniska kostnader, som kommer att driva inflationen. Det allvarliga är den klimatreligiösa drivningen där en seriös vetenskaplig diskussion inte tillåts.
Total brist på känsla för proportioner och avsaknad av konsekvensanalyser och ekonomiska kalkyler där eventuell klimateffekt ställs mot investeringarna. Matematik verkar inte ha med saken att göra.
Man agerar som om skattemedel är ett outtömligt ymnighetshorn. 36 miljarder räcker nästan till att fördubbla Polismyndighetens budget. 20 miljarder hade räckt till 285 000 höftledsoperationer eller 670 000 starroperationer. Listan kan göras hur lång som helst med mycket angelägna områden med seriös samhällsnytta att investera pengarna i.
Den gröna politiken är minerad med svarta slukhål.
Mats Kälvemark / Evert Andersson
Bortkastat att gräva ned koldioxid – Klimatupplysningen
Nya miljarder till stöd för bio-CCS – Klimatupplysningen
Jan Blomgren:
https://www.youtube.com/watch?v=8Mkmxes2ph4
Jan Blomgren: Grön energi – guldläge för förskingring (epochtimes.se)
Systemanalys av CCS vid kraftvärme (ivl.se)
Eight Ten-Thousandths Of A Degree Per Gigaton – Watts Up With That?
Tack! Igen!
Här finns det minsann info att fördjupa sig i.
Just nu räcker det gott med sammanfattningen.
Bra dessutom att artikeln från i somras av Happer-Lindzen-Wijngaarden lyftes upp här.
Man hör ofta från politrukerna att ”sakpolitiken” är det viktiga – vad är det vi vill åstadkomma …
Det intressanta med det gröna slukhålet är att nästan vad man än vill åstadkomma inom den religiösa så kallade ”klimatpolitiken” så drar kostnader och inflation i väg på ett sätt som gör att det i princip inte finns några resurser kvar till någon sakpolitik – oavsett vad man vill åstadkomma …
Det enda målet som återstår när västvärldens resurser försnillats av de gröna lycksökarna är ”tillbaka till medeltiden” … kanske vänder flyktingströmmarna till att gå från Europa till Indien, Kina o de övriga BRICS-länderna
För politiker är drömmarna (visionerna) viktigast. Politik är att vilja sa Palme. Att genomföra politiken utan att kunna räkna på konsekvenserna är infantilt.
Tack för detta inlägg, mycket bra.
Sverige fortsätter dock i dagarna att ånga på i det gröna träsket.
EIB och EIF fortsätter denna senaste veckan att vräka gröna skattemiljoner över 2 gröna riskfonder, bl a course correction – det svider att se hur våra ungdomar, våra pensionärer och våra sjuka prioriteras bort – satsningarna går till dom gröna drakarna.
Det är hemskt att se den gröna roffarmentaliteten, det är inte bara Peter Carlsson på northvolt som försvinner iväg med 100 – tals miljoner i sina gröna fickor.
Det går knappt att acceptera, nattsömnen störs- det gör ont när gamla och unga och sjuka får försämringar medans gröna skattemiljarder försnillas- det är ren stöld.
Vilka otroligt märkliga tider vi lever i.
Tack.
Ett stort slag i luften alltså.
Nu brinner det i knutarna-NOAA är hackat av en samling illojala unga datanördar.
https://wattsupwiththat.com/2025/02/09/hurricane-doge-sweeps-into-the-national-oceanic-and-atmospheric-administration/
Gissar att det finns en och annan medarbetare som gärna vill hjälpa dem vrida data rätt.
Ett ex:
https://wattsupwiththat.com/2025/02/09/year-2024-noaa-measured-sea-level-rise-data-show-climate-alarmists-co2-driven-sea-level-rise-acceleration-claims-have-spectacularly-failed/
Läste att Tesla Y var den värsta förlustaffär någon kunde göra även om alla elbilar är ekonomiska katastrofer i slutändan både miljö och ägarmässigt? Men det kostar på att godhetssignalera! Kalkylen lär väl bli ännu sämre nu när media börjat jaga Musk med blåslampa och ingen vill godhetssignalera med en Tesla längre? Ja, så det kan gå…
#6 Benny
Dessutomhar Tesla Y en av de tyngsta batterierna (770 kg) jämfört med andra batteribilar i samma storleksklass. Det gör att CO2-belastningen gör den sämre än en statdarddiesel även om den laddas fossilfritt äna upp till ca 10000 mil.
Laddad med EU-mix är den sämre upp till sin livslängd. Som sagt, elbilar är dubbelbluffen 1.0. Se länken:
https://klimatupplysningen.se/elbilen-varldshistoriens-storsta-dubbelbluff/
Om Gemini har rätt ingår bioCCS i EU´s handel med utsläppsrätter, vilket förbättrar ekonomin för Stockholm Exergi med ca 800 kr/tonCO2 med dagens utsläppsrättspris.
Intressant att de släpper ut 380 000 ton co2 men räknar med att fånga in 800 000 ton.
Dessutom få ca 1,3 miljarder per år i stöd. 20 miljarder under Max 15 år
Läste att SEB skall satsa på Co2 infångning.Genom att hjälpa företag att nå Parisövernskommelsen om 1.5 graders målet .
Då vet man vilken bank man skall undvika.
Ytterligare ett luftslott.
Deras rådgivare bör man nog undvika.
Kan dom inte beräkna vad vinsten blir på den satsningen så huvaligen.
CO2 från biobränslen räknas inte som utsläpp. Men när samma icke-utsläpp fångas upp fast de inte finns räknas de. Resultatet får väl anses vara ett tänk liknande kejsarens nya kläder av tänkare med hjärnsläpp.
Men skattebetalarna får ta den vansinnigt dyra notan ändå. Utan att få något av värde tillbaka.
Tja..
I Sverige är vi vana att slösa bort skattepengar på diverse usla projekt som inte ger nåt tillbaka, så inget nytt, fast man kan undra hur EU tänkt sig att den ekonomiska framtiden skall se ut med alla dessa pålagor för företagen !?
EU är som Romarriket i dess slutskede…dekadent och alla gnäller på ,alla.
De produceras mycket lite framtidsplaner på hur EU ska växa ekonomiskt och medborgarna ska få det bättre.
Början till slutet.
De högervindar och tankar och nationella länder med eget styre växer sig starkare och starkare, socialism och solidaritet med 30 länder i Europa med helt olika förutsättningar har nått vägs ände.
Det kommer inta att sluta väl.
Tack för en pedagogiskt bra artikel.
CCS är detta sekels hitintills mest tokigt tänkta tanke.
Ni glömmer i kalkylen bort kostnaden för minskad fotosyntes med reduktion av skogars och grödors produktion. Skogs- och lantbrukare blir inte glada, kanske en ny proteströrelse?
Har någon räknat på värdet av fotosyntesens bortfall?
”IPCC:s modeller för Transient Climate Response, TCR. Vi väljer som utgångspunkt TCR 3.0 gr.” Mitt minne (jag kan minnas fel) är att ECR ligger i de trakterna. TCR var i AR5=1,6 och i AR6=1,8 eller hur?
TCR ligger ungefär 100 år i framtiden medan ECR aldrig kommer att uppnås. Antag att vi kan sätta ECR 1000 år i framtiden. Det är ungefär den tid den vertikala havsrotationen har, då det kalla vattnet vid Grönland och Antarktis dyker för att tusen år senare åter nå vattenytan. Men på så lång tid kommer olika större svängningar att inträffa vilka stör havsrotationen och beräkningarna för ECR så att vi vid flera tillfällen måste börja räkna från början igen. Bla får vi variationer i havens temperatur på grund av klimatsvängningar och de kommer åter till ytan efter 1000 år och påverkar då jordens temperatur.
Man kan likna ECR vid en hundkurva där haren hoppar i sidled så mycket och ofta att hunden aldrig hinner ifatt.
#14. Lars C. Inte glada blir inte bara skogs- och lantbrukare utan framför allt alla vi som behöver mat och försörjning. CCS är direkt samhällsfarligt och även rent livsfientligt. Det borde också kunna lagföras!
#15 Lars Cornell
TCR 3.0 gr är mycket medvetet valt högt för att ”få bort från bordet” alla anklagelser från alarmister att vi ”cherry-pickat”.
Ja, det är svårt att förstå hur EU ska kunna överleva ekonomiskt när EU-kraterna i Bryssel gör sitt bästa för att sabba för den egna industrin och energiförsörjningen? Men man har väl tänkt kopiera modellen från USA och betala importen med fiatvalutan euro precis som USA gör med sin petrodollar? Problemet för euron är att den är liten som reservvaluta i världen och används inte mycket till handel i olja och gas som är en förutsättning för att lyckas med den strategin. Länder som försökt avskaffa den reala ekonomin hamnar alltid i en skuldfälla och man ser ju hur Trump försöker få tillbaka industri och tillverkning till USA eftersom statskulden måste minskas och därmed importen.
Mark- och miljödomstolen vid Umeå tingsrätt avvisar den statliga energikoncernen Vattenfall ansökan om att bygga om Juktans kraftstation till Sveriges största pumpkraftverk🙁
Det finns tydligen bromsklossar lite varstans?
Är det någon som vet varför man stoppar detta?
Mats #17. Bra tänkt !
Nr 15 Lars Cornell
Havets återvändande temperatur – JA, det känns som dom flesta missar att havet just kravlat sig ur Lilla Istiden!
Wikipedia – Lilla Istiden, karibiska havet 3 grader kallare.
Dvs Havet är fortfarande farligt Nedkylt- inte ens under klimatperioden 1960 – 1990 fick havet någon hjälp med värmen.
Vi lever alltså med ett mycket kallt hav, som kommer fortsätta att hota oss människor med kyla och svält – ta absolut inte bort ngn koldioxid ur atmosfären!
Jag anser att talet om det Varma havet – är klimatberättelsens största bluff! Skamlöst berättad av klimatvetenskapare.
#12 Pekke & #18 Benny:
Det är väl det som är tanken? Köra eu:s ekonomi i botten och få samtliga företag att antingen fly eller kursa…sedan är ju faktiskt utsläppen nere på nästan noll och alla är livegna under sådana som soros och claus svabb enligt the great reset…
#14 Lars C
”CCS är detta sekels hitintills mest tokigt tänkta tanke”
Nja, låt oss rösta om det.
1) CCS, Där 40% av energin går åt att fånga in den producerade CO2.
2) SO2 sprayas 3 mil upp, lika många starter till med specialbyggda flygplan som jorden har fraktflyg årligen.
3) Paraply runt jorden (Fuglesang et.al). 1% täckning med chipspåsefolie kräver ca 1 miljon Saturnus V raketer.
4 Solpaneler i geostationär bana som mikrostrålar ned till enorma mottagare.
Det är något förvillande över artikeln av Lindzen et. al. Det beskriver den uppvärmning som undviks till 2050 om USA respektive hela världen når net zero just 2050, och den anges som liten. Ja, det är väl inte då konstigt om net zero just uppnåddes?
Den mer intressanta frågan är den som Lindzen et. al. utelämnar – vilken uppvärmning undviker vi år 2100 eller längre fram om USA respektive världen når net zero 2050? Det är betydligt högre siffror och själva skälet till att eftersträva net zero.
Tack för fakta och sunda proportioner!
Kent! Vik hädan…..
Varför vägrar du vara konstruktiv istället för att fantisera? Ni är ju motståndare till kärnkraft t.o.m.
Helt sjukt. Sen undrar folk i Europa hur amerikanerna kan rösta på Trump. Frågan är hur vi kan rösta på politiker som ägnar sig åt helt onödigt trams?
Säg att de tokigaste har rätt om koldioxiden, gör denna infångning någon somhelst skillnad?
Nu är det bara Europa kvar i kvasi klimatförändrings industrin. Vad tror man att man ska åstadkomma för skillnad med utsläpp under 10 procent av globala utsläppen?
#23 Johannes
Jag röstar på CCS på grund av att det är en global idioti som Sverige kastar bort 36 miljarder på utan att varken Energimyndigheten eller klimatministern brytt sig om att räkna på rimligheten. Rakt svar av Energimyndigheten för de 20 första miljarderna till Stockholm Exergi. De ser som sitt uppdrag bara att betala ut pengarna. Inte värdera nyttan eller tekniken.
Nr24 Kent
Eller som vi äldre, naturorienterade tänker – vilken nedkylning slipper vi riskera innan 2100..
Om vi lyckas hålla jorden ngt varmare – kommer det att gå bra med mat och boende…
Blir det kallare..då sitter 8 miljarder människor illa till.
Havet kyldes av kraftigt I flera hundra år vid Lilla Istiden – tänk om det vattnet stiger uppåt igen..
Kyla kommer att vara mänsklighetens största fara.
johannes #23
Vi kan väl börja med att skicka våra tomma chipspåsar till Fuglesang.
#29
Skicka till Garvaregatan 7 i Stockholm.
Han behöver hyra 66 st Globen och knöa proppfulla av metalliserad plastfolie.
Jag röstar för att denna iden som knäppast, för att den kommer från en professor i rymdresor.
”Kent” den enda förvirrade är du och dina fantasier? Det vore bättre om du slutade läsa de sagor som klimatalarmisterna sprider i egen sak och satte dig in och studerade riktig vetenskap så skulle du snart komma ur dina villfarelser?
#30 Johannes
Men Fugelsang var inte ensam i sin rymdsegelsidioti.
Även John Hassel, regeringens ensamutredare om Sveriges framtida klimatpoltik,
var med och lanserade detta. Säger allt om kompetens och förnuft hos honom.
Arma land Sverige! Se länk.
https://klimatupplysningen.se/ar-bocken-satt-som-ortagardsmastare/
Ja, det räcker väl med att läsa denna insändare – havet kommer i sinom tid att säkerställa att den ”insamlade” koldioxiden utjämnas.
De 11 miljoner ton koldioxid som kostar 16 miljarder blir då enbart 0.06*11 = 0.66 miljoner ton – som man säger, en piss i Mississippi.
Det kostar följdaktligen
16/0.66 = 11 kronor per kilo infångad koldioxid…
Det finns 27 000 hemlösa i Sverige, om alla dessa kunde få en bostad som kostar 7 000 kronor per månad så motsvarar det koldioxidbudgeten på 15 år, vad är mest humant?
Som sagt, enda sättet att få ekonomi i CCS är att sälja koldioxiden för EOR. Jag vill minnas att jag såg något om att den infångade koldioxideen skall ”lagras” i Norge, så förmodligen är det detta Stockholm Exergi planerar. I så fall kommer de troligen att mörka i det längsta för miljöpartiet skulle troligen gå i taket om de får reda på att den infångade koldioxiden används för att producera mera koldioxid.