Enligt en undersökning genomförd av forskare vid Cardiff University har andelen personer som tror att klimathotet är överdrivet fördubblats jämfört med hur det var för fem år sen.
40 procent anser att ledande forskare fortfarande diskuterar orsakerna till klimatförändring.
25 procent säger att det inte finns tillräckliga bevis för AGW.
Hälften menar att medias rapportering är alltför alarmistisk, medan 20 procent kallar sig själva ”hårdföra skeptiker”.
Hade resultaten pekat åt andra hållet så hade undersökningarna haglat över oss, för att uppnå ytterligare förstärking.
Att opinionsundersökningar inte gjorts av alla möjliga institut, politiska sammanslutningar, SVT, DN etc., håller jag för uteslutet in en så stor fråga som denna.
Hade svaren blivit annorlunda hade vi garanterat fått reda på det.
Elling är nog den mest ”hårdföre skeptikern” av oss alla.
Åtminstone verbalt.
Anders L: Mjukalarmister är helt ok, så länge man inte är fanatiker. 😉
Alla tycker nog att deras egen linje är lagom.
Men att du skulle vara ”mjukalarmist” är nog inte så många som håller med om.
Allting är ju relativt.
Jämför vi med numera till andra bloggar flyktade Thomas Palm, så är väl Anders rätt resonabel?
Vad menade du med ”hårdföra skeptiker”?
Var det din översättning av ”hard-line skeptics” i den referrerade artikeln?
Dom kanske menade att 25% kallade sig skeptiska till ”hardline filosofin”. D v s skeptiska till alla renlevnadsmänniskor som vill förbjuda rökning, alkohol, bilkörning och kött… 😉
Enligt Wikipedia: ”Hardline-filosofin, som klart och tydligt deklareras i manifestet, förbjuder sina anhängare att konsumera rökning eller tugga någon form av tobak, dricka alkohol eller använda någon form av illegal drog eller moderna mediciner. Alla hardliners är också veganer.”
Njej, alltså, jag läste bara Maggies sammanfattning, så om rätt ska vara rätt, så är det hennes översättning av ” hard-lineskeptics”
Å andra sidan, med den beskrivning du bifogar av dessa” hardliners” så tillhör jag nog de ”mest hårdföra av de hårdföra skeptikerna…. 😉
Kul liv de väljer att leva, de där ”hardliners”. Inte konstigt att de blir lite snurriga…….
OK. Jag läste Maggies sammanfattning slarvigt och kastade mig genast över själva artikeln.
Men att jag blev skeptisk till översättningen berodde på att jag hade svårt att se logiken.
Om det är några som är hårdföra, så inte är det vi som är skeptiska till tvärsäkra fanatiker. Oavsett vad det handlar om.
Jag skulle nog hellre beskriva mig som en nyfiket ödmjuk skeptiker. 😉
Men visst kan jag bli besviken på journalisters larmarapporter och opportunistiska politikers manipulerande – för att inte säga arg…
Och hur gammal är du då? Och vad vet du om vad jag upptäckt och när? 😉
Är du en liten retsam besserwisser kanske? Men jag tar inte illa upp. Du är nog innerst inne mer ödmjuk än du anar själv… 🙂
Jag skäms inte det minsta för min ödmjukhet. Och inte heller för att alla inte alltid uppfattar den …
Men min poäng var egentligen den motsatta, dvs att ge dig medhåll och dessutom försöka vidga dina vyer: Det du upptäckt om journalister och politiker i denna fråga är långt mer allmängiltigt än så. Det gäller generellt, och det gäller också alla slags politiker. Dvs inte bara ’den andra sidans’.
Och det sista har iaf jag fått intrycket av verkar vara en blind punkt hos dig … Alltså att du uppfattar vissa uppenbara ofullkomligheter men inte vill hantera att de faktiskt är långt mer universella än vad som syns just där och nu …
Vad du uppfattar om mig och mina blinda fläckar är kanske intressant för dig, men ointressant för mig. Men tack i alla fall… 😉
Och ödmjukhet är nog mest en fråga om hur omgivningen uppfattar en person, snarare än den egna uppfattningen… 😉
Din frustration med politiker har varit tydlig många ggr här (helt oberoende av att jag observerat densamma). Att du skulle tycka sådan var ointressant vore första gradens självmotsägelse.
Och ödmjukhet är defintivt en personlig egenskap, inte något som tilldels av betraktaren. Men du kanske störs av att jag påpekar att det du har rätt om här gäller på långt fler områden …
… på tal om ödmjuk inställning 🙂
Klart, slut och ett ödmjukt godnatt… 😉
Britternas tro på AGW grundlades som bekant av Margreth Thacher. Men hennes syfte var att få bukt med kolgruvearbetarnas fackföreningsmakt och vinna ett politiskt mandat för att bygga ut kärnkraften. Lars Bern har tydligt redan beskrivit detta.
Men Thatcher var ingen renlärig AGW-politiker. Hon byggde samtidigt upp enorma berg av östeuropeisk stenkol t ex i Antwepen, vilket gjorde det svårt att finna tonnage för andra sjötransporter. (egen erfarenhet)
Tony Blair som varande populist missade naturligvis inte chansen att profilera sig med AGW, vilket blev alltmer betydelsefullt för att mot hemmaopinionen täcka över den olyckligt naiva vänskapen med GW Bush. (Irak etc)
Men alla glorior kommer i regel på sned förr eller senare och ändamålen kan inte evigt helga medlen i ett land som England där det inte finns ett så väl fungerande ”åsiktsfrälse ” inom media som i Sverige.
Kjell-A Jönsson
Om du önskar sänder jag dig gärna en ’scanning’ av detta. Maila mig off-list under tjthomasj[at]gmail.com så kommer den i retur prompt.
Mvh/TJ
Kul artikel i DI.
I framtidens kök krävs det inte många knop
Det handlar om design av visionära produkter. Ett klipp.
”Omkring 1.000 bidrag skickades in. Bland de åtta finalisterna finns för första gången en svensk: Rickard Hederstierna på Lunds tekniska högskola med sitt koncept Cocoon – ett slags växthus för kött.
”Det bygger på tanken att du kan odla protein som blir till riktigt kött eller fisk. Det finns i dag inget som talar emot att man i framtiden kan odla en oxfilé, biff eller fiskfilé. Det är ett starkt bidrag. Och dessutom väldigt roligt att det är svenskt”, säger Henrik Otto.
Samtliga produkter har tillverkats av Electrolux för att få rätt känsla och för att bedömningen ska bli så rättvis som möjligt. Att ett koncept blivit en verklig produkt har ännu inte hänt.
Tänk om det där med köttet blir verklighet, skulle lösa många framtida problem.
Lars C: Lite läskigt är det allt. En hemmaodlad oxfilé. Men vem vet?
Den behöver inte vara hemodlad, den kan teleporteras från en gourmetkrog. Så nylagad att vitlökssmöret inte hunnit smälta.
Svenska resultatet liknar inte alltid resten av Europa. Se längst ned i denna kommentar.
Resultatet publicerades i BBC och om inte svenska medier skulle nämna det beror det väl på en synnerligen sträng diskurs hos oss. (Men diskurs är inte detsamma som konspiration. Vill påpeka det då jag tror att tanken på konspiration är ett säkert sätt att marginalisera sig själv på.)
Enligt Eurobarometern tycks britterna liksom övriga Europa senaste året ha blivit mer skeptiska. Någon ökning av de som anser att frågan överdrivs syns dock inte mellan 2008 till 2009. Ökningen betydelselösa 39 till 40 procent (samtidigt som de som anser att den inte överdrivs ökat från 52 till 54 procent). Se respons på frågan om ”the seriousness of this phenomenon has been exaggerated” på sida 41 resp. 37 i dessa dokument:
2009:
http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_313_en.pdf
2008:
http://www.hart-isee.com/uploads/DocumentsLibrary/documents/Europeans%5C%27%20Attitudes%20Towards%20Climate%20Change.pdf
Sveriges siffror går mot strömmen, men tyvärr inte på det sätt många av er tror:
Klimatet:
http://farm3.static.flickr.com/2619/3916412671_057c9eb4d0_o.jpg
Ekonomi:
http://farm4.static.flickr.com/3498/3917199654_4d04574abe_o.jpg
Orsaker?
Inom 10 år finns produkten om konsumenten vill ha den.
Jag kan tänka mig undernärda veganer, som målgrupp?
Även bra om solen och hotande kyla.
(Men att ”ökningstakten egentligen bara ligger på 0,7 grader per århundrade” var lite statiskt tänkt och knappast återgivande något i IPCC:s eller annan forskning… T ex anger IPCC inte att CO2 orsakade temperaturökning före 1950, d v s hälften av senaste sekels av dem förmodade +0.7 grader C.)
Lars C: Teleporteras? Mhmm… det är onekligen ett tag sen jag såg ”Flugan”.
Titta på Star Treck. 🙂
Eller lite mer seriöst, här:
http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/artikel.asp?ProgramID=406&Nyheter=1&artikel=2587641
http://www.nyteknik.se/nyheter/innovation/forskning_utveckling/article23629.ece
Lite forskning återstår allt innan biffen kommer fram ur tomma intet.
Så oroa dig inte, det blir inte i vår tid.
Vad gäller klimatet, så är skillnaden helt klart en fri och obunden press, som kritiskt rapporterar, och låter alla komma till tals.
Titta på Per W.s Moderna myter, hans senaste inlägg om ”Nordostpassagen öppen för sjöfart.
Dn firar nya desinformativa triumfer.
En skam för svensk press, men även för det svenska samhället!
Tack för utmärkta länkar som visar att svenskarna är de som förstått bäst.
Att jag inte sett något om exempelvis Eurobarometern i svenska media kan kanske bero på följande (ur ”conclusions”):
However, Europeans feel that climate change can be stopped and the proportion of those thinking that fighting it can have a positive impact on the economy has increased. Undoubtedly, the fact that most Europeans feel well informed about climate change, its consequences, causes and ways of combating it assists in enabling people to join in the fight. Nevertheless, when asked at taking action a personal level, the proportion of Europeans that claim to personally act to fight climate change has decreased since spring 2008.
Detta ger en antydan om svaret på frågan (som inte ställts):
Hur mycket skulle Du vilja vara villig betala för att minska klimatförändringen
som i sin tur antyder hur allvarligt man egentligen ser på problemet och inte bara att ”svara rätt”.
Hur som haver – resultaten av Eurobarometern har uppenbarligen inte ansetts tillräckligt bra för att refereras i svenska media.
Mvh/TJ