Två kloka miljöekonomer beskriver Sveriges nuvarande klimatpolitik som dyr och ineffektiv.
“Vi skulle få mycket mer miljö för pengarna – tiodubbelt i termer av minskade utsläpp – om vi investerade våra pengar i klimatsmarta lösningar utomlands i stället för att försöka minska våra egna utsläpp på marginalen”, skriver Runar Brännlund och Bengt Kriström.
De menar att man alltid bör utgå från två fundamentala frågor: Vad kostar det? och Vad är det värt?
“Det borde vara en självklarhet att sätta in åtgärder där de gör störst nytta”, fortsätter Brännlund och Kriström. “I klarspråk: Varför ska den gamla damen i Västerbottens inland betala ännu mer i bensinskatt när vi kan få ut mer av att skänka gasolkök till kvinnorna i Burkina Faso? Det vore en trippel välgärning – för miljön, utvecklingsländerna och svensk landsbygd – att lägga om kursen här.”
Tack Umeå för några förnuftets ord.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/kan-bli-vargavinter-aven-i-ar-1.1215448
” På fackspråk beskrivs fenomenet som att den Nordatlantiska oscillationen är inne i en negativ fas (NAO-).
Före fjolårsvintern hade detta inte inträffat på åratal. Då var standardläget i stället att NAO var inne i en positiv fas med varma sydvästvindar som gav milda, nästan snöfria vintrar i Nordeuropa ”
” Meteorologer världen över diskuterar nu om den negativa fasen håller i sig. Den startade i december 2009 och har bestått sedan dess, vilket är den längsta perioden på 40 år, enligt Sydsvenskan.
– Det fascinerande är att man känt till det här fenomenet väldigt länge men har ingen aning om varför det uppstår, säger Per Kållberg. ”
Det verkar vara mycket som vi inte vet ännu !
Förra vintern var det kallt i stora delar av Europa, Asien och Amerika. Nordöstliga delen av Kanada var varmare än normalt, precis som det var varmare i Arktis. Som vanligt försöker media och klimathotarna lägga fokus på smältande isar och att CO2 är orsaken. Ingen som helst reflektion om vad som egentligen pågår (omfördelning av värme pga NAO-).
Var finns alla dem med vetenskaplig integritet? Lider de i det tysta tror jag.
Hur ska de kunna berätta vad de egentligen anser som det ser ut idag ?
Där den som är bäst på politisk debatteknik representerar sanningen
och den som vill diskutera blir anklagad att vara klimatförnekare.