På Östkusten är man inte politiskt korrekt. I dagens ledare i Barometern ifrågasätter den politiske chefredaktören Per Dahl den internationella klimatpolitiken.
”Det är fortfarande osäkert om mänsklig aktivitetet alls påverkar vårt klimat”, skriver han. ”Mätserierna är ännu så länge korta och geografiskt begränsade. Stark kritik har förts fram mot hur de kalibrerats och vilka utgångsvärden som använts. Att jordens klimat växlar är otvetydigt. Om detta sedan beror på växlande solaktivitet, ändringar i fördelning mellan hav och kontinenter, andra makrofaktorer eller mänsklig aktivitet är och förblir osäkert.”
”Det finns viktiga ting att göra för vårt klimat och vår miljö. I många snabbt urbaniserade länder förkortar exempelvis luftföroreningar många liv. Men att skapa ett politiskt skådespel av hjältar, skurkar i kamp om vida regleringar och storslagna åtaganden skapar bara en sak: fler offer, människor som berövas livschanser och förbättrade villkor för att känslomässiga slagord med svag faktagrund ska uppfyllas.”
Hear, hear!
En ledare som inte är PK, vart är vi på väg?
Jag tror Per Dahl, som är politisk chefredaktör uppskattar även enskildas uppmuntran: per.dahl@barometern.se
Jag skrev nyss också ett tackmejl.
Så här skrev jag:
Hej Per.
Tack för att du som en av få ledarskribenter vill beskriva det komplexa dilemma vi står inför.
En sansad dialog snarare än massmedias ensidiga skrämselrubriker, och politikers opportunism är nödvändig för att vi alla gemensamt ska förstå och agera.
Jag kan ana att du inte kan vara alltför rak och tydlig i vad du menar eftersom du bor och lever i en kärnkraftskommun.
Så här skrev du som slutkläm i ditt inlägg:
”Det finns viktiga ting att göra för vårt klimat och vår miljö. I många snabbt urbaniserade länder förkortar exempelvis luftföroreningar många liv. Men att skapa ett politiskt skådespel av hjältar, skurkar i kamp om vida regleringar och storslagna åtaganden skapar bara en sak: fler offer, människor som berövas livschanser och förbättrade villkor för att känslomässiga slagord med svag faktagrund ska uppfyllas.”
Per, handen på hjärtat, fossil energi är en begränsad resurs som smutsar ner och troligen påverkar klimatet på ett illavarslande sätt. Eller hur?
Även om teorierna om påverkan från CO2 i framtiden är överdrivna eller helt felaktiga, så tar de fossila resurserna slut en gång.
Energibehovet för att försörja en ökande befolkning med mat, utbildning, kommunikation, bostäder, sjukvård, trygghet, och rimligt likvärdiga levnadsvillkor är enormt. Och ständigt växande.
Handen på hjärtat igen Per, tycker du inte att världen borde satsa mer på att försöka utveckla ny kärnkraft?
Kanske till och med kärnkraft som kan återanvända förbrukat avfall från dagens teknik istället för att begrava den resursen djupt ned i berggrunden för enorma pengar?
Men inte vet jag. I Oskarshamn kanske man kan så mycket om kärnkraft att man avfärdar allt som rör Thorium och Smält Salt Reaktorer som skoj och bondfångeri?
Men tack för att klimatdebatten förs upp till rätt nivå.
Det handlar om hur vi skonsamt omvandlar vår omgivning till energi på ett effektivare och uthålligare sätt än idag.
Ulf Björklund
Nyfiket intresserad av klimatdebatten
http://www.blt.se/opinion/ledare/debatten-om-vaxthuseffekten(1110396).gm
Många av era journalistkollegor lånar sina tidningar till kampanjjournalistik. De bör få se att ni har läsarnas stöd för en fri och öppen debatt.
Roligt att se att det finns intellektuellt krut i ”landsortstidningarna”, Ger mig tusan på att även vindkraften ventilerats, om nu någon fått för sig att förgylla er vackra skärgård…
(I så fall är nog Christopher E en potentiell prenumerant på BLT)
För gröntroende Tim Nicholson, 42, var det t.ex.otänkbart att resa med flyg. Arbetsgivaren, fastighetsbolaget Grainger, tröttnade och friställde honom. Inför domstolen hävdade bolaget att tron på en klimatförändring borde vara en ”naturvetenskaplig åsikt, inte en livsåskådningsfråga … I filosofi sysslar man med sådant som inte kan naturvetenskapligt bevisas.”
. Men domaren, Mr Justice Burton, köpte inte det argumentet. Han gav Nicholson rätt att gå vidare och stämma Grainger för brott mot Religion and Belief Regulations.
. Mr Nicholson är förstås lycklig: ”Jag tror (yes!) att man-made climate change är vår tids viktigaste fråga. Ingenting får hindra oss från att försöka hejda katastrofen !”
http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/6494213/Climate-change-belief-given-same-legal-status-as-religion.html
Visst har domaren rätt ! Det handlar idag inte om vetande, utan om tro.
Tack! Jag har nu återfått tron på ett liv efter Köpenhamn. Man kanske skulle tvinga de som skriver trams i DN och SvD att läsa dessa artiklar. Eller varför inte Fredrik Reinfeldt och Andreas Carlgren?
Tänk om Henrik Lundstedt fick komma ut i TV!
Jag ska genast vidarebefordra din länk till min ”älskade” Västeråspolitiker.
Hatten av för Inga-Lena Fischer!
Tack Silvia # 11
Det är en anmodan till oss alla i maggies blogg att tipsa om varje tillgänglig klimatrapport av självtänkande redaktioner som B L T med fler.
Fortsätt gärna att öppna ögonen för fler i Sverige.
NOAA har just lagt in solfläcksdata för oktober:
http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/index.html
Upp med en hand alla som tror att prognosen, den röda kurvan, kommer att uppfyllas! Den prognosen har ju redan senarelagts ett par gånger, senast i maj i år. Då minskade man dessutom den förväntade amplituden på solfläckscykel 24.
Tidigare trodde man att cykel 24 skulle få högre amplitud än 23:an.
Prognoserna tas fram av en ”Solar Cycle 24 Prediction Panel” dvs människor som jag tror gissar. Hittills har man gissat fel.
Utengemärkt bra att ni tar tag i frågan. Det ÄR ju så, att de mindre [upplagemässigt] tidningarna [lokala] har ett enormt högre läsvärde än jämförbart ’de stora’.
Här på Bästkusten finns ett antal slika ’lokaltidningar’ som definitivt är i behov av besök + info + utbildning från er på BLT. Just do it! 🙂
Mvh/TJ
Ja! Absolut!