Mitt blogginlägg förra fredagen handlade om hur diffusion av växthusgaser i is kan påverka hur rättvisande för den forna atmosfären resultaten från gasinnehållet i isborrkärnor är. Jag diskuterade särskilt egna funderingar om hur de gasbubblor, som just avsnörts från de öppna porerna i firnen i samband med att denna omvandlas till is, är i riskzonen   →

För två veckor hade vi ett gästinlägg om istider som påvisade att vetenskapen inte kan förklara varför de senaste istiderna har varit cirka hundratusen år långa. Diskussionen i kommentarsfältet kom även in på det sammanhörande fenomenet om växthusgashalternas variation i isens gasbubblor, som anses representera dåtida atmosfär. Jag hade ett blogginlägg för cirka ett år   →

Olle Häggström är medlem i Uppsalainitiativet (UI) där man ständigt har raljerat om uppvärmningspausen som en betydelselös företeelse. Enligt vad som verkar vara UIs uppfattning är denna bara av intresse för de som vill ”förvilla” om klimatet, vilka UI kallar ”klimatförvillare” eller med ännu värre skällsord. Därför är det anmärkningsvärt att Olle Häggström nu har   →

Här på Klimatupplysningen så återkommer diskussionen ständigt till back radiation. Denna är den strålning av infraröda fotoner som går från den kallare atmosfären till den varmare jordytan. Dessa fotoner avges av så kallade växthusgasmolekyler i atmosfären, främst vatten- och koldioxidmolekyler, men också från moln och stoftpartiklar. Strålningen av sådana fotoner kan också mätas med hjälp   →

Artikeln enligt reprisen blir mer och mer intressant. Detta beror på att klimatet utvecklar sig på ett sätt som stämmer bra med vad författarna Singer, Revelle och Starr bedömde och de klimatpolitiska åtgärder som de föreslog stämmer bra med vad många klimatforskare idag rekommenderar. Men när artikeln kom ut blev den föremål för en kampanj   →

Bakgrunden till mina funderingar i det här blogginlägget är dels ett mejl från en student vid Uppsala Universitet som håller på med en studie om klimatfrågan, dels en debattartikel i Dagens Nyheter. Denna debattartikel kritiserar hur postmodern kunskapssyn starkt negativt påverkar vetenskapen. Den väckte frågor inom ett ämnesområde som jag kom i kontakt med i   →

Mediedrevet mot Willie Soon beror på att hans forskning finansierats av organisationer med intressen i fossil energi. Detta innebär en intressekonflikt och det är naturligtvis berättigat att ställa frågan hur detta påverkat hans forskningsresultat. Men det mediedrev mot Willie Soon som tillkommit på Greenpeace initiativ, Greenpeace har ju också särintressen i klimatfrågan, är inte rättfärdigt.   →

Willie Soon är den malaysiske gäststudenten som fick en stor framgång i USA. Efter en utmärkt doktorsexamen vid 25 års ålder fick han en postdoctjänst vid Harvard–Smithsonian Center for Astrophysics (CfA) , kopplat till det anrika Harvarduniversitetet. Men han blev sedan kvar där utan akademisk karriär, i det internationella forskarproletariatet. Michael Mann är den väletablerade   →

Två välkända klimatprofessorer Jochen Marotzke och Piers Forster publicerade 28 januari en artikel i Nature. De hävdar som sitt viktigaste resultat att de avancerade klimatmodellerna inte systematiskt överdriver den globala uppvärmningen på grund av ökade växthusgashalter. Detta är en förklaring till att dessa klimatmodeller visar högre uppvärmning än vad vi har sett under den nuvarande   →

Nu har brittiska statliga vädertjänsten MetOffice rapporterat den globala medeltemperaturen för år 2014 enligt temperaturserien HadCRUT4. Till skillnad från andra har MetOffices rapport inte en vinkling mot att 2014 skulle vara det varmaste året. I stället framhåller man att osäkerheten i de uppmätta temperaturvärdena innebär att man endast kan säga att 2014 tillhör de tio   →