Reaktionerna på P-O Erikssons uttalande i Dagens Industri fortsätter.
”Klimathotet går inte längre att ifrågasätta” är rubriken på Lars G Josefssons debattinlägg i dagens pappersupplaga av DI. Lars G Johansson, som är VD och koncernchef för Vattenfall, anser att ”klimatfrågan har sedan länge passerat den punkt där det är rimligt att ifrågasätta den internationella klimatpanelens slutsatser”.
När detta inträffade berättar inte Lars G Josefsson, men det låter som om den kritiska punkten ligger mycket långt tillbaka i tiden.
Det är inte speciellt konstigt att Vattenfall med sina stora koldioxidutsläpp ivrigt ansluter sig till IPCC:s sida. De ser det antagligen som ett måste för sin överlevnad. Ja, vi har syndat, men nu när vi sett ljuset ska vi bli bättre, amen.
Man brukar dessutom säga att anfall är bästa försvar. Och så sent som förra veckan fick Vattenfall rejäl kritik för sin nyinvigda vindkraftpark Lillgrund i Öresund. Vindkraftsexperten Tore Wizelius sade att ”vindkraftverken på Lillgrund står för nära varandra och riskerar att gå sönder inom ett fåtal år. Utformningen strider helt mot vedertagen kunskap”. Enligt Tore Wizelius kommer står vindmöllorna så tätt att de kommer att stjäla vind från varandra.
”Det är fullkomligt idiotiskt”, säger Tore Wizelius som skrivit flera böcker och undervisar om vindkraft på Högskolan på Gotland.
Men nu! vill inte heller Svd (liksom DN) bli emotsagda och har därför tagit bort möjligheten för läsaren att kommentera artikeln — dvs. påpeka fel eller referera till kompletterande forskning.
Vi kommer säkert att köra bilar på nästa generation biodrivmedel om ett tiotal år, troligen elhybridbilar, men klimathysterin hinner nog ställa till mycket elände innan dess…
“If increased particulate emissions are properly controlled, there should be little global effect on climate from an increased atmospheric burden of aerosols.”
Sedan dess har utsläpp av SO2 effektivt reglerats på grund av skogsdöd och försurning, särskilt genom SO2-handeln i USA. Vidare i texten:
“The possibility of modification of the world’s climate by carbon dioxide released in the production of energy from fossil fuels should be given serious prompt consideration by concerned national and international organizations and agencies,” och
“a worldwide comprehensive research program should be undertaken.”
Detta var mer än trettio år sedan och man rekommenderade redan då skyndsamhet. Vad hände med denna kunskap? Fram till nyligen trycktes frågan bort av industrifinansierade lobbygrupper som sedermera backat undan men en ideologisk rekyl ekar fortfarande. Att dribbla bort denna kunskap under under så lång tid är ett svek av ofantliga proportioner. Som högermänniska skäms jag över de uttalanden så kallade nyliberaler gör i frågan när man fortsätter att springa ärenden åt karteller och protektionister. Jag hoppas att de liberala idéerna överlever denna skandal, men jag är smått pessimistisk.
Läs NAS rapport här: http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=12024&page=R1
PS. Maggie du svarade inte på min tidigare fråga: ”Så det är bara hot som motiverar ärlighet inom näringslivet?” DS.
Om någon kommentar du eller någon annan skickat in inte visas på min blogg, snälla, skicka ett mail till mig så kan jag rätta till det.
Jag vill i varje fall göra klart jag inte censurerar någon. 🙂
http://www.ltu.se/polopoly_fs/1.5035!eom%20no%205-2008%20-%20p66-68.pdf
Jag har gått kurs hos Nordell och han kan knappast räknas som skeptiker. Mer desperat att få bidrag till sin fakultet eftersom det måste stå en ordet ”klimat” i varje ansökan för att man ska kunna få en spänn till forskning. Han har ju energieffektivisering som infallsvinkel,,, vilket är döfött hos politikerna.
Nordells bidrag till minskning av CO2 utsläpp genom att ta fram riktlinjer för bergvärmelagring överstiger nog alla solkraft och vindkrafts ansträngningar tillsammans, till en bråkdel av deras anslag. För att inte tala om all resurser som går åt att mäta … istället för att göra.
Ytterligare exempel på hur vanvettigt det kan bli.