Elsa Widding om elkrisen

Riks: Veckans gäst är energiexperten Elsa Widding som kandiderar till riksdagen för Sverigedemokraterna.

Elsa Widding

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Ann Löfving-Henriksson

    Elsa!
    Resonemang och Förklaringar som kan gå hem i stugorna!
    Raka Rör!
    Strålande och som Du själv sa – KÖR PÅ!

  2. Mats Zetterberg

    Bra Elsa att du kliver in i politiken. Du behövs verkligen. Ser fram emot miljö-,energi- och klimatdebatterna efter valet.

  3. Lasse

    Bra Elsa, vi behöver både dig och en opposition till rådande klimatpolitik.
    Hoppas att debatten kan bli mer saklig med din hjälp.
    Till stor del har politikerna skulden till inflationen genom att fibbla med energitillförseln och lägga på olika avgifter som fördyrar.
    https://www.government.se/government-policy/swedens-carbon-tax/swedens-carbon-tax/
    Bioenergi, som inte drabbas av avgifterna är del av problemet.
    Jim Steele har en ny lektion om detta.(The Big 5 Natural Causes of Climate Change: part 4 Landscape Changes)

  4. Robert Norling

    Du kommer att bli en mycket välbehövlig frisk fläkt i Riksdagen. Som riksdagsledamot kommer du också få ett mycket större genomslag för ditt livsviktiga engagemang.
    Sprider dina Youtube videor till så många kanaler som jag kan.
    Ett mål jag har är att bidra till att MP hamnar utanför Riksdagen vilket jag tror är ett måste om vi ska kunna vända skutan rätt.
    Mp kommer då att hamna i viss medieskugga vilket underlättar en omställning vad gäller klimat, miljö och energi.

  5. Håkan Bergman

    Robert N. #4
    Att MP åker ut ur riksdan räcker inte, om C, V och S får majoritet kommer S att fortsätta regera om så Annie Lööf ska äta upp den andra skon också.

  6. Lasse

    Nån som vill läsa hur ETC beskriver Elsa W ?
    https://www.etc.se/inrikes/sd-s-nya-stjaerna-avfaerdar-klimatkrisen.
    Fast det är nog inte värt pengen!

    Elsa blir giftig-tänk en debatt mot Towatt (Mp) 😉

  7. Hans H

    I Stenugnsund finns ett stort oljeeldat reservkraftverk – typ Karlshamn – vars block 3 och 4 ingick i kraftreserven fram till 2015 och har 520 MWe effekt. Block 1 och 2 tror jag är identiska men har legat i malpåse sedan 1990.

    En tillhörande hamn för oljetankers finns. Utredningar pågår sedan hösten 2021 om framtiden.

    Samtidigt slutar västkustens naturgasledning i just Stenugnsund, vid i dustrierna någon kilometer därifrån. Vet inte hur svårt det är att konvertera pannorna till gasdrift.

    Gasledningens kapacitet känner jag inte till heller. Gasen är väl dansk nordsjögas om inte norrmännen anslutit till samma nät. EU-godkänt är ju det med gas i alla fall….

    En stor fördel är väl att elledningar redan finns framdragna

  8. Bra. Fakta kan vara en ny ingrediens i en kommande riksdag. Lite ovanligt men behövligt.
    Och i Tyskland börjar man inse att det bara är att tugga i sig det sura äpplet. Så förvånade de skall bli när det inget betyder för klimatutvecklingen.

    ”Tyskland kan återaktivera kol- och oljeanläggningar om Ryssland stänger av gasen” – BN (Finwire)

    https://www.avanza.se/placera/telegram/2022/05/24/tyskland-kan-ateraktivera-kol-och-oljeanlaggningar-om-ryssland-stanger-av-gasen-bn.html
    2022-05-24 10:54

  9. tolou

    Elproducenterna och SVK samt politikerna kan inte förstå varann. De har helt egna agendor.

    Om politikerna begär stängning av kärnkraft så säger inte producenterna emot eftersom elbrist ger klirr i kassan. Det blir gungor & karuseller. Ingen tar ansvar för helheten eller långsiktigheten, och politikerna kan själva inte bedöma detta. Denna skuta saknar en kapten.

    SVK står sedan vid sidan om och tar in enorma summor på områdespriserna utan någon egentligen plan eller incitament att undvika att områdespriser uppstår? Om dessa prisdifferenser uppstår i landsgräns eller mellan områden inom Sverige har helt avgörande betydelse för elpriset hos slutkund.
    Men de styr inte alls efter detta utan prisdifferenser uppstår till synes helt godtyckligt.

    Det går bara inte att hänvisa till det s.k marknaden som ett väsen som med en osynlig hand leder till att det blir som det blir.
    Vi måste lyfta frågan om spot-marknadens funktion och behovet av att den reformeras.

  10. Bim

    Fantastisk kul och väldigt nödvändigt.
    Med Dig i riksdagsdebatter går det inte att svamla om billig , fossilfri vind och sol-el och om billig eldistribution från övre Norrland till Skåne.
    Grattis ! ( inte till Dig) utan till SD och hela svenska riksdagen samt faktiskt hela svenska folket.
    Om någon skall kunna fixa den galna Svenska energiförsörjningen , så är det Du Elsa Widding.
    Nu kanska vi kan få ordning på Sveriges radio och Tv också. Om svamlet i riksdagen upphör så kan ju knappast Radio o Tv fortsätta med sitt svamlande.
    Framtiden ljusnade .

    .

  11. BG

    Kan datormodeller förutsäga klimatet, det som våra politiker med alla medel – tycks det – vill rädda? Här är ett inlägg av Dr Christopher Essex, Professor emeritus i matematik och fysik, Universitetet i Western Ontario.

    ‘“Model” is used in a peculiar manner in the climate field. In other fields, models are usually formulated so that they can be found false in the face of evidence. From fundamental physics (the Standard Model) to star formation, a model is meant to be put to the test, no matter how meritorious.
    Climate models do not have this character. No observation from Nature can cause them to be replaced by some new form of model. Instead, climate models are seen by some as the implementation of perfect established classical physics expressed on oracular computers, and as such must be regarded as fully understood and beyond falsification. In terms of normal science, this is fantasy.’

    Här är ett utdrag av hans slutsatser:

    ” A physical definition for climate remains scientifically elusive because it represents a deep problem that neither elegant theories nor brute force computations have succeeded in getting a foothold on. Without that definition, the question posed by the title cannot be answered.”

    https://nofrakkingconsensus.com/2022/04/13/can-computer-models-predict-climate/

  12. Sören G

    På nyheterna i P1 sa man att en studie har visat att den rekordvärme som nyligen rådde i Indien kommer att bli 30 ggr vanligare p.g.a. att temperaturen redan har ökat 1,2 C.

  13. Håkan

    #8 Alvar

    Återstart av kol och olja, men inte de tre nyss stängda kärnreaktorerna. Tyskland är den fossilerade mammuten i rummet.

  14. Lasse

    #12
    Hoppas du kan hitta Jim Steeles lektion nr 4. se #3
    Han visar hur vi genom våra aktiviteter har påverkat temperaturen.
    Högre medeltemp ffa genom varmare nätter.
    Vegetation och torka påverkar temperaturen för att inte tala om svarta asfaltytor och byggnader med svarta tak (UHI)
    Indiens höga värden senast kom från en ny mätstation där de med längre serier inte slog några rekord . Media är mediokra 😉

  15. Håkan Bergman

    Håkan #13
    Nu är det väl en mindre del av gasen som används för elproduktion, gas för industrin och uppvärmning kan inte ersättas med kärnkraft. För totalen kan man nog ersätta gasen för elproduktion med kol, men det lär bli skakigt på elnätet om man inte har gas för balansering av all vindkraft. Ett steg närmare totalhaveri!

  16. JonasW

    #11 BG

    👍

    Kanonbra artikel om svagheterna i klimatmodeller.

    Essex skriver två saker till som jag tycker är mycket viktiga:

    1 – datorprogrammen är inte stabila, utan man måste lägga till påhittade dämpningar för att de inte ska spåra ur. När man inför ”hittepå” grejor i ett datorprogram så är det inte längre en beskrivning av verkligheten.

    2 – Han pekar på att det inte på något sätt är självklart att den ackumulerade obalansen i strålning ska vara proportionell mot jordens medeltemperatur, d.v.s. det är mycket tveksamt om begreppet ”climate sensitivity” har någon innebörd.

  17. Elsa Widding kan sin sak. Märta S, Per B och Annika S spelar i division sex. Elsa spelar i elitserien.

  18. Sören G

    Gick in på CNN och där stod Anna Borg, VD för Vattenfall, ”all around Europe is shifting away from fossil fuels” sa hon.

  19. Lars Cornell

    #15 Håkan Bergman
    ”… gas för industrin och uppvärmning kan inte ersättas med kärnkraft.”

    Varför då? Det är just där som kärnkraft är som mest värdefull. Undantag är endast när gas används som kemiskt ämne.

  20. Hans H

    #15 Håkan Bergman

    Med installation av värmepumpar funkar el rätt bra till uppvärmning, eller hur!

  21. Peter

    Computation for climate regimes has another claim to extremity. The range of space scales is extraordinary. There are few other scientific problems that compare. The finite representation enters here too, inducing something like pixels on a computer screen. Between pixels nothing is captured. For proper computing, grid spacings must be smaller than anything you hope to capture. All the wiggles in the equation’s solution must be larger than the grid spacing. Everything else is lost.

    But the enormous scales and complexity in climate mean that the wiggles are much smaller than grid spacings. Not even thunderstorms show up given resolutions of 100s of kilometers! If you put together a grid that could capture all turbulence, say, you’d need a spacing of about 1mm – air’s Kolmogorov cutoff (the smallest turbulent eddy size). Considering the scale of the Earth, on modern computers, a proper computation of a ten-year forecast for the atmosphere and oceans, can be estimated as taking in excess of the age of the Universe, squared.

  22. Håkan Bergman

    Lars C. #19
    Nu gällde det återstart av nedlagda kärnkraftverk i Tyskland och dom har bara körts som kondenskraftsel.
    Hans H. #20
    Förvisso är det så, men i Tyskland lär elen vara mest fossilel för överskådlig tid. Å andra sidan säger väl Energiewende ingenting om riktningen och går att återanvända så politikerna slipper pudla.

  23. Jonas W #16, Peter #21

    Man bör skilja mellan huruvida klimatmodellerna är falsifierade – det är de

    och huruvida de är lämpliga verktyg får en klimatpolitik – det är de inte heller.

    Problemet för de som accepterar klimatmodeller som lämpliga verktyg för en klimatpolitik är att de bortser från vad som falsifierar modellerna, t.ex. historiska data eller uppförandet av modellerna för tropikerna, och säger att de är ”goda approximationer”, att de duger.

    – Men problemet är det att även om falsifikationen är uppenbar för vissa områden (historia, plats) så säger en rationell människa att de är HELT värdelösa som prognosinstrument. Vi kan nämligen aldrig veta om framtiden tillhör just de områden där modellerna kommer att falsifieras. Det är rena rouletten. Det är rena fantasier och följer inte logikens lagar. Det är önsketänkande.

  24. Paul Håkansson

    Kan nog tala för oss alla härinne att du har ett enormt starkt stöd och inte bara här utan bland folk i allmänhet. Ett gott råd när du ger dig in i hetluften är att behålla lugnet i alla situationer då motståndaren inom politiken kommer allt som som oftast att ljuga helt hämningslöst då det ligger i deras natur. Behåll lugnet och sakligheten utan att krångla till det allt för mkt så att även vanligt folk förstår så kommer din ärlighet att segra i längden. All lycka Elsa!!!

  25. Ivar Andersson

    Jag tror att det är bra att Elsa först ger sig in i energidebatten. När hon har vunnit energidebatten är det dags att ge sig in i klimatdebatten. Elsa ska inte gapa över för mycket från början utan begränsa sin insats och i första hand använda sin kunskap om energin.

  26. JonasW

    #Ingemar

    Tror du menar att klimatmodellerna inte är falsifierade ?

    I så fall håller jag med, eftersom de inte är falsifierbara.

    Det är dock ytterst anmärkningsvärt att man kör datormodeller som divergerar – d.v.s. lösningarna har en tendens att dra iväg i fysikaliskt omöjliga lägen (typ negativ massa, brott mot energiprincipen).
    Det normala när man har den typen av stabilitetsproblem är att lägga ner beräkningarna. Det går helt enkelt inte att räkna.

    När man istället inför påhittade dämpfunktioner så gör man något som är högst tveksamt. Enligt min uppfattning så är det inte seriöst. Man passerar en gräns för vad som är vetenskap.
    Min bild är att ett datorprogram med påhittade dämpfunktioner saknar all trovärdighet. Det är en lek med siffror. Man kan förmodligen få vilken siffra man vill när man väl tagit steget att införa artificiella funktioner i programmet.

    Jag skulle uttrycka mig hårdare än ”önsketänkande”. Det är en modell som räknar ut det som programmeraren tycker att den ska räkna ut.

  27. Lars Cornell

    #25 Ivar. Jag har en annan uppfattning. Energi, koldioxid, ekonomi och klimat hänger så samman att man inte kan isolera debatten att bara gälla energi. I politik och debatt måste man ta med helheten i ett stycke. Sedan måste man dessutom dela in det i smärre bitar för att göra det hanterbart.

    Både Zorn och Picasso arbetade på det sättet och det måste nog Elsa också göra. Man måste arbeta som med en zoomande kikare, ibland titta nära på detaljer och ibland ge översiktsbilder.

  28. Jonas W #26,

    Jo, jag menar att de kan falsifieras, precis som vilken teori som helst. Jag är trött på att man gömmer sig bakom fraser som ”scenarier”, och att de bara är ”verktyg” inte teorier, när man samtidigt går ut i media och påstår att modellerna ger prognoser som man begär att politiken skall baseras på. Om de gör anspråk på att vara vetenskapliga så skall de vara falsifierbara. Punkt.

    I annat fall så handlar det om leksaker eller om forskningsverktyg utan några sanningsanspråk. Eller göra anspråk på att politikerna skall följa dem slaviskt. Man kan inte både äta kakan och ha den kvar.

  29. #28,

    Jag bör tillägga att modellernas prognoser måste innehålla felgränser. Gör de inte det så är de inte seriösa.

    Nästan alla modeller är förstås falsifierade vid det här laget. Och den enda hedervärda och vetenskapliga hållningen är att erkänna detta faktum, gå tillbaka till ritbordet och konstruera modeller som kanske är bättre. Att komma dragande med över hundra falsifierade modeller i AR 6 är inte seriöst utan lurendrejeri.

  30. Heja Elsa

    Du kommer bli den förste av ditt slag i riksdagen.
    Vad du egentligen gör är att du säger att alla sossar, kommunister, miljöpartister, moderater mm har fel och fel åskådning. De alla anser att de tagit rätt beslut och nu skall du få dem på andra tankar. Det kommer aldrig hända.
    De har alla varit klimatreligiösa i 20 år.

    288 st kommer göra allt för att mobba dig. De flesta av dem har medfödd begåvning för mobbing, de övriga har lång erfarenhet.

    Min fiendes fiende är min vän så de kommer alla gå ihop.

    Du skulle verkligen behöva flera stycken andra lika kunniga vid din sida så ni kunde bilda ett tryggt stödjande gäng och stå emot.

    Min uppfattning om SD är att de vill in i finrummet. SD har aldrig gått emot etablissemanget i klimatfrågan mer än att de tycker att åtgärder skall sättas in där de bäst behövs i världen.
    Med andra ord har den officiella hållningen varit att SD tycker CO2 är en belastning för jorden.

    Lycka till och var stark.

  31. #29
    Alla modeller som petar in faktorn CO2 i ekvationen kommer fallera.

    Hur många är de? 120 st? Som alla har fel. De stämmer inte och fungerar inte retroaktivt.

    Jordens klimat har åkt berg och dalbana konstant bakåt i tiden UTAN människans hjälp.

    De som tror det minsta lilla på att CO2 har någon betydelse måste nu med en gång förklara våra tidigare klimatändringar på den tiden vi var få och jagade med pil och båge. (och all tid innan dess så klart)

  32. Lars-Eric Bjerke

    Hans H.

    Sverige försörjs med naturgas framför allt från Tyskland och gasfält i den danska delen av Nordsjön. Från oktober 2022 kommer även Norge att försörja den Svenska och Danska marknaden. Sommaren 2023 kommer de danska plattformarna åter i full drift och behovet av import från Tyskland minskar.

    Ledningen till Stenungsund är 400 mm diameter och har gastrycket 70 bar. Därtill har Lysekil en LNG-terminal.

    Göteborg har också en biogasanläggning, GoBiGas på 20 MW som bara står och väntar på bättre tider. Bättre än idag blir de nog aldrig.

  33. Ser fram emot debatterna i riksdagen mellan klimatminister Annika S och Elsa W. Elsa W full med kunskap och Annika S i det närmaste tom på kunskap. Energiminister Khashayar F som pratar så mycket så att man inte ska lägga märke till att han mest svamlar. Per B ska helst säga så lite som möjligt. Märta S är en klockren miljöpartist. Hennes kunskap är på samma nivå som klimatministerns.

  34. Matsa

    Lycka till i politiken Elsa! Relevanta fakta och realistiska planer framåt är precis vad som behövs, både när det gäller energi och klimat.

  35. Hans H

    #32 Lars Eric Bjerke

    När jag läste på om Skallenlagret angav man att ledningen där var 600 mm för att minska till 450 i sista biten upp till Stenugnsund. Trycket vid Skallen 200 bar.

    Borde kunna vidmakthållas vid 200 utan alltför kostsamma extra kompressorer, alltid gör det lite på kapaciteten. Sen är ju frågan hur industriernas behov ser ut idag.

    Lysekils mottagningsterminal för LNG är dels rätt liten dels i första hand till för Preemraffs behov. Kan nog inte påverka Stenugnsunds kraftverk. Vet inte om man från Preemraffs sida tänkt sig någon annan avnämare ens i liten skala. Möjligen i så fall distribution med bil.

    Stenugnsund sitter dock med en resurs motsvarande R1. Förvånande att inte mer hörs i frågan.

  36. Ulf

    Det blir inte enkelt för en del av Europas politiker. Vad ska de välja? Putins gas eller egna fossila bränsle? För t ex Polen och övriga Östeuropa är det inga problem, de har upplevt Sovjet.
    För Tyskland m fl är det ett gigantiskt problem. Men de vet att de är tvingade att avstå Putins gas. Men hur ska de dölja för väljarna att det är deras egna klimatpolitik som skapat beroendet av Putin? Även om de säkert har god hjälp av media så hjälper inte det.

    Lycka till Elsa men var medveten om att fakta i denna debatt är 100 ggr svårare att få in, än det en gång var i flyktingdebatten.

  37. Mängan

    Här är anledningen till ”klimathotet”
    https://www.brighteon.com/e7cabc4a-3689-4c43-a11b-a345f7a052ae

  38. Lars-Eric Bjerke

    Hans H

    Gasledningen till Helsingborg är 600 mm därefter 500 mm till Göteborg och sen 400 mm till Stenungsund enligt Swedgas. Konstruktionstrycket är 80 bar.

  39. Grävseminariet som var i Luleå lovade ju att komma med avslöjanden. Dom skulle ju granska makten. Speciellt den gröna omställningen och klimatet. Väntar med spänning på artiklar om vad maktens representanter avhandlar i Davos. Dom tar sig inte dit med cyklar. Många åker dit med egna privat jet, för att hålla tal om vilka transportmedel folk ska använda för att rädda planeten. Hyckleri i världsklass. Elsa W behövs verkligen.

  40. Hans H

    #38 Lars Eric Bjerke

    OK, jag gick efter en gammal minnesbild om ledningens dimensioner.

    Skallenlagret är byggt med ett konstruktionstryck på 200 bar. Det är naturligtvis möjligt och även logiskt att med kompressors hjälp öka kapaciteten i själva lagret även om transportledningen är dimensionerad för ett lägre tryck.

    Nu var ju egentligen frågan om det finns kapacitet uppe i Stenugnsund att ta ut gas för drift av alla fyra blocken? Eller kanske två av dom kontinuerligt med gas samtidigt som olja finns för två som står som reserv? Ett rejält effekttillskott handlar det i vilket fall om

  41. Nu ska det byggas gigantiska vindkraftverk i havet utanför Kalix. På en yta av 450 kvadratkilometer. Kommunalrådet i Kalix är lyrisk. Det ger arbetstillfällen. Han säger också att man då inte behöver köpa olja av Putin. Visserligen är Kalix älv inte utbyggd. Men det är väl ändå vattenkraften som i huvudsak förser oss med el i Norrbotten. Inte olja från Ryssland. Ibland gräver inte journalisterna så djupt.

  42. Lasse

    Människans påverkan på klimatet är uppenbar!
    Men kanske inte på det sätt som CO2 bekämparna tror.
    Vi behöver upplysas om detta via media.
    Kunskap kan inte bara vara förbehållen för dem som , likt Elsa, har mångårig erfarenhet.
    Vill återigen rekommendera Jim Steeles lektioner:
    https://wattsupwiththat.com/2022/05/24/the-big-5-natural-causes-of-climate-change-part-4-landscape-changes/

  43. jax

    #29 Ingemar Nordin
    Det torde vara omöjligt i praktiken att utveckla en model där det absoluta felet vid beräkning av jordens årsmedeltemperatur är mindre än 1,5 grader, vilket satts som gräns för ”acceptabel” temperaturökning. Detta även om alla ingående variabler beskrivs av riktiga fysikaliska/kemiska samband. Alltså kommer inga resultat från modellerna att vara signifikanta och det är väl därför inga felgränser redovisas.

  44. # 42
    ”Människans påverkan på klimatet är uppenbar!”

    ?? Det är den inte alls.
    Storhetsvansinne, vi rår inte över solen och haven.

    Lasse, du får förklara alla 1000-tals större klimatändringar som inträffat tidigare innan andra världskriget, då vi började elda fossilt på allvar i världen.

  45. PatrikK

    Jag har inte hört talas om att det finns en stenugn i sundet mellan Stenungsund och Tjörn eller var ligger ”sten ugn sund” någonstans?

  46. Brutus

    #45 Patrik K : Citat ”Mitt i det centrala Stenungsund ligger Stenunge by. Det är resterna av en medeltida by, med spår av ett gammalt kulturlandskap och två timrade 1700-talshus Mariagården och Västergård.”.

    Alltså : Det finns ingen stenuGN , bara StenuNGe.

  47. Lasse

    #44 Johannes
    Lokalklimatet avses och där har vi påverkat genom olika insatser på marken-vilket blir tydligt när videon med Jim Steele lektion 4 har genomgåtts.
    Det är främst relevant för de som gillar att hota med rekordtemperaturer ( som mäts på asfaltsytor -typ.)
    Men även större insatser som dräneringar och uppodlingar påverkar temperaturen.
    Vill man slippa klippa sin gräsmatta skall den klippas kort när soligt väder väntas, visserligen blir den brun men daggen faller inte ut och torkan minskar klippbehovet.
    (En lärdom från parkförvaltningen i Lund som klippte på entreprenad)

  48. Hans H

    #45,46 PatrikK och Brutus

    Jaja, jag borde ju veta bättre som jobbat hela livet i en koncern där Stenungsunds-delen var en väsentlig bit i helheten. Får skylla på dålig syn.

    Men nu är väl den intressanta frågan vilket effekttillskott vi kan få ur verket? Med alla fyra blocken i drift talar vi om elkraft motsvarande ett kkv!

    Det är väl Vattenfall som äger Stenungsundsverket. Symptomatiskt antagligen att Karlshamn (Fortum) varit igång vid flera tillfällen innan man börjar på allvar utreda vad man kan göra i Stenungsund. Borde man påbörjat samtidigt med nedläggningen redan av den första reaktorn i Ringhals 2019. Men vD Anna Borg satte väl i halsen när ordet fossileldat nämndes….

  49. foliehatt

    Robert Norling, #4,
    Jag försöker också att dra mitt strå till stacken genom att i diskussioner peka på alla tokigheter som vi har fått utstå där roten till det onda står att finna i MPs partikansli
    (= en världsfrånvänd syn på saker och ting parat med total oförmåga att göra beräkningar).

    Men, starka krafter mobiliserar åt andra hållet. SR/TT slår idag på stora trumman om en undersökning bland landets regioner där ”Politiker prioriterar annat än lön för att lösa sjuksköterskebristen”. Men, det fanns två partier som prioriterade högre lön. Vänstern och MP. Varvid SR fann det gott att intervjua miljöpartisten Jenny Jänkänpää (Norrbotten) om detta.

    SR kunde ju ha intervjuat någon från vänsterpartiet – som faktiskt har sex ledamöter i regionfullmäktige Norrbotten, mot MPs NOLL… men valde istället att ge utrymme för det orepresenterade partiets kandidat. Samma parti som riskerar 4%-döden i riksdagsvalet

    SR/TT bedriver röstfiske åt MP inom sjukvården.

  50. Lasse

    #29
    Lite om modellernas tillförlitlighet:
    https://climatediscussionnexus.com/videos/big-trouble-in-tropical-troposphere/

    Modellerna som stämmer bäst förkastades eftersom de värmde för lite. 😉

  51. Brutus

    # 48 Hans H : Missade att du tidigare – före PatrikK, gjort ett skrivfel, som PK ironiserade över. Ville ej mästra. Ber om ursäkt.

  52. Brutus

    #48 Hans H eller annan kunnig: Vi har ju ett antal kkv, som skall tas ur drift eller har tagits ur drift. Är det tekniskt möjligt att fortsätta eller återinsätta dessa? Anläggningarna, som de står, är ju i princip helt gratis! Därmed kan man ta en hel del kostnader för produktionsduglighet och ändå kunna producera stadig och billig el. Det skulle kunna ge andrum innan man fått SMR på plats. Om det tar ett år eller två är det ändå litet jfrt med beräknad tid för SMR. Vindkraft är ju bara parasitkraft. Jag är dock inte tekniker utan avställd samhällsvetare.

  53. Ann Löfving-Henriksson

    Undrar just vem australienkännaren Csaba Bene Perlenberg är. Hans tvärsäkra essä i Smedjan idag tyder i varje fall inte på någon större kännedom i klimatfrågan:
    https://timbro.se/smedjan/australiens-dumhoger-skramde-bort-kvinnorna/

  54. pa

    #18

    Hon ljuger. Det är ju det hon får betalt för som jag förstår det.
    Att dessutom stå och prata som om man vore hela Europas språkrör i frågan borde vara straffbart när man inte är det.

  55. # 53 Ann L-H Perlenberg menar väl inte att Miljöpartiet gjort klimatfrågan irrelevant. Deras taktik att göra klimatfrågan till huvudfråga har väl inte landat så bra. Deras opinionssiffror närmar sig noll. Men han kanske var i Luleå helgen som var. När landets ledande grävjournalister (400-500) samlades. Det var en säkerhetsbevakning som var rigorös. Vid entrén fyra säkerhetsvakter. Det var som att komma in i Pentagon. Utanför en polis buss med två poliser. Journalisterna verkar ha drabbats av hybris.

  56. Adepten

    Tänk om SVT kunde sända detta inslag i SVT där våra kära politiker kommenterar och bemöter efter bästa förmåga, även mha några väl utvalda experter.
    Förövrigt håller jag med #25 Ivar Andersson 🙂

  57. Med anknytning till Elsas val av SD. Jag vill ha en borgerlig regering i nästa val. Och jag hymlar inte om det eftersom de rödgröna har bedrivit en självdestruktiv klimat- och energipolitik under åtta år.

    Länge var jag emot att SD skulle sitta med i en sådan regering och tyckte att minoritetsregeringen M+Kd med SD som stöd borde räcka. Jag är ingen vän av SDs sossenostalgiska politik på övriga områden. Men om Elsa blir vald så skulle hon kunna göra en oerhörd nytta i en regering och eventuellt vrida en hel borgerlig regering bort från de rödgrönas klimat- och energihysteri.

    Tänk om vi kunde få en vettig energiminister som kan sina saker. Vilken skillnad det skulle göra!

  58. Claes Forsgårdh

    Bra beskrivning hur man medvetet eller omedvetet fuskar med temperaturmätningarna i USA: https://www.youtube.com/watch?v=O-QVqb3WGHA
    32 minuter video

  59. Ivar Andersson

    #57 Ingemar N
    Elsa som energiminister är min önskan.

  60. BG

    # 53

    Perlenberg har tidigare härjat i bl. a. GT som fristående krönikör eller något i den vägen. Då var han ”experttyckare” om Västlänken I Göteborg.

  61. SatSapiente

    #52 Brutus
    De nedstängda kkv är nog tyvärr bortom räddning.
    Barsebäck 1 och 2 är plundrade på mycket av sin materiel.
    För Oskarshamn 1 och 2 har man kommit långt med ”styckning” av härdens interna delar. Ringhals 1 och 2 hade uppgraderats för inte alltför många år sedan, R2 hade fått ett helt nytt kontrollrum bl.a. Men där är problemet ledtiderna för att anskaffa nytt bränsle, minst 1 år. Sen finns det STORA problemet, nuvarande lagstiftning tillåter inte att ett permanent avställt kkv återstartas. I så fall gäller samma dokumentintensiva tillståndsprocess som för ett nytt kkv med nya hårda säkerhetskrav som OBH (oberoende härdkylning) t.ex.

  62. Håkan Bergman

    SatSapiente #61
    Men lagar går att ändra, räcker med enkel majoritet i riksdan. Det löser inte alla problem, men nog skulle det gå fortare att återstarta R1 och R2 än att bygga nya reaktorer eller havsbaserad vindkraft i massor med backupkraft, det senare alternativet är verkligen pengar i sjön eftersom alla andra länder i samma område också planerar att bygga havsbaserad vindkraft i massor, elkonsumenterna i SE4 lär inte märka vems vindkraft det är som levererar eller inte . Vi får väl bränna olja eller gas i Stenungsund under den tid det tar.

  63. Brutus

    #61 SatSapiente : Tack för svar! Ändå låter det som R1, R2 ändå inte helt hopplösa. O1 och O2 låter ju inte bra. I vilket fall : Ett restaurera verken ger ju anläggningar, som skulle kunna funka en längre tid. Det skulle ge andrum för introduktion av mera moderna lösningar med generation IV. Realistisk cost-benefitanalys med ingångsvärde 0 på nuvarande verk borde ge svar på om det hela är realistiskt. Med nuvarande prekära situation borde man kunna klara det legala om cost-b-svaret är positivt. Det handlar ju inte om grundlagar. Det STORA problemet tror jag är att så många vid masten fastsurrade måste be om kniv för att skära sig loss. Och jag tror ej att de är talträngda.

  64. Håkan Bergman

    Elkrisen, till skillnad mot ”klimatkrisen”, är ett faktum. Samtidigt har vi andra kriser, galopperande kriminalitet, stora sociala problem i våra storstäder, en polis som sviktar under trycket m.m. Vad skulle kunna hända i t.ex. Stockholm vid ett längre omfattande elavbrott? Har vi beredskap för sånt?

  65. Paul Håkansson

    Borde inte en klimat och miljöminister ägna sig åt dessa frågor, tydligen inte. Helt ofattbart vilken korkad människa vi har att göra med.

    https://nyheteridag.se/strandhall-rasar-mot-atervandring-visar-sig-vara-regeringspolitik/

  66. Brutus

    #61 SatSapiente : I tillägg…
    När jag nu går igenom morgondagens SvD ser jag en intressant debattinlaga.
    https://www.svd.se/a/eEnplK/enorm-skillnad-om-reaktorer-startas-om-skriver-liberala-politiker
    De har liknande ansats som jag förespråkar. Hoppas att länken är öppen.

  67. Ulf

    Jag hörde något humorprogram där man härmade Ann Linde. ”Hon” läste upp att Nato minsann gett oss säkerhetsgarantier.

    Dock fanns det en force majeur som naturligtvis innehöll, händelse av krig, Naturkatastrofer och Annika Strandhäll.
    Det är lite av mitt i prick att lägga henne i force majeur klausulen.

    För övrigt håller jag med Ingemar. Men SD behöver mångas fler kunniga personer. Det är fortfarande tunt.

  68. JonasW

    #28 Ingemar

    Som jag ser det så är klimatmodellerna ingen teori. En teori kan falsifieras, men kan en datorsimulering om klimatet 2050 falsifieras? Ja, 2050 kan man göra det, men det är svårt att göra det 2022.

    Problemet är att de inte tydligt redovisar teorin bakom datormodellerna. De säger bara att ”så här är resultatet”.

    När man inför ”dämpfunktioner” så inför man i realiteten nya naturlagar. Ett äpple ramlar inte nedåt under gravitationen 9.81 m/s2, utan gravitationen är lite mindre när äpplet fått upp farten …
    Det blir upp till programmeraren att bestämma vilka naturlagar som gäller.
    I mina ögon saknar klimatmodellerna all form av trovärdighet.

    Min andra kommentar är att jag kommer rösta på det parti som säger att klimathotet är en bluff. Spelar ingen roll om det är V, C,S,KD, SD eller M. Så här kan vi inte ha det!

  69. #50 Lasse

    Det som John Robson pekar på är ju mycket spännande. IPCC föreslog att kontroversen beror på felaktiga experimentella data. Det förefaller ju osannolikt efter så många år, men det har hänt saker på det experimentella området.

    Ockultationsmätningar, när en GPS-satellit går upp eller ner över horisonten sett från en annan (lågflygande) satellit, är en rätt ny teknologi. Titta på figur 2 här: https://www.researchgate.net/publication/347173934_Tropical_Temperature_Variability_in_the_UTLS_New_Insights_from_GPS_Radio_Occultation_Observations

    Man mäter alltså avståndet mellan satelliterna i bråkdelar av våglängden (fasvinkeln) för två olika mikrovågsfrekvenser. Man vet avståndet i fri rymd, det man får ut är hur mycket långsammare radiovågorna går genom atmosfären längs den något krökta linjen mellan satelliterna. Våghastigheten hänger ihop med brytningsindex för luften men också med mängden fria elektroner. Fria elektroner i jonosfären påverkar olika frekvenser olika så man kan separera inverkan av elektroner från inverkan av den neutrala luften. Exakt hur utvärderingen går till vet jag inte, men upplösningen i vertikalled är mycket bättre än i mätningarna från UAH.

    Precisionen är bland annat begränsad av signalbrusförhållandet står i skriften som är ett år gammal. Tveklöst går det att förbättra genom användande av bättre riktantenner. I stället för lågtflygande satellit kan man använda flygplan. Jag tror John Christy så småningom kommer att upptäcka att de i vertikalled mycket dåligt upplösta satellitmätningarna faktiskt är förenliga med ockultationsmätningarna som i sin tur stämmer väl med klimatmodellerna.

    Jag har pekat på det här förr och Ingemar Nordin uttryckte skepsis. Ungefär ”dom har nog anpassat tolkningen av sina mätningar så att dom passar klimatmodellerna.” Det tror ju inte jag. Satellitmätningarna är extremt svåra eftersom den vertikala upplösningen är alldeles för dålig.

    I en skrift ”Analysis of the differences between GPS radio occultation and radiosonde atmosphere profiles in Egypt” kan man läsa: ”Kuo et al., (2005) compared the GPS RO and Radiosonde (RS) data in CHAMP soundings in the primary stage of RO method. His results indicated that the RO soundings were of sufficiently high accuracy to differentiate performance of various types of radiosondes.” Detta var alltså länge sedan. I en skrift, som jag har glömt var den fanns, hade dom identifierat vad som är det systematiska felet med radiosonderna. Rätt eller fel, vad vet jag.

    Det är kanske för tidigt att veta vad man skall tro, men det kommer nya skrifter i snabb takt. Vi får väl se

  70. Sören G

    Om jag får frågan vilken fråga som är viktigast för mig svarar jag energifrågan. Men då måste jag vara tydlig så att man inte uppfattar det som att jag vill ha ”grön, förnyelsebar eller fossilfri energi för att rädda klimatet”. – klimatet behöver inte räddas. Men vårt samhälle behöver räddas med billig energi.

  71. Paul Håkansson

    Ulf
    21:47, 2022-05-25

    👍😩😩😩

  72. CecilB

    Hoppas det går bra för dig Elsa. Inte hoppfull.
    Om du är ärlig?
    Haha! You go girl!
    Oärlig? Ok… Vad menar du nu?
    Försök att vara en kvinna i politiken – PATETISKT!
    Hoppas på ett alternativ jag inte sagt.

  73. Adepten

    #72 CecilB
    En relativistiskt ovanlig kommentar. Om jag ska lägga ett objektrelationsteoretiskt synsätt på din kommentar, betyder det att du menar att SD inte är ett bra val?

  74. JonasW

    #69 Leif

    Intressant. Håller med om att Satellitmätningar (typ UAH) har dålig vertikal upplösning.

    Du skriver att RO mätningarna stämmer med klimatmodellerna. Som jag läser artikeln så är det atmosfärens uppmätta temperaturprofil som stämmer med klimatmodellernas beräknade temperaturprofil.

    Det låter rimligt, men det är väl inget bevis för att klimatmodellerna är rätt? Att de räknar rätt på temperaturprofilen betyder väl inte att de räknar rätt på klimatet ?

  75. Per Johansson

    Elsa Widding kommer att bidra med stor kunskap,äntligen så kommer klimatfrågan att lyfta på allvar i riksdagen.
    Att bli kallad för klimatförnekare är ett märkligt epitet,hur kan man förneka att vi har fyra årstider som tillsammans bildar vårt klimat…

  76. Håkan Bergman

    Tjoho, i morgon kan ni i SE4 rosta bröd och dammsuga mellan klockan 11 och 18, elen är gratis.
    https://sprayhattas.crabdance.com/elpriser.pdf
    Med reservation för att dom räknar om med ny EURO-kurs när börsen i Oslo öppnar i morgon, men det lär inte rubba priserna.

  77. #74 JonasW

    Bland skeptiker har det sedan länge gjorts ett stort nummer av att alla modeller räknar fel på uppvärmningen i den tropiska troposfären. Senast här: https://klimatupplysningen.se/klimatpandemier/
    Den tredje bilden uppifrån.

    Att detta ”bevis” för ett stort principiellt fel i modellerna ser ut att ha har fallit är naturligtvis inte något bevis för att klimatmodellerna är rätt. ”Rätt” kan dom inte vara. Bara mer eller mindre bra eller mer eller mindre dåliga.

    De modellresultat som IPCC publicerar i SPM är kvalificerade extrapolationer av rådande trender. Till det kommer diverse fysikaliska modeller och biologiska och allehanda gissningar. På kort sikt kan man extrapolera temperaturen med hjälp av en linjal och få samma resultat. När/om växthusgasutsläppen inte ökar mer eller eventuellt börjar minska kommer temperaturen inte att öka linjärt längre enligt IPCC. Hurivida detta kommer att visa sig stämma kan vi inte veta i dag. Personligen finner jag det sannolikt. En mycket svårare fråga är hur utvecklingen blir på lång sikt. Till år 2100. Om växthusgasutsläppen då i stort sett har upphört kommer man att kunna bedöma hur bra modellerna var genom att se hur fort CO2-halterna avtagit.

    Det skulle inte förvåna mig om det långt före år 2100 kommer att visa sig att CO2-halten avtar lite snabbare än man (IPCC) i dag tror. I så fall lär inte utsläppen minska så snabbt som man i dag tror.

    Det skulle rimligen gå att räkna ut kostnaden för en återgång till det kalla klimatet i förindustriell tid. En sådan kalkyl, egentligen ett försök att räkna ut optimal global medeltemperatur, borde göras. Mycket osäker får man förmoda, det skulle finnas vinnare och förlorare, men det rådande paradigmet att 280 ppm är den optimala CO2-halten saknar grund. Tror i alla fall jag.

  78. JonasW

    #77 Leif

    Jo, men mätningarna visar ingen ”hot spot”. Tydligen visar dagens modeller heller ingen ”hot spot”.

    Ursprungligen påstods det att koldioxideffekten skulle resultera i en ”hot spot” (strax under tropopausen om jag inte missminner mig).

    Om man nu har korrigerat modellerna så att de inte genererar denna ”hot spot” så är det väl bra, men icke desto mindre kvarstår att man hade fel från början.

    Om man har fel, och inte tillstår det, utan ändrar sin modell så att den stämmer … då tycker jag det är väldigt tveksamt vad man håller på med.