”Klimathotet” från A till O

Efter fullgjort uppdrag på skolgolvet fick jag tid att engagera mej i den ofattbara frågan om klimathotet.

I min utbildning till gymnasielärare i bi-ke-nk ingick bland mycket annat akademiska studier i naturgeografi och M. Mann´s försök att revolutionerna temperaturhistorien blev verkligen både störande och stötande. Det fanns ett och annat att rota i.

Då 2007/08 var det tunt med allmänbildande litteratur i klimathotsfrågan, men bloggen The Climate Scam med ”Inga Dogmer”, Maggi Thauersköld dök 2008 upp som en räddande ängel. Hon upplyste om ditt och datt, intressant litteratur och inte minst om Heartlandinstitutet i USA.

¤¤¤

Heartlandinstitutet grundades 1984 och är idag en världsledande tankesmedja för frihet och mot socialism som Net Zero.

Institutet skriver: ICCC exists to provide a platform for scientific debate unconstrained by political pressure or ideological conformity, en vetenskapligt grundad debatt fri från politiska eller ideologiska begränsningar.

Bland mycket annat är institutet känt för sina återkommande klimatkonferenser, ICCC.

Den första klimatkonferensen ICCC-I gick av stapeln i mars 2008.

¤¤¤

ICCC-I

Ett hundratal presentationer från 26 länder kring Global Warming diskuterades och konferensen lockade mer än 500 deltagare. Presentationerna finns på institutets hemsida.

Vaclav Klaus hade just publicerat sin blivande klassiker, Den Blå Planeten i Gröna Skacklar – med den utmanande och övergripande frågan om det är vår frihet eller klimatet som är hotade. Han var en av talarna på ICCC-I.

Övriga ”sega gubbar” i sammanhanget var S. Fred Singer, Willie Soon, Anthony Watts, Ross McKitrick med flera.

Även Fred Singer´s klassiker ”Unstoppable Global Warming – every 1,500 years” var då pinfärsk. Han byggde sina resonemang, åsikter och insikter på data från jordens alla hörn, vilket gav en fast grund att stå på. F. Singer stod även som utgivare till NIPCC-seriens första del ”Nature, Not Human Activity, Rules the Climate”. NIPCC är det vetenskapligt granskade svaret på FNs IPCCC. Det är Naturen som styr klimatet!  Även den rapporten gav en övertygande vetenskaplig grund att stå på i klimathotsfrågan.

Detta blev bara början på en störtflod av intressant ny naturvetenskapligt allmänbildande litteratur som ifrågasatte hotet om GW, Global Warming. Det hotet hade sitt ursprung i vår användning av de fossila bränslena och deras ”avfall”, CO₂ och det är laddat med ogrundade påstående vilka politiker och media för vidare.

¤¤¤

Vid närmare betraktande kan ”klimathotet” härledas tillbaka till FNs Klimatkonvention vilken världens ledande politiker – obs politiker – skrev under i samband med världens första globala miljökonferens 1992. Klimatkonventionen (UNFCCC) är med andra ord ett globalt och politiskt avtal för att ”begränsa klimatförändringar genom att stabilisera växthusgaser i atmosfären och motverka farlig klimatpåverkan” (Naturvårdsverket).

I och med detta politiska och vetenskapligt ogrundade avtal samt massivt stöd från FN fick den utvecklingsfientliga miljörörelsen möjlighet att breda ut sig med sitt ogrundade klimathot. Detta blev det definitiva startskottet till vårt västerländska svar på sovjets ”Lysenkoism”.

¤¤¤

Sedan 1992 och framför allt efter 2008 har kunskaperna, insikterna och vetenskapen kring klimatfrågan fått spridning, inte minst genom att William Happer 2015 lanserade en ny organisation CO₂COalition.org. Den bygger i huvudsak på kunskaper och insikter från en tämligen ny gren av fysiken, Atom-, Molekyl- och Optisk fysik vilken behandlar strålningsöverföring i atmosfären.

CO₂ Coalition har producerat många värdefulla rapporter. En av de viktigaste, skriven för dem med viss naturvetenskaplig allmänbildning:

Physics Demonstrates That Increasing Greenhouse Gases Cannot Cause Dangerous Warming, Extreme Weather or Any Harm – CO2 Coalition

Här får vi dels en tydlig redogörelse för vad som skiljer ovetenskaplig klimatkonsensus från vetenskapligt grundad klimatvetenskap, dels en genomgång av varför ökad halt av CO₂ i atmosfären inte kan förorsaka skadlig uppvärmning, extremväder eller annan skada.

Strax efter att John Clauser erhållit sitt Nobelpris i fysik, 2022, deklarerade han att han inte kunde ställa upp på den rådande uppfattningen om ”klimatkrisen”. Den hyllade nobelpristagaren blev omedelbart nedklassad till klimatförnekare av politiker och media. I CO₂Coalition var han däremot välkommen och blev snabbt del i dess ledning.

Under årets Heartlandkonferens presenterade John Clauser sin analys av IPCCs ”bevis” för att det föreligger en klimatkris. Under rubriken “Where is the proof?” hävdar han att det inte existerar några bevis, tvärt om mosar han IPCCs ”bevis” som han kallar fraudulent pseudoscience.

Francis Menton om John Clausers presentation från ICCC-16:

John Clauser Questions Evidence for Climate Crisis

¤¤¤

I och med AMO-fysikens genombrott i den klimatvetenskapliga debatten samt vetenskapssamhällets ständigt breddade och fördjupade kunskaper och insikter i paleogeologi, oceanografi, variationer i solens aktivitet och andra drivkrafter har det där skett en radikal förändring i synen på CO₂. Från påståendet om att antropogen CO₂ driver en skadlig global uppvärmning vet man nu att det är omöjligt eftersom atmosfärens CO₂-halt är mättad.

Men, koldioxidhaltens ökning i atmosfären bidrar däremot till den välgörande och värdefulla Global Greening.

¤¤¤

Det är svårt att överskatta betydelsen av Heartlandinstitutet och deras återkommande klimatkonferenser, där senaste nytt i klimatfrågan regelbundet redovisas och debatteras ur ett vetenskapligt perspektiv.

Efter hand har det även grundats flera organisationer som från ett vetenskapligt perspektiv belyser klimatfrågan. Under senaste Heartlandkonferensen, ICCC-16 samarbetade CFACT, CO2Coalition, Clintel, Watts Up With That. Deras gemensamma budskap är att

klimatrealismen ökar globalt och att det inte finns någon klimatkris.

¤¤¤

Vaclav Klaus är väl fyllda 80 år. Han är nu President för Clintel.org. och hans fråga från Heartlands första klimatkonferens har fått sitt svar – det är vår frihet som är hotad.

CO₂ blev av UNFCCC, västpolitiker och media oskyldigt anklagad för den tillfälliga och naturliga uppvärmningen av klimatet. Detta svek har möjliggjorts av att vår frihet att öppet uttrycka våra kunskaper och insikter i klimatfrågan har begränsats.

¤¤¤

FNs och miljörörelsens klimathot kan sägas var vårt västerländska svar på sovjets Lysenkoism.

Den ukrainske agronomen Trofin Lysenko lamslog sovjets genetikutveckling i ca 30 år från mitten av 1930-talet till mitten av 1960-talet med svält och elände i släptåg.

Vår västerländska motsvarighet, klimathotet, har sitt ursprung i den utvecklingsfientliga miljörörelsen. Det fick sitt genombrott 1992. Med massivt stöd av FN via UNFCCC och IPCC samt effektivt motarbetande av det fria ordet har en öppen, fri  debatt kring klimathotet hindrats. Klimathotet med ”energiomställningen” och målet om Net Zero har på så sätt kunnat få genomslag särskilt i Västeuropa medan den vetenskapliga debatten i hög grad har undertryckts – lamslagits.

Men, med stöd av Heartlandinstitutet, forskare som trots allt inte låtit sig tystas och att konsekvenserna av energiomställningen blir allt tydligare, ökar nu klimatrealismen.

¤¤¤

Den 22 april publicerades följande biografi över William Happer. Mycket intressant!

Biography William Happer, Ph.D. (Princeton): The Consequential Climate Physicist – CO2 Coalition

Vaclav Klaus hotade att vår frihet skulle beskäras av klimatkonventionen och klimatpolitiken och William Happer har visat att dagens CO2-halt inte förmår förändra atmosfärens temperatur – varför envisas våra politiker med att genomföra frihetsberövande, skadlig och ogrundad klimatpolitik när civilisationerna i övriga delar av världen använder de fossila bränslenas energiinnehåll medan jordens basnärning, växtligheten tackar och ta emot?

Ann Löfving – Henriksson (27 april 2026)

+12