Alltså. Inte nog med att Lena Andersson tycker att föräldrar skall kunna föda sina barn när skolan har sommarstängt. Hon påstår att barn kan få gröt och annan billig och närande mat för en spottstyver även i vårt inflationsdrabbade land. Av sina föräldrar. Vilken fräckhet att säga något sådant som att föräldrar skall stå för födan till sina barn när de offentliga bidragen tillfälligt uteblir!
Men inte nog med det. Nu senast har hon skrivit en fullkomligt skandalös artikel i SvD där hon har fräckheten att antyda att media överdriver extremvädret i världen i sin rapportering. Hur kan hon ens för ett ögonblick ifrågasätta hela den svenska journalistkåren?
Med stor iver har t.ex. Alex Schulman, Magda Gad, Erik Isberg, Johan Rockström, Lotta Ilona Häyrynen, Peter Wolodarski och säker en rad mindre prominenta tyckare rasat över Lena Anderssons ledarkrönika i SvD. Man får förmoda att dessa skribenter bär på en rättmätig vrede inombords.
Men låt oss, åtminstone för ett ögonblick, gå till källorna. Här är hennes dagbokstankar i Svenska Dagbladet 2023-08-12:
En dag i juni. Vaknade klockan sex av värmen, drack kaffe, läste tidningen. Där står att sommaren kan bli stekhet. Bönderna oroar sig för torkan. I min ungdom var det bara kvällspressen som, halvt på skämt, tog in spågummor för semestervädret.
En dag i juni. Almedalsveckan. Socialdemokraternas partiledare använde med utstuderad konsekvens ordet ”SD-regeringen” om det borgerliga styret. Egendomligt att vilja skylta med allt man lärt av demagogen Trump. Trodde att de politiska journalisterna skulle fråga om Erlanders och Palmes regeringar på motsvarande sätt var kommunistregimer. Men det skulle nog strida mot objektiviteten. Journalisterna får ta ställning för svaga grupper, vetenskap och fakta, men inte för logik och hederlighet.
En dag i juli. Gick upp klockan sju, drack kaffe, läste tidningen. Sverige ska bli medlem i Nato ”as soon as possible”. Tyckte att jag såg den turkiske presidentens fingrar korsade bakom ryggen. Den vaga tidsangivelsen bevarar herraväldet åt honom. Att hålla andra i ovisshet är centralt för varje härskare. Ler han inte lite i mjugg åt troskyldiga nordbor som inte har förstått sin Machiavelli, utan tror att man uppnår något med hygglighet?
En dag i juli. Knappt en dag över 20 grader. Förut hette detta tillstånd svensk sommar. Men när spådomarna slår fel finns alltid Medelhavet. Där randas den framtid som icke är. Dit reser jag nu, i akt och mening att känna samma värme som de gamla grekerna när de klev i land på sin sicilianska koloni.
Medierna utlovar 48 grader. Det håller sig kring 35. Hotellpersonalen kallar det ”normal sommar” och förstärker med den latinska gest som betyder att man inte ska hetsa upp sig: mungipor neråt, axlar uppåt, handflator utåt. De borde vara försiktigare, så att hotellet inte råkar ut för bojkotter på grund av dessa tecken på klimatförnekelse.
I den svenska morgontidningen är minst en helsida per dag avsatt för Medelhavsvädret. På väg att bli obeboeligt, går inte att vara ute. På stadens gator kryllar det av folk. Tidningen lovar 48 grader nästa vecka i stället.
En dag i juli. Hemma igen. Grått och ostadigt. Gick upp klockan sju, drack kaffe, läste tidningen. Somrarnas extrema väder är människans fel – alldeles som i en djurens och naturens egen konspirationsteori. En främmande grupp har för att sko sig tvingat på alla andra sin ideologi. Historiens ackumulerade växthusgaser framställs som en extravagans, en stötande, obetänksam lössläppthet; en lyx i nivå med de uttråkade klassernas dekadenta krossande av champagneflaskor.
Så ser man alltså på hårt arbete, framsteg och välståndshöjning för flertalet – något föraktligt som skulle ha undvikits om förståndet varit större. En återkommande formulering är den om hur vädret och temperaturen skulle ha varit ”utan människans utsläpp av koldioxid”. Hur då utan? Referenspunkten utgörs tydligen av ett idealtillstånd före industrialiseringen där man drog oxar över torvan och kardade ull för eget bruk.
Vilket sorgligt samhälle som så hatar människans storhet att hon beklagar sina triumfer. Krälande i stoftet ber det om ursäkt inför generationerna som lever allra högst på triumferna. Man tycks på allvar tro att medicinska och tekniska framsteg är möjliga utan övriga landvinningar, utan handel, konsumtion och materiell strävan. Att producera för livets nödtorft räcker.
En dag i juli. Statsministern kommunicerar via Instagram om Korankrisen. Franklin Roosevelt var den som på 1930-talet satte tonen för den här förväxlingen av intimitet och demokrati, när han inledde ett radiotal med frasen: ”Mina vänner”.
Justitieministern däremot håller på det formella. Han privatiserar inte relationen med medborgarna. När han har något att säga kallar han till möte med allmänheten (via pressen), och meddelar endast sådant som står i samklang med ämbetet.
I stället för att skriva på Instagram borde statsministern ställa sig i en talarstol och ge världen en oförglömlig oration om varför den liberala demokratins idé inte är vaksamhet mot medborgarna, utan mot statens makt över dem.
Vad menar de förresten med ”kopior av Koranen”? Är det en anglicism, avses ”exemplar”?
En dag i juli. Gråväder, kallt. Men någonstans i världen får folk värmeslag och sköljer bort, så rapporteringen om undergången kan fortsätta. Vad vill journalistiken uppnå med denna fixering? Och var är alla diskursanalytiker nu när de behövs som bäst? Att dekonstruera detta stora narrativ och makten det bärs av – det vore en uppgift.
Ungdomarna säger för övrigt inte ”vore” eller ”skulle kunna”. De säger ”hade varit” eller ”hade kunnat” när de vill uttrycka samma sak. Förvirrande, men kanske vill de på det sättet visa att allt är för sent.
En dag i juli. Gick och såg Barbie. Känner inte igen dess kvinnoverklighet på en enda punkt men har under lång tid tagit del av den genom genusteorin. Teorier är en form av tröst. Om livet motsäger teorin är det livet som har fel.
Tittade på nyheterna. Överallt förtryckta kvinnor i maktställning och chefspositioner. Teorin förklarar det med att makten har flyttat någon annanstans.
En dag i augusti. På Regeringskansliets hemsida tillkännages stolt att statsministern och utrikesministern gått i Pridetåget. Olyckligtvis figurerade där även Erdogandocka och PKK-flagga. För min inre syn utspelar sig följande scen:
Erdogan: Högt värderade kollegor, det är min plikt att meddela att Turkiets parlament visat sig ovilligt att i framtida krig försvara ett land som grovt förolämpar oss med de högsta ministrarnas gillande.
Sverige: Nej, inte gillande! Vi hyllade kärleken!
Erdogan: Och Turkiets parlament hyllar äran.
Sverige: Du gav oss ditt ord.
Erdogan: Jag är väl ingen diktator heller. Mitt parlament följer sitt samvete. Så gör vi här i Turkiet.
Nato: Men du sade ”as suun as påssibel”!
Erdogan: Alldeles riktigt, och det visade det sig vara ”not possible”.
En dag i augusti. Vaknade klockan sex av blåsten, drack kaffe. Äntligen kom extremvädret till Sverige. Bönderna oroar sig för vätan. Tidningen förklarar att forskarna aldrig har legat mera rätt i sina förutsägelser.
Lena Andersson
Upprördheten vet inga gränser. Lena Andersson anklagas för att vara brottsligt cynisk mot barn och vuxna som råkar illa ut på grund av de extremväder som världen drabbas av.
Men hallå. Det är väl inte det som Lena Andersson säger. Hon skriver lite ironiskt om bland annat medias överdrifter och deras synnerligen snedvridna urval av väderhändelser och domedagsprofetior.
Någon sådan kritik tål de inte. Det är ju DET som är den verkliga skandalen.
Ingemar Nordin
PS. Henrik Jönsson följer också upp denna debatt som Lena Andersson hamnat i genom sin krönika. Klimatalarmisternas häxjakt på all typ av kritisk granskning av deras politiska program handlar om ett primitivt och ej ifrågasatt behov av att utse kritiker till syndabockar. Någon seriös diskussion vill de absolut inte ha. D.S.
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Märkligt att LA inte fått tillmälet ”norskofob” men hon fångar Jens Stoltenbergs engelska uttal på pricken…
De grönröda kampgrupperna gör sig skyldiga till samma misstag som är alla makthavares räddning; att ta extremfallen i vädret som varande genomsnitt liksom rasister, en invandrare begår ett brott, alltså är alla invandrare brottslingar och ska ut… De rödgröna inskränkta klimatrasisterna är bara lata och vill inte problematisera sin världsbild med detaljer… När jordens medeltemperatur på årsbasis inte går upp så mycket så måste man ta till dag…timme…minut…sekund….
1 SL
Mikael Karlsson är en typisk klimatfascist förmodligen beyond repair…
#2
Mikael Karlsson är tydligen professor i klimatledarskap. Vilken stolle! Han agerar som om att han vet att hans lag kommer att vinna. Kallar sina motdebattörer läktarpublik som skriker åt domaren m.m. Bemöter inte motdebattörens uttalanden, utan gapar om att han har rätt oavsett.
Herregud, hur har vi kunnat skapa dessa ”monster”.
Det är ju uppenbart att alarmisterna är osäkra på sin övertygelse. Annars skulle de inte behöva hemfalla åt alla dessa okvädningsord.
Det är också uppenbart att de är livrädda för sådana personer som Lena, Henrik, och även Elsa, som kan tänka själva och också gör det.
Att debatten inte tillåts på normal nivå visar på hur styrd den är av alarmism.
Frågan är om detta skall få fortgå tills de som styr den insett frågornas komplexitet?
Som yngre funderade jag ofta på hur tyskarna kunde anamma Nationalsocialismen och all propagandan. Nu lever man mitt i en annan propaganda och kan konstatera det självklara, folk är inte klyftigare än så.
Det finns all anledning att anta delar den alarmistiska, aktivistiska rörelsen har stöd utifrån. Från regimer som ser all möjlig försvagning av västerländska samhällen som något gått.
En annan som försöker hålla emot är Tony Heller.
Här förklarar han hur sanningen har förvanskats:
https://www.youtube.com/watch?v=dNxJDBJPszs
När han visar hur en tillväxt av Peterman glaciären skett de senaste 10 åren så får han mothugg.
Men han tystas inte tvärt om!
Årets avsmältning på Grönland är snart över. Den lämnar mer snö än normalt kvar, vilket vi inte kommer att höra från media.
De är selektivt intresserade av annat som kan tolkas i deras narrativ.
Förresten verkar det mesta handla om förväntade rekord utan uppföljning av utfallet.
Där hade Lena A en poäng!
”Medierna utlovar 48 grader. Det håller sig kring 35. Hotellpersonalen kallar det ”normal sommar””
Om en reporter kallar henne förskräcklig efter den texten så kanske reportage från henne bör läsas med andra ögon.
Hur är det med bjälken och gadden? 😉
Snacka om ironi när hans rubrik stämmer så bra in på honom själv.
https://www.dn.se/ledare/peter-wolodarski-en-intellektuell-fasad-ar-inget-vaccin-mot-stolligheter/
Ledare i dagens tidning
”Lena Andersson är inte rädd för att häda”
”Lena Andersson har haft näsa för att röra upp känslor hos de religiösa ända sedan hon steg in i offentligheten. När hon sommarpratade första gången år 2005 var det få utanför kultureliten i Stockholm som kände till henne. Ändå blev hennes sommarprat det mest anmälda och nedringda någonsin. Andersson gick nämligen på Jesus. Inte på det där vanliga, slappa sättet med att ifrågasätta hur folk kan tro på någon gubbe bland molnen. Andersson gick till källorna. Hon jämförde Jesus kärleksbudskap i bergspredikan med andra uttalanden i evangelierna där han är arg, gör människor osäkra eller till och med hotar dem.
Egentligen gjorde hon samma sak som med klimatrapporteringen. Hon pekade på att något inte stämde och att det fanns en motsättning i bilden som borde diskuteras. Problemen i båda fallen var förstås att hon stod i någons kyrka.”
Flera kritiska artiklar om klimathotet publiceras. Hoppas att fler ser skillnaden mellan verkligheten och bilden av verkligheten.
Att Lena Anderssons utmärkta artikel får medial uppmärksamhet är väl ett första tydligt tecken på att trollet kommer att spricka när solen går upp. Antalet stolligheter om jordens väder i svenska media är på väg att falla samman i ett dammoln och allt fler börjar skämmas att de så länge hållit på uttala sig om saker som de inte alls begriper.
Om media ska raportera om klimatet så måste man förhålla sig till sanningen och inte driva ett narrativ om en mänsklig global uppvärmning med syfte att lura folket,det här är ett medvetet bedrägeri!
Såg en annan artikel, glömt var, om när humorn saknas bland alla dessa alarmister blir det svårt att ta dessa på allvar.
Herr Wolodarski som lät Greta ta över Chefredaktörsrollen under en dag har grävt sig så djupt in i klimatkarusellen att han knappast kan backa. All form av kritik mot alarmisterna jämförs med alltifrån motstånd mot idén att rökning orsakar cancer till att vi ’realister’ tror på att jorden är platt.
Just jämförelsen med att vi i detta forum liknas med prästerna som vägrade tro på att jorden inte är världens mittpunkt är intressant. Om herr Wolodarski och åsiktskompisar kunde lyfta näsan över dagstjafset skulle dessa kanske se att det är åsikten att jorden går under på grund av människors CO2-utsläpp som just nu är prästerna.
Att våga gå emot prästerskapet som Lena och vi andra här inne är ju just för att vi vet att jorden är rund och att den snurrar runt solen. Att tro på något så stolligt att en ’gas’ som vi naturligt utandas skulle styra alltifrån översvämningar till torka är så stolligt att ja..
Vi hör allt oftare att extremväder kommer att bli vanligare, men då blir ju extremvädret det normala vädret och det som är normalväder idag blir extremväder.
Sen kan man ju undra om det finns en definition på normalsommar, normalvinter, normalväder mm. så man vet att det väder man upplever idag är extremt, för om man inte vet vad som är normalt så kan man inte heller definiera vad som är extremt.
Det är väl här historielösheten bland journalister, klimatforskare och majoriteten av våra politiker visar sig här, journalisterna ser och jämför som mest 5 – 10 år bakåt, klimatforskarna begränsar sig till satellit eran (1979 -) och politikernas nollpunkt är väl 2015 och parisavtalet.
Jag hoppas ni utbildade personer här bemöter detta horribla uttalade
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/wAmPlM/atala-oljebolagen-inte-fredliga-klimatkampar
För övrigt är det fräckt att en så covid hysterisk person som hade totalfel, börjar baktala Andersson för konspirationsteorier. Sopa rent framför egen dörr.
Lena Andersson har berikat debatten inom många områden.
Vilket avslöjar en del av de falska profeterna som hävdar att vi får det allt sämre.
Om klimatet blivit allt värre så borde vi få svårare med att föda en ökande befolkning.
Det finns inget som tyder på att produktionen av mat blivit svårare, tvärt om!
https://ourworldindata.org/grapher/index-of-cereal-production-yield-and-land-use
Hennes påpekande att gröt var billigt kom som en knäpp på näsan till de som ville att staten skulle förse hungriga barn med mat av helt annan sort. Välfärdsstaten skulle utvidgas på bekostnad av det egna ansvaret.
Torbjörn, #14,
jag blev ledsen av den artikel du länkade till. För det första på grund av det infantila innehållet. De argumenterar för ett upplösande av respekten för vår gemensamma lagstiftning, med lika krav och rättigheter för alla. Undertecknarna visar på en total brist på demokratisk insikt, instinkt och ryggrad. Usch!
Vidare så hittar jag tyvärr några namn i listan, som jag nu kommer att ha mindre förtroende för. Jag kommer att spara artikeln den för att inte glömma dem.
#12 Lennart Svanberg
Jag tackar för den här formuleringen som jag kommer ta med mig framöver i diskussioner:
”Just jämförelsen med att vi i detta forum liknas med prästerna som vägrade tro på att jorden inte är världens mittpunkt är intressant.”
Undrar om aftonblaskans jonathan jeppson kommer att få samma drev efter sig då han använder precis samma debattstil ”En dag i…”
Fast han är väl en av ”de goda”….
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/4oJBee/jonathan-jeppsson-en-dag-i-juli-drack-kaffe-laste-tidningen
Många har investerat hela sin trovärdighet och karriär på ständigt eskalerande klimatlarm samtidigt som man idiotförklarat alla som vågat framföra någon invändning.
Skulle man då backa, även om det är det minsta, skulle man riskera sin karriär men även indirekt idiotförklara sig själv.
#14
Undrar vad medelbetyget för kemi, fysik, historia/arkeologi och geologi är i den gruppen?
Det är ingen självklar rättighet att få uttala sig om sådant man inte förstår.
Vi kommer ”tycka” sönder vårt samhälle
#2 o #3 Mikael Karlsson har i alla fall ett sinne för affärer. Som delägare/partner/styrelseledamot i ”2050 consulting AB” ser han till att casha in lite på klimat/hållbarhetshypen, om 10 år är det något annat som får uppmärksamhet.
https://2050.se/member/mikael-karlsson/
https://2050.se/om-oss/#var_drivkraft
Elsa Widding kommenterade Mikael Karlsson i början av året med bl a följande
”– Istället för fakta handlar Mikael Karlssons uttalanden i tidskriften Aktuell Hållbarhet om troll på nätet, inbillade konspirationer, kollrig debatt, klimatförnekelse, samt att han felaktigt utger sig för att vara ”klimatforskare”. Utan att ens förstå att skämmas medger han att han ”forskar” om klimatförnekelse. I och med det är han bara en massformerad tyckare i klimatfrågan, med i förväg cementerade åsikter som förbehållslöst stödjer den ena sidan. Utifrån den får han bidrag för att bedriva sin egen förutbestämda ”forskning” och därmed har han tappat allt förtroende i mina ögon.”
https://klimatupplysningen.se/debatten-maste-nyanseras/
Men det är inte bara ”bidrag” till egen forskning som lockar MK utan ännu bättre, mer intäkter till egna plånboken genom 2050 Consulting AB.
Hans bolag har i alla fall utvecklats väl sista 5 åren, trots en kraftigare influensa. Konstigt vore det väl annars med all denna gratis reklam. Från 20 milj i omsättning 2018 till nästan 60 miljoner 2022.
https://www.allabolag.se/5569052854/2050-consulting-ab
Lämpligt nog står det inte en rad om detta ägande på Wikipedia, däremot en massa ”fina” titlar/uppdrag som passar bättre utifråns hans uppdrag som är att tjäna så mkt pengar som möjligt på denna hype. Hans primära uppgift idag är nog att m h a sitt kända namn misskreditera de som hotar hans och hans lagkamraters plånböcker/avseende.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Mikael_Karlsson_(milj%C3%B6forskare)
Var det någon som viskade intressekonflikt och tappat förtroende …..
#Johannes 21#
Hur det ser ut i Sverige numera vet jag inte, men i Frankrike finns en självutnämnd urban elit som sitter på de viktiga befattningarna i landet och bestämmer över politik och debatt. De här människorna utgör mindre än 20% av befolkningen, har en hög uppfattning om sig själva och föraktar de som inte tillhör gruppen. Utmärkande för dem är att de är fast övertygande om att själva sitta inne med hela sanningen om allt i kraft av sin intellektuella överlägsenhet. Därför uttalar de sig med gott samvete om vilken fråga som helst; klimat, jordbruk eller hur folk ska leva, de vet.
Detta förhållande illustreras skarpt i det lilla när stadseliten skaffar fritidshus på landet. Under juni tillbringade jag 3 veckor på ett bygge i byn/kommunen Méailles (125 inv) i Provence. Stadsbor från Nice har köpt upp cirka hälften av husen i byn och försöker nu ändra de ursprungliga bybornas levnadsvanor. På förekommen anledning finns en skylt vid kommungränsen vars text lyder:
”VÄLKOMMEN TILL LANDSBYGDEN
Här ringer kyrkklockorna regelbundet, tupparna gal mycket tidigt, hjordar av tamdjur lever i närheten och vissa av dem bär klockor runt halsen, jordbrukare och boskapsuppfödare arbetar för att ge er något att äta.
Här fiskar man och här jagar man.
Om ni inte står ut med detta är ni på fel ställe.
Annars har vi goda lokala produkter och talangfulla hantverkare som är glada att få visa sitt kunnande och sina produkter.”
Skylten är intressant eftersom den belyser konflikten som uppstår när stadsbor flyttar ut på landet. Oräkneliga domstolsärende handlar om när stadsbor vill göra slut på de företeelser som räknas upp. I allmänhet döms till den klagandes fördel. Synnerligen vanligt är att domen stadgar att tuppen ska bort, kyrkklockorna får inte ringa och tamdjuren förbjuds att närma sig byn.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/391384/3912919.htm
https://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=391384
# 19 Jan
Jonathan Jeppsson är inget att bry sig om. Han är en av de självutnämnda klimatexperterna, som inte vet vad ordet fakta betyder. För några år sedan utkom en bok av hans hand, ’Åtta steg mot avgrunden’ (den lär ha fått något slags pris)
GP hade en recension av verket den 5 juni 20120, skriven av Elin Swedenmark, TT. Så här står det bland annat:
”Han sammanfattar vad forskningen säger om framtiden i boken ’Åtta steg mot avgrunden’, som är ett stenhårt knytnävsslag i läsarnas [gemensamma?] mage.
Den är fylld av obehagliga saker men det som överraskade mig mest är att det finns sådant som på allvar hotar den mänskliga existensen. Vi tänker att ’det kommer att nog bli lite mer stormar, och kanske lite mer regn på vintern’. Men saker som att molnen kan försvinna på vissa breddgrader och att syreproduktionen är hotad, eller att insekterna minskar så kraftigt att det kan bli problem med matproduktionen – sådant är väldigt obehagligt. Och att det ligger så nära i tiden säger han.’
[…]
I åtta delar, en för varje årtionde fram till 2100 radar Jonathan Jeppsson upp nedslående fakta om vilka konsekvenser vi kan vänta oss.”
#23 BG:
jj bryr jag mig inte om. Problemet är alla som tror att det han skriver är sant…
#22
Biologisk mångfald, men inte på min bakgård.
#19
Införde inte Hawaii ett elefantgräs från Afrika för 100 år sedan?
Hålls det inte kort så brinner det bra.
Men man kanske inte får hugga ned buschen där, som på många ställen i Australien?
Vad menar klimatskojarna egentligen med ”normalt” väder? Har det någonsin funnits något sådant i verkligheten? Det normala tillståndet på våra breddgrader är ju ett kilometertjockt istäcke i ca 100.000 år och sedan isfritt i alla fall på sommarhalvåret i ca 12.000 år innan glaciärerna återkommer. Den tekniska utvecklingen har gjort att vi kan mäta temperaturer noggrant automatiskt vilket lett en del till att tro att nya temp-rekord slås på löpande band vilket bara är nys!
#2 Staffan Lindström
Tack för den förträffliga benämningen klimatfascist! Det är på pricken vad vad det hela handlar om. Jag hoppas du inte misstycker om även jag vill begagna detta uttryck framdeles.
#26
”Men man kanske inte får hugga ned buschen där, som på många ställen i Australien?”
Nej, problemet är att de aktuella områdena tidigare användes för odling av ananas eller sockerrör eller boskapsuppfödning, men att jordbruket på Hawaii nu till största delen avvecklats p g a höga kostnader. Tittar man på satellitbilder så ser man de gamla fältgränserna:
https://www.google.se/maps/@20.9005925,-156.6688769,1209m/data=!3m1!1e3?entry=ttu
Att återställa den ursprungliga låglandsvegetationen är troligen omöjligt. Vi vet egentligen inte ens hur den såg ut, för den var nästan helt utplånad redan innan de första europeerna kom till Hawaii. Som ett exempel, en typ av pollen som är vanlig i äldre avlagringar från Mauis lågland var ett stort mysterium tills två exemplar av en buskformad ärtväxt, Kanaloa kahoolawensis hittades på en klipphylla på en rauk utanför kusten. Inga fler har någonsin hittats (men nya exemplar har dragits upp från frön).
Dessutom tyder allt på att den naturliga låglandsvegetationen inte var brandanpassad, eftersom åska är sällsynt på Hawaii, så naturliga bränder förekom knappast utom vid vulkanutbrott..
Torbjörn #14, #17, #21
De förstår inte att utan olja så hade de inte kunnat leva det liv de lever.
Många biologer, journalister, psykologer, sjukvårdsanställda, aktivister (extinction ebelleion etc.), lärare och många med miljö i titeln.
OT:
Chattade lite med ChatGPT:
Q: Vad finns det som gör planeten grönare?
A: Fenomenet att planeten blir grönare beror främst på flera faktorer, inklusive:
Koldioxidgödning: Ökade halter av atmosfärisk koldioxid (CO2) som resultat av mänskliga aktiviteter som förbränning av fossila bränslen och avskogning kan fungera som gödningsmedel för växter. Detta kan öka fotosyntesen och leda till ökad växttillväxt och grönska.
Klimatförändring: Förändringar i temperatur- och nederbörds mönster på grund av klimatförändringar kan påverka växttillväxten. I vissa regioner kan ökade temperaturer och ändrade nederbörds mönster skapa mer gynnsamma förhållanden för växttillväxt.
Förändringar i markanvändning: Återplantering, skogsförädling och markförvaltningsmetoder kan bidra till ökad vegetationstäckning. Ansträngningar för att återställa degraderad mark eller omvandla jordbruksområden till skogar kan leda till ökad grönska.
Jordbruksmetoder: Moderna jordbruksmetoder, som användningen av gödsel och bevattning, kan främja växttillväxt och öka vegetationstäckningen.
Stadsgreening: Stadsområden ”grönskar” också genom initiativ som plantering av träd, skapande av parker och utveckling av gröna tak. Dessa insatser kan bidra till lokaliserad ökning av vegetation.
Naturlig variation: Naturliga variationer i vädermönster, som El Niño- och La Niña-händelser, kan påverka växttillväxten. Vissa av dessa variationer kan leda till tillfällig ökning av grönska i vissa regioner.
Q: Finns det andra naturliga källor för ökad koldioxidhalt i atmosfären än mänskliga?
A: Ja, det finns naturliga källor till koldioxid (CO2) som bidrar till den totala halten av CO2 i jordens atmosfär. Dessa källor har funnits i miljontals år och är en del av den naturliga koldioxidcykeln. Här är några betydande naturliga källor till CO2-utsläpp:
Vulkanisk aktivitet: Vulkanutbrott släpper ut betydande mängder CO2 i atmosfären.
Nedbrytning: När organiskt material (växter, djur) bryts ned, frigörs koldioxid i atmosfären. Detta är en naturlig del av koldioxidcykeln, där kol överförs mellan levande organismer och atmosfären.
Utsläpp från havet: Haven fungerar som en stor koldioxidreservoar. När ytvattnen i haven värms upp kan de släppa ut CO2 i atmosfären. Denna process påverkas av havstemperatur och lösligheten hos CO2 i vatten.
Naturliga bränder: Skogsbränder, både från naturliga orsaker och blixtnedslag, släpper ut koldioxid i atmosfären när växtlighet brinner.
Andning: Både växter och djur genomgår andning, en process som innebär utbyte av gaser med atmosfären. Under andning frigörs CO2 som en metabolisk biprodukt.
Jordkol: Utbytet av kol mellan jord och atmosfär är en betydande del av koldioxidcykeln. Mikrobiell aktivitet i jord kan leda till frisättning av CO2.
29 Christian H
Efter lite nätsökning så finner jag att ”klimatfascist” har använts av bloggaren ”Mikael Ståldal” 2009, senare ”Micke Carlsson” , Lars Bern…so be my guest…
Senaste klimathotet är de inte särskilt stora glaciärerna i Pyrenéerna hotas av klimatuppvärmningen…
Nyhetsuppläserskan i SVT:s Morgonstudion säger att tropiska stormen ”Hilary” närmar sig nordöstra Mexiko…försök med nordvästra …. Mexiko…
Fascist använda om allt möjligt bara som en markering att det är något man ogillar.
Du kan kalla klimatkrisbluffare för klimatfascister på samma sätt som klimatkrisbluffarna kalla klimatrealister för klimatfascister.
Jag är ledsen att meddela att gröt inte är nyttigt. Havre har t.ex. en egenskap att hindra upptag av näring.
34 Göran…
Du har en bra poäng där, skulle ”nedlåtenhetsmaktspråkbrukare” vara bättre….?? Jag erkänner att jag också fuskat i den grenen i möte med Pär Holmgren sept 2006… Men jag gjorde det på ett positivt sätt… 😉
Göran #35,
Nu överdriver du allt. Jag åt mycket gröt, särskilt när jag växte upp. Och kollar man på hyllorna för barnmat så är utbudet enormt med alla sorters gröt. En fördel är att gröten håller magen i form och gynnar upptaget av annan näring och vitaminer.
Så här skriver Google på en fråga:
”Är det bra att äta gröt varje dag?
Havre hjälper bland annat magen att vara i balans och kan påverka både blodsocker och kolesterol positivt. I havre finns fullkorn med fibrer, vitaminer och andra bra näringsämnen. Allt det här tillsammans gör att havregrynsgröt kan vara den bästa måltiden att börja varje dag med. Dessutom är det billigt.30 Sept 2021”
Det är lektiner i havre som är anledningen till att vissa känsliga människor måste vara försiktiga med havre – och mkt annat:
https://www.madeleinemarcus.se/artiklar/lektiner,-v%C3%A4xtgifter-som-kan-skada-din-h%C3%A4lsa-44902466
GBJ #38,
Är det inte veganer som känner sig känsliga för laktos?(Laktosfrimat är väldigt poppis på Södermalm idag) Så då dricker man inte mjölk utan äcklig Oatly och en lång rad laktosfria produkter. Man har nog förväxlat ”laktosfri” med ”nyttig hälsoprodukt”. Vilket är helt fel, men vad spelar det för roll för innegängen?
#39
Läs länken i #38 !
#33 m.fl.
Klimathotshysteriker skulle jag föredra.
#35
”Jag är ledsen att meddela att gröt inte är nyttigt.”
Min far åt havregrynsgröt till frukost varje dag. Han blev 92 år så det kan knappast vara så där väldigt farligt.
#40
Skall man tro den länken och länkarna i den så är det rött kött och absolut inget annat som gäller.
Potatis, baljväxter, spannmål, svamp, frukt, grönsaker, allt är giftigt.
Fast alla proteiner skall betraktas som allergena. Så där rök köttet också. Möjligen kan kannibalism vara OK.
Fast ”studier på människor saknas” och ”inga gränsvärden finns” och de eventuella hälsoeffekterna tycks vara magknip, kräkningar och diarre, vilket förvisso är otrevligt, men verkligen inte är mycket till differentialdiagnos.
Man ska ha klart för sig att nästan alla växter producerar ämnen som skall göra dem osmakliga för djur. Det är därför det är få växter som kan ätas rätt upp och ner av oss som saknar avancerad avgiftning som idisslare. Nästan enda undantagen är frukter och bär som är avsedda att bli uppätna för att sprida fröna.
På tal om överdrifter i väderprognoser: Det har ju varit ett evigt tjatande inför ovädret Hilary på senare tid. Nu kommer facit:
”Kalifornien andas ut efter Hilary: ”Minimal påverkan””
https://omni.se/a/GMbew4
Tidigare lät det som jordens undergång var nära:
”Dödligt regn hotar när Hilary dundrar mot Kalifornien”
”Meteorologer har talat om ”katastrofala och livshotande” översvämningar i stora delar av sydvästra USA.”
https://omni.se/a/76wR43
tty, #43,
även kannibalism går bort på grund av risken för prionsjukdom. Kom ihåg galna kosjukan.