Vindindustrin får svar på tal

Vindkraftsindustrins krav
Efter Annika Helker Lundströms, VD för Svensk Vindenergi, angrepp på det kommunala självbestämmandet i Svd häromdagen så har Svenskt Landskapsskydd och dess medlemmar slagit tillbaka i två artiklar på dagens SvD.se
Den ena är skriven av ordföranden i Svenskt Landskapsskydd, Elisabeth von Brömsen och undertecknad
Den andra är skriven av medlemmen Bengt Lindhé från Skara och Göran Holm från Falköping
Gå nu gärna in och kommentera de två senare artiklarna.
Gå gärna in på Svenskt Landskapsskydds hemsida och följ utvecklingen vad rör det aktiva svenska vindkraftsmotståndet. Köp klistermärken, bli medlem och stöd föreningen på olika sätt.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Bra artiklar! Tack!
    Konstigt att SvD tillåter kritik av vindkraften men ingen vad gäller AGW. Där är SvD otroligt alarmistisk, censurerande och enfaldig!
    Förklaring?

  2. SvD journalister och närstående börjar nu drabbas av “skogen” av vindsnurror nära sina sommarhus i skärgård och på landet.  Jämför den hårda reaktionen på Ljusterö vindsnurror.

  3. Göran Lysén

    Vi skall vara glada över det kommunala vetot, och vi kan bara hoppas att fler kommuner inser att skaffa vindkraft är att kissa i byxorna! Turister och andra bara flyr!

  4. Esko Polvi

    The wind and green energy can only succeed if they can get our politicians to commit to a sustainable green energy policy that includes permanent tax breaks, grants, and standards that would force utilities to generate a certain portions of the power by wind and green fuels to the expense of the tax payer and the energy consumer.
    If wind and green fuels can’t stand on their own merits without heavy tax payer and consumer support and redundant parallel backup generation, which also require a much more complicated transmission infrastructure, what economic or humanitarian sense would such technologies make for affordable base power or peak power supply?
    I guess the answer is none by anybody that supports the goal to deliver the most cost efficient energy to the consumer and consequently enable more of the hundreds of millions of the less fortunate in the world to have access to affordable energy for the basic human needs, which we have had due to affordable energy, and support an environment of opportunity to grow to prosperity.
    If that is not the answer then there must be some other hidden agenda behind it.

  5. Kent Forssgren

     
    Sverige kommer att tvingas att ransonera el.
    Politikerna har kapitulerat, elföretagen har vunnit och elkonsumenterna i Sverige är förlorarna.
    Ur Regeringens egen pressrelease: Prioritering av elanvändare vid elbrist kommer att bestämmas av regeringens ställföreträdare:
    Regeringens uppfattning är att det ska vara en central myndighetshantering av de skyddsåtgärder som får vidtas när en situation med elbrist uppkommer och beslut om frånkoppling måste fattas…
    …när en situation med elbrist uppkommer och beslut om frånkoppling måste fattas.. Inte om…
    http://www.regeringen.se/sb/d/12569/a/157359
    Hur försöker man tackla detta hot? På samma sätt som med klimathotet? Mer Vindkraft…
    Lägg märke till att man äntligen, helt fantastiskt, har förstått att det inte alltid finns vind att driva vindsnurrorna. Det behövs reglerkraft som backup till vindkraften när det inte blåser. Den reglerkraft som behövs för 2500 vindsnurror handlar om två kärnkraftverk…
    Regeringen förklarar:
    Norge och Sverige överens om en gemensam elcertifikatsmarknad  …det nya certifikatssystemet… motsvarar två kärnkraftsreaktorer och cirka 2500 vindkraftverk.
    Norges och Sveriges regeringar är överens om en kraftfull utbyggnad av ny förnybar energi fram till 2020. En gemensam elcertifikatsmarknad ska etableras mellan länderna med start 1 januari 2012. 
    http://www.regeringen.se/sb/d/13803/a/157380

  6. Kent Forsgren #5
    Det är inte lätt att hänga med i alla kommentare på den här bloggen, men ett tips är att läsa först, tänka sedan, och därefter skriva en kommentar.
    Det där du skriver om har nog varit uppe minst fem gånger redan… 😉
    Men det är ju fortfarande intressant, så varför inte upprepa det..

  7. Tänkte bara återge ett inlägg jag nyss postat på skrivarsiten http://www.kapitel1.se. I en annan debatt kom klimatfrågan upp och jag har faktiskt en novell på gång som berör ämnet (förutom att skriva div artiklar roar jag mig med novellskrivande).
    Jobbar med en ball novell där global *nedkylning* utgör relevant bakgrund. (Ett first draft klart. Fast om den får gå till Vildsint eller någon tävling på K1 återstår att se.) Så några ord om ämnet, nu medan vi huttrar i kylan och pulsar i den djupa snön som kom en månad tidigare än förra året (och redan *då* bra tecken på att snacket om “global uppvärmning” frusit inne).
    Mer info om det jag tar upp finns på t ex http://www.wattsupwiththat.com, http://www.theclimatescam.se, joannenova.com.au (lägg till relevant sökord för specifik källinfo).
    – Förutom att IPCC i Climategate-läckan (3000+ dokument) gav hundratals exempel på hur man obstruerat och försökt mobba bort relevant kritik, är nog den allvarligaste blamagen att klimatmodellerna visat sig vara ett lapptäcke på leksaksnivå. I kodkommentarsfiler med samlingsnamn “Harry read me” ser vi hur programmerna skriker ut sin frustration över att modellerna är skräp och inte funkar. Och då är just datormodellerna IPCC:s *hela bas* för att påstå något om framtida klimat.
    – Vi ser hur klimatalarmister (förutsägbart) försöker hävda att “senaste året var varmast sedan bla bla…”. Det är bara det att deras dataserier utsatts för *enorm* kritik. T ex: 1) Tusentals väderstationer har försvunnit under närhistorisk tid (man interpolerar, gissar, data för enorma områden, inte minst kring polerna); 2) kvarvarande stationer är väldigt ofta utsatta för urban uppvärmning (i en kartläggning befanns 3/4 av USA:s väderstationer vara vid parkeringsplatser, invid stora byggnader, varma AC-utblås, osv); 3) data utsätts för “normalisering” vilket betyder att man justerar uppåt så att den skall passa (det man förväntar sig).
    – IPCC skakar generat på sig för vartenda fel man finner i deras “rapporter” och påstår att “ja, men det var bara ett enstaka litet fel…allt är ju vetenskapligt granskar bla bla”. Men folk hittar hur många fel som helst (“enstaka”? ha!) och i en kanadensisk granskning befanns att mer än 40% av de upphöjda peer-review-referenserna var s k grå litteratur (pamfletter från miljögrupper o dyl).
    Och så där kan vi fortsätta. IPCC bryter mot vetenskapsprinciper. Försöker stoppa kritik. Vägrar lämna ut data. Deras modeller funkar inte. Data masseras stenhårt. “Rapporterna” är fulla av pamflettmaterial. Osv. Osv. Osv.
    Sanningen är att de mycket måttliga tendenser till uppvärmning som fanns tidigare upphört sedan ett drygt decennium. Därför kollapsen i Köpenhamn, därför fiasko i Cancun. Det är bl a så att CO2:s förmåga att fånga värme är så gott som mättad. Hela hypotesen om “global uppvärmning” vilar på sekundäreffekter – som uteblivit. (Ingen atmosfärisk hotspot. För litet vattenånga. Havstemperaturen oförändrad.)
    Istället vet vi att klimatet styrs av astrofaktorer, framför allt solen (se Svendsmark m fl) och tecken finns på att de faktorerna driver på mot mer kyla. Men enormt mäktiga intressen behöver skrämmas med “global uppvärmning”. Hundratals miljarder pumpas in i (blaj-)forskning och PR kring det. Vi har en mäktig s k miljörörelse som behöver det för tvinga på världen sin utopi om strypt tillväxt så att “människan som ju bara förstör naturen” kan stoppas, och alla tvingas huttra vid lägerelden i skogen och tugga biodynamiska grönsaker.
    And you heard it here first.
    –Ahrvid
    Ps. Och nu skall jag nog putsa klart på novellen. Den *är* ball!

  8. Rosenhane

    Ahrvid
     
    En kanna yoghurt och en knippa vass till dig, lycka till! 😉

  9. Inge

    Jag lade märke till en artikel i Ny Teknik:
    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3032570.ece
    En kabel ska troligen byggas mellan Gotland och fastlandet pga vindkraftsutbyggnaden. Den är kostnadsberäknad till mellan två och tre miljarder! Hur mycket ska då inte detta nät kosta!
    Räknas dessa extrakostnader in av de som gillar projekten? I alla fall får vi betala.

  10. Skeptisk

    Den som orkar kolla fakta finner att just nu levererar vindkraften 150MW.  Sveriges förbrukning just nu (21:30 8/12) är i storleksordningen 20000MW.  Häpp… 0.75% av effektbehovet.  Så lysande bra nu när kvicksilvret kryper mot -20C.  Ingen effektbrist just nu men vad bidrar vindkraften med energimässigt?  Just ingenting alls.

  11. ThomasJ

    Kolla v e m [personer] som har ekonomiska intressen i vkv-maffian, dvs. andelar i ‘vkv-maskiner’, markägare, politiska inflytanden t.ex. en viss von Arnold… Maud Olofssons äkta man & son [Per] & deras sammanlagda ‘vested interest’.
    Ställ svarskrav till varje riksdagsledamot att de ska deklarera sina direkta och/eller indirekta ekonomiska intressen i vindkraften.
    Samma fråga ska naturligtvis ställas till lokala/regionala ‘förstroendevalda’…
    Mvh/TJ

  12. Inge #9
    Toppen för ABB, eftersom det antagligen ger massor av intäkter och jobb.
    Köp aktier nu!
    Tråkigt för naturen kan man tycka. Och tråkigt att Maud Olofsson inte lyckades få biltillverkarna i Trollhättan att satsa på vindsnurror…
    Men innan Gunnar Littmarck fått igång en tillverkning av sina små “Smältsaltreaaktorer” som återanvänder utbränt kärnbränsle så lär det nog satsas vidare på små produktionsenheter i form av vindkraft.
    Blåser det inte här så blåser det nog där…
    Att i hög grad vara beroende av ett fåtal producenter med ett fåtal jätteanläggningar verkar ju ganska riskabelt för oss konsumenter. Speciellt när dom kan höja priset samtidigt som dom sparar pengar på rörliga kostnader… avstängd kärnkraft är rena vinsten för elbolagen som kan sälja vattenkraft och vindkraft till ett högre pris nu när det är kallt.

  13. ThomasN

    Man kan undra om Annika Helker Lundström laddar sin iPhone med en sådan här:
    http://iphoneguiden.se/ifan-fornybar-energi-till-din-iphone/
    En helt igenom fantastisk uppfinning för dessa vindkraftsivrare (utropstecken)

  14. Bertel

    Uffeb # 6
    Ifall sinnet är nyfiket hos var och en(inkl författare till # 6), varav frågan?
    Finns det retoriska förmildande omständigheter att avstå från emotionell garvsyra?  

  15. Kent Forssgren

    Uffeb # 6
    Alla kanske inte läser alla trådar här. Det som engagerar mig har varit uppe mer än fem gånger här. Enbart av mig till och med! Vad diskuterar vi här? Klimatlarmen och dess konsekvenser? Klimatlarmen landar i praktiken på våra elräkningar. Även de som tror på alarmen  får  samma saltade elräkningar. Uffeb, jag tänkte först ursäkta mig att jag tagit upp dessa två pressreleaser tidigare, men försökte korta ner inlägget.  Jag försökte också fokucera på några  andra aspekter/konsekvenser av regeringsbesluten. Jag har förstått att denna blogg har läsare med varierade förkunskaper. Vissa är proffs på någon av av de aspekter vi diskuterar. Några är nytillkomna. Därför är det inte ett helt enkelt beslut, vilken nivå kommentarerna skall vara. Det som för mig känns så fint med  TCS är att vi blandar allt. För ett år sedan var jag novis inom detta ämnesonråde. I dag tycker jag mig ha avancerat ett snäpp upp, mycket tack vare alla kunniga inlägg och kommentarer här. 

  16. Bertel #14
    Vilken fråga???

  17. Sverker

    Skeptisk
    Angående “Ingen effektbrist just nu” så får du nog titta igen på http://www.svk.se/Energimarknaden/El/Driftlage1/
    Sverige nettoimporterar nästan två kärnkraftverk i detta nu (1829 MW).
    Vindkraften ger 142 MW enligt http://www.vindstat.nu/driftsamfalla.htm
     
    Håller med dig för övrigt.

  18. Bertel

    Uffeb # 16
    Svar ang # 14.
    En av retorikens inneboende dilemma.
    Vad är frågan eller är frågan ett påstående?

  19. Kent Forssgren

    Svwerker # 17
    En fundering jag har: det är inte bara i Sverige som det är kallt och större behov av el än normalt. Ännu kallare än vanligt är det ju på eu-kontinenten. Det måste finnas en stor överkapacitet på elproduktions “fabriker” i EU?  Hur kommer det sig att vi i Sverige måste importera el från kontinenten? Vi har ju byggt upp en elproduktion som motsvarar vårt behov.  
    Jag  har själv tidigare har formulerat min uppfattning till varför:
    http://www.elbranschen.nu/pdf/EL_4_2010.pdf
    Ursäkta att detta innebär ännu en repris.

  20. Bertel

    Kent Forssgren # 15
    Ge din hän med dina kunskaper/tankar/hypoteser i inläggen, för dessa är en del av denna blogg,s kunskapsmassa och var beredd att bli ifrågasätt av kunniga individer och/eller retstickor.
    De som bemöter dig med skuldbeläggning, förhindrar endast tankens frihet för tillfället.
    Ps. 🙂  🙂  .Ds

  21. Kent Forssgren

    Pressreleaserna strömmar ut i dag från Regeringskansliet.
    …Time is running out and we need to act now…
    http://www.regeringen.se/sb/d/12525/a/157429
    Tal Cancún, Mexiko 8 december 2010 Andreas Carlgren, Miljöminister
    Tal på engelska av miljöminister Andreas Carlgren vid FN:s klimatmötet i Cancún, Mexiko den 8 december 2010
    United Nations Framework Convention on Climate Change, High Level Session
    Madame/Mr President, Climate change is an exceptional challenge. We are running out of time. Action cannot wait. What should be our conclusions?
    First: The future strength of multilateral cooperation is at stake. And what is the essence of multilateral cooperation? It is about achieving progress in what we all see is necessary for the world, not just what satisfies a few. The climate can only be saved through joint efforts. A cooperation full of trust must be created and maintained. I turn to you, our Mexican hosts and especially to you COP President Patricia Espinosa, and say: We are grateful for all the efforts made in this regard.
    Second: We must tackle the issue of equity. It must be said: The rich world has laid claim to by far the greatest portion of the earth’s natural resources and in effect has bought itself an economic standard at the cost of environmental destruction. At the same time, the poorest people, who are the least to blame for the problems, are affected first and worst. Let it be crystal clear: The developed countries must now take the lead in making major emission reductions, as well as assisting developing countries to adapt.
    Madame/Mr President, Sweden provides 1.1 billion US dollars in support to immediate actions in developing countries and we are ready to take our share of long-term financing. And I stress: All countries should stand by their pledges from Copenhagen.
     
    Public support will have a decisive role to play. But, new financing alternatives also need to be explored. For example: International transport should bear its own climate costs through taxes and charges. The money can help to finance climate initiatives in developing countries. Fossil fuel subsidies should be faced out.
    Third: Time is running out and we need to act now. Global emissions are increasing when they should be decreasing. The world is in urgent need of green development. The rich world needs to reduce its ecological footprint and the poor needs to be lifted out of poverty. The true answer to this is that the path towards a low carbon and green economy is the only possible way to economic growth.
    Madame/Mr President, Sweden does not intend to wait. Sweden has already reduced emissions by 12 percent since 1990 while our economy has grown by 50 percent. We intend to lead. Why? Because we will benefit from a green economic development. In ten years we will reduce our emissions by 40 percent. In ten years, half of our energy will be renewable. In twenty years time, our vehicle fleet will no longer be dependent on fossil fuels.
     
    We are also prepared for a second commitment period of the Kyoto protocol within a framework that includes all the major emitters and that preserves environmental integrity.
    We challenge all major emitters to do their part. Over 140 countries have given their support to the Copenhagen Accord. But commitments made are too low. We must enhance our collective efforts. And we want a legally binding outcome. Immediate action is also necessary against rain forest destruction, for reductions in HFC and against black carbon emissions.
    Let Cancún be the start of new spirit in climate talks and action. Let renewed trust become the spirit of our work. And let us thereafter be able to look back and say: it was in Cancún we found a better track towards our common future.

  22. #21
    Tack Kent för talet!
    Att han inte spricker!!?

  23. Slabadang

    Kent Forsgren!
    Vilket djävla folkförakt! Han är vansinnig helt enkelt och Sverige måste ha de lamaste medborgarna i världen som bara kröker rygg åt de nya påvarna.Det räcker med en timmes debatt med klimatkritiker sen åker fanskapet i fängelse för förskingring alternativt blir frikänd av mentala skäl och befriad från ansvar.
    Sverige har en gigantiskt stor skuld till världen för detta totalkorrupta FN/klimat etablissemang och man skulle be hela världen om ursäkt för detta totala missfoster till internationell organisation. Birgitta Dahls politiska engagemang har kostat landet tusentals miljarder och vi har inte sett slutet på notan ännu. Att var både konstruktör till IPCC OCH ta framtankeförbudslagen är ett rekord i dumhet så en gigantisk dumstrut framför riksdagshuset skulle sitta bra som ett påminnande varnande exempel för framtida riksdagsmän.
    Med inskriften “Glöm inte ta med hjärnan till jobbet” tänk på B Dahl

  24. Ann L-H

    Bra artiklar och roligt att det kommer fram nya skribenter som Bengt Lindhé och Göran Holm. Förhoppningsvis får vi se mer av Bengt och Göran, speciellt intresserad är jag att få veta mera om Görans synpunkter kring vindkraftens betydelse för de drabbades hälsa.

  25. Kent Forssgren

    Tack  ni båda för detta stöd. Ibland undrar jag varför jag bryr mig.

  26. Bertel

    Kent Forssgren # 25 och många,många  andra.
    För att jag bryr mig om vad du skriver/tycker/antar/fördelar i skrift med resten av individer som läser dina alster.   🙂

  27. Gunbo

    Ahrvid Engholm #7,
     “Vi ser hur klimatalarmister (förutsägbart) försöker hävda att ”senaste året var varmast sedan bla bla…”. Det är bara det att deras dataserier utsatts för *enorm* kritik. T ex: 1) Tusentals väderstationer har försvunnit under närhistorisk tid (man interpolerar, gissar, data för enorma områden, inte minst kring polerna);”
    Har du glömt att det finns satellitdata (UAH t ex) som skeptikern Roy Spencer redovisar med följande ord:
    “2010 is now in a dead heat with 1998 for warmest year, with the following averages through November:
    1998 +0.538
    2010 +0.526″
    Satelliterna varken ” interpolerar eller gissar data för enorma områden” eller använder sig av väderstationer!

  28. Sverker

    Kent Forssgren
    Din artikel var läsvärd. Dock verkar kanske tidningen vara något för vinklad åt skeptikerhållet. Jag skulle hellre se båda sidorna representerade. Någon typ av vettig debatt. Fast jag vet att det är svårt som läget ser ut idag med så mycket känslor och prestige som investerats. Att öppna upp för vettiga samtal mellan meningsmotståndare tror jag är nyckeln för ett vettigt samhälle i framtiden.

  29. Ann L-H

    # 23 Slabadang håller helt med dig om Sveriges och Birigtta Dahls enorma skuld, men glöm inte Margot Wallström. Som EUs miljöminister hjälpte hon till att förankra klimatfrågan i unionen, väl medveten om att den hade med global fördelningspolitik att göra och inte klimatvetenskap.

  30. L

    Sverker, debatter i klimatfrågan leder sällan någon vart. Skulle man lägga åsikter i båda vågskålarna vinner alarmisterna, medan skeptikernas kunskap väger tyngst. Vilket ingen erkänner.
     
    Jag tycker killen som illustrerade Palmblads ångest-artikel i SvD med orden; “Blir det ännu kallare så flyr nog många söderut” visar att man måste ha en religiös tro på klimathotet för att försvara det…

  31. Gunbo

    Sverker #28,
    “Att öppna upp för vettiga samtal mellan meningsmotståndare tror jag är nyckeln för ett vettigt samhälle i framtiden.”
    Tack för en av de klokaste kommentarerna i dag!

  32. Reglerkraften.
    Enligt riksdagsinfo har Maud O  tillsatt en utredning om ersättning till vattenkraftägarna för att underordna sig vindens nyckfulla beteende.  Där skulle utbetalning (spotpris 45 öre/kWh) ske som kompenserar vattenkraftens minskade intäkter när det blåser samtidigt som elcert. betalas ut till vindkraftsägarna  –  alltså dubbel kostnad på kunderna för 25%  av drifttiden ( 35 öre + 45 öre/kWh vindel)

  33. Bertel

    Helt rätt Gunbo # 31.
    Med dina ord i tankarna följande reflektion om vår närtid/historia.I 80/45 år saknade Ryssland/östblocket vettiga samtal med sina meningsmotståndare.
    Jag ser framemot meningsutbyten med Kina/Nordkorea/Cuba/Iran/Burma mm med kloka inlägg från oliktänkande individer i bloggosfären. 

  34. Gunbo

    Bertel,
    Tanken i Sverkers kommentar är väl meningsutbyte på ett mer individuellt plan (som förhoppningsvis påverkar det nationella planet)? 

  35. Bertel

    Gunbo # 34
    Eftersom din tolkning av Sverker,s tankar var vid(ingen individuell begränsning i form) tog jag för givet, att du bejakade ordens frihet i vår samtid, där över hälften av nationer lider under diktatur, men du kanske hade en anna antydan?

  36. Alarmisterna AGW anhängarna har lyckats dupera nästan hela politiker
    kåren ,med applåder från media ,förstärkt alarmismen.
    Med en agenda åt enda riktning ,nåt annat finns inte då är det tok genast.
    Klimatvetenskapen vet ej vad som styr vårt klimatsystem,man ägnar sig
    åt detaljer men ser inte helheten,man har inte koll vad håller på med.
    Så har det varit för det mesta historiskt  sett.
    Värdelösa modeller ,gör alla bara mer förvirrade.
    IPCC gör bara modeller, scenarios kanske möjliga ,dom kallar det inte för
    klimatvetenskap ens.
    Och väderkunskapen ,oroar sig för värmen ,men vet inte varför.
    ALI.K.

  37. Kort sammanfattat,vi ser bara pusselbitar,men vet inte vad det innebär.
    ALI.K.

  38. Det ska vara högt i taket,för olika åsikter,teorier mm,i en en blogg.
    Alla har olika kunskaper och olika erfarenheter,ingen är mer Värd en någon annan.
    AGW bloggar är så trångsynta så att man nästan kräks,för dess infantila
    resonemang.
    Det är som AIK mot Djurgårdare ,alldeles hopplöst.
    Det är som Jehovas vittnen,alltså religion.
    ALI.K.

  39. Intressant i WHAT UP om Grönland,det är inte klimat det är väder.
    ALI.K.

  40. Vidare ,kraftig SOLERUPTION 6 DEC.
    ALI.K.

  41. Pressmeddelande från Lunds Universitet,Solen har större inverkan på
    regionala områden en man trott.
    ALI.K.

  42. Ännu mera, mer än 1000 internationella vetenskapsforskare, konsensus
    är IPCC &Gore.
    ALI.K.

  43. Nu behöver ni inte få morgonkaffet i vrångstrupen,bara positiva besked,
    Njut av dessa positiva nyheter,inga dumheter alls.
    ALI.K.

  44. OZONHÅLET det minsta på 5 år.Håll tillgodo,det får räcka för idag,nu
    måste jag jobba vidare.
    ALI.K.

  45. Sverker

    Ju längre bort de båda sidorna (skeptiker och AGW) rör sig bort från varandra ju mer demoniserar varje sida sin motpart. Saker blir alldeles för svart eller vitt, gott eller ont. Man glömmer att alla är olika. Det finns enorma gråskalor inom båda lägren. Det handlar inte längre enbart om vetenskap utan idag är båda sidorna rörelser som påminner om tidigare politiska/religiösa sådana. I förlängningen berättar historian att liknande låsningar ibland lett till mycket otrevliga situationer.
    Jag tror inte konstruktiva samtal kan föras om man omedelbart anklagar motparten för att vara korrupt, dum eller religiös. Sådant bara ökar låsningarna och avstånden. Om man känner sig starkt känslomässigt engagerad är man troligen inte lämplig att objektivt uttrycka sin mening. Jag är säker på att det finns oerhört artiga, harmoniska och kunniga människor i båda läger. Kanske dessa kunde mötas för samtal? Det skulle vara så otroligt mycket mer intressant än att ständigt bara höra ena sidans mening
    (beroende på media).
    Maggie har ju byggt ett ocensurerat media här vilket varit mycket bra, men frågan är hur detta kan utvecklas för att minska avstånden mellan det som idag blivit svart eller vitt?

  46. tty

    Gunbo #27
    “Satelliterna varken ” interpolerar eller gissar data för enorma områden” eller använder sig av väderstationer!”
    Nej, men de har inga heller några data från polarområdena och vi vet dessutom sedan gammalt att de ger högre värden än markmätningar  under Niño-perioder.

  47. Gunbo

    tty  #46,
    “vi vet dessutom sedan gammalt att de ger högre värden än markmätningar  under Niño-perioder.”
    Jaha, så det låter så nu. För ett tag sedan ansågs satellitdata vara de mest tillförlitliga – när de visade lägre temperaturer än de markbaserade serierna.  Hadcru och GISS var manipulerade och behäftade med alla de fel som Ahrvid E räknar upp. Men nu är åtminstone Hadcru taget till heders igen, ser jag på många skeptikerbloggar, när deras temperaturer för i år är de lägsta bland alla serierna.  Oseriöst och lätt genomskådat!
    DMI följer temperaturerna i Arktis norr om 80 breddgraden och enligt deras data visar vintertemperaturerna en stigande trend.

  48. tty

    Gunbo #47
    Har du någonsin TITTAT på de olika temperaturserierna? Nej, tydligen inte, eftersom du inte märkt att Niño-topparna alltid är betydligt högre i satellitserierna.

  49. Gunbo

    tty,
    Jodå, jag har tittat både på graferna och siffrorna och visst kan man dra ner lite på värdena under El Niño-år men varför skulle Hadcru plötsligt vara så tillförlitliga när de tidigare ansetts manipulera sina data? Det är det jag undrar över.

  50. Pär Green

    ”Tyst veto”
    stoppar vindkraft
    Det har blivit både svårare
    och mindre rättssäkert att få
    tillstånd för nya vindkraftverk,
    skriver Energimyndigheten i
    en ny rapport om de nya reglerna
    för vindkraft.
    Syftet var i stället att förenkla
    och snabba på hanteringen
    av nya tillstånd. Men
    möjligheten för kommunerna
    att använda ”tyst veto” har satt
    käppar i hjulet.
    En översyn av regelverket
    krävs, föreslår Energimyndigheten
    .
    LARS-INGMAR KARLSSON