I Examiner.com skriver Thomas Fuller om den svarta lista som publicerades härförleden i PNAS där man hänger ut alla kritiker till AGW-alarmismen och skrämmer alla doktorander och unga klimatforskare till att fogligt hålla sig till ortodoxin. Den auktoritäre och propagandistiske Stephen Schneider var en av författarna. Fullers kritik är i korthet:
1. Deras sökning täcker knappast allt som publicerats om klimatet. Bl.a. missar man många icke-engelsk språkliga artiklar som skrivits av exempelvis ryska, kinesiska, tyska eller tjeckoslovakiska forskare.
2. De har ofta fel namn, titel och forskningsinriktning på personerna på listan, vilket tyder på undermålig kvalitetskontroll.
3. De använde enbart Google Scholar, utan att kontrollera med andra, mer akademiskt inriktade databaser.
4. Genom sin hemmagjorda tolkning av vad artiklarna handlar om har man överdrivit antalet publikationer för AGW-sidan och minimerat motståndarsidans.
Fuller har försökt att föra fram sin kritik på Real Climate, som försvarat PNAS-publikationen, men blivit refuserad. Han menar också att denna svarta lista redan används för att avslå forskningsansökningar och tjänster
Så akta dig, du unga forskare som söker sanningen om klimatet. Låt hoppet fara. Sök din näring på annat håll. Klimatvetenskapen är tagen som gisslan i ett politiskt gatuslagsmål. Varför inte syssla med knyppling istället? – Om du är räddhågad alltså.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
”The Examiner” är ’överrubriken’ för en mängd webbtidningar av olika slag, några nationella, andra rent lokala, och med olika special-inriktningar. Bidrag från Thomas Fuller finns under rubriken ”Environmental Policy Examiner” — klart värd att se närmare på:
http://www.examiner.com/x-9111-Environmental-Policy-Examiner
Den ”svarta listan” är väl ett bevis av många på hur totalt klimatfrågan har fått det vetenskapliga etablissemanget att spåra ur.
Den påminner inte så lite om hur det gick till i det gamla kommunistiska ÖstEuropa. Efter Pragvåren -68 exempelvis, fick ju de ledande akademikerna och politikerna med ”fel åsikter” inga jobb. Utom som taxichaffisar, städare etc.
Så den som skrattat gott när han/hon hör historien om de som skulle kunna lösa alla världsproblem, men inte har tid efter som de är upptagna med att köra taxi…..borde tänka på att kanske finns en kärna av sanning i det……. 😉
I det kommunistiska Tjeckoslovakien var det en realitet……..
Någon tipsade i går om vad som egentligen ligger bakom realclimate.org, som tyvärr alltför många uppfattar som trovärdig: http://www.populartechnology.net/2009/07/truth-about-realclimateorg.html
OT
Om det är någon som tycker det är intressant att diskutera ”utsläppsminskningar” med Per Holmgren, så bloggar han om det idag……..Han är av uppfattningen att Sverige måste minska sina Co2-utsläpp med sisådär 150%…… Hm..
http://blogg.aftonbladet.se/vaderbloggen/2010/08/minska-har-hemma-eller-i-andra-lander#lastComment
Mycket intressant föredrag av Pielke jr. här:
http://rogerpielkejr.blogspot.com/2010/08/recent-talk-of-mine.html
Mvh/TJ
Det har utvecklats till d-a smutsigt krig där alla medel är tillåtna.
Peter Stilbs #3
Ok, mer behöver väl inte sägas. Al Gore ligger bakom realclimate.
Han är nog den hemskaste karl jag vet!
🙁
Peter Stilbs!
Det kom skeptiska kommentarer när jag påstod att allt är samordnat och att synkade thinktanks prbolag som skötte propagandan.Jag påstod också att påvarje sådan byrå sitter en ”kontoansvarig” med nätverkskartor med ”lojala” samarbetspartner inritade och att hela poängen med verksamheten är att verka men inte synas.
Samordningen är ju så tydlig när så många artiklar och kommentarer använder till och med samma fraser och ord.Dessutom i tydligt konstruerade sammanhang och slutsatser. SVT är som en REALCLIMATE kanal ingen kritik får släppas fram och man blånekar till precis allt och censurerar den sakliga kritiken men släpper fram och kritiserar den osakliga. I sann råkommunistisk stil så deklarerar man segrar där man bevisat isället förlorat.
Jag säger att det är naivt att tro att så inte är fallet! Tack för länken Peter.Gores egen gamla byrå ligger bakom Realclimate!
men samtidigt va könt det är att få misstankar bekräftade.Att man faktiskt fattar hur det går till.Realclimate lurar ju till och med sina egna.Med hjälp av Connoley så försöker de till och med ändra historiken.Mordors svarta riddare är ute och flyger.
Det känns djävligt rätt att vara hobbit men farligt.Inom klimatvetenskapen registreras hobbitarna och alla de som kan ha avsikt att göra motstånd mot mörkrets herrar och hans orcher.
Att våra skattepengar går ner i fickorna på Mordors män och att våra folkvalda tar order och råd därifrån är värsta av allt.
Mordor har redan lagt sin skugga långt in i hobbitland.Där är numer lögner fusk och rädsla det som sprids.Från FNskrapan vakar det allseende ögat över allt som sker.
Vad gäller svarta listan så har jag mycket svårt att förstå att någon tar den på allvar. Stephen Sneider var mycket svårt sjuk och måste ha varit mycket förvirrad och i det närmaste desperat eftersom han insåg att han aldrig skulle leva tillräcklig länge för att se världen hörsamma hans apokalyptiska budskap.
Å andra får vi hoppas att han inte skulle fått det om han så hade levt i hundra år.
Nej, svarta listan är ett resultat av en man som hade döden i hälarna vilket gjorde honom desperat, någon annan förklaring till denna idioti har jag inte.
Slabadang #8
Kunde inte låta bli att skratta gott när jag läste din ursköna kommentar!
Jag är nog ingen hobbit men kanske en alv?
😉
Såg i går detta fasansfulla:
Hansen and Watson awarded Japan’s Blue Planet Prize…
http://www.ens-newswire.com/ens/jun2010/2010-06-20-01.html
Ack ja. Och Schneider fick en hjältes dödsruna i Time Magazines ”Milestones”-sida häromdagen.
Undrar vad de skriver om 10 år ?
AGW frågan och SD ”hantering” i svenska media ligger på samma nivå.
Man kan tycka vad man vill om SD eller AGW men någon ”fri rapportering” förekommer inte utan ständigt detta skjutandet av budbäraren och irrläror som man hittar på själva.
Lena, Peter S, Slabadang mfl
Det är nog inte Gore som ligger bakom RealClimate, inte i den ordningen och meningen.
Egentligen borde man försöka få reda på dels hur Michael Mann lyckades sno ihop sin doktorsgrad (det var en del märkliga turer där), men ffa behöver man få reda på hur han kunde bli Lead Author i kapitlet om Observed Climate … så fort efter disputationen (han var bara post doc då).
Snarare är det nog så att iom Steve McIntyre och Ross McKitrick publicerade sin första kritik av hockeklubban, samt att den kritiken intebara försvann, utan kunde bli potentiellt farlig som man startade RealClimate, detta under 2004 (lansering i dec?). Samma år startades förberedelserna för Gore’s An Inconvenient Truth som hade premiär 2006.
Och för i båda fallen var Fenton Communications inblandade i bakgrunden. Fentom är känd för att vara starkt vänsterlutande och hjälpa aktivister. Även med att ’tvätta pengar’ genom att slussa vanliga betalningar från en verksamhet till en annan genom divers non-profit miljöorganisationer, som tex EMS (Environmental Media Services).
Gore är nog inte hjärnan bakom upplägget, men Jim Hansen var Gore’s ’vetenskapliga’ rådgivare inför filmen och även innan (vill jag minnas). Dvs att de har gemensamma förbindelser, och använder samma PR-byrå mm är inte så konstigt.
Vilka som är hjärnorna bakom det strategiska upplägge vet jag faktiskt inte, det behöver inte finnas någon sådan. Men PR-spinnet som pågår mest hela tiden, där kan det mycket väl vara Fenton Communication som har en översiktig plan och försöker prångla ut saker …
Schneider dog inte av sin cancer annat än möjligen indirekt. Dödsorsaken var en blodpropp i en lungartär. Flygresor är kända för att höja risken för ”vandrande blodpropp” . Han skulle ha hållit sig hemma och inom räckhåll för sitt sjukhus så hade han forfarande levat. Med hänsyn till cancern och hans hätska kampanjande så var det kanske bäst som skedde. Nä Mållgan jag önskar inte livet ur någon i AGW-klicken. Var är anders x? förresten har han givit upp hoppet om oss eller har han kanske sett ljuset och bytt åsikt?
Bom, jag såg en Anders L. göra en nästan Mållgan-kommentar om arktisk is på WUWT nyligen, helgen kanske. Inget innehåll, men du behöver inte befara att han inte finns längre iaf …
Sett ljuset? Uppfattat ngt av det? Jag tvivlar ..
@JonasN
Aha AndersL har varit iväg och kollat upp iskanten. Skönt att veta att han är ”still around and kicking and screaming”. Undrar om jag skrämde iväg honom härifrån med metaforen att han ”skitit i fläkten”. Det var inte min avsikt dock för jag saknar ju ändå hans inte direkt friska inlägg under caption ”dagens omedvetna lyteskomik”. Nä nu slutar jag tvärt för annars pryglar <maggi mig för min elakhet!
Jonas N #13
Tack för upplysningarna. Ja i vilket fall som helst så finns det helt klart ett gäng aktivister som kämpar hårt för att människor skall svälja det apokalyptiska budskapet om klimathotet.
Hmmm makt…det måste vara en fråga om makt. eller?
Jonas N!
Självklart är det inte Gore själv.Han blev galjonsfiguren för nätverket men samordningen är uppenbar.Han är naturligtvis en opportunist som upptäckte att det fanns miljarder att hämta om man kastatde in sig i leken.En lek där korruption jäv och bubbla agendor var every day buissiness.Den kommunikativa strategin lyser brandgult klart.ISverige skall man söka vidare vilka byråer och organisationer som ingår i nätverket för att överblicka propagandans aktörer.
bom
Det viktiga är väl att konstatera att han var mycket sjuk på slutet av sin levnadsbana vilket man ju också ser på hans sista lilla filmsnutt där han ser väldigt uppsvullen ut bl a.
Slabadang # 8 : Du kommer väl ihåg skrönan? om när USA besegrade USSR i en landskamp och det refererades i Pravda så här : Vid en internationell idrottstävling belade Soviet en hedersam andra plats. Amerikanerna kom näst sist. Mvh, Håkan.
Håkan 🙂
Jodå nog är det spännande med propaganda och jag tycker att det är ett ämne som skall upp som ett eget i grundskolan.
Hela strategin från AGWaktivismen är att bygga upp en fasad om tillförlitligheten till klimatvetenskapen.De är därför livrädda och sätter upp alla hinder för att det inte skall framgå hur skakig den är. att upprätthålla fasaden är den högsta målsättningen.Därför springer de omedelbart och gömmer sig när sakfrågorna skall granskas.Att dölja verklighet och de gigantiska osäkerheterna blir därför ett måste.Fasaden skall stöttas med alla tillgängliga medel.
#18: Gore tog under sina Harvard-år (1965-69) en kurs för Robert Revelle, som redan då funderade över global uppvärmning (Mauna Loa). Och 1976, som ny kongressman, ledde han en utrfrågning om klimatförändring, utsläpp och global uppvärmning, och har varit engagerad i klimatfrågor sedan dess.
– Nej, Gore är nog ärlig ifråga om klimatet som han ser det. Har i varje fall varit. Miljarderna, the billions, har han förstås inte tackat nej till. Och som mediakunnig — hans B.A.-uppsats 1969 handlade om TV:s inverkan på presidentämbetet — har han vetat hur en videoslipsten ska dras.
Slabadang
Visst handlar mycket om detta, nästan allt faktiskt! Alltså att vara den som sätter bilden av vad ’klimatvetenskap’ är, vad ’klimatforskningen’ och ’klimatforskarna’ säger, hur enade dom är och hur många håller med dem.
Och ffa, att den bilden de försöker ge är osann. Rakt av osann bara. Givetvis sätter man inte den bilden mha rena fabricerade lögner. Utan genom glidning åt precis samma håll på överallt där detta går, och dessutom där man tror man kommer undan med det.
Varje delbeskrivning av helhetsbilden är lite förskjuten, lite luddig i kanterna, lite överdriven i varje detalj, lite för generös i tolkningen, lite underdrifter/utlämnanden om varenda osäkerhet och brist, och så vidare.
Och försvaret mot kritiken är likadan, man bekämpar kritiken med hänvisningar till byråkratiska procedurer, genom att vränag orden, genom att hänvisa till att det stått på (annat)papper, där samma fenomen förekommer. Och man försöker vinna såsom stora företag försöker vinna civilprocesser mot små utmanare, man dränker dem i papper och bara fyller på mer.
Men jag menar att försvaret börjar krackelera (inifrån), även om de satt i högborgen länge så blir det allt fler som ser sprickorna och ffa de dåliga fundamentet. Och det syns i hur folk beter sig.
Gavin Schmidt (RealClimates chefsbulldog) är allt vresigare och blir allt slarvigare när han skall avfärda kritik, och självmotsägelserna blir fler.
Nyligen fick Judith Curry och han varsin intervju på Collide-a-Scape där de blev utfrågade vänligt men kunnigt, och där alla kan kommentera.
Det blev ffa jobbigt för Gavin, som allt oftare avfärdar folk som frågar eller kommenterar (kritiskt) med ’Absolute rubbish .. ’ och ’Total Nonsense ..’ eller ’Completely untrue on every count .. ’ (och variationer på det temat) när han egentligen inte har en starkare position än ’jag håller inte med’ alternativt ’jag vill se det så här i stället ’.
Under dagen såg jag hur han försökte fram till kl ~2 på natten, och redan innan kl 7 på morgonen (NY-tid) kämpade vidare i kommentarerna på både RC och efter intervjun.
Det är som du säger, de är på defensiven, och de känner flåset, och de behöver försvara sig allt bittrare och mer frenetiskt på fler fronter. Sådant kostar på.
Men jag är inte lika optimistisk om när bygget rämnar. Du behöver komma ihåg att deras (relativa) prominens och stora stöd (inkl pengar) kommer från politiker, från media och aktivistorganisationer. Ingen av dessa är kända för att någonsin göra avbön från sina begånga misstag eller bara korrigera uppenbara fel. Och du behöver komma ihåg att det stora flertalet mediekonsumenter inte besitter förmåga att vare sig värdera eller se igenom, utan intrycket som fastnade är ungefär vad som sägs oftast eller vem som fick prata sist och/eller mest tid i TV etc.
Det vanliga för media/politiker är att bara släppa ngt när där inte finns mer (väljare/opinion/läsare/tittare) att hämta eller vinna på en fråga, och det inkluderar tapp till och angrepp från konkurrenter. När frågan blir kall lämnas den helt enkelt …
Och det håller på att ske så sakteliga. Men det är långt från över. Minns kärnkraftsfrågan, det tog ca tre decennier innan kursändring, och då hade frågan ändå varit kall under iaf 1 – 1 ½ decennium i opinionen.
Här är fö länkarna till de två intervjuer där båda sidor får kommentera, och Gavin inte kan radera:
http://www.collide-a-scape.com/2010/08/04/gavins-perspective/
och
http://www.collide-a-scape.com/2010/08/03/the-curry-agonistes/
Tillbaks till trådens ämne
Thomas Fuller har rätt i att Teamets sk Blacklist-paper är trams och dessutom har uppenbara och många metodbrister.
Men att kritisera och reda ut detaljerna i alla de senare anser jag vara att tillmäta det alldeles för mycket och oförtjänt oppmärksamhet.
Rapporten är inte dålig för att man gör slarviga och felaktiga antaganden om statistiska urvalet, eller källkontroll. Det är trams för att det inte har med vetenskap att göra. En grupp som vill upphöja sin egen experstatus och gör det genom att mha av sociologisk forskningsmetodik visa att den dynhögen dom själva sitter och galar på toppen av minsann är större och har mustigare doft än utmanarnas. Vad är det för trams? Det är appell till auktoritet, och dessutom egen och självproklamerad.
Även indignationen över att det skulle vara en svartlistning tycker jag är lite överdriven. Den är säkert menad att vara en sådan (i informell mening).
Dom medger själva att journalister har velat ha namnen på listen, och det stämmer nog. Men när deras ’forskning’ blir av arten att ’Här har vi peer-review:ad forsknin som visar att vi är dom goda och dom dom dåliga …’ då är det bara dom redan hårt troende (typ UI) som inte kommer att skratta åt tramset …
Att skratta åt eländet är faktiskt en ganska bra metod. Så länge som AGW-teamet försökt håna och förlöjliga sina contrahenter, blir det bara extra underhållande att häckla dom när dom gör just det …
Jonas!
Jag vill ge dig en eloge för att du väger varje ord på våg.Jag uppfattar dig som noggrannt samvetssgrann och springer sällan iväg.En neutral självständigt tänkande ansvarsfull person. Jag är väl TCS egen knölpåk i jämförelse. Att ge bipolära beskrivningar av olika ämnen är en alternativ strategi att kommunicera och jag byter ut klölpåken mot pincetten eller skalpellen beroende på humör och omständighet.
Aii klimatalarmismen sitter i en såpad nedförsbacken är redan glasklart.När de byggt hela sin legitimitet med ”du kan inte kolla oss men lita på oss i alla fall” så satsade de ala pengarna på fel häst.
De kan inte hålla upp fasaden längre med allt som tillkommer efterhand och som bara förvärrar och avslöjar den ursprungliga planen som ohållbar.
Jag har varit för optimistisk tidsmässigt i mina prognoser och underskattat hur korrumperad MSM faktiskt är.Men det gör bara att fallet blir än större när det väl kommer. Nån kommer ”gooola” till slut och då är det rökt. Att de börjar käka upp varandra internt som med J Curry så kan det inte vara många sekunder kvar innan gonggongen går.
Fanatikerna som Schneider och Realclimateaktivisterna har helt tappat omdömet och lever i en låtsas värld i vad man kan och får göra.Och kom ihåg att mycket av det som avhandlar klimatalarmism i media både TV och artiklar är ett motbevisens berg som byggs upp. Vi får en fantastisk propaganda produktion att gräva i.
Jonas!
Det stora problemet är att det är den vetenskapliga makten som talat och agerat! PNAS är i ingen syförening i Jordbro.Klart som fasen att det är försök till åsiktsregistrering.Vän eller fiende? Det går på tvärs med alla vetenskapliga grundregler. Söker du jobb som klimatveteare?? vänta …. Nej tyvärr! Du har publicerat fel saker eller som i Pielkes fall umgåtts med ”oliktänkande”.
Jag tror att ’klimatforskning’ kommer sakteliga få samma klan som ’genusforslning’ (den skiftningen har redan börjat) och glida vidare åt ’intelligent design’ och att vissa delar av hamnar där med frenologi och kreationism (inte alla delar förstså)
Den listan hindrar säkert i nutid några att få jobb på NOAA eller liknande, men om inte allt för många år (när ett sådant jobb kanske blir aktuellt) kan förhållandet vara det omvända 🙂
Men om man vill skratta åt något roligt men tragiskt och svensk anknytning kan man läsa vad den unge Axel Kaspar Edgren skriver i kommentatorstråden i The Atlantic:
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2010/08/more-on-climategate/60857/
Bl.a.:
”Well, seeing as I’ve *never* encountered a climate ”skeptic” that wasn’t beneath me in thought and mind, I have no qualms about forcing them to pay more money to prevent climate change. It’s just and fair on so many levels, to exert power over the dumber and simpler, who believe themselves to be the ”salt of the earth”. Why shouldn’t I force you to do what those with more intelligence wants you to do?”
Eller om/till den senriore redaktoren som skrev artikeln:
”Good grief, it’s like you people had one debate assignment in school and now you think you are astute philosophers or something. Just kill yourself. ”
samt:
”Clive Crook.
You deserve to die and your children need to be taken out of the gene pool…”
Moget värre! (Man kanske skall tipsa UI som ju är mycket uppbragda över mordhot och sådant … )
Det är tråkigt med enkla förklaringar i komplexa frågor, så komplexa att ingen säger ingen på detta klot kan greppa hela sammanhanget. Detta gäller oavsett vad som sägs och vem som säger det. Kanske vi bara får se toppen av SC24, är det så så kommer det troligen att bli kallare. Men det hindrar inte koldioxiden från att ändå påverka inom det erkända lilla spann den faktiskt har.
Något som oroar mig mer än den rådande ryssvärmen, är den extrema kylan i sydamerika. Vad innebär detta? Är det bara den ”lilla pojken” eller är det början till något annat?
http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/climate/synop.html
Välj anomali.
Ryssvärmen är rätt begränsad, stora delar av Sibirien är svalt.
Likriktningen och låsningarna i en av de mest komplexa och viktiga frågor som finns säger mig att om det fortsätter så kanske klimatet kommer att vara vårt minsta problem om 30 år. Vi kommer kanske att ha fullt upp att överleva de försummade problem som dykt upp under resans gång. Långsamt sjunkande syrgashalt, utfiskade hav där några få plankton kämpar för att överleva. Varför de dör är det ingen som tagit reda på, det var ju AGW.
Tillkommer avverkade regnskogar, etc. Det brukar bli så när man fixerar sig vid en sak. Frågan jag ställer är om det finns någon väg ur det det här mörka alternativet. Jag vet naturligtvis inte, det gör förmodligen ingen annan heller, det finn ingen komplett lärobok. Chansen kanske finns om man börjar göra rätt saker nu. Att se till att fel saker inte hamnar i havet, att göra kemikalieanvändningen smartare och möjlig att övervaka. Att ta krafttag mot utfiskning
Att få stopp på regnskogsavverkningen borde vara en självklarhet. Går att åstadkomma med ekonomiskt stöd.
En av de stora frågorna är befolkningstillväxten, det tycks råda konsensus i att det där fixar sig själv vid ökat välstånd. Men blir det något mer ökat välstånd? Marknaden vet var produktionstaket ligger och nästa år kostar kanske oljan $100. (DI) Kan efterfrågan hållas under detta tak så går det, om inte så är det konjunkturknäckade $150 som gäller, det ungefärliga nivån är redan testad så konjunkturen kommer att vika i god tid, vem vill vara sist ut. Hur går födelsetalen om välståndet uteblir? Många frågor och allt jag kan säga är att det är tur att man har haft det mesta av livet bakom sig. Och det har varit en bra tid. Skulle bara vara roligt om vi nu levande kunde lämna en välvårdad planet efter oss. Så kanske framtidens unga inte välter våra gravstenar.
Slabadang #8
”Jag påstod också att på varje sådan byrå sitter en ”kontoansvarig” med nätverkskartor med ”lojala” samarbetspartner inritade och att hela poängen med verksamheten är att verka men inte synas. Samordningen är ju så tydlig när så många artiklar och kommentarer använder till och med samma fraser och ord.Dessutom i tydligt konstruerade sammanhang och slutsatser.”
Låter precis som det kunde vara ett jobb för en organisation som Common Purpose. De är ett stort problem i England. Tycks finnas på varje större arbetsplats.. Finns ju här med, som jag sa tidigare.
Hur många på SVT har gått någon typ av sådana kurser? Kanske namnet är annorlunda, men innehållet detsamma: Lär och Lyd!
Verkar vara en riktigt fin representant för den svenska ungdomen, den unga Herr Axel Kaspar Edgren. 😉
Tur att inte alla yngre är sådana !
Jonas N, Slabadang m.fl.
Även om propagandan för AGW, och det politiska och finansiella stödet ökat maximalt fram till 2007, så betänk också att de som velat ifrågasätta, och återskapa de vetenskapliga metoderna inom klimatforskningen, också har vuxit. Inte minst har motståndet vuxit efter 2007. Det är en markant skillnad. Jag tror att det kommer att dröja ganska lång tid för EU och USA innan man börjar förlora val på klimatfrågan. Åtminstone tills det går upp för folk att det kostar skjortan i höjda energiräkningar; pengar som annars kunde gå till gamla och sjuka, till bättre utbildning, till att förhindra krig och konflikter, och till att rädda naturvärden. Men redan nu märks det att folk är beredda att lyssna på kritiska synpunkter. Och det är allt man kan begära. Därför är internet och bloggar som TCS så viktiga.
Vägarna till ”uppvaknandet” är många, kanske lika många som det finns individer. Det är viktigt att det då och då droppar in synpunkter som ”nej, det där stämmer inte” i det allmänna medvetandet. Jag är kortsiktigt pessimistisk beträffande den demokratiska medvetenheten eftersom hela frågan är så komplicerad och man då gärna tyr sig till auktoriteter. Men jag är långsiktigt optimistisk eftersom motståndet ändå är så utbrett i bloggvärlden. Allmänhetens och forskarnas dom kan bli hård.
Jonas N #27: Vem i hela fridens dagar är denne A.K. Edgren?
Hans inlägg [tack för länken f.ö.] ger vid handen att en ’åtta’ är övermogen… 😉
Mvh/TJ
Lars C #28
”Långsamt sjunkande syrgashalt, utfiskade hav där några få plankton kämpar för att överleva.”
Här finns det snabb medicin för just plankton- problemet. (Angående fisket: Jag tycker man ska ta AGW-pengar och lägga på att betala fiskare för att inte fiska under tio år! Det gick ju bra att betala bönder för att inte odla, fast många svalt…)
Jag läste ett papper här om ”The Geritol Solution”:
Genom att sprida ut ett halvt ton rost på 100 kvadratkilometer,växte det så mycket planton på bara några dagar att det skulle kunna binda cirka 350 000 kg koldioxid från havsvattnet. De förfinade sedan metoden genom att dela upp dosen under flera dagar.
Faran var, som de ansåg, att om man börjar manipulera systemet, så fick man säkert fortsätta + att man visste inte vad det kunde få för långtgående konsekvenser även om de inte funnit några omedelbara ”biverkningar”.
Detta experiment utfördes vid Galapagos-öarna redan 1993, men det var ju en för enkel lösning, så det vann inget gehör, naturligtvis! ; )
Mitt #33
Man spred järnet i Havet, jag var lite otydlig där!
Kanske planktonmängden i havet minskar eftersom vi inte sänkt en massa miljoner ton fartyg på mer än 60 år nu, det mesta från andra världskriget bör vara bortrostat nu.
Finns väl nån libertybåt kvar, båtarna som byggdes för en enkelresa över Atlanten.
Ingemar #31
Jag håller väsentligen med, men jag menar att det inte kommer att gå så lång som att ’förlora val på klimatfrågan’, utan politikerna släpper det ungefär i samma ögonblick som undersökningar om deras väljargruppsprofiler visar att där inte finns röster att hämta. Vilket redan har skett i USA. Detta beror mer på finanskrisen än insikt i klimatfrågan. Men just i frågan om ’gångbara frågor för marginalväljarna’ är de politiska känselspröten mycket välutvecklade.
Och jag håller också med angående kanalerna för kritik och betydelsen av internet och bloggar. Jag försöker ofta föreställa mig vad kärnkaftsdebatten kring ~1980 hade fått för förlopp om den hade skett idag. Väldigt annorlunda är min gissning. För även den gången fanns precis alla och samma ingridienser av skrämselpropaganda som framfördes av politiska krafter, i media och av sk ’miljöengagerade’. För även den gången fanns det en stor majoritet kloka kunniga och välinformerade människor som kunde hålla emot. Men de var numerärt i totalt underläge gentemot ’dom okunnigt oroade’ och ffa politikers och medias preferenser att apellera till dessa … Ändå blev omröstningen jämn och ’rätt sida’ (i den mån någon sådan öht tilläts existera) vann.
Karin #33, du har rätt i detta, och tillgången på fytoplankton beror jut på tillgången till näring. Inte på temperaturen, inte alls faktiskt, vilket (tyvärr) hävdades av en (mycket märklig) Nature-artikel nylgen (hälften skulle ha försvunnit på 100 år pga 0.4 C °C ändring i vatten(yt)temp över 100 år).
Som Peter S lite indignerat påpekade nyligen spreds denna nyhet som en löpeld i alarmistpress pcj MSM, och det så snabbt att det omöjligt kan ha varit annat än genom informella kanaler berörda journalister sinsemellan.
Men samtidigt verkar ingen av dem heller tänkt tanken att om fytoplankton halverats så måste dels alla andra delar i samma näringskedja också halverats, samt ffa även upptaget av CO2 i haven minskat med motsvarande mängd. Där AGWsidan ju normalt intar precis motsatt hållning: Dvs att ’vi vet inte var all CO2 tar vägen, hälften av vad människorna släpper ut verkar försvinna i en okänd/oförstådd sänka .. ’ med just haven som främsta kandidat.
Fast ” gödning ” med järn kan ha negativa effekter !
http://motherjones.com/blue-marble/2010/03/geoengineering-iron-fertilization-toxic
Har för mig att ” järngödning ” testades i liten skala förra året och planktonen växte rejält så det såg lyckat ut… men sedan blev de snabbt uppätna av vad nu som äter plankton !
Vilket var mindre lyckat.
Pekke …
Idén i naturen är just att folk äter upp varandra och/eller varandras restprodukter.
Om järnet (rosten) inte direkt dödar ngn annan/ngt annat ser jag inget problem alls med att man göder längst ner i näringskedjan. Men jag skulle nog inte förorda det som en metod att lösa ett annat ickeproblem, dvs för att sänka atmosfärens CO2-halt. För det senare är ju heller inget annat än (ett helt ogiftigt) gödande av växterna längst ner i näringskedjan. Dvs ngt som är positivt för allt liv högre upp i densamma …
Jonas
Jag är medveten om näringskedjan, problemet var ju att planktontillväxten varade inte länge eftersom de snabbt åts upp när de fick en stor tillväxt.
Poängen är väl att behövs enormt mycket järnskrot om man ska få till en ordentlig planktonväxt som fixar CO2 och sedan så kanske vi får andra negativa effekter som vi inte vet om för än det är för sent.
JonasN #31
Ja, jag såg också den artikeln!! T o m jag tyckte den lät ”svag”. Men det förvånar mig inte att nyheten spreds så snabbt, I USA ägs nästan all media av bara fem Bolag!
En kvinna gjorde ett experiment en gång, när hon reste över flera zoner. Varje gång hon hade chansen, köpte hon en lokal-tidning. Hon konstaterade då att alla tidningarna hade samma nyheter, med samma ordalydelser, men en aning omstuvat. Så att det inte skulle bli ”too obvious,” som hon sade.
Här i Sverige är det väl i princip fyra ägare, eller hur? Afton-bladet och SvD i samma händer, stora möjligheter till opinionsbildning… : ))
Pekke, jag håller med om att ’geoengineering’ är en ganska futil metod att angripa icke- (eller verkliga) problem med i naturen. Och garanterat finns där andra effekter som inte bara är positiva. Men om skrot göder längst ner i näringsjedjan, och det enda ’problemet’ då är att detta sedan göder nästa steg i densamma så ser jag inte problemet. Snarare ser jag en självklarhet ..
Rost är en väldigt naturlig företeelse. Faktum är att stålindustrin utgår just från järnoxider för att tillverka sin produkt som sedan erroderar igen till vad de iursprungligen var. Järn (Fe) är det vanligaste grundämnet som existerar (på jorden, och på 4:e plats i jordskorpan). Det är inget jag tror är ett miljöbekymmer.
Tillbaka till CO2:
Hur kan man vara så säker på att det verkligen är en stor mängd som fattas? Dessutom kan vi ju faktiskt ha en sådan otrolig tur, att något annat fel vi gör, faktiskt jämnar ut det.
Jag menar, det är ju också teoretiskt möjligt. ; )
Sedan skulle jag också kunnat tänka mig gå med i koldioxidens vänner. Det enda bra vi släpper ut!
Angående rosten: När dosen blev uppdelad så verkade inte problemet med zooplankton ha varit så stort, men jag kanske missuppfattade det.
Annars är jag också rädd för att manipulera system som förefaller ha varit i harmoni i 100 000-tals år. Tänk så fint det har rensat upp alla stora vulkanutbrott, t ex!
Karin, ägare av mediabolag är affärsmän precis på samma sätt som oljebolag. De försöker tillhandahålla en produkt som folk är villiga att betala för. Äffärsverksamheter har sällan (egna, ideologiska) politiska agendor, och de agendor de har är i så fall att få till lagstiftning som gynnar dem, och gärna också missgynnar konkurrens. Ppå den arenan där dom har sin äffärsversamhet alltså!
Jag tror snarare att fenomenet kan förklaras med att man vill ha allt färre anställda som gör eget arbete, utan istället ’köper’ nyheter som editeras av få och billiga redaktörer, för att få ut nyheter som man hoppas skall fånga majoritetens uppmärksamhet.
Sökandet efter de djupare sammanhangen eller tom sanningen är alldeles för dyrt, och dessutom vanskligt. Dvs det går inte att planera i förväg eller uppnå genom att anställa kompetens. Men det är sådant ( i de fall det sker) kan ge ett Pulitzer-pris och därigenom berömmelse för journalisten. Men inte som affärsmetod för mediebolag, och verkligen inte för provinsiell press och media i tex lilla Sverige …
Apropå Geoengineering, så är jag verkligen trött på de flygplanen som flyger här fram och tillbaka och fördärvar vår blåa himmel!!
Har ni inte dem längre norrut? Det är inte vanlig kondens, jag vet, för jag är uppvuxen i Ljungbyhed! (Fd. Sveriges äldsta krigsflygskola, ni vet), så jag har titta på flygplan i hela mitt liv.
Dessutom har jag varit inne på NASA och NOAA och tittat på Appleton Chart, där man kan se höjd, temp och luftfuktighet för att avgöra om och när kondens överhuvudtaget ska bildas!
Jag har också sett två flygplan nästan bredvid varandra, på samma höjd. Den ens hade en liten grå-aktig svans som försvann efter hand, den andre hade en tjock gul som låg kvar och bredde ut sig.
Kolla själva!! Dessutom får jag hosta av det! : (
Fast Rupert Murdoch verkar vara väldigt engagerad! Engelska tidningar och TV är väldigt pro EU – FN – Läkemedelsföretag… Som jag uppfattar det. Ja, och AGW förstås!
Fast du har ju rätt i att det blir billigare med storköp av nyheter.
Men jag är tyvärr ändå så cynisk att jag tror att media används för att pusha för en viss agenda, att ägarna i slutändan jobbar ihop med bolagen och industrin!
Jonas
Nej, rosten/järnoxid är inget problem som jag ser det, men det är ju inte bara plankton som växer till, allt som har nytta av extra järn/plankton kommer att växa till även sånt som är giftigt för vissa arter.
Och det går ju inte bara att slänga ut några järnbitar utan det behövs enorma mängder finfördelat material som skall strös över alla hav.
I det fallet kan jag hålla med dom som pratar om rubbad balans i naturen eftersom det kan ” övergöda ” haven och när man inser det så slutar man med järnet och nåt år senare faller all tillväxt i botten.
T.o.m. många på klimathotsidan är rädda för geoenginering eftersom det riskerar skapa nya problem.
Murdoch är också affärsman och (precis som Jan Stenbeck) insåg att många mediers ensidighet, deras anställdas servilitet mot vänsterintellektuella och dito politik utgjorde en affärsmöjlighet. Vilken han kunde uttnyttja. Jag är säker på att både Murdoch och Stenbeck gjorde detta bla mha sitt väderkorn för var där finns en underutnyttjad resurs (i detta fall en (delvis politiskt) svältfödd del av konsumentunderlaget) som sökte efter ngt annat än vad som levererades i MSM. Och säkert lyckades de med detta bättre än konkurrensen genom att själva vara en del av samma målgrupp. Jag ser inget konstigt i det. Däremot använder de de precis samma sorts affärsmetoder, dvs att irikta sig på en viss kundgrupp och servera dem vad de är villiga att betala för, som deras konkurrenter gör visavi deras kundprofiler.
I Sverige blev det TV3 och Aschbergs pajkastning mm, i USA blev det Fox News. Meniom att volymerna är större i USA blir även högsta nivån man kan hålla högre där. Men oavsett, det faktum att både fyller ett vacuum gör att den totala mediebilden får ett lyft, och alla sidors lägstanivå blir utmanade av några på ’andra sidan’. Jag har mycket svårt att bli upprörd över sådant.
Attans vad sent idag igen! På tal om pressen, kanske lite godnatt-”lektyr”?
Aftonbladet eller Expressen? Tage Danielsson o Gösta Ekman.
: )
GodNatt!
JonasN
Din sista rad där: ”Andra sidan”, Det är liksom den jag tycker fattas! ; )
Pekke, ett skeppsvrak har samma effekt (som motsvarande järnmängd), men bara fördelat över en mycket längre tidsperiod. Och du har helt rätt i att de (eventuella) problemen med ’chockbehandlingar’ skulle bli mindre då.
pekke #48
Visst har du rätt, det är stora system som vi inte förstår. Allra bäst att låta bli att manipulera. Men om jag finge gissa, så tror jag att spruta ut barium och aluminium från flygplan är en sämre väg, än järnoxid i haven.
Men, som sagt, vi har ju ingen aning om vad det skulle leda till.
Man kan kanske inte lasta AGW:arna för att forska på det som det finns anslag för lika lite som man kan lasta de medicinska forskare som göder ” The Great Cholesterol Scam ”
http://www.spacedoc.net/cholesterol_articles
Det följer bara minsta motståndets lag och tjänar bra på det.
Det tråkiga är bara att vi är så många som får vara med att betala för ”forskarnas koncensus” Såväl med försämrade livsvillkor som försämrad hälsa.
För övrigt anser jag att försäljning och förskrivning av statiner borde förbjudas.
les miserables #54
Håller med! I England gör de reklam för margariner med växtstereoler som ett fantastiskt medel till att sänka kolesterolet!
Professor Tore Scherste´n, med flera, försökte gå på livsmedelsverket med fakta/bevis för att fett och kolesterol inte är skadligt, utan tvärtom. Deras forskning tydde på att de hjärtpatienter med lägst kolesterolvärden hade större antal dödsfall! Här är en artikel i Dagens Medicin:
http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/09/09/den-enda-mojliga-slutsatse/index.xml
Mycket läsvärd, argumentationen låter precis likadan som i AGW-debatten:
”Livsmedelsverket hänvisar i sina svar till expertgrupper inom WHO och NNR, Nordiska näringsrekommendationer, och menar att man har samstämmiga kostråd utifrån en ”god vetenskaplig grund”” Min fetstil
”Livsmedelsverket i så fall inte behövt använda en improviserad lista med skenreferenser, utan kunnat vidarebefordra det internationella underlaget till den svenska debatten.”
Det här sammanfaller med det som Slabadang pratde om:
”När vi reflekterar över kunskapsgrunden för svensk myndighetsutövning, finns det skäl att diskutera hur denna ska få högre kvalitet och bli mer ändamålsenlig samt hur ansvars- och jävsfrågor ska bli tydligare för läkares, dietisters och andra yrkens deltagande i expertgrupper inom myndigheter.
Vi bör prioritera ett samhälle där staten och dess myndigheters verksamhet är obundna av kommersiella intressen.”
Så, som sagt, det ser ut att vara samma agenda överallt: Myndigheter mot Demokratin och Individen
Läsvärt från Pielke S:r
http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2010/08/06/comments-on-a-new-paper-on-climate-sensitivity-by-lin-et-al-2010/
Mvh/TJ