Peer review för klimatrelaterat material tycks ha totalkollapsat

nz089
Man upphör inte att förundras över det märkligaste nonsens som tas in i vad som en gång var våra förnämsta vetenskapliga tidskrifter. Steg 1 ska ju vara någon form av självkritik och vetenskapligt tänkande hos forskaren/doktoranden själv och den eventuella handledaren och seniorforskaren. Som steg 2 finns det som kallas “peer review”, som av tradition har varit en anonym granskning via 2-5 av hjälpredaktörerna utvalda toppexperter inom ämnesområdet (se bilden ovan). Steg 2 förhindrar inte allt nonsens att komma i tryck, men hjälper en hel del.  Steg 3 bör vara huvudredaktörens goda omdöme och vetenskapliga integritet. I vissa fall saknas detta – den för något år sedan avgångne chefredaktören för Science, Donald Kennedy (tidigare sparkad från Stanford, för att ha köpt segelbåt för forskningsmedel) sade uttryckligen att inga AGW-kritiska arbeten kommer att publiceras i Science under hans tid.  
Senaste tiden har vi ju sett artiklar (i Science) om ödlor i Mexico som påstås dött ut via AGW och i Proceedings of the National Academy of Sciences av bl.a. den nyligen bortgångne Stephen Schneider där man baserat på skratt/gråt-retande från webben hopsamlad statistik från en bloggare hävdar att de som håller med AGW-dogmerna är de mest trovärdiga vetenskaparna.  Priset tas dock av förra veckans artikel i Nature om att halten fytoplankton i oceanerna sjunkit med 50% de senaste 100 åren pga AGW.  Det hela är så urbota korkat, att man inte tror det är sant. Willis Eschenbach har gjort en utmärkt sammanställning av orimligheterna. Läs och förundras – kolla också de omfattande och tänkvärda kommentarerna.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Lars C

    “Priset tas dock av förra veckans artikel i Nature om att halten fytoplankton i oceanerna sjunkit med 50% de senaste 100 åren pga AGW.”
    Men stämmer det att antalet plankton sjunkit oavsett orsak så belyser detta exempel hur utomordentligt farligt det är att skylla allting på AGW. Om planktonen verkligen minskar så är det ju en larmsignal om att allt inte står rätt till. Att då blockera sökandet efter den verkliga orsaken med en nonsensförklaring är ju eller borde vara kriminellt. Jag tror att det finns massor av liknande exempel. Verkliga problem som skulle kunna lösas sopas under mattan med AGW kvasten. Detta gäller väl antagligen inom själva AGW. Dvs:
    En uppvärmning föreligger, en liten del av denna beror på AGW resten har naturliga orsaker. Av AGW beror en mindre del på CO2, resten på annan mänsklig verksamhet som skogsskövling bruna moln etc.
    Nu vet jag inte om det är så men i mina ögon så är den pågående fördumningsprocessen farlig och risken finns att viktiga problem inte blir lösta och att mänsklighetens utveckling på sikt hämmas.

  2. pekke

    Lite OT.
    Intervju med Hans von Storch i tysk finanstidning.
    Orginalet:
    http://www.handelsblatt.com/technologie/umwelt-news/klimaforschung-wir-muessen-die-herausforderung-durch-die-skeptiker-annehmen;2628760
     
    Engelsk översättning:
    http://pgosselin.wordpress.com/2010/08/03/hans-von-storch-speaks-out-on-cru-ipcc-and-climate-science/
     
    Man får ju kreditera honom för att han kommer inte med undanflykter och erkänner att misstag har gjorts.

  3. Det är otroligt märkligt att det finns en sådan ovilja att städa upp sin egenbakgård från AGW-alarmisternas håll. Precis som Lars C #1 skriver ovan så kan det finnas mycket allvarliga saker som händer utan att vi ser det pga dålig forskning och den totala blockering som råder vad gäller AGW.

  4. ThomasJ

    Lite OT: Vete-fan-skräpsredaktionen kommer i etern idag, i P1 klockan 12:10, temat är ‘climate-engineering’.
    Mvh/TJ 

  5. Mållgan

    Nej Nature borde naturligtvis skicka alla inkommande artiklar till byggnadsingenjören för bedömning först.

  6. Lejeune

    #5
    “byggnadsingenjören”….!?
    Har proppen gått igen?

  7. Mållgan, dina fullständigt poänglösa tramsiga små instick är högst troligt signifikativa även för hur väl du klarar av att argumentera för, eller bara läsa på om, din AGW-tro även när du gör det bland likasinnade och utan tramssignaturen …
    Du uppnår en enda sak med dem här, men jag tror inte du kan lista ut vad.

  8. ingemar

    Peter S!
    Tidskrifter som Nature, Science och PNAS eroderar i snabb takt det förtroendekapital som man mödosamt, med bl.a. noggrann peer-review, byggt upp under decennier tidigare. Att erövra dessa “kommandohöjder”, byggda på förtroende, var ett viktigt steg för att driva frågan. Och som vi vet från Climategatebreven så var hockeyteamet djupt engagerade i frågan vem som styrde och hur klimattidskrifter skulle skötas.

  9. ThomasJ

    Intressant intervju med Judith Curry:
    http://www.collide-a-scape.com/2010/08/03/the-curry-agonistes/
    Mvh/TJ

  10. bom

    Oj i P1 rockar Rockis loss! Nu har han blivit geoingenjör för vetenskapen visar att vi för att undvika den stundande domedagen “måste göra något för att rädda oss”.

  11. bom

    Det borde väl rädda ett par hundra miljoner till institutets budget.

  12. Alla ni som är hundra år eller mer borde ju ha upptäckt att hälften av allt liv i världshaven har försvunnit och att en fjärdedel av syret i atmosfären är borta. Känner ni inte hur svårt det har blivit att andas?
    Eftersom dessa fytoplankton är i botten av näringskedjan och dessutom producerar hälften av all syrgas, så är det ju vad som måste ha inträffat.

  13. Lejeune

    En genomläsning av Eschenbachs sammanställning ger en sådan härlig dèja vu-känsla.
    Det är exakt samma ljug och dålig vetenskap som låg till grund för larmandet om skogsdöden pga. försurning. På den tiden påstods det att det pågick en omfattande skogsdöd, och det rådde konsensus om att orsaken var mänskliga utsläpp. Låter det bekant?
    Närmare undersökningar visade att orsaken till att skogen inte mådde bra i huvudsak berodde på vatten- & näringstillgången där skogen växte i kombination med lokala väderfenomen. PH-värdet spelade en underordnad roll.
    Historien upprepar sig påstås det!?

  14. Slabadang

    Demokratins förfall!
    Är det någon tvärsäker trend som kan mätas och presenteras med en “hockeyklubba” så är det korruptionen av demokratin.Särintressen bjuds in att direkt styra och korrumpera institutioner.Vi blir offer genom att de grundläggande funktionerna som dessa institutioner ursprungligen var tänkta att leverera slutar fungera.
    Integriteten äts upp av korruptionen och politisering. På SVT jobbar journalisterna på uppdrag och med total lojalitet till klimataktivismen. Med uppgift att till vilket pris som helst indoktrinera och skydda klimatalarmismen mot all kritik. Politiker får dubbla lojaliteter där både trycket ifrån blandat med lojaliten till de mäktiga särintressena stjäl från det demokratiska uppdraget.
    Klimatalarmismen verkligen skrämmer efter som vi så tydligt märker att den har en otrolig makt men INGET ANSVAR!
    i lever i en växande smygdiktatur där allt som bekräftar propagandan oavsett hur galet det än kan vara prånglas ut som största sanning.
    Tack Peter för att du är så tydlig! Men fytoplankton artikeln är inte den första i raden som är så uppenbart totalt AGWkorrumperad.Den slutna peer rewievprocessen är ett påskrift in blanco förfarande.

  15. Lejeune

    För Er som tycker att nya climategates står som spön i backen nuförtiden, och som har svårt att hänga med i allt det nya, finns en utmärkt sammanställning här:
    http://pgosselin.wordpress.com/2010/08/03/climate-scandals-list-of-94-climate-gates/#comments
    ….94 stycken, klimatmupparna har verkligen varit flitiga!

  16. Pär Green

  17. Dan

    Lejeune #13:
    När tv visade sjuka granar var det i själva verket oftast lärkträd. Tror man att de är granar, kan de se de rätt sjuka ut. Om de var avsiktligt vilseledande eller ej, det vet man inte.

  18. Labbibia

    Tack Peter!
    Underbar bild, men gubbarna borde ju naturligtvis varit iklädda hockeymunderingar och haft hockeyklubbor som “vapen”……. 😉

  19. Anders N

    Inom naturvetenskapen gäller:
    “Steg 2 förhindrar inte allt nonsens att komma i tryck, men hjälper en hel del”
    Inom klimatologin gäller:
    “Steg 2 garanterar inte att allt nonsens kommer i tryck, men hjälper en hel del”
     
     
     

  20. Mats Jangdal

    Jag som trodde att det var alla badguys från sjunde snedseglet, djägarna, motorsågsmassagen, mfl, några av dem iförda labrock.

  21. Slabadang

    Samtidigt kära bröder och systrar!
    Klimathotsdistrubitörernas hela långa led har redan förlorat sin legitimitet.De har förskingrat det förtroende  med högsta möjliga hastighet.Det är bara att läsa alla kommentarer till klimathotsartiklarna och det GÅR INTE att med lögner propaganda och tvång tvinga folk till underkastelse i dag. Nätet är vår smala lycka och fantastiska möjlighet till att granska de officiella sanningarnas hållbarhet.
    Kvar blir de som inte engagerar sig och inte söker sanningen. Problemet med det är att propagandan får okunniga vänner och vassa kompetenta fiender som resultat.En ordning som ställer till ohållbara konsekvenser.
    Jag var inne i en TV butik i dag för att titta på kameror och inspelningsutrustning.Vid kassan var det en kort kö. han som stod längst fram köpte bland annat en ny HDbox. De talade om vuxencensur och hur man kunde blockera kanaler eller ej för att inte barnen skulle komma åt “vuxenkanaler”…när de uttömt ämnet så säger kunden…finns det nåt “spamfilter” mot klimatpropaganda också. Reaktionen blev omedelbar typ “ja fy faaan va trött man e på allt tjat om klimatet!” “de e bara ren propaganda” ” ja man har ju läst några av de där mailen….suck” “journalisiterna är inte kloka jag har kollat in den där Wattsup sidan och där får man en helt annan bild!”
    Jag bara njöt och tänkte “Yeeeeeeeeeeeeees!!!! Börjar det bli ett ämne i kassaköer så är det redan kört för klimatligisterna.För att bekräfta herrskapet så sa jag “om du har ett sånt där klimathotsspamfilter beställer jag 100 st!” Skrattet uteblev inte!  När man gemensamt kan skratta åt något omgiven av främlingar så har det hänt nåt. Jag tänker på vad som fick DDRpropagandan att kollapsa….skrattet och framför allt hånskrattet.När till och med han i kassan vågar bryta mot “företagspolicyn” så har skepticismen blivit helt rumsren och tvärtom lite hipp!
    Det är nu skeptikerna som är de ansvarfulla de kunniga och de som trots motpropagandan höll kvar vid integriteten. Det skapar et enormt politiskt utrymme och legitimitet i framtiden.Alla befintliga partier har förlorat sin hederlighet och trovärdighet. De har KLIMAT PUCKO stämplat i pannan ett problem de är mycket medvetnma om emn inte vet hur de ska tvätta bort.
    Så till alla er som är vetenskapsmän inom naturvetenskapen.Stå kvar och profilera er tydligare.Ni kommer bli den snara framtidens självklara profiler med stor trovärdighet och civilkurage. Det må vara utsatt position nu , men det kommer att löna sisnart med den bekräftelse den förtjänar.Samtidigt ger ni klara signaler om att ni (här på sidan) inte är de som viker ner sig i första taget. Heders!! Allihop ! Heders!!

  22. Peter Stilbs

    Labbibia – utmärkt idé ! Jag ska se om jag kan finna någon tecknare som kan rita denna variant!!

  23. Peter Stilbs

    Jag Googlade en del i eftermiddags på detta med fytoplankton, och blev förskräckt över hur alla tunga nyhetsbyråer etc lade ut det redan samma dag (28.7), som en “sanning”

  24. Lena Krantz

    Slabadang
    Men….det var ju jag som stod där i kön längst fram!
    😀
    Närå, du skrev ju att det var en han…. Fantastiskt faktiskt, det börjar trots allt hända saker. Jag har ju upplevt lite samma sak på arbetsplatsen. När det var så kallt i våras så sa jag på ett möte (man börjar ofta med lite snickesnack):
    -Global wååårming, var är den?
    *allmännt skratt*
    -Precis, och jag som eldar och eldar i öppna spisen…
    etc

  25. Slabadang!
    Din beskrivnig från kön i tv-butiken låter ju som rena idyllen.
    Jag har fått på skallen två gånger idag genom att försynt påpeka att jag inte tror att Ryssland håller på att brinna upp och när jag påpekat att skogsbränder uppstår och alltid har uppstått på grund av naturliga orsaker har jag mötts av harmsenhet och indignation.
    Snacka om att Svt- och Tv4-propagandan tyvärr går hem i både slott och koja! ;(

  26. Förtydligande#25
     
    Själv bor jag varken i koja eller slott. 😉
     

  27. Slabadang

    Lena!
    Är du flintis? och 1.90? så kanske…..de var du trots allt! 🙂
    Visst är det en härligt befriande känsla…när HÅNSKRATTET blir legitimt och förenande både i butik och fikarum!!!  🙂

  28. Slabadang

    Rosenhane!!
    Var du uppe på SVT???  🙂
    Du kan va lugn Rosenhane det går inte att vända utvecklingen nu.
    Alarmismen har redan nått sin tippingpoint den e körd och sprattlar allt febrililare men glider ändå allt fortare ner i glömska och pinsamhet. 

  29. Lena Krantz

    Slabadang
    Ha ha ha ha….nu fick du mig att fnittra gott här. Nej, mer 155 och en halvmeter hår eller så.
    Ja det är kanske den rätta vägen faktiskt, humorvägen alltså? Det var så trevligt när vi gemensamt skrattade åt global wååårming.
    Inte för att jag med det skulle påstå att det inte har blivit lite varmare för det har det ju. Men inte beror det på att korna pruttar om man säger så.

  30. Njaaaa, Slabadang!
     
    Man ska inte ropa hej förrän man kommit genom bäckenet. 😀
     
    Men allvarligt talat; dessa ryssbränder sätter myror i huvudet på folk och ger bjärströmianismen luft under vingarna.
     
    Nu gäller det gäller att mota Olle i grind, glöm inte att ryssarna var här för drygt 250 år sedan och tuttade på!
    Dom kan gott ha det!! 😉

  31. Peter # 23 m fl – På Doug L. Hoffman´s blog resonerar han kring vilket rabalder rapporter om nya eventuella samband i biogeoatmosfären kan ge upphov till. 
    Ett bra exempel på Gahlins gamla slitna: 
    “Vad vetenskapen idag inte vet om … (förkylning) torde vara betydligt mer än för tjugo år sedan”.   
    http://theresilientearth.com/?q=content/biogeochemical-feedbacks-important-co2
    Med tanke på hur diskussionen förändrats under de senaste fem-tio åren vore det verkligen intressant att få se in i framtiden och få en glimt av vad man diskuterar kring i klimatvetenskapen, Vetenskapen alltså, om fem och tio år osv.   

  32. bom

    Klimatpolitiken skördar nya offer! Det visar sig att komikerparet Calgren & Maude bestämt sig för att sälja bort Vattenfalls billiga kolkraft som företaget tjänar miljarder på för att satsa pengarna i sitt nya Framtidsbolaget AB.
    Varför har vi såna extremt usla politiker? Är det bara otur eller är vi så djäkla korkade själva? Nä visst nä dom har ju blivit ett självspelande piano och vi har påtvingats rollen som motvilliga lyssnare.

  33. ingemar

     
    Från
    http://dotearth.blogs.nytimes.com/2010/08/04/planet-scale-risk-and-the-steve-schneider-memorial-exercise/
    Peter Huybers:
    There’s a reporting bias. If I write a paper that says the West Antarctic Ice Sheet is going to go unstable, it’d probably get into Nature, and that’d be great. I just was involved in writing a paper that said we don’t really know and here are some issues, and it’ll be published somewhere else and that’s fine. But what you hear about on the grand scale is tailored toward catastrophe….

  34. KristianA

    #23 Peter
    “och blev förskräckt över hur alla tunga nyhetsbyråer etc lade ut det redan samma dag (28.7), som en ”sanning””
    Det är sånt som får en att undra. Hur går det till att en sådan här rel. obskyr rapport rapporteras omedelbart medan Climategate tog hur lång tid som helst och det inte blev något av det (då borde det varit godnatt för t.ex. IPCC redan nu).
    AGW-sidan har en sådan enorm makt över MSM att det inte är klokt. Det är därför vi trots våra olje-miljarder inte kommer någon stans 🙂
    Om folk bara förstod hur grundlurade de är…

  35. KristianA

    Jag var i USA i maj. Reste själv så jag fick mycket kontakt med folk. Vid flera tillfällen när vi diskuterade den rekordkalla våren slängde jag ur mig “That’s global warming for you!”. Inte en sur kommentar utan bara skratt och medhåll att det är nys.

  36. Patrik

    Apropos “ryssvärmen”…
    De säger gång efter annan på nyheterna att det är de högsta temperaturerna på 100 år.
    Men ingen på redaktionerna verkar koppla att det borde vara en bra bit varmare än på 100 år ifall det skulle ha något samband med AGW.

  37. Ser fortfarande ut som en fågelholk efter att jag såg Donald Kennedys uttalande. Vilken respekt för den vetenskapliga traditionen!
    P.S. det verkar som att en ny rapport med orena tankar brottat sig igenom gatloppet(?):
    http://www.probeinternational.org/Qing-Bin%20Lu%20on%20CFCs%20and%20Global%20Cooling.pdf
    Har bara läst abstract och slutsats, men kontentan är att freonerna får skulden och dessutom att vi har 50-70 år av global nedkylning att vänta.  🙁

  38. Pehr Björnbom

    Jag läste i pekkes #2  länk (den engelska) och fann i en av länkarna i länken ett intressant citat (bland flera stycken) av von Storch:
    http://omniclimate.wordpress.com/2010/02/19/von-storch-climate-protection-enhances-vulnerability/
    …We humans – at least in the western culture – seem to be predisposed to accept “anthropogenic climate change” as an acceptable explanation for uncommon events even if they are natural and simply rare. This may be one of the reasons why the prophets of “climate catastrophes” and disasters are so successful in communicating with the general public – they articulate a primal fear, so to speak an eigen-oscillation of public perception.
    Alarmister som von Storch kallar för “klimatkatastrofens profeter”. Jag undrar vilka alarmister han speciellt tänker på.
    Jag kommer att tänka på ett namn direkt. Om en bok heter något i stilen “mina  barnbarns stormar” så kan man nog tänka sig att författaren har en tendens att bli profetisk.

  39. Slabadang

    Jesper!
    Vad gäller korrelationer så vinner Ouin Bins CFC över CO2!!
    Index för produktionskostnader på morötter har ännu bättre korrelation med världstempen.  🙂
    Det är helt fantastiskt hur de lyckats totalt snöa in på bara EN faktor.En dessutom passiv faktor med statiska egenskaper i en extremt kaotisk miljö med tusentals andra aktiva faktorer.
    De har faktiskt en enda d…la aning hur planeten funkar.IPCC har invalidiserat inte bara klimatvetenskapen utan även de ingående underliggande diciplinerna.

  40. Kollapsar i wikipedia också …
    AGW-hotets grindvakter försöker likt en svärm termiter underminera allt som kastar skugga på deras favvo-domedagshot.
    Wikisidan om boken av Andrew Montford (Bishop Hill) ‘The Hockeystick Illusion’ är du belägrad och låst för en månad
    Och detta är inte första gången utan fjärde! Se här 

    Jag finner det allt svårare att respektera dessa aktivister på ngt sätt alls.

  41. Labbibia

    Jonas N # 40
    Kan man se vem som blockerar? Är det möljigen vår gamle Wikipedia-AGW-aktivist Connolley som är i farten?

  42. Labbibia
    Visst är William M Connolley i farten även här. Gå till huvdsidan och klicka på fliken ‘View History’ uppe till höger, då hamnar du här. Där kan man se vilka och när som försöker ändra, samt deras kommentarer om varför. Man kan också kolla olika versioner.
    Men det var inte han som blockerade, och den som gjorde det (dvs från högre nivå) ändrade tillbaks Connolley’s försök att ta bort info.
    Men hon är inte den enda som hållit på. Nyligen hittade jag en Kim Dabelstein Petersen, som hållit på likadant, mest med att försöka försvara Oreskes många dumheter. Detta är omskrivet bla här, där han dessutom försöker försvara sig i kommentarerna, och avslöjar att det bara handlar om aktivism, inte att få saker rätt.
    Sorgliga människor.
    Naomi Oreskes själv verkar också vara en som inte tycker att sanningen eller saklig korrekthet är så viktiga när det gäller ‘den större frågan’ … men det visste vi ju också redan!
    😉

  43. Labbibia

    Jonas N
    Tack för info.
    Wikipediakriget tycks rasa vidare i det oändliga. Vi får vara tacksamma över den som upptäckte hur det stod till med Wikipedias “vetenskaplighet” i klimatfrågan….
    Jag hoppas att alla som söker information om “klimathotet” förstår att William Connolley är en forskare/miljöaktivist som i åratal manipulerat/raderat texter som inte passar AGW-rörelsens budskap?
    (Skriver det sista som ren info för de som eventuellt inte känner till Connolley)

  44. Tittade på Axess TV i morse om El Nino.  Sumerernas civilisation gick under som följd av en 100-årig Mega El-Nino,  likaså  ett folk i norra Anderna.  Iskärnor bekräftar detta.  Man forskar nu om sambandet tätare El-Nino när medeltemperaturen stiger.   Met Office medverkar.
    En reflexion –  en fungerande AGW-teori skulle kanske rädda klimatet genom mänskliga åtgärder.  Om inte?  Vad göra om uppvärmningen tar fart på riktigt?  Vänta och se medan skogen brinner?   Axess-programmet kommer i repris.

  45. L

    Holmfrid, man kan ju börja med att låsa in alla pyromaner…

  46. Pehr Björnbom

    Holmfrid,
    En reflexion –  en fungerande AGW-teori skulle kanske rädda klimatet genom mänskliga åtgärder.  Om inte?  Vad göra om uppvärmningen tar fart på riktigt? 
    Precis min reflektion också! Tänk att vi kan satsa enorma resurser på att begränsa koldioxidutsläppen bara för att efter några decennier inse att resurserna i stället borde ha satsats på att ta hand om konsekvenserna av en oundviklig för många människor katastrofal uppvärmning.
    Vi måste veta vad vi gör!

  47. Pehr Björnbom

    # 43 Labbibia
    Tack för värdefulla varningsord om Connolley!

  48. Håkan Sjögren

    Slabadang # 21 : Visst behöver vi humor mitt i all bedrövelse. Som vanlig enkel medborgare har man ju ingen möjlighet att räta upp det hela eftersom septembervalet  ju står mellan partier, som samtliga tycks ha svalt AGW-betet med hulling och hår. Mvh, Håkan.