To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Klimatpåverkan av idisslande boskap, kor och får?? Glöm det!
Reds ut i en analys av bl.a. prof. Happer och van Wijngaarden.
https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2026/01/Livestock-Methane-and-Climate-2026-02-01.pdf
Abstract översatt till svenska:
Sammanfattning
Metanutsläpp från boskap har en försumbar inverkan på jordens temperatur. Om man till exempel avlivade alla de cirka 1,6 miljarder nötkreaturen på jorden år 2025, då denna artikel skrevs, skulle det endast minska metankoncentrationerna i atmosfären tillräckligt för att förändra temperaturen med ∆T = −0,04 °C. Att avliva alla 1,3 miljarder får skulle leda till en temperaturförändring på ∆T = −0,004 °C. Nya Zeelands löfte att minska metanutsläppen från sin boskap med 14–24 % jämfört med nivåerna år 2017 skulle förändra temperaturen med ∆T = −0,000005 till −0,000008 °C, vilket är alldeles för litet för att kunna mätas. Detta är maximala temperaturbesparingar där metanutsläpp från tamdjur inte ersätts av andra källor (såsom vilda idisslare och
termiter) under den oundvikliga förvildningen av förvaltade gräsmarker och betesmarker.
Translated with DeepL.com (free version)
Se även:
https://klimatupplysningen.se/ett-realistiskt-synsatt-om-kor-metan-och-klimat/
UAH har presenterat temperaturerna för april:
https://www.drroyspencer.com/2026/05/uah-v6-1-global-temperature-update-for-april-2026-0-39-deg-c/
Globalt är avvikelsen i princip oförändrad jämfört med mars.
UAH:s Global Temperatur Report finns här:
https://www.uah.edu/aosc/data-products/global-temperature-report
Kort uppdatering av UAH satellitmätningar för april -26, och även en uppdatering av årsmedelvärdenas utveckling i Sverige enl SMHI, som kan förklara varför detta kan vara en vändning ner för många hundra år, eller mera.
Teknisk analys således.
https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-71
#1
kor är ju egentligen koldioxidneutrala. det spelar ingen roll om kon äter gräset eller om gräset ruttnar och angrips av bakterier mm. resultatet är detsamma över en längre tidsperiodperiod, men det är ju intressant att det fortfarande är en fråga som engarerar folk.
mp vill vaska 100 miljarder per år på ”klimat”-åtgärder….
”Hon menar att staten också måste kunna gå in i större industriprojekt där tekniksprången är för dyra, eller för osäkra, för att marknaden ensam ska våga bära kostnaden.”
https://www.affarsvarlden.se/intervju/mp-oppnar-for-nya-gruvor-i-sverige-kommer-behovas
Dessutom: ”Här pekar Miljöpartiet ut vindkraft, solkraft och annan grön baskraft som huvudspår.”…hur letade sig baskraft in i den meningen?…
Ett intressant klipp, så här på en lördagsmorgon.
https://www.youtube.com/watch?v=zSff0pwc1Xc
Leroy Fletcher Prouty, January 24, 1917 – June 5, 2001, served as Chief of Special Operations for the Joint Chiefs of Staff under President John F. Kennedy.
Idag uppmärksammas Northvolt genom att Peter Karlsson ger intervjuer m vad som gick fel.
Eller hur hans livsverk inte fick det stöd han ville.
Lärdomar efter en 90 miljarders krasch?
En nästan lika stor håller på att utvecklas. Svenska Kraftnäts överdebitering på 80 miljarder vill Ebba kunna använda på annat sätt än stöd till Tysk och Dansk elproduktion.
Lycka till!
Utan batterier och elproduktion så kostar elen i dag noll för producenterna i intäkter men 1-2 kr mer för oss i anda änden av tråden! 😉
Jag måste säga att jag gillar Ebba Busch:s hårt-mot-hårt attityd vad gäller Svensk Kraftnäts berg av insamlade överföringsavgifter som har tilldragit sig EU-kommissionens lystna blickar. Som Björn Skiffs en gång sjöng ”Vill du inte ha mina kyssar? Hej hej hej. Får du inte mina pengar” Jag fattar att mycket av detta, i alla fall timingen, handlar om att det är valår. Men, jag tar tacksamt emot lite ryggrad från våra folkvalda, oavsett orsak.
foliehatt #8
Håller med, jag kan t.o.m. ha överseende med att bruden är religiös. Apropå elområden och flaskhalsavgifter, hur många här lever i tron att vi har europarekordet i antal elområden? Fel, Italien vinner överlägset 9 elområden varav 3 på Sardinien enbart, go figure som dom brukar säga.
Extremvärmen i västsverige fortsätter:
Bara minus 4 som lägst i veckan som gick.
10 – 15 plus på dagarna och sprakande solsken.
Havet 10 grader i ytvattnet.
3 veckor till första sommarmånaden, man blir verkligen orolig.
Tur att – det är 1 dryg månad kvar innan solen lyser mindre igen…hösten är inte långt borta..med sin låg stående sol.
Frågan är bara – klarar sverige sina 3 sommarmånader, tänk om havet börjar koka…
WÄNLIGHA Hälsningar AI.
Magnus blomgren, #10,
jo hens texter är full av AI-idiosynkrasier. Men, jag tänker att det står en människa bakom, som kanske inte känner sig säker nog på sin egen formuleringsförmåga för att våga skriva med egna ord, på egen hand.
Miljöpartiet kräver att staten årligen lägger 100 miljarder kronor på klimatåtgärder. Pengarna ska enligt partiet bland annat gå till tåg, elnät, kollektivtrafik och ny energi.
Förslaget kommer trots att Northvolts kollaps lämnat skattebetalarna med stora kostnader. Janine Alm Ericson, ekonomisk-politisk talesperson för Miljöpartiet, säger till Affärsvärlden att kraven på återhållsamhet efter batterihaveriet är fel väg.
https://bulletin.nu/mp-vill-satsa-100-miljarder-pa-gron-omstallning-trots-northvolt
Hur mycket MP hade velat satsa på Northvolt för att undvika konkurs nämns inte.
Tyskland klockan 8 idag, ingen vidare vind men solen lyser på panelerna.
https://sprayhattas.crabdance.com/snapshots/snapshot.png
Nr 11 foliehatt
Jo – det där är numera vardagen för universiteten.
Det är den nya verkligheten och den nya kunskapen – snart också den den nya vetenskapen.
Tänk om man skulle sitta och rätta tentor 2026….ingen enda elev med en egen tanke.
Huuu.
Nr Håkan Bergman
OJ!
Då måste vi väl skynda oss att bygga mer vindkraftwaffe….så kanske det blåser mer.
Såg idag att vindturbinerna ökat med 45% i pris, sedan 2020 – enligt Dagens Industri…
Då undrar man också – hur mycket servicen ökat med under samma tid.
TV4-nyheterna påstår denna förmiddag att ny forskning visar att svenska jordbruket kommer att behöva mer vatten i framtiden, på grund av klimatförändringarna.
Denna nya forskning har i så fall ignorerat att mer koldioxid i atmosfären gör att växter använder tillgängligt vatten mer effektivt.
Dessutom följer det av klimatförändringsteori att det ska bli mer nederbörd när havsvattnet blir varmare.
Fast märkligt nog visar data från den verkliga världen att nederbörden i världen har minskat i ett decennium eller så.
# 1 Mats, tack för påminnelsen. Man kan inte nog ofta hänvisa till Co2coalition.
Magnus, #14,
Du sköna nya värld – AI sätter ihop tentorna, studenterna skriver dem med hjälp av AI, vilken också rättar och betygsätter desamma.
Som reklamen för bröd från vissa tillverkare under 70-talet i USA. ”Never touched by human hand”
En grundfråga.
Om forskningen kan visa att den globala medeltemperaturen kunde variera med 1,5 grader före 1850 på hundra eller tvåhundra år, skulle då CO2-hypotesen falla?
https://www.forbes.com/sites/christopherhelman/2026/04/02/acclaimed-physicist-and-his-daughter-are-burying-tiny-nuclear-reactors-a-mile-underground/
Kan det här fungera?
#16 Lars K
Jag såg det också.
https://www.tv4.se/artikel/3zNZ8Qtec1RpFxAl2pGSMF/jordbruket-kraever-allt-mer-vatten-en-stor-oro
Jordbruket står för 3% av vattenförbrukningen i Sverige idag, men det kan bli upp till 40-50% av totala förbrukningen på grund av klimatförändringarna.
Låter absurt.
En annan sak jag kom på i stunden….Varför kräver inte MP att alla ´medborgare ska rätt till en odlingsbar plätt där de kan odla sina egna grönsaker för att stå rustade om krisen och kriget kommer?
Ryssarna har gjort det här sedan urminnes tider, för vem fan e så dum att man litar på staten…
Nej, nu går jag ut och sätter palsternacksfrö och rensar vidare i landet för att sätta bondbönor ( nyskördade lätt förvällda med smör är en delikatess väl i klass med en nyfångad stekt abborre)
Förutom all direkt skada klimatpolitiken gör för att sabotera våra energisystem, så tar den fokus ifrån viktiga frågor.
I Sverige har vi nu uppåt 50.000-60.000 som knyts till organiserad brottslighet. Några hundra politiker, framförallt på lokalnivå, som knyts till organiserad brottslighet. Detta problem som potentiellt kan förstöra hela vårt samhälle tar i stort sätt ingen upp.
Men vi ska lägga tid på kvasiproblemet klimatet.
En annan #22,
”Varför kräver inte MP att alla ´medborgare ska rätt till en odlingsbar plätt där de kan odla sina egna grönsaker för att stå rustade om krisen och kriget kommer?”
Jag var på torget idag och skulle köpa lite grönt, bär eller frukt. Maj är verkligen en hopplös årstid för svenskproducerat sådan. Den nyplockade sparrisen var slut. Och nypotatisen var också slut. Allt annat var importerat. Hur skulle vi klara en kris och isolering?
2
Vill bara poängtera att ECMWF:s analyserade atmosfärdata som innehåller samtliga observationssystem vederbörligen kontrollerade och assimilerade visar för perioden mars 1979 -mars 2026 dvs för närmast ett halvseklet precis samma uppvärmingstrend på 500 hPa eller ca 5 km höjd i troposfären identiskt samma uppvärmningstrend som mikrovågmätningarna sammanställda av Roy Spencer eller 0.16°C/dekad eller precis 3/4 °C för hela perioden.
Med andra ord uppvärmningen är väl dokumenterad åtminstone för det senaste halvseklet. Orsaken härtill överlåter jag åt bloggens kommentatorer!
#24 ingemar
enligt AI finns det kanske 100 000 jordkällare som brukas idag. eftersom det inte är bygglovspliktigt (enl AI) finns det ingen statistik. en jordkällare är fruktansvärt bra att förvara allt möjligt odlat i, men om det blir långvarig kris måste man nog ha gevär också. 88% av befolkningen lever i städer eller större samhällen så man kan nog räkna med påhälsning om krisen utvecklas. har just nu potatis, morötter, några äpplen och flertalet flaskor vin, förutom sylt
Nr 25 Lennart Bengtsson
” Orsaken härtill”
Tror Du att det bara finns En orsak?
Historiskt verkar det som klimatet alltid är i förändring – och därtill av flera orsaker, så som:
Sol
Hav
Vulkaner
….och liknande.
Men….sällan pga ändrad koldioxidhalt?
@24 Ingemar
Förr fanns inte det problemet , folk konserverade och syltade och saftade men….sen kom konserverna och tog död på egna initiativ.
Jag lyssnade på Tengbys program i p1 för kanske 2 år sedan om att använda tryckkokare för att konsevera mat, vanligt förr men sedan spred matmaffian att man kunde bli förgiftad om man misslyckades.
Så jag gick in på den Amerikanska motsvarigheten till vårt livsmedelsverk och voalla! Där finns noga beskrivit hur man gör, efter ett antal datorbyten har jag tappat bort adressen men intresserade kan leta själv, Det lite lustiga med konserveringsmetoden är att man behöver veta hur högt över havet man befinnner sg!
Läste att ”Batteri-Jesus” Peter Carlsson f d Novolt beklagar sig över att regimen i Stockholm inte gick in med ännu fler miljarder till hans vansinnesprojekt? Trots att han kom undan med 200 miljoner i egen ficka så är han inte nöjd alltså! Men har man en bidrags och subventions-skojare som Elon Musk som tjänat miljarder dollar på det ”gröna” bedrägeriet till läromästare så är man givetvis missnöjd.
Mitt svar!IPCC Erkänn? Varför förslava oss för erat kapital?
Vill minnas att detta var 1974. Lögnen var påkommen redan då.
Tack för mig, denna gång.
https://www.youtube.com/watch?v=1lmuhv2w3no&list=RD1lmuhv2w3no&start_radio=1
#19
”Om forskningen kan visa att den globala medeltemperaturen kunde variera med 1,5 grader före 1850 på hundra eller tvåhundra år, skulle då CO2-hypotesen falla?”
I så fall har den redan fallit för den har varierat betydligt mera än så många gånger.
Googla t ex
”Dansgaard-Oeschger event”
”Younger Dryas”
”8.2 KA event”
”Late Eemian Aridity Pulse”
Rått! Tack.
#29
”Men har man en bidrags och subventions-skojare som Elon Musk som tjänat miljarder dollar på det ”gröna” bedrägeriet till läromästare så är man givetvis missnöjd.”
Glöm dock inte att Musk faktiskt har revolutionerat hela rymdindustrin och sänkt kostnaden för satellituppskjutningar med typ 80 %. Och Space X har aldrig fått några subventioner.
Troligen har NASA och det amerikanska försvaret tjänat mera på att använda Falcon 9/Falcon Heavy än som betalats ut som subventioner till Tesla. För att inte tala om hur mycket skatter rymdindustrins tillväxt har genererat. En expansion som nästan helt drivs av Space X.
#31 tty
Jag googlade.
Jag tror tyvärr dessa händelser antingen är för tidiga (LEAP) eller har för mycket av naturkatastrof över sig för att kunna användas effektivt.
IPCC AR6 skyller hela de senaste 150 årens uppvärmning på 1,1 grader på människan. Det kan dom göra om skillnaden mellan varma och kalla perioder de sista 5000 åren varit mycket mindre än 1,1 grader. Och så är det enligt IPCC. De senaste 150 åren har inte påverkats av någon långsiktig naturlig temperaturtrend, bara mänsklig aktivitet.
Andra hävdar att romerska eller medeltida värmeperioden var åtminstone en grad varmare än exempelvis Lilla istiden. Om det är korrekt skulle ökningen sedan 1850 kunna vara helt eller till stora delar naturlig.
IPCC har trumf på hand när det inte finns tillräckligt pålitlig proxydata för att slå fast historiska temperaturer globalt.
24 # Vad lever du i för värld Jag satt potatisen 1 maj ett års förbrukning Ska sätta lök i veckan efter regn Inget är faktiskt annorlunda under min livstid Vi har i princip ingenting nu som är eget om du inte ska flasha med sparris Då får du nog lära dej odla egen och det blir du inte mätt på Odla för eget bruk är inte enkelt Det är ett grymt jobb Men självförsörjande på tomater som jag fryser in Ta morötter håller typ till feburari om du odlar egna men som tur är så är vi självförsörjande på just morötter Jag säger bara vi skulle svälta ihjäl om vi inte hade import Det går ju inte att köpa svenskt kött om du inte har jäkligt gott ställt Och det är förövrigt brist på svenskt kött tillfällighet ? 200 pix för högrev är ett pris i köttbrist . Vi har grava problem att mätta vår befolkning Men färdig mat känns billigare men den innehåller ju inget Nä Ingemar sluta gnäll och köp en vitkål
#34
Ungefär halva ökningen sedan 1850 skedde före 1945 då koldioxidhalten låg på 280-305 ppm, så det är uppenbart att den delen inte kan ha berott på CO2.
För övrigt klarar ingen av klimatmodellerna av att förklara den uppvärmningen 1915-1945. Och det är troligen därför SMHI aldrig lyckas digitalisera sina data från 1931-60, trots att det varit ”på gång” i minst 10år.
Och ”har för mycket av naturkatastrof över sig ”? En klimatförändring är en klimatförändring.
Om du är intresserad av en klimatförändring under de senaste 5000 åren som verkligen var en naturkatastrof, så kolla på ”the 4.2 KA event”, som slog ut hela civilisationer från Atlanten till Stilla Havet för ca 4200 år sedan (bl a Gamla Riket i Egypten, Ebla, Akkad, Sumer, Induskulturen och flera högkulturer i södra Kina). Det var visserligen mera ett omslag till torrare än till kallare klimat, men det visar på att tvära klimatförändringar förvisso sker även utan mänskligt inflytande även under denna mellanistid, som annars i och för sig tycks ha haft ett ovanligt stabilt klimat..
tty #36,
Så sant om jordens klimathistoria. De verkliga katastrofer som hänt under denna mellanisid är tuffa. Man kan bli rädd för mindre, dock ej pga en grads ökning pga av fördubbling av CO2-halt. ”In clear sky”.
Kyla är mycket värre, i synnerhet om vi går in i en ny riktig istid. Är det någon som har en tomt i Algeriet eller Marocko till salu? 🙂
#37 Ingemar.
”Kyla är mycket värre”.
Kan bara bekräfta detta med några observationer för Sverige, som ju är ett avlångt land, ca 150 mil från norr till söder och en skillnad N-S i årsmedeltemperatur på 10 °C. Den geografiska mittpunkten ligger strax söder om Östersund.
AI-översikt om demografin: ”Sveriges befolkning är mycket ojämnt fördelad, med en stark koncentration till södra delen av landet och storstadsregionerna. Huvuddrag i befolkningsfördelningen (2026):Södra Sverige (Söder om Sundsvall/Uppsala): Här bor den absolut största delen av befolkningen. Enligt NE.se bor cirka 90 procent av invånarna söder om Sundsvall, och cirka 80 procent söder om Uppsala. Norra Sverige (Norrland): Norrland utgör en stor del av Sveriges yta men är glest befolkat. Exempelvis bor endast cirka \(2,4\ \%\) av befolkningen i Norrbottens län. Framtida trend: Befolkningen väntas öka mer i söder, särskilt i storstadsområdena, medan vissa län i norra Sverige förväntas minska sin befolkning.”
#36 tty
Bra att du påminner om ökningen 1850-1945. Att klimatmodellerna inte fungerar för dessa år kan jag nog ha hört, men aldrig från officiellt håll vilket är skandalöst!
IPCC borde inleda sin stora rapport med ”Här följer tusentals sidor av sammanställning av mänsklig påverkan på klimatet. Om det inte vore för perioden 1850-1945 skulle vi vara ganska säkra på våra slutsatser. Tyvärr klarar inte dom modeller forskarna använder sig av att förklara den uppvärmning som skedde 1850-1945, och då kan vi förstås inte lita på modellerna efter 1945 heller.”
Min ursprungliga fråga handlade om längre perioder med värme eller kyla som inte verkar orsakats av naturkatastrofer. Om största skillnaden är bortåt 1,5 grader kan uppvärmningen 1850 till idag vara naturlig.
tty #36
RÄTTELSE:
Det här påståendet är fel:
”Ungefär halva ökningen sedan 1850 skedde före 1945 då koldioxidhalten låg på 280-305 ppm, så det är uppenbart att den delen inte kan ha berott på CO2.”
Den globala temperaturen ökade med 0,2-0,3 grader från slutet på 1800-talet fram till början på 1940-talet. Från början på 1940-talet har globala temperaturen ökat med 0,9-1,0 grad fram till 2020-talet
Magnus Blomgren #27
Du kan utesluta solen som orsak till att klimatet blivit varmare. Satellitmätningar som utförts kontinuerligt sedan 1975 visar på en stabil effekt gällande solstrålningen.
Jakten på koldioxid är besatt. Det satsas många miljarder för att fånga in och begrava denna lilla lymmel. Snart är det väl skottpengar på den. Northvolt satsade upp mot 100 miljarder för att bidra till en grönare omställning. Dvs mindre koldioxidutsläpp. Det gick inte så bra. Peter C skyller på regeringen. Hade dom bara fått ytterligare 100 miljarder så hade dom inte gått i konkurs. Vilken lycka för Peter C att han inte gick i personlig konkurs.
# 41. Det är inte så att Solen skulle lysa mer, men mer solvärme når jordytan.
Nr 41 Sigge
Jaha…där kom en människa till som inte fattar skillnaden på solstrålning och solinstrålning – och det redan före 11 kaffet.
Sigge det finns tydliga observationer, av bl a Smhi – solinstrålningen har ökat mycket kraftigt på Norra Hemisfären – sedan 1980 – talet.( i Sverige över 10% ).
Solstrålningen däremot har varit fortsatt relativt konstant.
Smhi förklarar skillnaden för temperaturutvecklingen ” jämför temperatur i sol och i skugga en solig dag”.
Inte för att jag har lust – men du gillar ju Lennart Bengtsson….Jag skrev en fråga till honom, här på bloggen – och frågade vad 10% mer solinstrålning skulle innebära om det gällde hela globen ( alltså solinstrålnng inte solstrålning) och han svarade ” ca 7 grader högre medeltemperatur”.
Nu är sveriges 10 % inte globalt – men mätningar på Norra Hemisfären visar allmänt en ökning på 2 – 8% för solinstrålningen där, och även syns ökningen på dom flesta platser på Södra Hemisfären.
Mer sol når alltså marken, denna strålar tillbaka uppåt, värmer troposfären ( rejält ) och det i sin tur kyler stratosfären.
Du kanske har hört IPCC och alla 97% av klimatvetenskaparna säga – ” uppvärmningen går mycket fortare än vi trodde”….nu vet du varför.
Om du hade läst om klimat och klimatologi i Sverige före år 2000 så hade du sett det ” tty” påpekar ovan om klimatutvecklingen före 1950 och då i förhållande till koldioxidhalten – att det gjorde att väldigt många erkänt duktiga meteorologer och klimatologer betvivlade Co2 hypotesen, inte minst i sverige och på Smhi.
Solinstrålningen har vi mätt i stockholm sedan 1922 – om du tittar på instrålningskurvan för Stockholm, så upptäcker du att solinstrålningen Där – exakt följer temperaturutvecklingen i stockholm.
Instrålningen där var högre fram till 1950 och därefter lägre fram till 1980 – talet och därefter brant ökning fram till 2020 – talet.
Det är inte svårt att förstå – att ökad solinstrålning ger högre värme, även globalt.
Du kanske har märkt att dagen är varmare än natten.
# solinstrålning-solutstrålning.
Mätt tidigare med IR termometer mot himmelen,
En solig molnfri dag på sommaren kunde det vara +25 i luften men mätt mot himmelen -35. Nu har jag skaffat mig en bättre IR termometer som går ner till -50 och då visar den ungefär -50 mätt mot himmelen.
Har jag en proffsmätare som mäter ner mot -200 kommer den troligtvis att visa däromkring.
Mätte nu när det är +10 grader i luften och molnigt, visade -20.
Hade det varit molnfri himmel hade den visat ungefär -50 grader.
Jordens temperatur beror på hur mycket som strålar in minus ut strålning.
Gaspriset i Texas är nu negativt,
De pumpar upp olja som aldrig förr. Gasen är biprodukt som de måste bli av med.
#41 Sigge
”Du kan utesluta solen som orsak till att klimatet blivit varmare. Satellitmätningar som utförts kontinuerligt sedan 1975 visar på en stabil effekt gällande solstrålningen.”
Strålningen från solen har kanske inte ökat så mycket. Men det som har ökat är solinstrålningen eftersom mängden moln har minskat. Detta gör att mer av solens strålning når ner till marken och haven, vilket då ger en ökning av värme..
Finns ett väldigt enkelt sätt att bevisa detta, två termometrar där den ena är i solskenet och den andra i skuggan från ett moln.
Så, elvakaffet, helt utan AI.
Måste bara säga, sicket skräp AI ger som information angående klimat och dess utveckling.
Ai skräpet – är en salig blandning av etablerad och känd fysik och även kända klimatvariationer, jättebra …MEN DÄREFTER LÄGGER AI IHOP ALARMISTISKA PÅSTÅENDEN OCH DIREKTA FELAKTIGHETER – och resultatet av detta blir exakt sådana, tillsynes fina, texter som dagens universitet dränks av från sina AI studenter.
Jag är djupt förvånad ( fast kanske inte..) över hur pålästa och kunniga personer, som Lennart Bengtsson, Hyllar denna Ai soppa – där erkänd kunskap blandas hejvilt med ren hittepå och alarmism. Inget vettigt tillförs diskussionen om verkligheten där – utan rundgången blir total, samma skiva snurrar vidare.
Titta för tusan i facit istället för AI – trollfabriken.
Facit visar tydligt vad som hänt i sediment och i naturen, i glaciärer och i hav och i sjöar.
Som SGU berättar:
För 900 000 år sedan inleddes nuvarande period med snabbare klimatvariationer och sett från senaste istiden nåddes dom högsta temperaturerna redan för 6000 – 7000 år sedan, då var det flera grader varmare än idag ( sveriges klimat motsvarades då av dagens Södra Frankrike).
Efter detta värmeoptimum kastades vi och världen in i lång räcka av kallperioder och plötsliga värmeperioder ( senaste värmeperioderna var under romartiden och därefter medeltidsvärmen).
Alldelles nyss, fram till ca 1900 plågades vi av Lilla Istiden, med missväxt och sjukdomar och ren klimatologisk misär – Nordamerika gick ur Lilla Istidens grepp ca 1920 – tal..därefter drabbades Nordamerika av klimatkaos i o m fenomen som 1930 – talets ” dust bowles”.
Nu står vi här med 1 grad varmare än Lilla Istiden – Ai säger Klimatkris och varmast någonsin.
Ren skit.
Ai säger – koldioxiden är nu alenarådande som temperaturförändrare och temperaturen ändras fortare än någonsin.
Ren skit.
Ai säger att 1 grad varmare än Lilla Istiden är ett hot.
Ren skit.
Ai säger att klimatmodellera visar att det framöver kommer att bli farligt varmt.
Ren skit.
Men Ai är underbart om man vill tenta av en massa klimatpoäng på vilket universitet som helst, på kort tid.
Alla rätt hela tiden – men ren skit.
Ai ger dom absolut mest meningslösa klimatdiskussionerna och dom mest idiotiska förslagen på nya energisystem och energilagring och tillika dom mest inhumana och vansinniga förslagen på samhällsbyggnad.
Ai – är redan och kommer framöver att utgöra en stor fara för samhället.
Visst är Ai jättebra på att ta fram nya mediciner och kan ge oss några bra tips inom bl a kemi – men fråga diktatorerna och dom yrkeskriminella och deras likasinnade vad Dom tycker om Ai – underbart, tycker dom.
Ähhh, där tog kaffet slut. Men rekordskördar av nya kaffebönor väntar, trots klimatvariationer…det är bra.
Jag hittade denna om tidiga 1900-talets temperaturökning.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6033150/
Snabb uppvärmning 0,3-0,5 grader globalt ca 1910-1940. Ca 0,15 grader/decennium, som nuvarande satellitmätta trend.
Nr 48 Joachim
Bra.
Och Smhi visar 0,2 per decennium 1860 – 1930 – tal.
Det är med 280 – 300 ppm koldioxid.
Det är inget märkligt att det blir varmare när solen ökade efter Lilla Istiden och att dessutom koldioxiden ökade.
1 grad varmare globalt och ett hav som är flera grader kallare än för 6000 år sedan – ger dock mycket dåliga odds vid nästa solminima.
Självklart lever vi med en klimatkris – det kan bli kallare, mindre mat och mer sjukdomar..precis som 1300 – 1900 – talet…gav hela 3 minima.
tty, på vilket sätt skulle Musks rymdäventyr som även de finansierats av bidragen från början ursäkta hans rån av skattebetalare runt om i världen? De stora pengarna finns i att råna skattekollektivet och få politikerna att sprätta ut bidrag till batteribilar och annan ”grön omställning” vilket Musk är känd för att ta en stor del av.
Beträffande skillnaden mellan solstrålning och solinstrålning:
Det är inte så enkelt, solinstrålningen ändras på grund av att moln reflekterar synligt ljus. Färre moln ger därmed mer solinstrålning. MEN det finns en annan mekanism: Partiklar i atmosfären absorberar alternativt reflekterar solstrålning. Även gaser absorberar solstrålning. Den solstrålning som absorberas i atmosfären värmer luften och genom konvektion upprätthålls laps rate och därmed sprids värmen ner till marken. Det är endast den solstrålning som reflekteras som har betydelse för den globala uppvärmningen.
Solinstrålningen har stor betydelse för dem som har solcellspaneler. Den spelar också stor roll för det lokala klimatet, men för den globala strålningsbalansen som styr den långsiktiga globala temperaturanomalin är det ASR (Absorbed Solar Radiation) som har betydelse och den skall jämföras med OLR (Outgoing Longwave Radiation) Se här: https://berkeley-earth-wp-offload.storage.googleapis.com/wp-content/uploads/2024/02/03231631/EEI-corrected-1.png Ökningen sedan 2005 beror till avsevärd del på minskade troposfäriska aerosoler (Enligt IPCC) så vi kan förvänta oss att obalansen 1,85 W/m2 kommer att ha minskat avsevärt i en ganska nära framtid när minskningen av aerosoler upphört eller åtminstone går mycket långsammare.
Saxat klistrat från Facebook
Jag ställde ju frågan för ca 1 vecka sedan om hur mycket man är beredd att betala extra för att vårt elsystem ska vara ”100% förnybart”. Det innebär säkert inte 100% utan kanske 80-95% i verkligheten. Se bild 1.
För någon dag sedan var det 273 svar:
1) 0 kr/år. Hade 252 röster dvs 92%
2) 2000-5000 kr/år. 6 röster dvs 2%
3) 5000-10000 kr/år. 6 röster dvs 2%
4) över 10000 kr/år. 3 röster dvs 1%.
5) 0 kr/ år men bygg förnybart. 6 röster, 2%.
Man kan tydligt se att betalningsviljan för att bygga förnybar energi är låg under förutsättningen att de höjer elkostnaderna. Det finns ca 99,9% bevis på att så är fallet.
Det är här pudelns kärna är. Det är lätt att ropa ”vi måste rädda klimatet som en enskild nation och klara klimatmålen” men de flesta vill inte betala särskilt mycket för det.
Saxat klistrat
Givetvis vet vi att andelen skeptiska till klimatalarmismen i denna grupp är ovanligt högt.
Man undrar dock hur stor betalningsviljan är hos MP och hos rebellmammorna? Är de villiga att betala 10 000 kr/år?
Nr 51 Leif Åsbrink
Bra! Det skall faktiskt bli mycket intressant att se temperaturutvecklingen inom nära framtid – som vi nu ser i sverige, så har redan solinstrålningskurvan planat ut.
Och precis som förväntat har även våran kurva för årsmedeltemperatur planat ut – sverige kanske inte blir så mycket varmare, trots allt har redan 90% av svavlet renats bort.
Det vi nu har att obsevera blir effekten av den dramatiska utsläppsminskningen till sjöss, från nya lagar för fartyg, från 2020.
Jag såg beräkningar på att 80% av dom senaste årens snabba uppvärmning, globalt, kunde bero på den monumentala fartygsreningen efter 2020 ( några professorer i USA ).
MEN – som sagt sveriges instrålningskurva och årsmedeltemperaturutveckling efter instrålningstoppens utplaning stämmer riktigt bra…vilket heller inte förvånar.
Det kan komma nya globala trender snabbt, när instrålningsökningen planar ut.
En fråga?Är parisavtalet rättsligt bindande.
Vad händer om det inte följs?
Solinstrålningen varierar på grund av att jorden har en elliptisk bana runt solen.
Avståndet varierar från 147 till 152 miljoner km.
Solinstrålningen varierar med kvadraten på avståndet.
Kvadraten på 152/147 = 1,07
Jordens medeltemperatur är 288 Kelvin.
288 Kelvin x 1.07 = 308 K
Ungefär 20 celsiusgrader variation -10 när den är längst bort, +10 när den är närmast.
På vintern när vi har kallast är den närmast och på sommaren är den längst ifrån,
Tänker jag rätt ??
Nr 51 & 52
Ja, sveriges årsmedeltemperatur toppade runt 2015 och planade därefter ut ( smhi ).
Ingen ökning på 10 år.
Snarlikt för instrålningen.
Notera:
1998 värde 838
2018 värde 1050
Notera årstemperaturpåverkan, massiv.
Instrålningen är mycket betydande för marktemperatur och därmed utstrålning.
#36
Yngre stenålder/bronsålder kallas klimathistoriskt Subboreal. En tid med torrt klimat. På Gotland har de flesta myrar dikats ut och även sjöar/träsk sänkts. Stenåldersartefakter hittas där det var vatten innan utdikningen. T.ex. ligger en slipskåresten från stenåldern ute i vattnet i Fardume träsk på norra Gotland. Sernander, som var biolog, besökte platsen 1918. Han konstaterade att eftersom vattenytan blivit sänkt i slutet av 1800-talet så bör slipningen av slipskårorna ha skett under Subboreal tid.
Magnus #44:
Förutom mätningar vid jordytan sedan många decennier tillbaka, mätningar som visar en ökning sedan 80-talet av den solstrålning som når jordytan, finns sedan början av detta sekel satellitmätningar med CERES.
Skillnaden mellan inkommande solstrålningen vid TOA (toppen av atmosfären) och utgående solstrålning (den som har reflekterats tillbaka mot rymden) har ökat med ungefär 2 W/m2. Inkommande solstrålning har nästan inte förändrats alls, utan det är den reflekterade som har minskat. Reflekteras den inte tillbaka till rymden, kan den inte gärna ha gjort annat än absorberas, för att bidra till global uppvärmning och ökad avdunstning från haven.
Vad gäller det sistnämnda, så borde ökad avdunstning leda till mer nederbörd. I stället visar statistiken från ERA5 en minskning av global genomsnittsnederbörd. Vilket är märkligt.
43# Tege Tornvall
44# Magnus Blomgren
46# Finns ingen klimatkris
Att mer solstrålning tillsammans med varmkroppsstrålning når markytan beror på ökad halt av växthusgaser i atmosfären.
Att molnigheten minskat trots ökad mängd vattenånga i atmosfären beror på att klimatet blivit varmare. Mättnadsånghalten ökar med 5-6% om temperaturen ökar en grad.
Det är någonting som inte stämmer när man hävdar att solstrålningen är närmast konstant och inte ökat. Var beror i sådana fall konstaterad temperaturökning på Mars och andra planeter på? Knappast ens den mest inbitne klimatalarmist kan väl skylla det på våra ”klimatutsläpp”?
Från kommentarsfältet i länken https://www.drroyspencer.com/2026/05/uah-v6-1-global-temperature-update-for-april-2026-0-39-deg-c/ , som #Joachim angav hämtar jag följande:
Bellman says:
May 7, 2026 at 5:53 AM
Good to see Canada being added.
I’ve been experimenting with my own country estimates. This month fir instance the warmest anomalues by country were
Kyrgyzstan 2.41
Japan 2.34
Switzerland 2.26
Kazakhstan 2.24
Norway 2.11
France 2.09
Tajikistan 2.04
Luxembourg 1.98
Spain 1.95
Portugal 1.80
and the coldest anomalies were
Belarus -1.80
Ukraine -1.72
Moldova -1.27
Lithuania -1.26
Latvia -1.19
Libya -0.94
Canada -0.89
Syria -0.89
Georgia -0.88
N. Cyprus -0.79
Of course. smaller countries are more likely to have more extreme anomalies. so this ranking doesn’t mean much.
Dessa siffror med ovanlig kyla i t.ex. Canada och Belarus rimmar dåligt med att uppvärmingen accelererar och går snabbast på mer nordliga breddgrader. Trots det vrålas det ut från IPCC, Coperinikus och andra alarmistorgan att uppvärmningen går allt snabbare och att det är mycket bråttom att vidta åtgärder nu.
IPCC är, som många här på forumet säkert vet, en helt och hållet politisk skapelese, som bildats för att föra fram budskapet att det är vi människor som orsakar en klimatkris. De är inte intresserade av att föra fram objektiva fakta, utan kampen för att nå målen är det enda som räknas. Då är det också naturligt för dem att förtiga allt som talar emot, överdriva, ljuga och hota meningsmotståndare. Fanatismens fula tryne visar här upp sig i all sin förljugenhet och det är uselt av våra tongivande medier och politiker att inte förmå eller vilja genomskåda detta falskspel.
Lars Kamel, #58,
absolut fuktinnehåll har ökat, men relativ nivå har minskat. Förändringar i nederbörd (fördelning och mängd) ska därför förväntas.
https://globaldatalab.org/geos/table/relhumidityyear/).
#40
”Den globala temperaturen ökade med 0,2-0,3 grader från slutet på 1800-talet fram till början på 1940-talet. Från början på 1940-talet har globala temperaturen ökat med 0,9-1,0 grad fram till 2020-talet”
Ökningen var ca 0,5 grader från början av 1900 talet till 1945, sedan sjönk temperaturen ca 0,2 grader fram till 1975 och har sedan dess ökat med ungefär 1 grad.
Kolla gärna själv i HADCRUT5:
https://hadleyserver.metoffice.gov.uk/hadcrut5/data/HadCRUT.5.1.0.0/download.html
Benny #50
Det är en fördel att veta något om det man uttalar sig om.
lär dig litet om SpaceX historia.
#54
”En fråga?Är parisavtalet rättsligt bindande.”
Nej
”Vad händer om det inte följs?”
Inget
#59
Vad är ”varmkroppsstrålning” för något?
tty, #64,
tilläggas kan att detsamma gäller den svenska så kallade Klimatlagen (inom det klimatpolitiska ramverket). Kallas för lag, men har inga straff/sanktioner beskrivna för ”brott” mot densamma.
tty, #65,
kanske en felskrivning.
Varmkorvsstrålning?
Nr 59 Sigge
Och?
Titta på vad som drev upp temperaturen globalt 2023, en plötslig dipp i molnigheten globalt drog upp den globala medeltemperaturen.
Ändå – blir folk förvånade.
Ta en titt på satellitövervakningen som görs av bl a Smhi, internationellt via programmet CLARA.
Mer energi in till jordytan ger högre temperatur.
Men – det kan nu vara så att vi sett toppen för instrålningsökningen. DÅ får vi se vad som händer med den globala temperaturen.
Får vi sedan kallare och mera moln – ja då kan temperaturen raskt sjunka.
Mer moln och mer kyla och mindre skördar – verkar många tycka är en förbättring.
Jag – tycker där tvärt om.
Kompisarna hade gäddfisketävling på vänern i helgen – det var 6,9 grader i ytvattnet ute i sjön.
Det är snart första sommarmånaden, solrekord i April…hjälpte föga – vänern förblev kall.
Men – världshavet går säkert mycket lättare att värma upp.
Själv tror jag – att havet fortfarande är ca 3,5 grader om 80 år.. och att klimatet då är fortsatt stabilt, inom normalvariationen.
Skagerrak har likadana temperaturer nu på 2020 – talet – som dom på 1870 – talet.
Därför är mitt klimat i västsverige stabilt inom 1000 – års variationen.
Och här på västkusten är julitemperaturen fortfarande kring 17 grader i medeltemperatur, precis som dom senaste 100 åren.
Kallaste julimånaden som jag minns var 2020, då var det bara 14 grader i medeltemperatur.
Kris?
Koldioxid?
Nej – Solinstrålning!
OFF TOPIC!
Five shameless moments of Iran war opportunism & grifting
”War brings out the best — and worst — in Americans, especially in industry, Capitol Hill and Wall Street”
Översatta utdrag:
Trumps söner rullar in pengar i drönarindustrin
Powerus, ett drönarföretag finansierat av president Trumps söner, Eric Trump och Donald Trump Jr., fick förra veckan ett kontrakt med flygvapnet för ett ospecificerat antal avlyssningsdrönare. Bloomberg rapporterade förra månaden att Powerus också för samtal med Förenade Arabemiraten om en potentiell försäljning av drönare som kan motverka iranska attacker.
Under de senaste månaderna har bröderna Trump satsat allt på försvarsteknik och satsat på att tjäna pengar på de krig deras far utkämpar. Förutom Powerus har Eric Trump investerat i det israeliska attackdrönarföretaget och försvarsministeriets entreprenör Xtend, vars drönare har använts i Iran, genom ett mångmiljonkontrakt med en icke namngiven regering i Mellanöstern. Donald Trump Jr. stöder å sin sida drönarreservdelsstartupen Unusual Machines och är även partner i det försvars- och teknikinriktade riskkapitalföretaget (VC) 1789 Capital.
Keith Kellogg, Trumps tidigare särskilda sändebud till Ukraina, började också på Powerus som rådgivare förra månaden, bara några månader efter att ha lämnat sin diplomatiska post – och positionerade sig därmed likaledes för att tjäna pengar på sin tid i regeringen.
https://responsiblestatecraft.org/polymarket-iran-war/
Mvh,
#57
Preboreal alldeles i början av den här mellanistiden var ännu torrare än subboreal. Tåkern i Östergötland var t ex en avloppslös sjö med bräckt vatten då.
#45
”Har jag en proffsmätare som mäter ner mot -200 kommer den troligtvis att visa däromkring.”
Nej. -50 är i stort sett korrekt vid mätning mot himmeln i ”fönstret” från havsytans nivå. Klättrar du upp på t ex Mont Blanc får du däremot en temperatur ner mot absoluta nollpunkten.
IR-termometrar brukar mäta i ”fönstret” där atmosfären är som mest transparent för IR-strålning, eftersom de annars bara mäter lufttemperaturen de närmaste metrarna framför mätfönstret.
Om du går till den här siten:
https://climatemodels.uchicago.edu/modtran/modtran.html
ändrar till ”Looking up” och varierar ”Altitude” så ser du hur temperaturen i ”fönstret” varierar.
Det är förresten den låga strålningstemperaturen mot himlen som gör att bilrutor (som har extremt bra emissivitet) faktiskt kan bli nedisade när lufttemperturen är några grader över noll, i synnerhet frontrutan som vetter uppåt.
Ovanför atmosfären är ”himlens” temperatur 3 K (-270 C), den kosmiska bakgrundsstrålningen. Den är extremt konstant och används därför för att kalibrera termometrarna i vädersatelliter.
Skummade bakåt i trådarna för att se om nedanstående länk nämnts tidigare men hittade ingen referens.
SVT har omvandlat sitt återkommande och en gång riktigt bra ’Vetenskapens Värld’ till att endast fokusera på klimatkatastrofen som bara blir värre och värre för varje dag som går. I nedanstående länk hotar man med regn som liknas vid (exploderande) bomber och som så klart kommer att bli vanligare och vanligare i framtiden och även kommer att öka och nog till slut innebära världens undergång, såvida inte alla källsorterar och köper elbil och solpaneler till villataket.
Hur f-n orkar de?
https://www.svtplay.se/video/KBMYaxV/regnbomber
Undrar ödmjukt om det även kan ha regnat på detta vis historiskt (tänker tusentals år och även mångdubbelt mer än så) eller om det är unika fenomen som uppstått sedan, säg 1850 eller 1979?
#72
Ordet används för extratropiska cykloner som fördjupas med minst 24 mb på 24 timmar. Dessa uppträder oftast till havs under vinterhalväret.
Fenomenet tycks ha uppmärksammats först av norska meteorologer omkring 1950, gissningsvis för att man då placerat ut väderskepp i Nordatlanten, och begreppet tycks ha blivit ”officiellt” 1980. Det uppmärksammades efter den berömda Fastnet-stormen 1976, som inträffade sommartid vilket är ovanligt,
https://journals.ametsoc.org/view/journals/mwre/108/10/1520-0493_1980_108_1589_sdcot_2_0_co_2.xml?tab_body=pdf
Tack #73 tty för dina alltid upplysande och precisa kommentarer och inlägg.
Uppskattas!
tty #62
Det hade varit enklare om du länkat direkt till diagrammet för resultatet. Det tog onödig tid att hitta resultatet.
https://hadleyserver.metoffice.gov.uk/crutem5/
HadCRUT redovisar 0,4 graders temperaturökning från slutet på 1800-talet fram till början på 1940-talet och 1,1 grad från början på 1940-talet fram till 2020-talet. Det kunde man hitta på länken du hänvisade till.
Jag konstaterar att HadCRUT redovisar c:a 1,5 graders höjning från slutet på 1800-talet fram till början på 2020-talet. Det är 0.2-0-3 grader mer än vad GISS redovisar. För mätningar före 1950 så visar både HadCRUT och GISS att det är ganska stor osäkerhet vad det gäller de mätningarna.
# Sigge 59
”Att molnigheten minskat trots ökad mängd vattenånga i atmosfären beror på att klimatet blivit varmare”
Det finns forskning som genomförts i USA och till och med rapporterats om av SVT, för ca 10 år sedan, som på goda grunder kommit fram till att molnigheten minskat eftersom mängden kondensationskärnor i atmosfären minskat i samma omfattning. De kondensationkärnor som minskat var typiskt sådana partiklar som bildades vid förbränning av orenad olja i exempelvis stora fartygsdieslar. När kraven på bättre rening kom så minskade utsläppen och i samma takt molnigheten, vilket i sin tur bidrar till just ökad solinstrålning …
Så faktum är att oljeindustrin bidragit till uppvärmningen av Tellus, men inte främst genom koldioxidutsläpp … utan genom att de numera renar oljan bättre …
Magma #76
Det stämmer att luftföroreningar påverkat temperaturutvecklingen. De ökade mängderna luftföroreningar som var från 40-talet till 70-talet kan vara orsaken till att globala temperaturen inte ökade då trots att CO2-halten ökade. När sedan luften blev renare från 70-talet och framåt så har temperaturökningen varit snabbare än vad som beror på CO2.
En annan förklaring till varför den redovisade temperaturen minskade från 40-talet till 70-talet kan ha berott på att väderstationer på många håll i världen flyttades ut från städer till landsbygd för att kunna göra bättre väderprognoser
”En annan förklaring till varför den redovisade temperaturen minskade från 40-talet till 70-talet kan ha berott på att väderstationer på många håll i världen flyttades ut från städer till landsbygd för att kunna göra bättre väderprognoser”
Har du något som helst belägg för denna högst udda teori? Och att den i så fall var starkare än urbaniseringen/UHI under samma intervall.
Skulle jag försöka hitta på någon liknande undanflykt skulle jag föreslå att du tar någon faktor som det faktiskt finns underlag för, t ex ändrade metoder för mätning av ytvattentemperatur.
#77 Sigge
”En annan förklaring till varför den redovisade temperaturen minskade från 40-talet till 70-talet kan ha berott på att väderstationer på många håll i världen flyttades ut från städer till landsbygd för att kunna göra bättre väderprognoser”
Eh va? Det finns bevis från bland annat USA om stationer som räknades till landsbygd men när städerna växte blev omringade av såväl asfalt som bebyggelse.
Så jag håller med tty, presentera belägg för detta.
Tyvärr kan jag inte göra detsamma då jag inte hittar tillbaka till den pdf någon här eller på klimatsans presenterade i en kommentar där det fanns många bilder på felplacerade väderstationer.
tty #78
Nej, det går inte att belägga att temperaturen mellan 1940-1970 inte ökade skulle bero på att man flyttade ut väderstationer från städer till landsbygden. Där man byggt en ny väderstation på landsbygden och haft den gamla i drift parallellt en tid så har man tagit hänsyn till det. Men på många ställen flyttades väderstationer utan att det var parallell drift en tid. På den tiden var ju väderstationerna nästan bara till för att göra väderprognoser, inte för att föra statistik för att se om klimatet förändrades.
Däremot så finns det belägg för att temperaturen påverkades av de luftföroreningarna ökade mycket från 40-talet till 70-talet. Det är samma forskningsresultat som Magma hänvisar till i #76.
Sigge #80
”Belägg”?
Vad hände med att ha bevis?
Om luftföroreningarna vände trenden mot global uppvärmning till avkylning finns väl ingen ”klimatkris”. Mänskligheten kan ju styra den globala temperaturen med lagstiftning för eller emot partikelutsläpp från fossildrivna kraft- eller energikällor.
Duger inte ”belägg” för en offensiv klimatpolitik för att eliminera klimatkrisen?
Gunnar Strandell #81
Jag blir trött på alla felaktiga påståenden som skrivs här.
Det var ingen signifikant minskning av temperaturen mellan 1940-talet och 1970-talet. Den minskningen som redovisats är inom felmarginalen för mätningarna.
Jag får mycket kritik för att jag kommer med rättelser på några av alla felaktigheter som skrivs här.
Det här började med att tty #36 skrev:
”Ungefär halva ökningen sedan 1850 skedde före 1945 då koldioxidhalten låg på 280-305 ppm, så det är uppenbart att den delen inte kan ha berott på CO2”
Det påståendet är felaktigt och jag försiktigt påpekade det. Det är tydligen inte välkommet att påpeka ens sådana uppenbara felaktigheter. Påståendet som tty kom med #36 är ju väldigt långt från sanningen.
#82
Jag medger gärna att jag har fel – det var bara drygt en tredjedel av höjningen som skedde innan koldioxidhalten började stiga.
Har du förresten kommit på vad ”varmkroppsstrålning” är än?
tty #83
Du har fel igen, det är mindre än en tredjedel som temperaturen ökade från slutet av 1800-talet fram till 1940-talet.
Varmkroppstrålning har jag känt till sedan gymnasietiden.
Teorin om växthuseffekten lärde jag mig i samband med kärnkraftsomröstningen 1980. Jag var aktiv i linje 1 och växthuseffekten var ett argument som vi använde när vi debatterade mot linje 3. Men jag måste medge att 1980 var jag inte övertygad om att temperaturen skulle stiga så mycket som den har gjort.
Nr 84 Sigge
Ta gärna en titt på faktiska mätningar som Smhi.
Där visar dom sveriges utveckling 1860 – 2025, årsmedeltemperatur:
1860 – 1930 drygt 1,5 grader Upp.
1930 – 2020 ca 1,0 grader Upp.
Där visar Smhi också CRU:s globala trend.
Dom globala mätningarna är dock en smula meningslösa före 1979.
Men – som CRU visar, man är medveten om en snabb global uppgång 1860 – 1940.
”Varmkroppstrålning har jag känt till sedan gymnasietiden.”
Termen är dock okänd inom fysiken. Om du menar svartkroppsstrålning eller termisk strålning som approximerar svartkroppsstrålning (”gray body radiation”) måste jag tyvärr upplysa dig om att gaser, vare sig de är växthusgaser eller ej, inte kan avge sådan.
Lågoddsare. CCN skriver:
”The Hantavirus Is Also a Climate Warning”