Christer Käld reflekterar över en besvärande fråga som sedan ett bra tag har sysselsatt polarforskarna https://www.klimatvett.fi/post/varf%C3%B6r-har-issm%C3%A4ltningen-i-arktis-stannat-upp
+++++++++
Det här har nu pågått i över 20 år. Ingen kan förneka det. Egentligen borde det stå stora rubriker i våra tidningar om detta. Nyheterna i våra tv-kanaler borde lyfta fram det varje månad det inte fortsätter nedåt. Det är ju en sensation av megaformat. Det är vid polerna vi skall märka de stora förändringarna i klimatet först. VARFÖR ÄR DET SÅ TYST OM DETTA? 20 år är en lång tid som inte bara kan förklaras av tillfälliga variationer.
Tänk om huvudrubriken för kvällens nyhetssändning skulle vara: ”Isen minskar inte mera vid Arktis” eller ”ser vi ett ljus i tunneln?” eller ” bakom de dystra klimatmolnen syns nu solen”. Detta är ju sant så frågan är bara varför inte media väljer att lyfta fram det? Hur många pessimistiska och nedstämda människor i tv-soffan skulle inte få ett hopp igen för framtiden om de ser detta? Hur denna nyhet skulle dämpa klimatångesten hos många barn, och vuxna för den delen. Hur hela samhället skulle vakna upp och tro på en återgång till det mera normala igen. Tänk ändå vad lite som skulle krävas för att lyfta upp hoppet igen på köksbordet.
Men man undviker att göra det. Vad väljer man i stället, jo det omvända. Att fortsätta med negativa nyheter om klimatet. Nästan varje dag. Inte en nyhetsrapportering där inte klimatet skulle beröras med negativa förtecken. Varmare än någonsin. Våra glaciärer är på väg att helt smälta bort. Golfströmmen kommer att kollapsa. Klimatförändringen sker dubbelt så snabbt uppe i Arktis. DET ÄR JU FALSK INFORMATION! Varför tillåts denna desinformation?
Är det någon forskare (de vet nog om denna förändring i klimatet där uppe nu) som påpekar denna paus i issmältningen så måste han/hon ändå tillägga att det är dock bara en paus, den stora trenden är ändå nedåt. Är det så himla svårt att ta till sig att om de naturliga krafterna som påverkar jordens klimat är så starka att de lyckats bromsa issmältningen i Arktis så kan de också få isen att börja växa där igen.
Det vet vi ju inte eftersom vi bara ser en inbromsning ännu men det kan ske. Varför ser vi inga beräkningar av IPCC om sannolikheten för just detta? Vore det inte vettigare för dessa påkostade klimatmodeller att ta fram sannolikheten för att det börjar gå i positiv riktning igen i stället för det omvända när vi nu ser tendenser till det? Var finns logiken?
Vi har inte sett nåt liknande sedan vi på allvar började mäta och följa med isens utbredning i Arktis, alltså sedan 1970-talet. Att en lång tid av isförlust där uppe ÄNTLIGEN verkar att ha stannat upp. Men vi ser inga rubriker om det. Inte ens en liten textrad. Inget nyhetsankare som skulle våga lyfta fram denna positiva nyhet. Ingen meteorolog som ens med en liten mening skulle ge oss information om denna positiva utveckling. Det är bara vi ettriga klimatskeptiker, vi som oftast nedlåtande blir kallade pseudoforskare, vi som inte nöjer oss med att bara läsa nyheterna utan gräver djupt i sanningens flora som lyfter upp det i våra bloggar.
Tänk om det är en bestående förändring vi ser? Tänk om moder jord nu tycker att det helt enkelt räcker med isavsmältning där uppe. Att det är naturliga orsaker bakom denna förändring är det ju ingen, inte ens någon forskare som betvivlar. Alla är överens. För en gångs skull kan vi tala om konsensus på riktigt. Det här är inte ett resultat av osäkra datamodeller utan ett mätbart resultat ur verkligheten.
Den ”etablerade” forskarkåren har lite svårt att ta till sig det faktum att den kraftigt negativa trenden på minskad isutbredning nu stannat upp. Så här skriver NSIDC ( National Snow an Ice Data Center ) :
Denna övergripande trend nedåt bör ses med förbehållet att det inte har funnits någon signifikant nedåtgående trend i september månads minimiutbredning under de senaste två decennierna.Orsakerna till denna utplaning är föremål för aktiv debatt inom den arktiska forskargemenskapen. Emellertid har alla år efter 2006, från 2007 till 2025, fortfarande haft en lägre minimiutbredning än alla föregående år i uppteckningarna från 1979 till 2006.
Årets isutbredning är alltså den 10:nde lägsta sedan satellitmätningarna började för 47 år sedan. Ganska långt ifrån det värsta ändå. Det är inte på den nivån att vi tydligt ser en svängning uppåt men en stabilitet klart och tydligt. Blir riktigt spännande att se utvecklingen de kommande åren.
Det här är nog stort. Kanske en världsnyhet som absolut borde noteras och uppmärksammas. Avsmältningen på Grönland har ju avtagit och allt visar på att havsströmmarna upp mot Arktis börjat ta med sig kallare vatten så det är nånting väldigt intressant på gång. Så är det bara.
Antagligen är det politik med i bilden nu som bromsar informationen om detta. Den gröna omställningen skulle ju få sig en ordentlig törn om det plötsligt visar sig kallna där uppe. Då skulle drivkraften bakom försvinna. Det kan leda till lite panik här och där. Det vill man säkert undvika … men hur länge går det att sopa en sån här stor förändring i det globala klimatsystemet under mattan? Blir det uppgång nu, att istäcket börjar återhämta sig, får mycket ställas om.
Christer Käld
Kanariefåglar har visat på resilience!
Var det inte isen som skulle vara vår kanariefågel i gruvan och larma om kris i is.
Jag måste erkänna att jag aldrig förstått varför tunn eller ingen is sommartid i Arktis skulle vara ett bekymmer, tvärt om.
Globens vattenströmmar kyls bättre ju mindre is det är där uppe.
Solen på ett öppet vatten vid Arktis skulle värma haven och skapa en obalans. Där förlorade jag tron på alarmens vetenskaplighet.
Årets Odenexpedition är avslutad med lite eller ingen rapportering.
Tydligen var ettårsisen besvärligare än väntat!
Kaptens berättelser hade inte genomgått klimatgranskning!
https://www.polar.se/media/3rxf3iau/resebrev-2-fraan-isbrytaren-oden-2025-09-04.pdf
Jag har en teori om det där.
Enligt de klimathotsreligiösa, är minskande havsis en förstärkande återkoppling. De menar att när ljus is (som reflekterar solljus) försvinner, kommer mörkt vatten att absorbera solljus och därmed öka uppvärmningstakten.
Så kan det ha varit i Arktis fram tills för 20 år sedan. Men nu finns havsis bara kvar där det knappt finns något solljus att absorbera. Långa tider under året är det hela tiden natt. När det är dag, så är det ofta mulet och/eller dimma, så att det knappt finns något solljus att absorbera.
I stället har en motverkande återkoppling blivit viktig. Nämligen den att öppet vatten lättare kan göra sig av med värme till rymden, jämfört med vatten täckt av is.
Så det är helt enkelt svårt för havsisen i Arktis att minska ytterligare. Det skulle i så fall behövas en rejäl ökning av varmt vatten som förs dit söderifrån. Men varifrån skulle så stora mängder varmt vatten komma?
Isutbredningen i Arktis påverkas i första hand av AMOC. ( Atlantic Meridional Overturning Circulation). Gabriel Oxenstierna har förtjänstfullt beskrivit detta på KU, bl.a. i länken nedan. 2012 var minimum i istutbredningen vilket stämmer väl med maximum i AMOC. Just nu är AMO-index avtagande vilket stämmer med att istäcket i Arktis har stabiliserats ooch t.o.m. vuxit sedan 2012. Och atmosfärshalten av CO2 har under denna tid ökat kontinuerligt, just nu med takten 2,5 ppm/år under perioden 2010-2020. Slutsats på det?
https://klimatupplysningen.se/amocs-kallblobb-har-forsvunnit/
https://climatedataguide.ucar.edu/climate-data/atlantic-multi-decadal-oscillation-amo
#2 Lars K
intressant teori. Låter väldigt rimlig.
Har faktiskt undrat vad som smälter Arktis is på sommaren – lufttemperaturen eller vattentemperaturen?
Känns som att vattentemperaturen borde vara mycket viktigare än lufttemperaturen ?
#4 Jonas W
Det finns en tredje väg att bli av med isen!
Strömmar som för ut den mellan Island och Grönland.
Detta blev uppenbart när en polarexpedition skulle följa med isflödet söderöver.
De kom fram dubbelt så fort mot deras beräkningar.
AMOC är just drivande för detta flöde.
Tack Christer K.
Och precis som Lars K påpekar – Det handlar i hög utsträckning om solen och dess bana.
Oden studerade just isavsmältningens början på våren, för ett par år sedan.
Det höll på att sluta I fiasko – eftersom smältsäsongen startade betydligt senare på året än dom räknar med.
Det borde ha föranlett ett ifrågasättande av klimatnarrativet, från forskarhåll – men naturligtvis var dom oförmögna till någon som helst slutledning utifrån sin observation.
Dessutom – noterade samma expedition att det var både kallare över havsisen än satelliterna visade och att isen var tjockare än informationen från satelliterna visade.
Det – är som vanligt inom klimatforskning idag, svårt att dra slutsatser utifrån både observationer och verkligheten…vilket leder till ett mycket svårt teoretiserande och modellerande.
Lekstuga, kort sagt.
2018 – förklarade också Odens kapten att det inte gick att navigera utifrån satelliterna, eftersom isens tjocklek ofta visades som tunnare än i verkligheten.
Vi bor själva inte på den Arktiska havsisen – men vi bor långt norrut I klimatsystemet…och även vi tvingas konstatera att solen styr temperaturen, genom årstiderna.
Fortfarande, dom senaste åren, har fjordarna på våran västkust frusit till och jag har kunnat fiska från isen på min 11 kvadratkilometer stora insjö, som ligger bara några kilometer fågelvägen från….Den så kallade, rekordvarma Atlanten.
Svt nyheter intervjuade klimatprofessor Kjellström igår – han påtalade att Norra Atlanten 2025 hittills varit rekordvarmt…själv har jag inte varit i närheten av dylika observationer…men med skruvad mätteknik går det säkert..Att verifiera…
Svt och Sveriges radio har nu börjat den stora klimatoffensiven inför valet 2026 – i morse var det klimatet och nya myggsorter i Frankrike.. reportern nämnde inget om sveriges malariamyggor under första halvan av 1900 – talet…
MEN – Dom har tystnat om Arktis, isbjörnarna och hav utan is…Alltid ngt.
Dock får vi lida fram till valet i just klimatet och havsisarna och teorier och beräkningar – istället för observationer och verklighet.
Jag noterade 5 grader och kraftig sjörök över min lilla å hemmavid, för en stund sedan…jag, bor söder om trollhättan – förra veckan fick jag skrapa rutorna varje morgon, även när bilen stod parkerad i grebbestad hamn….1 veckas iskrapande här I västsverige, i september, är verkligen ovanligt och kallt.
Isavsmältningssäsongen slutade ovanligt tidigt i Arktis denna höst – någon panik, ångest eller hot…kan inte ses av annat än svårt hypokondriska personligheter..
MEN – vi alla tvingas leva med Eu:s hemmagjorda klimatångest.
Dessutom blev Grönlands bidrag till havsnivåhöjningen 2025, ca 3 tiondelar av en millimeter…snyft.
Förövrigt är illustrationen till Artikeln – helt klockren!
Precis så är det att diskutera klimat och verklighet – med en grön, troende, ångestdrabbad.
Kan det förklaras av kallare havsströmmar till Arktis genom att biosfären, via biologiska återkopplingar (moln, albedo, evapotranspiration), påverkar energitillförsel till haven, nederbörd, avrinning och molnbildning över hav? Dessa effekter modulerar havscirkulationen, särskilt ytvattenströmmar som för värme eller kyla till Arktis.
Det betyder i så fall att biosfären inte bara reagerar på klimatförändringar – den modulerar dem även genom havets fysiska dynamik.
#5 Lasse
Intressant – Tack!
Som vanligt verkar det finnas många saker som påverkar. Tyvärr verkar en del tro att det enda som styr är en ändring av CO2 halten från 0.03% till 0.04%.
Tack Christer.
Vilken otroligt passande bild.
Meen det är väl hela 7-klövern… Nä! Nu, 8-klövern som är de förvirrade, kontrollerad opposition, om man är snäll.
Elsa Widding är nog den som står med fötterna i verkligheten, och påtalar det. (Ex. Nuon-affären som kostat oss galet möe pengar till okänd nyttan.)
Det sägs att det blir sämre innan det blir bättre, 8-klövern är bara följare. Hur möe sämre behöver det bli innan reaktioner och förändring? Hoppas iaf. /P
2012 hade det lägsta isminimat på 3387 miljoner km2, medan årets minimum hamnade på 4602 miljoner km2.
Ett problem som ständigt lyfts är att vissa öar hotas av översvämningen och i värsta fall försvinner de i havens djup. Hur de klarat tidigare nedisningar med havsnivån cirka 100 meter lägre än i dagsläget (de har rimligtvis klarar minst 100 meters havshöjning hittills så några meter till kan inte vara ett problem, eller.
Naturligtvis har inte juryn för Right Livelihood förstått detta ännu. Priset skulle naturligtvis gå till denna grupp,mengick till några andra i stället…
https://rightlivelihood.org/news/pacific-islands-students-fighting-climate-change-and-chamorro-human-rights-lawyer-julian-aguon-receive-right-livelihood-award-for-historic-campaign-redefining-international-climate-law/
Uwb #12
Korallöar växer på höjden när havsytan stiger. De följer med havshöjningen.
Na, ja, alla trodde ju på att isen i Arktis var borta i början av 2020. Man fich inte tvivla på detta. Faka var förstås lite asnnorlunda än tro.
Tyska isbrytare Polarstern bröt upp sommaren 2020 till Nordpolen. Tänkt av en kort visit, med välkända klimativrare som skulle förkunna att man snart kunde skicka fraktskepp till Kina via Nordpol.
Polarstern fastnnade i tjockare is vad dom trodde, och fick hjälp av rtvå ryska atom isbrytare för att komma loss. Man låtsades förstås att det var tänkt så, Men man var så indroktinerad av sin klimatro, att man inte vågade berätta sanningen. Tyska Nordseezeitung skkrev att skepptet befriades av ryska isbrytare. Som en av de få nyhetsmedier.
Ocxh reporter från tyska tvnyheter var om bord. -Inte ett ord om den här episoden.
Nordstern är ochså i år i arktiska vatten. Men långt ifrå Polen. Vi vet orsaken: inga ryska isbrytare kommer att hjälpa den här gången.
Hur blev jag plötsligt anomym?
Na, ja, alla trodde ju på att isen i Arktis var borta i början av 2020. Man fich inte tvivla på detta. Faka var förstås lite asnnorlunda än tro.
Tyska isbrytare Polarstern bröt upp sommaren 2020 till Nordpolen. Tänkt av en kort visit, med välkända klimativrare som skulle förkunna att man snart kunde skicka fraktskepp till Kina via Nordpol.
Polarstern fastnnade i tjockare is vad dom trodde, och fick hjälp av rtvå ryska atom isbrytare för att komma loss. Man låtsades förstås att det var tänkt så, Men man var så indroktinerad av sin klimatro, att man inte vågade berätta sanningen. Tyska ”Nordseezeitung.de” rapporterade om att skepptet befriades av ryska isbrytare. Som en av de få nyhetsmedier.
Ocxh reporter från tyska tvnyheter var om bord. -Inte ett ord om den här episoden.
Nordstern är ochså i år i arktiska vatten. Men långt ifrå Polen. Vi vet orsaken: inga ryska isbrytare kommer att hjälpa den här gången.
”DET ÄR JU FALSK INFORMATION! Varför tillåts denna desinformation?”
Min uppfattning är att sanning och fakta som kommer till allmänhetens kännedom och sprids är precis det som INTE får hända enligt klimathotssekten.
Klimathotet är ett skapat politiskt verktyg och utan det blir det som att försöka skalla in en spik i en ekplanka med pannan. Det går liksom inte. Man måste ha verktyget, till varje pris.
Därav verklighetsförnekelsen.
Rosmore: Klimatgänget har ett enkelt verktyg: de påstår något horribelt.
Är det fel, ppåstår att de att naturligtvis är rätt, de ljuger ju inte. Helt enligt min gamla tyska lärarens devis: Was nicht sin darf das nicht sein kann. (’Så ljög tyskarna sig bort från nazisthistoriet…)
#18
”Klimatgänget” har enligt mig fullkomligt snöat in sig på att ”en global lösning kräver ett globalt problem”. Det är liksom där de har gått vilse!
Som av en händelse publicerad SVT följande, Antarktis, inte Arktis, men ändå.
Isen har vuxit två år i rad står det.
😃
https://www.sverigesradio.se/artikel/antarktis-havsis-rekordlag-tredje-lagsta-nagonsin
Uwb #20
Ja, precis och vad aldrig skiver om vad Antarktis beträffar är att tex 1979 när mätningarna startade var max utbredning 18,3 miljoner km2 jämfört med 17,8 miljoner km2 i år.
Dvs knappt två procents skillnad.
1986 var ismax knappt 18 miljoner km2 dvs lite drygt en procent större utbredning än i år.
Etc.
Fast det är ju bra att de rättade sig själva efter att skadan var skedd lagom efter att alla läst och blivit extra oroade.
https://nsidc.org/sea-ice-today/sea-ice-tools/charctic-interactive-sea-ice-graph
#1 Forts.
Funderade en del på kaptenens erfarenheter av isens tjocklek.
Han påstår att det är ”ettårsis” som de passerar genom.
Detta samtidigt som isläggning pågår och de ytor där ettårsis skall täcka havet borde vara isfria.
Vad menas med två meters tjock ettårsis?
Hade det varit en vårexpedition så hade förväntningarna varit att denna is försvinner framåt hösten, men nu då isläggningen var i full fart vad menar han?
Vi får nog vänja oss vid att denna, vad jag ser som propaganda, ställer till det för forskare i framtiden!