Det har varit tyst ett tag om Hansen – själv trodde jag att han kommit på andra tankar, men det är tydligen inte alls så. I dagens elektroniska version av American Chemical Society’s medlemstidskrift Chemical and Engineering News hittar man på sidorna 49-50 en översvallande recension av ovanstående bok, som tydligen kom i slutet av förra året. Att C&E News tar upp detta på detta sätt är inte överraskande – redaktören Rudy Baum är en AGW-troende person, som för något halvår sedan tvingades publicera en total storm av ilskna insändarbrev över flera sidor, efter lång egen propagandaartikel utans sans och balans. Det var ett under att han fick sitta kvar tyckte man – men PK finns givetvis också på ACS.
Vad tycks om detta smakprov ur recensionen?
… However, it’s the final chapter, “Storms of My Grandchildren,” that will really grab your attention. It is here that Hansen puts all the pieces of the previous chapters together into one nightmarish narrative. He paints a frightening portrait of the 21st century should we continue on a business-asusual path. It is a time of supercell storms with wind speeds of 80 miles per hour. It’s a time when 100-year floods occur more often than implied. It is a time of cyclonic blizzards on the East Coast, F5 tornados through the Midwest, and sea-level rise measured in meters, possibly displacing people living in coastal areas. “The strongest hurricanes and other tropical storms will become stronger,” he warns. Think Katrina. Think Hugo. “Storms of My Grandchildren” could possibly be the most important scientific manifesto of our time. It is a book that climate- change believers and climate-change deniers alike should pick up and read. As Hansen himself puts it, “Without a wellinformed public, humanity itself and all species on the planet are threatened.” Become well informed. As Hansen says, “It is our last chance.”
Ack ja… Hoppas resten av veckan blir mindre overklig. Den som vill läsa detta nummer av ACS-tidskriften elektroniskt ska kunna göra det här.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Här kommer ett till Too Much Monkey Business, Chuck Berry. Elvis gör den faktiskt ännu bättre än originalet.
Fast man önskar ju att Hansen och vissa andra skulle börja nynna på Napoleon XIII:s They’re Coming To Take Me Away!
http://www.youtube.com/watch?v=WRNYqsMIbg0
Ja, den var mer dystopisk.
Mer allvarligt har jag på senare år känt att något är på väg att över styr med våra demokratier. På något sätt måste förmodligen varje generation återskapa eller (om-)definiera sin tids demokrati. Det har nu gått 65 år sedan WWII och 68-rörelsen har inte visat sig vara den förnyelse av demokratin som vi behövde. Vad är det som kommer, måste komma?
Man kommer att tänka på Benjamin Franklin som efter att USA:s founding fathers slagit fast konstitutionen, fick frågan från en kvinna när han kom ut på gatan, vad det var de egentligen hade gjort?
Hans svar var kort, koncist och en aning ödesmättat.
“We have given you a republic. If you can keep it.”
Inget får hota New World Order!
http://www.smhi.se/nyhetsarkiv/vindarna-har-inte-okat-visar-ny-analys-1.8155
Det finns många som attraheras av Armagheddons Syndafloder och planetens undergång de uttrycker sig på lite olika sätt bara.Marx hade nog rätt i att religion är ett opium för folket.Tydligt är att behovet av religion består det är bara gudarna och profeterna som växlar över tiden.
http://www.climate-skeptic.com/2010/03/freaking-amazing.html
Jag fattar inte att sådana som han kan få hålla på, det är ju rent taget ur luften.
“The pessimist complains about the wind; the optimist expects it to change; the realist adjusts the sails.”
Fel i filtreringen ger en överdriven magnitud på ENSO samt en trend som försvinner om man filtrerar data rätt.
Det som däremot är FEL i artikeln är deras conclusion “..cannot explain temperature trends on decadal and longer time scales..” Därför att de inte VILL det.
ENSO m.fl är ju normalt energiförflyttare i klimatsystemet. Dessa “energiförflyttare” tillför dock ingen NY energi total sett. Alltså borde ingen temperaturtrend finnas på längre sikt enligt AGW. Enligt artikelförfattarna finns ingen fysikalisk förklaring varför ENSO m.fl skulle kunna bidra till en trend. Samtidigt är man pigg på att i andra sammnahang visa på klimatindiktorer som “bevis” för en trend dvs. isar smälter och blottlägger mörk jord som absorberar mer värme. Isar smälter och blottlägger vatten som är mörkare och absorberar mer värme. Om värme förflyttas till ställen med is och glaciärer där det normalt inte är så varmt och dessa smälter snabbare samt bidrar till att mer värme kan absorberas, visst tusan får du en trend? Den extra nedsmältningen kan inte kompenseras av en kall fas senare. (Det är ju detta som man brukar peka ut som en “tipping-point”)
Nej, energiinnehållet i ENSO m.fl faser ger inte en orsak till en trend men indirekt borde de göra det enligt skissen ovan. Rätta mig, de som kan detta bätre?!
Signaturen i #7 är en skämtsignatur, en AGW-are som försöker få icke-troende att framstå i sämre dager. Genom att själv säga dumheter och genom att försöka få andra här att hålla med …
Inget att bry sig om.
SMHIs nyhetssida är också vinklad http://www.smhi.se/nyhetsarkiv/om-ipcc-och-klimatkunskapen-1.9945
Precis! Om man nu tror på “tipping points” borde varje positiv fas i ENSO ge upphov till drivhusklimat, och varje negativ fas innebära en ny istid. Att vi inte är där bevisar att det inte finns några återkopplingar.
Dr. Albert A. Bartlett’s en presentation på “Arithmetic, Population, and Energy.” som är alldeles utmärkt och kan ge en aha upplevelse för vissa.
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY&feature=PlayList&p=6A1FD147A45EF50D&index=0
Nä nu var jag bara dryg. Men jag trycker på “skicka “ändå 🙂
Jodå, kallare väder innebär större temperaturskillnader och därmed hårdare vindar. H. L. Lamb analyserade på sin tid gamla väderobservationer från lilla istiden och beräknade vindstyrkorna i Nordöstatlanten under de största stormarna (det går att göra från tryckgradienterna) och kom fram till att de vid ett antal tillfällen var klart större än något som uppmätts i modern tid.
Varför skriker du, trovärdigheten sjunker ju fetare och större typsnitt du drar till med.
Jag vet faktiskt inte varför det blev fetstil. Det var definitivt inte meningen.
Vad menar du?
Gör som förr och sköt dig själv… menar du så?
Eller menar du att man ska se “lagom långt fram i tiden” för att kunna planera den verksamhet som man förstår?
Extrapolering av kurvor är väl, näst efter procent, den högsta formen av statistik, eller 🙂
Det finns folk som inte förstår exponentiell tillväxt, tyvärr, och därför finns sms-lån för att mjölka pengar från dessa stackare.
Men för flitiga debattörer på TCS (“experter” i mitt ordval)kommer det förhoppningsvis inte som någon nyhet.
För då blir jag orolig:-)
Få fattar exponentiell tillväxt. Det lär vara en brist i den mänskliga hjärnan.
Kul att du tar upp ämnet. Alla fattar och kan omfatt de första stegen, men när det drar iväg så blir de flesta förbluffade eller tror att matematik är bluff och båg som försöker förstöra en bra affärsidé som kedjebrev, eller vad det heter när man säljer till två som säljer till två…. 😉
Det finns de som vill göra interpolation till att fasställa något statistiskt signifikant, men inte ens det är egentligen statistik.
Håller med om att statistik är en sak och extra-eller interpolering av statistiken en annan sak.
Och jag är fortfarande imponerad av din förmåga att kortfattat kommentera inlägg på ett avsnoppande sätt. Utan att tillföra mer än ett avslut på diskussionen.
Sov gott.
Försök åtminstone att uppfatta ironin, när det är en gul gubbe inlagd som ledtråd.
“Koldioxidhalten är bara 1% av ditten datten så det kan inte vara något alls bla bla bla.”
0,1% Arsenik i ett glas vatten. Insignifikant?
Procent är inte heller statistik. Men folk använder gärna procent för att bevisa det ena och det andra.
Vet du att nästan hälften (40%) av svenska folkets sjukdagar tas ut antingen på en måndag eller en fredag. Det tyder väl på att folk fuskar för att få sig en långhelg lite då och då 🙂
Stoppa myglet med svenska skattepengar, sätt dit måndags- och fredagsfuskarna!!!! 🙂
… skulle det bli väldigt tyst här i världen!
Det vore synd.
Men om alla vore medvetna om när du visste och kunde ngt, resp. bara kände eller önskade ngt och ffa medvetna om skillnaden, skulle oerhört mycket vara vunnet.
Fast då skulle ju en stor del av den politiska tyckarbranschen bli överflödig, och likaså den stora bransch som lever på att kommentera och serva samma politiska skådespel försvinna eller iaf bli överflödiga. Och de är så många så vi skulle definitivt höra en del om detta.
Ungefär som kultursidorna idag. De gapar allt högre om hur viktiga de är och stor förlust det vore om de skulle behöva verka på en marknad där folk frivilligt skulle få välja ifall de ville betala för dem ….
Fullt förståeligt: Ingen gillar att bli bortvald!
Att påpeka att ett resonemang är innehållslöst är att föra det framåt. Även om
MenCO2 är inte arsenik, även om en del försöker få det åt just det hållet … Om de har politisk och/eller medial makt är det farliga människor!
Men det är bara min åsikt.
Du är en populär figur. Det ska du veta.
Du har så många fyndiga kommentarer till olika kommentarer på bloggen som du inte vill bemöta för att slippa svara på en inbjudan till en dialog…
“Jag gillar folk som dels har något att bidra med och dessutom står för vad de säger …”
Kul kommentar för att beskriva varför du slipper svara…
En annan formulering du använt ibland för att slippa svara på en fråga är:
“Förstår du själv vad du frågar om?”
Det svaret är ju världsbäst!
Och en hel radda med andra fyndiga formuleringar…
Du är jätteduktig på den biten, men du kan säkert mer om världen och klotet än man får intryck av när man läser dina inlägg. Möjligen har du lite dålig koll på människor…
Så ta inte det här som ett personligt påhopp. Ta det snarare som beröm. Eller konstruktiv kritik…
Dina “elaka” kommentarer till skeptiska inlägg betraktas ju inte som elaka av publiken, bara lite tråkiga för den som försökte få igång en diskussion. Och ibland (oftast) blir det omöjligt att besvara utan att det blir låååånga harranger.
Den här gången har jag ingen fråga till dig. Jag kommenterade bara ditt inlägg #41.
Och kommentaren står jag för.
Även om du vill påstå annat. (vilket du ofta brukar göra)
Jag tycker att jag väldigt ofta svarar väldigt utförligt på andras frågor och/eller funderingar. Men förstås inte alltid.
Jag hoppas att jag aldrig snäst av en inbjudan till en intressant dialog. Jag vet att jag har snäst av dig ett antal ggr, men mest för att jag vet att du inte vill föra en dialog utan just vill pika folk, och inte sällan för rent personliga saker du intalar dig …
Kanske är skillnaden att jag ganska snabbt förmår uppfatta vilka som verkligen är intresserade av att föra en dialog, och vilka som bara är ute efter att få sina redan existerande fördomar bekräftade genom tramsiga kommentarer och schabloner om meningsmotståndarna ..
Men det vet jag förstås inte säkert.
Och visst är jag ‘elak’ ganska ofta som kommenterar andras inlägg …. Jag har aldrig inbillat mig ngt annat!
Sanning i samband med klimat och IPCC är ett ovanligt vanligt ord. Tydligen betyder ordet i dessa sammanhang ofta lögn i bästa fall halvsanning. Jag tror att nästan alla de exempel Hansen har tagit fram är lögnaktiga påståenden. Det skall bli super stormar med vindhastigheter på 80 miles(130km/tim) hurricanes blir starkare. Den statistik jag läst om dem säger tvärtom. Tänk på Katrina står det i recensionen. Katrina , det var hon som svepte in över New Orleans och kusten längs Mexikanska bukten för några år sedan, Louisiana med flera stater. En del av detta område låg redan under havsytans nivå, delvis på grund av landsänkning och delvis beroende på tyngden av bebyggelsen. Jag tänker ofta på Katrina mest beroende på den mess som den demokratiske guvernören i staten Louisiana ställde till med under räddningsarbetet. Hon fick erbjudande av presidenten George W Bush om federal hjälp. Men svarade att hon inte ville ha det. Presidenten hade inte legalt rätt att gå mot hennes order. Hon blev inte omvald i nästa val.
Ett annat minne som tränger på när man hör om Hansens bok är en bok som kom ut 1962. Jag tänker på Rachel Carsons “Silent Spring”. Även hennes bok var långt från lögnfri. Vi kan ta exemplet DDT. Rachel Carsonsäger att DDT är oerhört giftigt för människor.Det fanns människor som friviligt prövade en dos på 35 milligram per dag i nära två år utan att skadas. I länder där man fick använda DDT räknade man med att 500 miljoner människor under två decennier räddats från att dö.
Det är nu bara att hoppas att sanningen om Hansens lögner blir allmänt känd snabbare än Rachel Carsons.