Från och med nu tar Stockholmsinitiativet över ägandet och driften av The Climate Scam. Jag har av styrelsen utsetts till projektledare för övertagandet av bloggen och är därmed ägarens representant i den processen. Ansvarig utgivare är from idag alltså Stockholmsinitiativet.
Vi tackar Maggie för allt det arbete som hon lagt ned på The Climate Scam de senaste åren för att göra den till en av Sveriges största bloggar. Vi önskar också Maggie lycka till med sina nya idéer inför framtiden. Vi hoppas och tror att Maggie även fortsättningsvis kommer att skriva en hel del på TCS, även om nu ägandet alltså över går till SI. Du är givetvis hjärtligt välkommen Maggie. Maggie kommer också att utgöra vår ”helpdesk” i driften av TCS framledes.
Vi är just nu nio fasta skribenter på TCS. Förutom undertecknad är det Lena Krantz, Per Welander, C-G Ribbing, Sten Kaijser, Lars Jonsson, Ingemar Nordin, Pehr Björnbom och Peter Stilbs.
Vår ambition är att tillhandahålla ett varierat utbud av inlägg inom olika specialområden och med olika inriktning över tiden. Vår ambition är också att variera djup och bredd på bloggen.
Ni kan läsa mer om skribenterna i deras självpresentation på sidorna ”om oss”. Jag konstaterar bara att med fem professorer och flera andra högutbildade personer med olika inriktning så är detta sannolikt en av Sveriges mest kompetenta bloggar.
Vår uppfattning är att vi även i fortsättningen skall ha högt i tak på bloggen. Man ska dock ha klart för sig att Maggie var en person, nu är vi flera som ska vara med och påverka bloggens innehåll och kommentarsfunktioner. Min bedömning är att vi kommer att lösa det, även om det kommer att ta en viss tid innan vi är varma i kläderna.
Vår uppfattning är också att vi behöver göra en uppryckning när det gäller tonen och innehållet i kommentarerna på bloggen.
Vi kommer därför att moderera bort eller redigera kommentarer av typen:
- Personangrepp
- Dum- och odugligförklaranden av andra personer
- Överdriven politisk retorik
- Ovårdat skriftspråk
- Andra stötande kommentarer
Välkomna till The Climate Scam, Stockholmsinitiativets blogg.
Nu kör vi!
Jonny Fagerström
Projektledare
Lycka till, Jonny et al! En varsamt använd moderering – ljusår ifrån Uppsalaligans handfasta de facto-censur – kommer att göra TCS ännu bättre!
Vi ska göra vad vi kan!
Ja, du började ju bra som raderade att jag tyckte Maggie varit alltför snäll…
Tack Jonny!
Jag hoppas att ni klarar att hålla en vettig modereringsnivå. De punkter du satte upp låter ju inte fel.
Dock, ett önskemål från en kommentator i mängden….
Se till att det finns en ”öppen tråd” varje vecka (a la Peter S ”Fredagstankar” där folk kan diskutera lite av varje…..När ”röriga intellekt” är i farten, kan associationerna i bland innebära att det far iväg lite. Och det behöver sannerligen inte vara negativt.
Förslag till förbättring: gör inläggens ”nummer” synliga även i iPhone (samt Androidtelefoner om någon stackare har skaffat en dylik…;))!
Labbibia – bra idé! Ämnet i slutet av de långa trådarna har ofta avvikit från orginalet rätt avsevärt…;)
Om jag får fortsätta med önskemål:
Komplettera ”Senaste kommentarer” med
”Senaste kommenterade inläggen”.
Det roliga med en så här livlig blogg är ju att följa diskussionen i de olika trådarna.
Sa jag något begripligt nu?
Pelle L….nä…..=)
Jag har sett ytterst få inlägg här som varit rent osmakliga. Och de som varit har kommit från AGW-anhängare och någon gång poserande men falska signaturer (troligen också AGW-folk som vill kasta skit).
En varsam tillsägelse, när folk närmar sig gränsen (såsom Maggie kunde komma med) räcker mer än väl.
Bekymret är ju lite samma som med AGW-förklaringarna. Det är inget linjärt problem! Det är linte så att lite raderade kommentarer gör sajten i motsvarande grad lite sämre (eller bättre). Det faktum att inlägg försvinner gör den till en helt annan sajt. Som bör och skall värderas och bedömas helt annorlunda.
Allra värst har (i min mening) signaturerna ’klimatvetaren’ och ’Janoz N’ varit. Men även deras idiotinlägg anser jag har tillfört information om debatten, och därmed varit nyttiga, som överskuggar den skada men ev mindre smutsiga kommentatorstrådar det hade blivit ifall de hade raderats. Även sign ’Åke Sundström’ var ganska dryg ibland. Men jag föredrog (och övertalade Maggie) att ha honom kvar.
Mitt tips skulle vara att låta även direkt opassande kommentarer stå kvar, men kanske med överstruken text och tilläggsförklaringen ’Helt opassande i detta forum’.
Folk, läsarna är ju faktiskt vuxna, speciellt på denna sida, (av staketet) och inser förståss sådant även utan att det måste skrivas dem på näsan.
Och i de fall ett inlägg måste tas bort, tex vid rena lagöverträdelser, skulle jag uppskatta ifall det fortfarande gick att se att där kommit ett inlägg, och från vem. Att som hos de flesta AGW-sajter behöva gissa ifall där försvunnit argument, men inte kunna se eller vara säker, bara ana det iom att kommentarerna inte hänger samman annars anser jag vara helt förkastligt. Och det skulle inte vara annorlunda om så skedde här …
Jonny,
Du kommer väl inte att moderera mig om jag kallar Uffe B för bonnlurk när han har gjort sig förtjänt av att kallas så???
I så fall byter jag sida och går över till UI. 😉
En blogg med sans och vett, för sanning och vetenskap, därtill karaktäriserad av vårdat skriftspråk, vänlighet och positiva vibbar — vad mer kan man önska?
Med tacksamhet för Maggies ovärderliga pionjärarbete vill jag önska Lycka till för TCS i dess nya tappning.
Jonas, jag gillar din idé att låta alla inlägg stå kvar, men markera på något bra sätt att innehållet kanske inte var helt OK. På detta sätt så blir ju läsbarheten mycket större än om en del inlägg saknas – framför allt om någon har kommenterat dem. Typ.
Jonny.
Jag önskar först och främst nöjsamhet/nyfikenhet/faktaspäckade/samtidsreflekterande mm framtida artiklar, men vill åndock ha er åsikt ang sk moderering.
Hur bestäms, vem definierar,
Personangrepp, Dum- och odugligförklaranden av andra personer, Överdriven politisk retorik, Ovårdat skriftspråk , Andra stötande kommentarer?
Jonas N, jag håller inte med dig. Jag modererar ett forum med 25.000 medlemmar, varav ett hundratal plus ca 1.500 gäster är online i varje ögonblick, dygnet runt.
Genom att moderera har vi fått en mycket bra ton i alla inlägg och fått mycket lovord just för att vi aldrig har personangrepp eller smutskastning. Alla har lärt sig var gränserna går, dom finns f ö att läsa i marginalen.
Genom detta blir sajten nästan självmodererad och vi behöver bara radera en handfull kommentarer per dygn, ofta från samma syndare. Och så gott som alltid innan någon hinner gå i svaromål. Så det blir inte ”en helt annan sajt”, utan upplevs som en av de bästa av sina läsare.
#13
Initialt är det artikelförfattaren/skribenten som modererar sina egna inlägg
Mats G #5
Om du slår av mobiltemat, knappen ligger längst ner på sidan, så får du numreringen som vanligt.
Johnny!
Jag delar Jonas N:s uppfattning. I klartext betyder det att moderering ges den betydelse som beskrivs i NationalEncyklopedin:
”moderera, ändra till rimlig omfattning; anpassa.”
Den modernare betydelsen: ”Ta bort!”, som cirkulerar på nätet är nyspråk och innebär refusering.
Er användning av begreppet ”moderera bort” antyder att ni haft besök av de krafter Orwell avslöjade i ”1984”.
Om ni tänker refusera inlägg, så skriv det i klartext. Då kan jag ägna min tid åt annat.
Till sist får ni gärna tillföra ett moderreringskriterium för mig. Politisk, religiös eller ideologisk propaganda kan kortas ned till länkar till lämplig sida.
#15
Vad innhåller följande formulering, störande kommentar?
# 18 innehåller skulle det ha stått.
L #14
Jag hoppas att du inser risken för att ni blir ett stort sällskap med en snedvriden bild av världen runt omkring.
När det gäller TCS finns det redan idag mäniskor som har den åsikten eller insikten. 😉
L – Jag tycker att denna sajten har lyckats bra utan att behöva radera. Ibland blir det lite verbala rallarsvingar, ibland säkert någon postning på fyllan. Men detta forum har varit läsbart även med dessa och dessutom med några få (helt) oacceptabla övertramp. Ingen vuxen har ju missat vilka dessa var.
De verkliga idioterna (och sabotörerna) avslöjar sig själva. Folk med lite för(?) hetsigt temperament kan fortfarande ha massa bra saker att säga. Det gäller fö båda sidor.
Jag vill framför allt aldrig behöva höra någon AGW-anstruken kommentator beklaga sig över att dennes inlägg har försvunnit, även om det bara handlade om att ’alla skeptiker ju bara är betalda lögnare av oljepengar och tobakslobby’
Jag vill (i efterhand) kunna säga till UI och hela deras (fåtaliga) följe att de under alla dessa år kunnat kommentera här, tom ungder fejkade signaturer, och framföra sina invändningar direkt till vederbörande. Och att deras svar när de blir emotsagda också hade kunnat läsas av alla så att folk själva kunde bilda sig en uppfattning.
Ett enda tillfälle där det inte varit så förtar hela poängen, och ger dem (viss) rätt att säga ’Ja, men ni är ju inte bättre heller … ni gör ju likadant’. Och de kan (och kommer!) att hävda att deras för skeptikernba förödande argument och invändningar inte släpptes igenom. Bla just för att de menar att: ’Betald lögnare av oljepengar’ är en förödande debunkning. Jag vill att även sådant skall bevaras för eftervärlden!
Jag anar att TCS inte blir långlivat. Ju fler kockar …….
Men jag hoppas att jag har fel denna gång.
Men det finns ju annat att syssla med i väntan på den kallperiod som solforskarna och Piers Corbyn förutsagt.
Totte
Gunnar S, ”mitt forum” handlar inte så mycket om tyckande, det är mer kunskapsutbyte, dessutom kommer medlemmarna från ett 100-tal länder så vår världsbild är ganska öppen.
Jonas N, på mitt forum diskuterar vi inte andra forum…
Jonas N, undantaget som bekräftar regeln. Jag är inte helt överrens med dig ang. tonen. Jag upplever rätt många kommentarer störande och alldeles särskilt när tyska utrop ska förstärka effekten, i något slags underförstådd koppling till nazitiden och stöveltramp.
Tycker också att dialogerna på helgkvällarna kan dra iväg mot, ett inte helt nyktert häcklande.
Jag är övertygad om att det blir alldeles utmärkt det här!
Jag vill verkligen passa på att tacka Maggie för hennes fantastiska arbete med att starta, och upprätthålla den här bloggen under så lång tid. Det har varit ett privilegium och roligt att få skriva här.
Det känns lite konstigt att inte kunna tala om bloggen som ”Maggies blogg”, men det är väl en vanesak :-). TCS går ju också bra.
Jag hoppas i vilket fall att vi alla kan behålla den gemytliga ton som ändå dominerat, och att alla kommentatorer fortsätter med att komma med intressanta och roande inlägg.
Jag är splittrad.
Å ena sidan är jag ju i grunden anarkist och tycker därför att all typ av censur/moderering per automatik är dåligt.
Å andra sidan tycker jag att nivån ibland faller ner till att bli någon slags flashback sida, på gott och ont. Jag har alltid försvarat det fria ordet (oavsett hur knasigt, eller lågt de må vara, ty jag tror att de flesta människor som huserar här har förmågan att skilja på sak och skit.)
Men.
Jag respekterar Ert beslut om detta (det är ju trots allt eran sida nu), men jag kommer nog sakna lite av det som gjorde TCS till var det var..
eller kanske inte?
Vi får se.
/Bäckström
I så fall…
Kanske ni också borde byta namn på bloggen?
Det tycker jag vore rimligt.. eftersom det förutom att den byter ”ansvarig utgivare” också byter policy?
/Bäckström
Hahn .. om jag inte skulle uppleva inlägg som säger emot mig som ’störande’ skulle jag inte vara intresserad av att framföra mina uppfattningar.
Jag stör mig också på ett antal signaturers skenhelighet, aktivism, osanningar, halmgubbe-retorik osv. Men alternativet, dvs att de inte fick försöka med sådant anser jag vore mycket sämre.
Ang nazi-anspelningar så är dessa också störande, både att läsa och att bli uppmärksammad på. Dessutom i paritet med vad som kastas åt skeptiskt håll. Av långt mäktigare krafter än bara enskilda anonyma kommentatorer.
Du kan förstås hysa uppfattningen att dessa tendenser skall vara tabu att omnämna. Eller inte bör uppmärksammas av vissa utpekade. Men jag ser en påtaglig fara med det. Alltså ’självcensur’ pga av att övervakningsamitionerna från överheten bara ökar …
Tro inte att dessa ambitioner minskar bara genom att de utsatta uppträder chevalereskt ..
Torsten Wedin #22
Om du fortsätter göra inlägg på TCS blir det i alla fall inte långtråkigt!
Jag tycker att vi ikväll också ska lägga till Pia Hultgren på listan. I Aktuellt sa hon att datorprognoserna duger för max åtta dagar, men att hon förväntade sig en sommar med upprepade lågtryck från väster och att skärgården kommer att erbjuda det bästa sommarvädret.
Visst är det bra med meteorologer som kan utnyttja datorer, erfarenhet och egen kunskap i sina prognoser!
Gunnar Strandell #29:
Tack!
Men jag har faktiskt tröttnat på att debattera med sådana som tolkar ens kommentarer där de bevisligen inte läst i Svenska Akademiens Ordlista vad orden betyder.
Vi hade ett flagrant fall av detta idag, där en icke namngiven tolkade mina kommentarer helt felaktigt. Om han läser om så ser han att han lagt till egna tillägg. Jag hatar sånt. Jag står för det jag skriver men inte för det som andra tolkat in.
Vi får se om vi ses/hörs.
Totte
Ja, det kanske är dags för avlösning. Förmodligen känner skaparen av bloggen (Maggie) att det är tid att gå vidare. Allt tack till henne för att vi har fått spela på hennes bollplank. Det är ju en del kostnader att upprätthålla en blogg, men jag tror att Stockholmsinitiativet har en rikare kassa och önskar därför möjligheter till större textbredd och inlägg av bildmaterial och något som är viktigt i sammanhanget, är att det finns en ångerknapp eller möjligheter till efterhandsredigering. Det kan ju ibland slinka iväg ofärdig text av misstag. Annars lycka till med den nya bloggen!
Apropå Bäckströms förslag att byta namn på bloggen, det tycker jag absolut inte. Däremot borde ni hitta ett bättre namn än Stockholmsinitiativet, som säger absolut ingenting. Låter bara flummigt i mina öron…
L #23:
”…på mitt forum diskuterar vi inte andra forum…”
En gång för alla: Det heter ”fora” i pluralis.
Språkpolisen Totte
Jag höll på att glömma, så här minuten före midnatt:
Tack älskade Maggie för det du gjort med TCS.
Kram!
Totte
Orolig Sol ger ett oroligt kaotiskt väder.
ALI.K.
Torsten, nu syftade jag på att Jonas tjatade om ett speciellt forum…
L #36:
men ”andra” är faktiskt pluralis 😉
Språkpo…….. Totte
Följande reflektion ang ton? i inläggen, ifall dessa upplevs?/är/har blivit problem?(eftersom frågan om textinnehåll togs upp i artikeln?) på TCS?
Om jag läser tex ett inlägg på TCS som är innehållslös, osammanhängande och rent ut sagt korkad med ev ”inbäddad” personangrepp(som jag uppfattar texten).
Jag kan skriva följande.
1. Din text är rena ”rapakalja”. eller,
2. Innehållet är ovanligt ren från intellektuell spänst. eller,
3. För att kunna svara på ditt inlägg bör texten bli sammanhängande med innehåll och ev slutsats gällande frågan.
Ovännämda har samma andemening(dvs att jag uppfattar texten som ovanligt korkad men utrycken varierar).
Med detta exempel vill jag enbart påpeka hur svårt det kan vara att definiera vad som ev kan uppfattas som stötande mm.
Torsten Wedin #30
Min uppfattning är att dina inlägg idag starkt bidrog till att det utvecklades en badkarsmodell för jordens energibalans och att både modellen och processen som ledde fram till den har ett pedagogiskt värde.
Det säkraste sättet att slippa bli upprörd över andras inlägg är att inte göra klimatet till en fråga om värderingar. Jag är övertygad om att de flesta som skriver och läser på TCS inte lyssnar på auktoritära argument. Och du är inget undantag! 😉
Torsten, enligt mina ordböcker fungerar båda formerna i pluralis…
För min del har jag följt TCS i stort sett dagligen alltsedan bloggen bildades. Den dagliga dosen av ny kunskap, tips om nya länkar, debattglädje och det tillåtande höga taket i debattinläggen har hela tiden gett nya intressanta infallsvinklar och lyft vardagen härute bland klipporna i väst.
Jag ser fram emot att bloggen i någon mån breddas, men blev inte så lite betänksam då jag förstod ni evetuellt kommer att ”moderera mera”. Jag delar här Jonas N´s uppfattning!
Och Torsten W. jag tror inte att Du behöver oroa Dig. Här är det inte fråga om att pula med samma soppa, här är det fråga om en balanserad niorätters meny där var och en är specialist på sin rätt.
Lycka till SI och ”Ni Nio”!
Jonny! Låt mig berätta historien om den lilla fågeln i Sibirien. Det är en lärorik historia: En liten fågel flyger i Sinirien. Det är mycket kallt. Fågeln stelnar till och börjar tappa höjd. Då känner den lite värmestrålning från marken och där går en ko. Fågeln lanndar på kon rygg och kan tina upp fötterna, Då kommer den att tänka på att här kan det kanske vankas godsaker så den flyger ner och ställer sig på marken under kon . På något konstigt sätt förstor kon vad som förväntas av henne och efter en stund hörs det plaskiga ljudet som av en slapp applåd. Mockan begraver fågeln helt och hållet, men den är varm så fågeln tinat upp, sticker upp huvudet och kvittrar. Detta hör en räv,som drar upp fågeln och äter upp den.
Av detta kan vi lära oss tre saker: För det första; det är inte säkert att den som kastar skit på dig vill dig illa. För det andra; det är inte säkert att den, som drar upp dig ur skiten vill dig väl. Och för det tredje; om du hamnar mitt i skiten, så håll käften. Mvh, Håkan.
L.
Ok. Men man skulle ju kunna tänka sig att man behåller domänadressen ”theclimatecam.se” fast den i sin tur pekar på:www.????.se
Alltså, ett nytt namn som mer står för SI:s mer vetenskapliga förhållningssätt, än det nuvarande populistiska klingande tonfallet i ”The Climate Scam”
Jag tycker inte det passar om man vill höja nivån.
Varför inte?
Om man nu vill höja nivån på inläggen borde också själva domännamnet utstråla seriositet.
/Bäckström
Gunnar Sandell,tycker också att Pia Hultgren är en bra metrolog som
håller sig till väder utan några klimatantydningar någonsin.
Jag har följt hennes väderutsikter länge ända från sin början, som bra neutrala,dessutom är tydlig.
Det finns några till också som får klart godkänt också.
ALI.K.
Bertel, alltså vore det bättre om man slapp läsa den typen av kommentarer, villket vi kan slippa om dom modereras. Då slipper vi också maratondiskussioner om struntsaker. Förhoppningsvis.
Förlåt! menar Gunnar Strandell förstås.
ALI.K.
L #40:
Där har vi olika uppfattningar, men det är OK. Det är ingen stor fråga för mig. Det finns större felaktigheter i det officiella svenska språket.
Vad säger du om Tussilago som kallas ”hästhovsört”?
Tussilago är latin och betyder ”jag häver hosta”- Den skulle alltså heta ”hosthävsört”.
Jag samlar på såna här tokigheter. En annan favorit:
”Ont krut förgås inte så lätt! Den är en felöversättning av :
”Unkraut vergeht nicht” dvs ogräs förgås inte.
God natt!
Totte
L, med andra ord inga kommentarer, utom de väsentliga. 🙂 eller????
Torsten Wedin jag hoppas du fortsätter på bloggen,låt dig inte miss-
trösta av vissa kommentarer du får.
Håkan Sjögrens avgörande som jag ser det är dessa vibrations sväng
ningar som mycket viktiga med vibrationsband.transient tillstånd
och därefter den snabba utklingningen av CO2.
ALI.K.
Bertel, jag antog att du menade korkade inlägg i kommentarsspalten?
Bäckström # 43
du skrev ”Varför inte?
Om man nu vill höja nivån på inläggen borde också själva domännamnet utstråla seriositet”
En enkel fråga. Hur höjer man nivån på inläggen(skall vi nå till UI,s höjder)? och vems höjd(vem kontollerar mätningen av ribban) skall vi nå. PK-höjd, anarki-höjd eller kunskaps-höjd där enbart IPCC godkända kommentatorer får föra talan?
Moderering, blaha blaha. Diktatur kallar jag det!
Konsten att läsa bör kombineras med konsten att hoppa över 😉
Så ni slipper nog inte mig!
Totte
L # 50
Du är svårtolkad ibland, men jag är med på tåget åter. 🙂
Torsten, ska du vara ordpolis måste du vara lika uppdaterad som ordböckerna. Det har hänt mycket på ordfronten sen du gick i skolan.. 😉
Fram för fri debattglädje ,som det finns på denna blogg och Maggies
förmåga att hitta olika synvinklar av klimat och energifrågor kommer
nog att fortsätta tror jag,lite ’Rappakalja’ som kommentarer gör nog
inte så mycket,ibland är det nödvändigt att använd vissa förstärkande ord,så att det inte blir för tråkigt på bloggen.
Det bör inte vara kränkande för det.
ALI.K.
L #54:
Jag är språkvårdare, jag gillar inte alla ”nyord”. Vissa är helt åt h-e.
Vi har ett köpcentrum i Västerås. det är döpt till ”Centra”. För mig är det pluralis av ”centrum”.
Språkets utveckling styrs definitivt inte av intelligens. Det är de dumma som påverkar språket, typ 😉
Jag blir förbannad när folk säger ”typ” när de menar ”t.ex.”. Då säger jag ”typ kan du vara själv”.
God natt L:
Totte
Håkans Sjögrens ’Arkimedes Badkar’ blev en märklig följetong,men
rolig blev den,men som ’minimodell’ av Jordens klimat ,är den super-
förenklad,men den är typiskt mänsklig ändå.
ALI.K.
Har ni inte hört Arkimedes andra princip?
När en kropp omges av vatten (dusch eller badkar), då ringer telefonen 😉
Totte
Bertel
Tja, jag tycker att det är rimligt att ändra domännamnet av de orsaker som jag redovisade i tidigare inlägg.
Jag tycker det finns både fördelar och nackdelar med ett moderat forum.
Jag har ALLTID försvarat det fria ordet här på TCS.
Men. Eftersom TCS inte längre, de facto, är samma sak längre som det var innan så får du och jag acceptera det. Det är inte upp till oss. Det bestämmer ägaren av denna blogg, numera SI.
Om man känner att ens åsikter blir censurerade får man väl starta en ny blogg som är omodererad?
/Bäckström
Totte W!
Så många utryckningar du måste haft som språkpolis till adress Slabadang! 🙂
Bäckström:
Det går alltid att hitta alternativ, men jag kommer att sakna Maggies sätt att sköta TCS. Det bara är så. Det finns bara en Maggie!
Tack Maggie! Du har gjort ett otroligt jobb. Jag hoppas att du inte försvinner från TCS och att du dyker upp på eventuella fester som nya regimen ordnar, eller? Det kanske inte blir några fester? Fester kan man ju inte moderera! 😉
Kram!
Totte
God natt Slabadang!
Jag gillar dina kommentarer. Det bara är så!
Totte
Personangrepp
Dum- och odugligförklaranden av andra personer
Överdriven politisk retorik
Ovårdat skriftspråk
Andra stötande kommentarer
Va skönt att höra för en annan som lite ängsligt och försynt håller sig i mittfilen i alla avseenden! 🙂
Typ T.W,ja vad blir det,Typ är ett snabbspråk som gör att man inte
behöver göra långrandiga förklaringar,bekvämt språk,används av
unga mest,snabb sammanfattning i mobilspråket också.
Idag är mobilen den mänskliga kontakten,ett skydd av sin personliga integritet,man tittar inte på varann,ögonkontakten störande moment försvinner,både en nackdel och en fördel förstås.
Men språkvården behövs och förhoppningsvis kan den utvecklas.
Den är en viktig social del för människan och empatiskt betydelse-
full för människors kommunikation.
ALI.K.
Slabadang:
Håller du dig försiktigt i mittfilen?
Den var rolig!
Totte
Bäckström # 59
Jag är enbart nyfiken om, hur denna bloggs nya ägare definierar tex politiskt överdrivna inlägg mm.
Som jag uppfattar, är tex hela CAGW-hypotesen en indirekt politisk produkt och ur sk politisk synvinkel, är alla(tom vetenskapliga) puplikationer politiska.
Som avslutning är det jälvklart för mig, att jag mäste inordna i bloggens nya regelverk eller som alternativ, avstå att delta.
Bäckström #43 o 59
Om man byter namn bör ju innehållet också förändras, annars blir det ju som idén med att ge städerskan ett statuslyft genom att kalla yrket för ”lokalvårdare” istället.
Och hur ska ”snillena” sållas från ”pöbeln”? Även en lärd man kan vara riktigt dum ibland, och en blind höna hittar också ett korn…
Inte förväntas en tidning byta namn bara för att den byter redaktör, så varför skulle en blogg? Man kommer säkert att föra Maggies fana framåt med samma mod och värme. Det är ju ett arv och en skyldighet, eller hur? Faktiskt en ära!
Bertel:
Ja, vi lever ju (fortfarande) i ett s.k. fritt land.
Jag är heller inte säker på hur jag ska belöna/bestraffa den nya, litet mera militanta regimen.
Totte
Slabadang # 63
Den politiska mitten har hittat hem i dina texter. 🙂
PS. Se upp med mitträcken, för de kan skrapa till för j-t ifall man springer lågt. DS
Tillägg:
Mitt enda straff till en eventuellt militant regim är ju att sluta kommentera. Men jag är tacksam för att åtminstone några skulle tycka att det vore tråkigt. Men vi får se!
Totte
Bertel #69:
Mitträcken???? 😉 😉 😉
Totte
Totte
Vi får vänta och se, och kanske får vi en sk programförklarning vart vindarna(inläggen) bär bloggen, med ny kapten vid rodret. 🙂
Bertel:
Du är för jävla rolig!
Totte
Slabadang # 63
”…….Va skönt att höra för en annan som lite ängsligt och försynt håller sig i mittfilen i alla avseenden!….”
Om UI tar upp detta som en tråd kommer de för första gången sedan länge hamna på över 10 positiva kommentarer Ha – Ha
Bertel #72:
”nya kaptener” skulle du skrivit (pluralis). För EN ny kapten KAN bli bra. Men ett tiotal nya kaptener, det är olycksbebådande.
Totte
Liten påminnelse om gammalt AGW-politik, Jay Lehr från ICCC 2008:
http://www.youtube.com/watch?v=8klLz3t2a0c&NR=1
Märkligt att samma metoder går hem idag, trots Climategate och många protester. Dock inte lika tvärsäkert! 🙂
Totte
Gammal ordspråk från Ådalen.
Desto flera kockar, desto starkare fackförening. 🙂
Tack Karin, men det vet ju alla, eller?????????????
Totte
Bertel:
Jag brukar säga på skämt:
”Ju flera soppor desto sämre kocka! 😉
Totte
Totte,
Var inte så pessimistisk!
Motsatsen till ”flera kockar” är ju att ”med samarbete kommer man långt”..
Bertel & Karin
Vi får väl se hur det blir med den politiska censuren.
Jag är trots allt för att man verkar vilja spetsa bloggen och fokusera mer på den vetenskapliga grundfrågan, hur kul det än är att studera och delta i frågor som explicit kanske inte i första hand handlar om den vetenskapliga sakfrågan.
Med det sagt, har det ju blivit lite som en familj här med tex, Gunbo och Jonas N, (som bröderna som alltid ska kivas oavsett vad). Jag vet inte om den dynamiken försvinner med den nya regin.
Vi får väl se.
/Bäckström
Men som jag skrivit tidigare:
Ett tiotal nya kaptener bådar inte gott. Jag har jobbat med företagsutveckling (och lyckats bra) och vet att ”mångvälde” ALDRIG ger bra resultat.
Totte
Karin.
vi får se, jag avvaktar. Kanske kan mina och andras kommentarer få de nya kaptenerna (pluralis) att fatta galoppen. Men det är inte vanligt att det blir så.
Totte
En av de nya ”kaptenerna” är ju förvisso anställd i försvaret. Där pekar man ju med hela handen.
Totte
Bäckström #81
Det som gör den här bloggen så speciell är just att här är blandat både djupa klimatvetenskapliga inslag och alla andra möjliga djup och frågor, tycker jag.
För hur man än ser det, så har det visat sig att hur artigt, sakligt och kunnigt forskare än har fört fram sina (åtminstone i mina ögon) starkare bevis för att CO2 inte utgör ett hot, har det inte ändrat den lagda agendan.
Då inser säkert också de flesta att klimatpolitiken inte är en liten isolerad ”felbedömning” i samhället, utan att samma överväldigande propaganda även körs på andra områden, såsom skola, mat, hälsa etc., och då blir det hela ett mera komplext problem, om man vill hitta en lösning, tror jag.
Förlåt!
Nu har redan Stockholmsinitiativet tagit över. Så bli inte överraskade om mina inlägg efter midnatt är borta i morgon.
Totte
Totte #82
Är inte ett av de största problemen med ”mångvälde” att det pågår en kamp om vem som ska styra? Om ingen bryr sig om makten och äran, funkar det inte då? Fast det kan ju också bli så som med ”någon” och ”ingen”, du vet. 😉
Nu kallar sängen! Godnatt och sov gott
God natt Karin!
Totte
Har ni sett? Kommentarer slipper igenom omodererade även efter midnatt.
Men alla system har sina brister i övergången.
Totte
Karin!
Det svider i skinnet efter dagens bränna och den svala unga natten känns otroligt skön. Du sätter fingret på ett växande samhälls och demokratiskt problem med den rådande uppfattningen inom både media och politisk ledning att folk inte orkar ta till sig nyanserad fakta beslut och övervägningar, utan allt ska säljas med förenklade budskap med hämtatde intryck från reklambranchens spindoctors.
Det lyser ett tydligt folkförakt igenom när man antagit denna sanning om hur ”kommunikation” skall ske. Frågan är bara vem det är som har gett upp för vem. Politikerna överskattar extern expertis om ”medialogik” och sin ”mediaträning” . Folk älskar det autentiska och känner igen det när de möter det.
Det handlar om mod och självständighet att våga säga vad man tycker och vågar och kan debattera på stående fot. En förmåga som följer dem som drivs av egen kraft och sann övertygelse.
Jag tror inte partierna uppskattar och värderar den förmågan helt enkelt och det märks på dess produkter.
Vem respekterar inte Marit Paulsen? Med noll taktik bara raka puckar påläst övertygad och säker när hon kliver fram. Har man blivit inkallad för konfrontation med Marit så har man gjort bort sig och det är bäst att pudla direkt.
Mycket träffande som vanligt Slabadang,Marit Paulsen,hon gick mot
strömmen men fick ett folkligt gensvar,äktheten sin kritik medmaten
var vågat men framgångsrik,detta saknar man i politiken numera.
Vem vågar,den vinner i politiken,fegheten, medlöperiet med media,
vart leder den?
ALI.K.
Earlier today in DC, ”Restoring the Scientific Method.”
http://climateconference.heartland.org/
http://heartland.org/
Sweden clearly NEED think tanks, like, The Heritage Foundation (conservative), AEI (conservative), Cato Institute (libertarian), and Heartland Institute (libertarian) as an intellectual TOOL against Socialism, and Junk Science.
Karin pekade bra, Slabadang.
ALI.K.
Tack Maggie för din tid på TCS och tack Christoffer.
Jag tycker klimatfrågan har utvecklats en massa under tiden TCS har funnits och vi skeptiker har fåtten massa nya bra argument för vår ställning i frågan. Nya avslöjanden och nya peer review rapporter som stöder en skeptisk hållning har kommit i strid ström och ökar hela tiden. Det är mest politiker som inte begriper vad som händer tycker jag. Bloggen har en hög kvalité och det kommer den säkert att fortsätta att ha. Ser fram emot att granska trådarna och inläggen varje dag. Det är bara ett elände att hinna med allt nytt!
Nästan all form av moderering är av ondo och kan sägas vara någon form av censur.
Personangrepp må vara fel av etiska skäl men borde vara ok ! så länge de inte överskrider laggränserna och övergår i hot. Lite av att om man ger sig in i leken få man leken tåla. Sedan tycker inte jag att det är trevligt, men det är en annan sak.
Politiska haranger bör också tillåtas, liksom genmäle. Om man modererar bort saker som man inte tycker hör hemma inom bloggens ram, skapa en tråd eller en hörna där sådana tyckare kan samlas. Vi har redan Kina, Cuba, Nord Korea, Vietnam, Venezuela, Myanmar och Zimbabve och det räcker mer än väl. Fram för det fria ordet oavsett om det propagerar för någonting vi direkt ’hatar’, bättre att bemöta dylikt på ett intellektuellt sätt. Man ska inte ta till kommunisternas verktyg någonsin.
Ibland blir språket lite ovårdat och det kan ju bero på stundens affekt, men till och med svordomar är också en del av språket som vi kunnat sedan barnsben. Att alla vet att sådana ord inte ska användas betyder inte att de är ’förbjudna’ utan tyder egentligen bara på att författaren har lite dåligt ordförråd och svårt att uttrycka starkare känslor verbalt på ett ’fint’ sätt. Egentligen säger sådant bra mycket om skribenten och jag kan inte se varför man ska censurera någonting sådant. Låt det komma fram vilka vi är som skriver, oftast läser man lika mycket mellan raderna som det skrivna.
Censur gör allting mycket knepigare och skrämmer bort läsare bara genom antydningen att man utövar dylik teknik. Ett enkelt exempel är att titta på UI’s kommentarer. sällsynt fattigt och väldigt få till antalet. Bara, ursäkta, ’rövslickare’ tillåts.
Michelangelos kommentar 8.16 är borttagen.
Tyvärr, jag tror att bloggen dör nu.
Alla nio,
En kommentar vore på sin plats.
Var det häpnadsväckande borttagandet av Michelangelos kommentar ett misstag eller ej?
ALI.K. # 57 : När jag började få teknologer, som inte hört talas om Arkimedes princip skaldade jag följande drapa:
Arkimedes i badet tvätta sin kropp
men kroppen flöt opp
och steg som mot skyn.
Ty när han sig tvättat
hans kropp hade lättat
med vikten av bortträngda vätskans volym.
Mvh, Håkan.
TCS har varit framgångsrik anser jag och många andra. Har nu stunden kommit där man lite ’mätt’ av framgången blir lite bekväm……..
Nu är inte TCS pionjären – sanningssägaren – längre.
Tillbaka ! Tillbaka ! Tillbaka till utvecklingen !!
Extremt lite censur ska det vara. Lika lite det varit hittills.
Annars kommer TCS falna och i bästa fall men kanske inte så snabbt eller troligt, blir det en annan blogg som får stå för progessivitet.
Först & främst en megastor tack-kram till Maggie & herr Crusell för allt hon/de åstadkommit över tid med TCS! Helt enkelt ’utengemärkt’, nedranns fantastiskt bra. {N.B. där förekom ett ’tyskt’ ord… ; ) ).
Moderering? Är inte hela vårt samhälle redan rejält [över-]modererat? Får aldrig positiva vibbar av det ordet – måhända beroende på allt för länge boende alltför nära DDR… 😉 – ?
Tycker mig, med relativt få undentag, ej sett anledning till en moderering och i dessa så har oco Maggie trätt in action. OM det nu verkligen ska bli moderering, kolla in hur man sköter denna på WUWT: där står kommentarens/-torns/ info kvar, evtl. vad som är vettigt och tillhörande temat (i vid bemärkelse) och det modererade inom [SNIP — ’over the top, — not relevant, — ad hom,— osv.] Detta tarvar å andra sidan ett tillräckligt antal moderatorer, vilket WUWT uppenbarligen förfogar över – inlöggen dyker upp rätt snabbt, nästan prompt.
Som tidigare framaförts (Anon #92 t.ex.) behöver Sverige MER öppenhet respektive think tanks som båda kan, vågar och har resurser att s.a.s. ’stå emot’ den annars ack så ’bedövande’ moderation landets överhet mer/mindre, direkt/indirekt institutionaliserat.
Påtalat är oxo namnet ’Stockholmsinitiativet’, varande rätt intetsägande – håller med. Detta skulle med fördel kunna få nytt namn, förslagsvis
’the Swedish [Science] Challenge Institute’ (jfr med SEI = Stockholm Environmental Institute, brrr). Se mitt inlägg i Pehr B’s senaste tråd.
Me 5 cents… 😉
Mvh/TJ
Censur och annat liknande hör inte hemma på TCS. Fortsätter inte bloggen i samma anda så hugger ni er i egen fot. Jag hoppas verkligen att ni inte kväver de eller oss som vill kapa vissa vid knäskålarna! Då spelar ni UI rakt i händerna.
T.o.m. rubriken ”Vaktavlösning…….” antyder att det nu blir militärisk ordning i leden.
Totte
Tillägg eget #101: Namnet TCS ska absolut INTE ändras. Punto e Basta!
Mvh/TJ
Alla,
jag tror ni överdriver detta med modererande. Som Jonny säger inledningsvis så svarar i första instans inläggsförfattarna för detta. Och för det mesta hamnar nästan alltid något inlägg i en lång tråd i ”väntande”-läge. Det kan bero på att inlägget ser konstigt ut med en massa skräpkoder, eller att det finns för många och för långa länkar som programvaran inte kan bryta av, osv. Även mina egna kommentarer på min egen tråd kan hamna där, och jag undrar vart det tog vägen.
Ibland glömmer jag också bort att gå in och kolla vad som ”väntar”.
Ni kan alltså inte förutsätta att det finns någon mänsklig tanke bakom att ett inlägg inte dyker upp i kommentarsfältet.
Min egen filosofi om detta är att vara så liberal som möjligt; om språket är ovårdat så får väl språkpolisen Totte gå in och påpeka :-), om någon känner sig påhoppad så får vederbörande antingen höra av sig direkt till mig eller skriva en kommentar som svar och påpeka. Personangrepp är dålig stil och slår oftast bara tillbaka på den som använder det. Och om jag går in och modererar så kommer jag att tala om det, och varför.
Det finns alltid gränser för vad som kan tolereras, och där man bör moderera bort inlägg som kan skada bloggen. Det som går utanför lagen: t.ex. typ anklagelser om brott (jfr Manns stämningar av Tim Ball), hets mot folkgrupp etc. Sådant kan användas av våra motståndare för att sabotera och stänga ned bloggen.
Men tänk på att vi höjer läsvärdet på bloggen om personkäbbel undviks, och om kommentarerna håller sig till trådens ämne (åtminstone de första 10 kommentarerna!).
ThomasJ:
Allt pekar på att TCS kommer att självdö under den nya militärregimen.
Vaktavlösning????????????
Jonnys programförklaring!
Totte
O T
Håkan Sjögrens redan omdiskuterade artikel i VLT har fått ett genmäle :
http://vlt.se/asikter/debatt/1.1266244-teknologie-doktor-absurda-pastaenden-om-koldioxid
Absurda påståenden om koldioxid
Som vanligt argumenteras med flosker:
— I dagsläget råder det i det närmaste koncensus om att koldioxid och vattenånga är jordens dominerande växthusgaser…..
( Observera att CO2 nämns först )
—Växthuseffekten som höjer jordens temperatur och gör den beboelig, härrör till stor del från dessa två gaser…….
—Till och med de skeptiker……, brukar i allmänhet erkänna att en del av den temperaturhöjning som registrerats troligen beror på användningen av fossila bränslen och att koldioxid är en växthusgas……..
.….—Skeptiker brukar hävda ……..medan den vanligaste uppfattningen är…….
…… Om man empiriskt korrelerar koldioxidnivå och temperaturstegring under 1900-talet, och djärvt antar att den första orsakar den andra, får man på en klimatkänslighet på cirka 2,5 grader.
http://real-planet.eu/wspeicher.htm
Teknologie Doktorn har t.ex. aldrig funderat varför det vid månens äquator ( utan atmosfär ) råder en maxtemperatur av 134 grader C medan det vid jordens äquator med växthusgasen CO2 kan bli upp till kanske 55- 60 grader C . http://lunar.gsfc.nasa.gov/moonfacts.html
Det är stick i stäv mot Mobergs pseudovetenskap ” Utan koldioxid skulle jorden blir kallare”
Kanske Teknologi Doktorn ” inte ens behöver vara kunnig i fysik för att inse detta”
Moderering eller inte. Det skulle dock vara bra om det skulle finnas alkohollås till datorer. Speciellt skulle sådana ibland behövas under helgnätter.
Vi kommer inte att ändra namnet TCS.
Reglerna för bloggen som är beskrivna i inlägget ovan är tämligen enkla och borde kunna följas av alla. Så sker också i de allra flesta fall. Tolkningen av reglerna kan i vissa fall hamna i gråzoner men med sunt förnuft så borde det inte vara några problem för någon. Förolämpningar mot andra kommentatorer eller skribenter är inte acceptabelt. Detta bör vi kunna hjälpas åt med. Ett sådant förhållningssätt kan också locka fler och nya läsare till bloggen. Vi kommer heller naturligtvis inte att kunna sitta och bevaka denna öppna blogg sekundoperativt.
Detta handlar inte om censur av åsikter eller av vetenskap utan bara säkerställande av god ton och anda på bloggen.
Detta är en förutsättning för utveckling och överlevnad inte ett hot mot den.
Jag hoppas att ni delar min uppfattning
Ingemar #105:
Rubrikvalet ”Vaktavlösning….” säger mer är hundra raders inlägg om en persons undermedvetna tankar.
Ni kanske ska välja en ”icke-militär” som projektledare.
Synd om Maggies storverk dör i fel händer.
Totte
Jonny:
Jag tycker inte om folk som pekar med hela handen.
”Vaktavlösning????????”
Den var god den!
Totte
Totte #106: Nu ska du inte vá sån…. 😉
Håller ej med dig om att ’allt pekar på [ska det inte vara ’mot’..?] …
en ’självdöd’. Tvärtom anser jag; TCS är ett nedranns starkt, väl inarbetat TM och har därmed ypperliga förutsättningar kunna utvecklas rejält, optimalt utgörande den nödvändiga kommunikationsplatform för [klimathots-]skeptisk tänke. Ifall SI kan drista sig till och anta nytt namn (se mitt tidigare inlägg), arbeta in det [via TCS], befästa positionen osv., så skulle jag vi lämpligt tillfälle gärna se en utökning av teman att diskutera/debatter/informera om & kring. Klart är att det innebär en hel del utmaningar (alldeles oavsett) och att en korrekt kurs måste läggas ut. Ingen skillnad egentligen mot att sitta med en ’produkt’ som har stor utvecklingspotential – det gäller att ta hand om och utveckla denna potential.
Häng inte upp dig på ordet ’vaktavlösning’ – militäspråk, visst, men JF är nu en gång i yrket, så… 😉
MVH/TJ
ThomasJ:
Enligt DN så är ju klimatfrågan död. Så syftet med TCS är väl överspelat. Min läromästare Thomas Sjögren och hans lärjunge (jag) har ju fått rätt.
Ha en bra dag ThomasJ!
Totte
Torsten W #110,
Men, Totte, ”Vaktavlösning” är ju precis vad det handlar om. Tidigare var det Maggie som vaktade bloggen, nu är det SI.
Apropå SI, så tyckte jag redan från början att föreningen borde heta ”Linköpingsinitiativet”. Men jag fick av någon anledning mothugg från stockholmarna 🙂
Håkan Sjögren skulle det naturligtvis stått i 114.
Förlåt Hkan!
Totte
Nej Ingemar 115:
Rubriken andas militärt tankesätt. Jag är allergisk mot sånt tankesätt.
Totte
Jonny, jag önskar dig all framgång med bloggen. Se till att facklan inte slocknar. Jag lovar att bidra med bränsle då och då.
Ingemar #115:
Men klimatfrågan är ju död enligt DN.
Vi kan njuta av värmen innan den försvinner. Den har ju redan börjat försvinna. 1998 var ju varmaste året.
Totte
Totte #114: Å du som är så kritiskt tänkande köper vad som står i DN???
Ja, du é roli´ du [ibland iaf..]… 😀
Mvh/TJ
Det vimlar av folk som gärna skulle vilja klassa som personpåhopp både när de blir emotsagda, när de får felaktigheter påpekade, när deras förklaring inte godtas ens efter upprepning, eller om de bara avfärdas som irrelevanta. Att inte bli lyssnade på eller tagna på allvar tycker de är ’nedlåtande’, hånfullt eller förolämpande.
Vad jag ville säga att att under epitet ’personpåhopp’ eller ’förolämpning’ kan de som vill läsa in precis vad som helst. Det finns ingenting som är ’enkelt’ med försöka tassa runt alla ömma tår som somliga genast vill fösa fram, inte heller kycklingmammor som vill beskydda dom lättkränkta …
Och det finns få saker som är så avtändande som de som spelar ’Mest kränkt vinner’, de brukar aldrig ha något intressant, tankeväckande eller nytt att bidra med.
Vi har redan sett exempel på att en syrlig kommentar om att ’kanske förvalta Don Qijotes arv på en på en egen blogg’ försvunnit. Bedrövligt!
Hela idén om att en starkt polariserad och tidvis infekterad politisk debatt, strid, tom kamp skulle kunna debatteras och försiggå under ’säkerställande av god ton’ är ett gigantiskt feltänk i sig.
Nya tider nya chefer, 1 juli brukar ju betyda nya lagar också, i år t.ex. den här:
http://www.idg.se/2.1085/1.394095/kaklagen-verklighet-i-dag
Jonas N. #123: Håller med, speciellt sista stycket. 🙂
Mvh/TJ
Håkan B. #125: Ser att du oxo får IDG’s newsletter… ’Kaklagen’ ja… vad ska man säga? Såg du oxo artikeln om de nya ’botnets’ som Kaspersky är på spåren? Bra mycket mer allvarligt än ’kakor’ hit/dit.
Mvh/TJ
Michelangelo #126,
Vad vill du egentligen? Har du problem med bloggen, och att SI står för värdskapet, så är det ju bara att dra vidare, eller hur?
Censur = seppuku
seppuku: japanskt rituellt självmord
AOH # 107.
Ja den är rolig Häkans debattartikel i VLT. Och Stig Moberg (stickan gissar jag) går i samma fälla som jag själv också gjorde först. Det finns ju så många okunniga människor.
Nu är Håkan snarare kunnig och slipad, vilket man inte förstår av debattartikeln utan det kräver annan kunskap om honom. Han är också väldigt noga med ordvalet. Det tog mig en god del av morgonens promenad med hunden innan jag kom på hur tusan han kunde motbevisa växthuseffekten med det resonemang han förde i artikeln.
Men det hänger ihop. Det gäller att definiera orden på lämpligt sätt.
Jag provade följande definitioner:
Växthuseffekt = den uppvärmning av jordytan som åstadkoms av jordens atmosfär. (wikipedia på svenska).
Värma = överföra värme till
Uppvärming = effekt som uppstår genom att värma
Kyla = transportera värme från
Håkan kanske har gjort snyggare definitioner och det kanske fattas någon detalj för att allt ska stämma.
Så jag går med på att Håkan har motbevisat definitionen av Växthuseffekten i wikipedia på svenska, förutsatt att vi är överens om detinitionerna.
I den engelska wikipedia står det så här:
The greenhouse effect is a process by which thermal radiation from a planetary surface is absorbed by atmospheric greenhouse gases, and is re-radiated in all directions. Since part of this re-radiation is back towards the surface, energy is transferred to the surface and the lower atmosphere. As a result, the temperature there is higher than it would be if direct heating by solar radiation were the only warming mechanism.
Och det motbevisar Håkans resonemang absolut inte! Snarare beskriver han det fram till den sista meningen som börjar ”As a result…”
Att skriva små humoristiska kommentarer i en blogg för att retas eller roa kan jag väl förstå. Jag har också haft lärare som tycker att det är roligt att komma med kluriga motfrågor i stället för att svara på frågor, så det har jag sett förr och det kan vara lärorikt. Men varför skriver man en debattartikel i VLT med detta innehåll? Vill man retas, roa, smutskasta, lära ut något eller vad? Vi kanske får svar så småningom.
Totte, du numrerade rätt. Det är när kommentarer försvinner som alla hänvisningar till tidigare också blir fel. I (för närvarande) #125 tilltalar (till synes) Ingemar Nording efterkommande kommentar #126, men med fel namn. Det ser redan ut som TCS har ’bannat’ en kommentator.
Som sagt, priset är skyhögt för sådant larv. Och uppsidan … ja vad skulle den öht kunna vara?
Moderering på TCS? Allvarligt? TCS har ju blivit vad den är idag tack vare Maggie och den öppenhet som hon stått för. Som någon påpekade ovan, en tillrättavisning om någon passerar gränsen har räckt mycket långt. Inlägg som passerar gränsen för åtal bör naturligtvis hanteras, men på rätt sätt. Avsändare, datum och annat skall stå kvar, men texten i inlägget skall bytas ut mot moderatorns motivering till att det tagits bort.
När inlägg aldrig publiceras, eller när de bara försvinner helt plötsligt dödar både debatten och i förlängningen sajten. Kolla bara på UI, som vi skrattat gott åt de senaste åren för deras Sovjetmoderering. De har 0 kommentarer på i princip varenda inlägg. Hur många aktiva läsare tror ni de har?
Vad tycker ni har varit problemet med den öppna och fria debatten? På vilket sätt har det inte fungerat, eftersom ni måste byta strategi? Hur många inlägg som gjorts genom åren tycker ni skulle plockats bort? Jag är uppriktigt nyfiken.
Öppenheten har fungerat som garant för att vi som skriver här inte döljer något utan står för våra åsikter. De som vill kritisera eller säga emot har alltid varit välkomna. Det har varit sajtens styrka och bidragit till det genomslag den har fått. Det är jag helt övertygad om.
De två bästa sakerna med TCS har varit Maggie och den öppna debatten. Att ta bort den ena kan ni komma undan med (då många av er skriver mycket bra), men ryker båda tror jag att det får konsekvenser.
charlie # 131 tillägg
Fast det engelska uttrycket ”warming mechanism” i sista meningen går förstås också att tolka kreativt…
Håkan, kan inte du formulera en bättre definition av ”växthuseffekten”?
Hmmm….Förändring är alltid jobbigt.
Men om de regler som satts upp i tråden gäller, så lär det inte bli speciellt betungande att jobba som moderator.
Slabadang: Jag som trodde att du höll dig i A-filen? 😉
(A för ”Attack”)
Totte, du skriver högre upp i tråden att ”delat ledarskap aldrig fungerar”. Samtidigt reser du ragg mot Jonny, och menar att han ”pekar med hela handen”.
Kanske du skulle kunna upplysa mig om hur en företagsledare, som alltså enligt dig bör ha ensamt ledarskap, ska agera? Peka med pekfingret kanske? 😉
Det är bra att namnet ”TCS” blir kvar, tack för det! Klimatscammen har ju handlat om så mycket mer än bara det rent vetenskapliga. Där finns politiska partier, organisationer med egen agenda (ex veganrörelser av olika slag) ”Gröna företag” som tjänar storkovan på folks rädsla, vindkraftsindustrin som kallar sig ”grön” och ”miljövänlig” osv men som visat sig vara väl så miljöförstörande som annan elkraftsproduktion. Dessutom är den ju ett enormt resursslöseri, eftersom det blir så ”lite el för pengarna”.
En av Maggies många starka sidor är ju att hon genom hårt och enträget arbete lyckats nosa upp mycket av det här geschäftet, och visa vad det oftast handlar om…….”Följ bara pengarna…”
Jag hoppas att TSC fortsätter att avslöja dessa företag, partier och organisationer för vad de är, nämligen opportunister som hoppas tjäna en hacka, alternativt vinna röster i val, etc etc……
Slutligen vill jag instämma i hyllningarna till Maggie och herr Crusell för ett enastående arbete med Sveriges absolut bästa blogg!
Ni har verkligen gjort skillnad!
Tack.
Jonas #120,
Jag håller helt med dig om att ”personpåhopp” är något ganska subjektivt. Vi som är vana vid sådant är nog mer tjockhudade än andra. Men det kan vara avskräckande för många att ge sig in i diskussionen här om de ser att det är ett mycket frekvent sätt att diskutera.
Sedan är det ju också bekant alltsedan internets barndom att saker som är menade som skämt framstår som kränkande – bl.a. därför att man inte kan läsa kroppsspråket. Det är ju därför som det utvecklats en ”netikett” där man försöker motverka missförstånd.
Personpåhopp är ett sätt att dra iväg från ämnet och det blir trist och långtråkigt att läsa i längden. Vettiga, informativa och nya inlägg försvinner i mängden. Det stör mig mer än själva påhoppet.
Moderering behövs definitivt, annars utnyttjas laissez fair-kulturen bara av personer som är mer intresserade av maktkamp än saklig diskussion. När bråkstakarna väl fått fotfäste är de mycket svåra att bli av med — och måste i allmänhet motas bort med maktkamp tillbaka; de kan alltså inte snällt diskuteras bort.
Det finns dock en utbredd naiv tro på att det är så det fungerar, och att alla diskussionsforum därmed spontant skulle ordna upp sig till det bästa. Nonsens.
Jonny,
du raderar Michelangelo för det där med Don Quijote men låter Totte stå kvar med sina tramserier ochoförskämdheter mot dig; om du inte har någon bra förklaring till detta befarar jag att du har skjutit en torped i vattenlinjen på TCS.
Min slutsats, det där var ingen bra idè, lägg tillbaka Michelangelos kommentarer!
Rickard Berghorn # 143
För oss som inte haft förmånen att studera Franska vore det tacknämligt om du höll dig till ärans och hjältarnas språk, Svenska, eftersom det ändå är en svenskspråkig blogg. Jag kan nog gissa vad ”laissez fair” betyder, (”låt gå”?) men att gissa blir ju inte alltid rätt.
För övrigt, av alla de 10 000-tals inlägg jag läst här, så är det endast någon/några få promille som brutit mot de regler som nu gäller.
Vi diskuterar alltså ett ickeproblem.
Labbibia, det var ett ickeproblem, men redan i denna tråd har modereringen varit framme. Till synes helt i onödan. Jag gillar det inte alls. 🙂
Rickard B #143,
Moderering behövs definitivt, annars utnyttjas laissez fair-kulturen bara av personer som är mer intresserade av maktkamp än saklig diskussion.
Jo, det har vi nog sett en del exempel på här på TCS. Trollen är besvärliga, och en del aktivister använder det systematiskt för att sabotera debatten. ”Mata inte trollen” brukar ju vara ett varningsord om vad det handlar om.
Men att övervaka bloggen så kraftfullt och ihärdigt som t.ex. WUWT eller CA (som naturligtvis är mycket mer utsatta än TCS) kräver nästan ett heltidsarbete.
Labbibia,
nej det är icke ett ickeproblem att en av oss ”trotjänare” sparkas ut på grund av en vässad formulering.
Som jag ser det kommer vi alla att drabbas om den inslagna linjen följs.
Mycket tråkigt, inte minst för Maggie som får se sitt verk förödas.
Ärligt talat tycker jag att det tjatas lite för mycket om eventuella framtida modereringar här hos T C S.
Alla vi som har förmånen att inte har blivit utestängd här, till skillnad mot hoss vissa andra bloggar, borde vara måna om att höja nivån på TCS, bl.a. för att ännu fler uppmärksammar denna blogg av hög klass.
Var även stolt över vilken kvalificerad ledning som Maggie har gett förtroendet att ta över efter hennes enastående förarbete. Det retar säkert gallfeber på vissa att ”draken” har blivit ännu vassare.
Och det är precis som Jonny säger:
”Detta handlar inte om censur av åsikter eller av vetenskap utan bara säkerställande av god ton och anda på bloggen.”
PS. Den enda som hittills tycks ha blivit modererat av SI är Ingemar Nordin som inte fick igenom ”Linköpingsinitiativet” Honom är det verkligen synd om. Ha – Ha – Ha
AOH #152
Ahhh, äntligen en som förstår mig, och hur mobbad jag blivit 🙂
Labbibia #146: Mitt inlägg handlade rent allmänt om moderering, och rent allmänt är det jag tog upp inte ett icke-problem.
Laizzes fair är ett begrepp inom ekonomisk teori och används standardmässigt på svenska, ungefär som vi säger Anthropogenic Global Warming och inte Antropogen Global Uppvärmning. Men det kan du väl ändra på, om du vill.
Daniel F # 147
Du har en poäng där. Jag är naturligtvis för fri debatt/ diskussion. Som jag skrev nyss så är det bara någon promille av alla de inlägg som skrivits här genom åren, som skulle beröras av de regler som nu satts upp.
Signaturen ”Klimatvetaren”ex skrev rena förolämpningar och könsord, vilket togs bort. Det tycker jag var helt rätt. Där någonstans borde gränsen gå, enligt min uppfattning.
Några verkar ha problem med att Jonny är militär. Det förstår jag inte alls?
Men det verkar ha skapat en positiv återkoppling ? ”Hotet om eventuell moderering av inlägg skapar ett behov av moderering”
Rosenhane # 150
Som jag skrev i mitt # 155, ”Klimatvetaren” gick över den gräns jag anser rimlig. Michelangelos (?) gjorde det inte. Kritik måste man tåla, även om den är giftigt formulerad.
Men än en gång, jag tycker det är tråkigt att vissa har problem med att Jonny är militär. Den ”nya” regimen består ju av samma människor som sött och blött argument med oss andra här.
Jag tycker vi ska ge dem en chans att ”köra in” bloggen.
En politiker som inte vill veta av fot o löskefolk!
Kanske lättare att bestämma utan att ifråga sättas?
Hej Pär,
Kan du ta bort mig från din maillista.
Vänliga Hälsningar
Agneta Börjesson
Miljöpartiet de Gröna
(Ju, Kru och Cu)
tel +46709149082
Tackar Maggie för allt slit och jobb, och lycka till i fortsättningen.
Hoppas på ”gästinlägg” snarast.
Och hoppas på framgång för nya TCS.
Mitt svar till Agneta!
Ja visst, när du lämnat Riksdagen!
Trevlig Sommar på dig också!
Pär Green
#133
Jag är inte där ännu, Totte. Jag är av åsikten att folk kan och alltid kommer att begå misstag och ha fel. Det ligger sas i den mänskliga naturen. Men jag är också av åsikten att de då kan inse detta, och lägga tillrätta och korrigera sådant, och då komma ut både visare, mognare och bättre rustade för liknande framtida situationer. Det är så folk kommer framåt, genom att lära sig även av misstagen.
Att däremot sturigt hävda ’Nej, alla andra har fel, de måste se det precis på mitt sätt .. Nu och framöver’ är iofs en högst mänsklig reaktion, men början på stagnation och sedan tillbakagång. Ingen organism fungerar väl om den ’förnekar’ sina misstag och felbeslut, vilka dessutom då ackumuleras och tenderar att förstärkas via ’positiva återkopplingar’ (dvs görs än mer negativa)
Alla kan göra fel, men de som inte kan hantera sådana konstruktivt kommer dels inte att komma framåt alls lika bra, och dessutom med all säkerhet göra likaledes även framöver.
Denna tråd, denna dag har redan varit oerhört destruktiv för TCS. Bara misstanken att tex Slabadang har skrivit ngt som raderats gör mig beklämd och mindre benägen att bry mig att följa en diskussion, eller själv ta upp tråden.
’Våra vänner’ på andra sidan staketet är verkligen inte våra vänner, de skulle inget hellre vilja än att sabotera för oss, äntligen få i en ordentlig träff. Och de kan inte göra det i en öppen debatt. Men de kan skratta gott idag. Det var precis detta de ville uppnå när de låg på Maggie om att hon skulle ’hålla rent’ och ’ta avstånd’. Att de själva då skulle bete sig bättre, eller tom våga debattera hederligt är det väl ingen som tror!?
För övrigt är ju bloggens existens (hittills) bevis på att Berghorn har fel. Trollen här har inte lyckats med ngt annat än att vålla lite extra brus som värst, men dessutom också visa upp på vilken nivå de klarar detta. För övrigt är det lika fel när en person menar sig få eller kunna överpröva vad som skall ses som sakdiskussion och ämnet, resp inte.
Richard Berghorn utkämpar tex regelbundet små krig med VoF:are och ältar gamla oförrätter som ingen känner till.
Jonas N #59,
Bara misstanken att tex Slabadang har skrivit ngt som raderats gör mig beklämd …
Slabadang? Ha! Jag anser att den som blivit utskälld på UI bör ha ett automatiskt fribrev i TCS-land. 🙂
Torsten Wedin #151 (eller vad ditt senaste inlägg nu har fått för nummer…)
Var har ditt sinne för humor tagit vägen?
Själv tar jag vinjettbilden till det här inlägget som ett bra exempel på Jonnys självironi. Kan du inte se det Torsten?
Och observera, Torsten, att jag skrev ditt ”senaste” inlägg härovanför.
Men en kommentar ON topic som den här kommentarstråden är ett övertydligt exempel på. (Någon har tydligen övat ovanligt flitigt att radera bland inläggen. Det var väl bara en övning?)
Det blir oläsbart när ni raderar inlägg och efterföljande inlägg omnumreras. Gör inte så!
Låt inlägget stå kvar på sin plats, markera det som raderat/modererat och ta bort innehållet om ni absolut måste.
Alternativt numrera inte om efterföljande inlägg!
Jag vill också passa på att tacka Maggie för vad du gjorde TCS till. Det har varit mycket intressant att följa debatterna här.
Till alla er som oroar er för förändringarna: För fram konstruktiva förslag, men ge också den nya ledningen en chans! Det är väl onödigt att döma ut dem redan nu? Lycka till!
AOH # 152
Du skrev ”Ärligt talat tycker jag att det tjatas lite för mycket om eventuella framtida modereringar här hos T C S.”
Där håller jag inte med dig. Jag tycker att jag/vi bör ha friheten att debatera(fast jag hyser stort förtroende för SI,s representanter) vilka konsekvenser moderering kan skapa och hur ser vi(besökarna/kommentatorerna) på saken och därav har bloggens nya ägare en möjlighet att reflektera över våra åsikter/tankar/farhågor.
Att påverka/styra debatten med moderering som vertyg är alltför viktig maktmedel att nonchaleras och behöver genomlysas, så vi /jag vet hur man har tänkt sig att använda denna makt som moderering innebär/erbjuder, för bloggen har haft/har ”unik” spänst med väldigt bra artiklar och kommentarer innehållande ironi, humor, analyser, reflektioner, personliga inlägg, musikhälsningar, rena dumheter mm, mm.
PS.Sen tycker jag att hänvisningar/antydningar till Jonny,s yrke(vad har detta med sakfrågan att göra?), bär lågvattenmärke i denna debatt. DS
Önskar Maggie all lycka med framtida projekt!
TCS är helt outstanding vad gäller den FRIA debatten inom klimat och energi!
Kan bara vädja till de nya ”styrande”:
LÅT TCS VARA FRI!!!
Skilja på sak och person är en annan sak som jag försvarar.
Personangrepp gangnar ingen.
Men radering av inlägg tror jag vi alla kan sköta själv skriftligt utan inblandning av de nya ”styrande”!
Eventuella personangrepp tror jag vi löser tillsammans.
Således: Låt alla som skriver här inne styra debatten utan inblandning av moderatorer!!!
Håller Ni med?
Jonas N #159: ”Richard Berghorn utkämpar tex regelbundet små krig med VoF:are och ältar gamla oförrätter som ingen känner till.”
Och du snackar skit och sprider falska rykten, ihopfantiserat av VoFare till VoFs fördel. Jag var bevisligen kritisk mot Vetenskap och Folkbildning redan i samband med min första kontakt med dem; men alla som känner den föreningen vet att all krititik mot dem bemöts av personangrepp, hånfullheter och försök till karaktärsmord. Mer professionella än så är de alltså inte.
En annan VoF-kritiker som också bemötts av hånfullheter är docenten i vetenskapskommunikation Per-Anders Forstorp, som nu senast skrev en hel bok om den bisarra föreningen.
Jan-Erik S: ”Således: Låt alla som skriver här inne styra debatten utan inblandning av moderatorer!!!
Håller Ni med?”
Nej. När en diskussion går överstyr, behövs helt enkelt ingripande från någon med makt att göra det. Så enkelt är det. Allt annat kan förstöra ett helt diskussionsforum – och sådant har skett.
Militärer ….och folks uppfattning om dem! 🙂
Jag var SSUare när jag ryckte in och hade mycket negativ inställning till militära auktoriteter. I min sossebubbla så var ”officer” förknippat med endast negativa egenskaper. Man startade upp med en motvalskärrings attityd och skulle minsann bevisa att man inte tog skit eller vilka order som helst och var en individ med rättigheter.
Dessutom florerar det ju ”lumparstorys” i massor och det är sällan att officerare framställs i positiv dager.
Sen mötte man den där förbannade verkligheten som spöar upp alla ens förutfattade meningar.
Den blandning av kamratskap omtanke professionalitet kompetens och djävlar anamma jag mötte på regementet satte sitt intryck. Så officer blev snabbt något jag totalt fick omvärdera. Jag hävdar att försvaret är sveriges absolut bästa utbildningsinstans och lärarkåren får ursäkta, men ligger långt långt efter i sin genomsnittliga förmåga jämfört med officerskåren. Många av de värnpliktiga som aldrig klarat skolan riktigt fick i värnpliktutbildningen uppleva sina första segrar för att de fick den styrning och stöd som krävdes för att nå resultat och få kontakt med sin egen fömåga och självförtroende.
Jag vet att jag utbildades på ett av Sveriges då absolut bästa regementen och tjänsgjorde även på andra med lite lägre effektvtivtet och status men den generella nivån är mycket mycket hög.
I det militära tillåter man inte att nån sackar i kön eller inte klarar utbildningsmålen. Man tränar och repeterar tills det sitter i ryggmärgen. Militära lärare/instuktörer har fått den utbildning och träning de behöver för att verkligen ge de värnpliktiga chansen att nå utbildningsmålen. vad som är ”fritid” och ”tjänst” är glasklart och alla förstår skillnaden mellan ”givakt” och manöver” som är två olika lystrings och koncentrationsgrader.
Många har misstolkat vad de är som gör den militära utbildningen så effektiv och blandar ihop den med den auktoritära ställningen. Militär verksamhet är otroligt TYDLIG både till organisation och uppgift där varje individ inte tvekar en sekund på vad hans uppgift ansvar och roll är.I slutändan handlar utbildningsmålen och organisationen om liv eller död och jag önskar att grundskolan hade mer av samma allvarliga inställning till sin uppgift när de tränar våra barn i grundämnen det skulle skicka mycket viktiga signaler till våra barn.
Det vore att ge dem rätt ”värdegrunder” och lättare för dem att förstå vilken fantastisk förmån och hur viktigt det är att få tillgång till utbildning.
På ett sätt är det synd att vi inte betalar skolavgifter direkt ur egen ficka för våra barns skola. Själva värdet av utbildningen göms bakom skattefinansieringen och skoltvånget. Det är inte förrens det är dags för studielån och terminsvgifter som talldanken riktigt faller ner att utbildning också kostar och har därför ett dubbelt värde. Många reagerar genom att bli förbannade för att inte staten bekostar allt även på högre nivåer och glömmer värdet av det de tidigare sett som ”gratis”. I USA vet alla hur priviligierad man är om man går på college.
Johnnys artiklar påvisar en militär rak tydlighet i sin saklighet och kunskap som inger förtroende. Jag är trygg i att modereringen kommer att bli helt schysst när Johnny sitter med deleteknappen.
Att han är officer är för mig mer en garanti för än ett hot emot god schysst moderering. Alla vet ju med UI som exempel på hur man INTE ska bedriva en blogg. 😉
Med en bredare redaktion så kan det inte bli annat än fler som söker intressanta uppgifter som underlag för fler artiklar och Maggie tillsammans med Peter och Ingemar har gjort ett suveränt jobb. Att fler nu går in och delar på det måste vara en potential som heter duga.
Se där Rickard, nu går du off topic igen. Och har fel!
Jag har inga större problem med att du utkämpar dessa små krig i kommentarstrådarna, och jag har heller inte tagit ställning i dem. Generellt skulle jag tillmäta dig mer tilltro än dem, vad jag har sett. Däremot har jag ingen aning om hur de en gång startade, och normalt heller inget intresse av att ta reda på det. Jag tror dessutom att jag där talar för fler än mig själv bara ..
Min poäng är en annan: Att inte heller du är speciellt lämpad att säga vad som skall ses som off-topic, resp on!
Folk som deltar i diskussiorna har som regel helt egna (och inbördes olika) uppfattningar om vilken sak som är viktigast att debattera, och ibland uppstår då debatter eller hetsiga diskussioner. Om iaf några iaf vill delta och utveckla sina oenigheter. Och andra kanske är helt ointresserade ..
Det kan öht inte vara på ngt annat sätt. Folk tar upp det de själva finner angeläget, och andra kan ta upp tråden eller låta bli ..
Föreställningen att andra (i flertal) skall diskutera sådant som just jag tycker vore intressant, men utan mitt aktiva deltagande, är helt uppåt väggarna.
Debatt uppstår (kan uppsstå alltså) om folk engagerar sig i sådan, annars inte. Och det har varit TCS styrka.
Men Rickard Berghorn,
TCS har funkat i snart fyra år utan moderering utom i mindre än fem undantagfall.
Dag 1 med nya ägare raderas alla kommentarer av en stamgäst som är känd för vettiga och balanserade inlägg under flera år?
Detta uppfattar jag som helt horribelt om man vill fortsätta bloggen i Maggies anda.
Det skulle vara intressant att höra Maggies åsikt i frågan.
Dessutom, har Michelangelo blivit portad eftersom han inte har synts till sedan i morse?
Hallå Michelangelo,
men så svara då…
OT
Bob Carter på ICCC
http://www.livestream.com/heartlandinstitute
Skickat till nästan alla i Riksdagen!
Hur kan någon som är vald av folket som får mail från fot o löskefolk svara på detta vis?
Har vi vanliga ingen rätt att ifråga sätta vad som sker i Riksdagen?
Är Ni enbart intresserade av att bestämma och styra utan att få kritik vad ni gör utan stöd av väljare?
Håller Sverige på att få en övermakt?
SKÄRPNING efterfrågas, är ett fullt rimligt krav att Ni svarar på de besluts som tas!
Om någon av Er kloka har annan uppfattning, uppmanas Ni att lämna Riksdagen!
Hälsningar
Pär Green
Kan du ta bort mig från din maillista.
Vänliga Hälsningar
Agneta Börjesson
Miljöpartiet de Gröna
(Ju, Kru och Cu)
tel +46709149082
Rickard Berholm ” 166
Vad är din definition av dikussion som har gått överstyr och har detta hänt på TCS? och ifall svaret är ja, kan du hänvisa till när detta skedde?
Kul 70-talsreferens där … 🙂
Jonas N #168: ”Däremot har jag ingen aning om hur de en gång startade, och normalt heller inget intresse av att ta reda på det.”
Då ska du också sluta snacka skit och sprida falska rykten om just den saken.
Jonas N #168: ”Däremot har jag ingen aning om hur de en gång startade, och normalt heller inget intresse av att ta reda på det.”
Då ska du också sluta snacka skit och sprida falska rykten om just den saken.
Jag vill BESTÄMT invända mot:
”Vi kommer därför att moderera bort eller redigera kommentarer av typen:
”Personangrepp
Dum- och odugligförklaranden av andra personer”
Det är ungefär samma sak. Det är orimligt att t ex någon som Olle Häggström skall få komma med sina grova personangrepp och klimatkritiker får inte svara på Sveriges största klimatblog!
”Överdriven politisk retorik”
Vad är det? Det låter som en gummiparagraf. Vad är ”överdriven”? Det ligger i yttrandefriheten att folk skall få driva sina politiska linjer, och någon annan kommer alltid att tycka att ”nu är han överdriven minsann”.
”Ovårdat skriftspråk”
Vi är inte betjänta av att ha ett lokalkontor av språkpolisen här.
”Andra stötande kommentarer”
Synnerligen gummiartat det också.
Jag har alltid ansett att s k moderering av diskussionsforum skall utgöra *extrema undantag*. Jag tycker att Maggie haft en mycket, MYCKET bättre policy. Sakerna ovan låter inte alls bra!
Stockholmsiniativet deklarerar fullmakt att hantera människors yttranden litet hur som helsat på gummiartad grund.
I princip bör gränserna för yttrandefriheten följa TF/YGL, menar jag iaf, och det är mycket liberalare principer än de flesta är medvetna om. T ex är personangrepp fullt tillåtna (det som är förbjudet är att utpeka någon som ”brottslig eller klandervärd i sin levnad” såvida det inte är ”ursäktligt” t ex genom att det utgör oavvisligt allmänintresse).
SI placerar sig i samma sits som UI.
Dra tillbaka och/eller inskränk REJÄLT anförda principer för ”moderering”!
–Ahrvid
Bertel #172: ”Vad är din definition av dikussion som har gått överstyr och har detta hänt på TCS? och ifall svaret är ja, kan du hänvisa till när detta skedde?”
Det behövs alltid moderering, för att se till att ett diskussionsforum inte går överstyr. Så gott för TCS att det inte har skett — ännu. Att vissa element här har blivit oroliga av nyordningen och får paranoia inför tal om moderering, är nog sannolikt bara ett tillfälligt problem.
#176
Om någon kommer med grova personangrepp så kommer denne inte bli långvarig på denna blogg.
Det är självklart att det är svårt att moderera. Några paragrafer finns inte. Någon tillbakadragning av några ställningstaganden blir det inte heller.
Jag kan bara beklaga om det är någon som inte accepterar dessa enkla artighetsregler på bloggen. De kommer att gälla!
Slabadang #167
Håller med dig fullständigt. Hade jag en son, skulle jag nästan tvingat honom att bli åtminstone reservofficer. Bättre utbildning inför livet fanns inte att få. Jobbade ett antal år som IT-konsult åt armen och hade mycken kontakt med officerare. Bättre folk, med få undantag, har jag ej påträffat inom ”civilsektorn”. Så jag tycker att vissa inlägg i den här tråden är fördomsfulla och löjliga.
Hade även kontakt med specialuttagna värnpliktiga. Dom va inte inte skit dom heller.
Rickard Berghorn # 177
Först vill jag be om ursäkt att jag skrev fel ang ditt efternamn i förra kommentar(holm isf horn).
Jag är/var enbart nyfiken att få ta del av hur din definition om disskussion som gått över styr lyder.
Jag är väl medveten att vid extremfall(lagöverträdelse, sabotage(spamm med tusentals inlägg)) bör beivras och därav skall möjligheten att agera, finnas i beredsskap, men där bör sk moderering stanna.
Sen måste jag anmärka på följande rader i ditt svar till mig. Du skrev ”Att vissa element här har blivit oroliga av nyordningen och får paranoia inför tal om moderering, är nog sannolikt bara ett tillfälligt problem”.
Att ens antyda att det finns element?(tänkande varelser) som du skriver på panna att de är paranoida? pga frågor som jag/vi/de upplever som relevanta, är för mig en ororande egenskap, ifall du vill föra en saklig debatt och agerar som grindvakt. Ser du inte hur illa det låter och har noll substans gällande sakfrågan.
Richard B!
Allt handlar ju om HUR modereringen sker och VARFÖR man trycker på deleteknappen. Det blir en förtroendefråga i slutändan och med praktiska exempel på vilka inlägg man tagit bort och mitiven till det så redovisar man toleransen och grunden för den.
Att lägga ut varningar är ett komplement som jag gillar och bra är det som här på TCS när andra kommentatorer går in och flaggar för dikeskörningar.
Själv lackade jag till rejält på IVH häromdagen och balanserade på modereringens yttersta gränser. Jag påstår att Maggie byggt sveriges absolut bästa blogg och rekryterat oerhört bra kommentatorer. Den blanding av fakta humor kompetens nyheter politiska analyser och trender har gjort TCS rent beroendeframkallande och övertrampen i kommentarerna synnerligen få.
Riksdagsmännens bloggar funker mer som UIs. Rätten att trycka på deltete är utnyttjad intill pinsamhet och är mer typ annonser för tvättmedel. Jag har skickat tre blogginlägg på mitt allra sakligaste sansade humör med tre enkla raka frågor och alla trre har deletats av det ankla skälet att de inte vill diskutera frågan. Två har varit grunsläggande demokratiska irdningsfrågor om hur debatten om våra grundlagar skötts. Den tredje om det svenska politska ansvaret för insyn och kontroll av IPCC.
Att de inte förstått potentialen i bloggandet hos både myndigheter departement och blend riksdagsmän är skam på torran land. Nu har de verkligen möjligheten att diskutera med allmänheten men de är skiträdda för att ta steget och med den modereringspolicy de använder idag blir dert samtidigt helt ointressant att besöka de bloggar som finns. Poltiker och myndigheter är helt enkelt rädda för allmänheten i det avssendet de vågar inte diskutera på schyssta jämlika villkor. Nu när näötet finns så är de rädda för att tappa sin auktoritet och begriper inte att det är den omvända strategin som faktiskt skapar den. 8 timmars bloggplikt skulle införas för myndighetschefer och och riksdagsmän som substiut på snittar hos LRF eller Greenpiss. 🙂
Det ger också politiker själv makten att få direkt kontakt med väljarna utan att bli vridna och vantolkade av MSM. Då behövs det en moderering som vi alla kan få förtroende för.
Rickard …
Jag sprider inga falska rykten, och jag snackar heller inte skit! Jag hävdar att du utkämpar små krig (i väldigt smala frågor) i kommentatorstrådarna. Vad dessa krig handlar om har jag inte uttalat mig om, eller är speciellt intresserad av.
Läs gärna vad det är du kommenterar i stället för att gå i taket …
Slabadang@ inlägg 167.
Är det den här sortens småskola som du vill hjälpa veliga maskrosbarn tillrätta på vägen.
http://www.youtube.com/watch?v=SCnumxfr_YM&feature=related
M134 Gatling Gun Highlights
1911 Disassembly
http://www.youtube.com/watch?v=SEBrkF0sMgI&playnext=1&list=PL7C0FE8390FAC2E2A
Jonny Fagerström # 178
Först vill jag säga att jag har full förståelse att du ev upplever att det är extremt svårt att moderera, därav diskussionen om var gränserna för det fria ordet ligger på denna blogg.
Du skrev följande ”Om någon kommer med grova personangrepp så kommer denne inte bli långvarig på denna blogg.
Det är självklart att det är svårt att moderera. Några paragrafer finns inte. Någon tillbakadragning av några ställningstaganden blir det inte heller.
Kan du ge en någorlunda saklig beskrivning vad som uppfattas som grov personangrepp(så jag vet vad som gäller, eftersom vi kan uppleva textinnehåll olika och det är SI,s uppfattning som gäller).
Om jag skriver i min text saker som uppfattas(av dig eller andra som har rätten att moderera) som grovt kränkande, blir jag utesluten från TCS för all framtid?
Jag tror att nu när SI tagit över, ser de som ett krav att vara ”anständiga” och ”oklanderliga”, mer seriösa och vetenskapligt korrekta.
Det är förståeligt att man vill försöka undvika onödiga påhopp från media, UI och andra eventuella belackare speciellt som man vill få sitt budskap framfört på ett trovärdigt sätt.
MEN om nu syftet är att få till en förändring i klimatpolitiken (vilket väl var avsikten när SI bildades?), så är enda chansen att just den breda folkmassan får veta hur det ligger till. Om bloggen skulle ”urarta” till en snustorr fakta-späckad klimatsida, då tror jag att många med mindre vetenskaplig bakgrund inte kommer att vara så intresserade längre.
I mitt tidigare inlägg i tråden skrev jag att vetenskapliga fakta inte tycks kunna förändra bilden, det är mycket allvarligt och beklagligt. Det tyder på en bakomliggande politisk agenda, dvs en konspiration!
Och att bli förknippade med ”konspirationsteorier” är tydligen bland det skamligaste och löjligaste man kan råka utför idag! Mycket effektivt propagandatrick.. Folk håller varandra i schack istället för att se till saken.
Vad jag förstår blir det en svår balansgång med modererandet! Lycka till! 😉
Torsten Wedin { 01.07.11 at 16:02 } # 185
GIVAKT! MANÖVER!
Är detta personangrepp? Jo, det var menat så.
Jag kommer inte att delta i debatten på TCS så länge projektledaren är militär. Men det är inte mitt problem.
LEDIGA!
Totte
Men gör inte det då!
Du framstår som bara som fullständigt ointelligent!
Sök hjälp av kunnig personal.
”kommer denne inte att bli långvarig på denna blogg”
Här tillfogas alltså ytterligare en dimension. En punkt till ’programförklaringen’ sas. Nu är det hot om att ’banna’ folk också. för ackumulerade överträdelser.
Och vi redan har sett multipla kommentarer som försvunnit. Inte för att dom bryter mot några anständighetsregler, utan för att den syrliga kritiken ogillades. Kanse ansågs vara kränkande för någon … oklart vem.
Bertel: Du har redan ett delsvar på din fråga. En syrlig kommentar om att ‘kanske förvalta Don Qijotes arv på en på en egen blogg’ var över gränsen.
Det sluttande planet sluttar långt, och halt är det …
Jonas,
någon har hällt ut rejält med såpa…..
Jonny Fagerstöm
När det gäller tex Arvid Engholms tänkvärda och sakliga invändningar # 176 och mina tankar gällande formuleringar ang framtida/påbörjad moderering.
Jag skulle uppskatta ifall du kunde svara lite mer utförlig gällande farhågor som framkommer i mina/våra texter och därav utesluta ev missuppfattningar som kan skapas av oviss tolkningsyta.
Märk väl att jag har inget emot dig som person, tvärtom(gillar dina artiklar), men vill ha svar på svåra frågor gällande bloggens yttrandegränser.
TCS är en del av min vardag(läser den varje morgon till kaffet) och därav engagemanget. 🙂
TW 189:
Tror du har rätt där…tyvärr.
Tror sveriges bästa sida vad gäller ifrågasättande av den iklimat och energidebatten som förs går en mörk framtid till mötes…
Jag gråter inombords och kommer att sluta debattera här inne.
Slabadang #90
Jag måste säga att jag är besviken på Marit Paulsen!
Dels gjorde hon en helomvändning och var helt plötsligt så Pro-EU (jag är långsint, jag vet) men framför allt för att jag skrev till henne i våras angående införandet av den medicinska censuren i form av Codex alimentarius ”riktlinjer”.
De infördes första maj och förbjuder försäljning av många utomeuropeiska örter och preparat. En hel del nya undersökningar har visat många goda egenskaper hos asiatiska och sydamerikanska örter.
Jag skrev till Corazza Bildt, Alf Svensson och Marit, en i ”var hörna”, så att säga.
Corazza Bildt svarade att de var medvetna om problemet och att de arbetade på det (inget hände, förstås), Alf Svensson tyckte att folk behöver skyddas från dålig medicin (i god tro, antar jag) och Marit svarade inte alls. Dålig stil, tycker jag!
Citat från Pink Floyds, The Wall:
Goodbye cruel world…I´m leaving you today…goodbye…goodbye…goodbye..,
#175
Det är omöjligt att göra en heltäckande förteckning över bloggens yttrandegränser. Det ska inte behövas heller. De är vida. Men när bloggens frihet utnyttjas för att ställa krav på att få skriva vad som helst och med direkta angrepp på kommentatorer och skribenter avseende frågor som inte rör ämnet överhuvudtaget så har man passerat den gränsen. Särskilt när det är alldelses uppenbart att man förstått vad man sysslar med och gör det bara i avsikt att utmana. Då blir det barnsligt och inget som tillför det minsta.
Totte!
Var inte så gramse! Allt blir bra, ska du se! De behöver väl tänka och känna efter lite. Ansvar är faktiskt betungande!
Dessutom har det funnits tider då vi varit tacksamma för militärerna, glöm inte det. 🙂
charlie # 136 : Det finns en verklig och en inbillad ”växthuseffekt”. I den verkliga är det trycket av jordens atmosfär som höjer jordytans temperatur i likhet med på de undersökta himlakropparna i solsystemet och som visas av Alan Siddon i boken ”Slaying the Sky Dragon. I den inbillade ”växthuseffektenn” påstår man att det finns så kallade ”växthusgaser” som vattenånga koldioxid, metan och lustgas och att dessa verkar på samma sätt som man tror att glaset i ett växthus fungerar nämligen att det stoppar värmestrålning från växthuset så att värmen stannar kvar. Det är en felaktig tro. Glaset i ett växthus hindrar den uppvärmda luften att smita ut. De undersökta himlakropparna har olika sammansättningar av sina atmosfärer oavsett om de innehåller så kallade ”växthusgaser”. Dessa experimentella fynd stöds av teoretiker som Gerhard Gerlich och Ralf Tscheuschner i atrikeln ”On The Barometric Formulas And Their Derivation from Hydrodynamics and Thermodynamics” men den källan är något svårsmält och i vanliga fall brukar jag hänvisa till experimenten i Siddons artikel. AGW-källor menar,helt felaktigt att ”växthusgaserna” antingen själva värms upp av värmestrålning från marken och sprider denna värme till den omgivande luften. Exempelvis koldioxid kan absorbera IR-strålning i smala band, men energin upptas t form av vibrationsenergi där de elektriska laddningarna vibrerar och i samma ögonblick kröks de elektrostatiska flödeslinjerna vilket är liktydigt med att en elektromagnetisk våg sänds ut med en foton, som innehåller hela vibrationsenergin. En annan mekanism är att den roterande molekylen sänder sin fotoe i godtycklig riktning, varför halva antalet fotoner hamnar p jordyran och resten ute i rymden. Detta kan inte leda till någon uppvärmning, eftersom jordytan självt har bjudit på den erhållna värmen. Samma resonemang kan tillämpas på vattenånga, som också den tar upp värmestrålning i form av vibrationer. Sak samma gäller antagligen både metan och lustgas, men deras förekomst i atmosfären har halter, som räknas i tiotusendels procent så dem kan man helt enkelt bortse ifrån. För att en gas skall kunna kallas för ”växthusgas” måste den på ett eller annat sätt åstadkomma någon form av uppvärming. Det klarar inte de uppräknade gaserna. Härav följer att den fiktiva växthuseffekten är obefintlig och kan kastas på fysikens skräphög tillsammans med caloric, flogiston och quinta essentia eller ”de vises sten”.
Mvh, Håkan.
Hmm, även om jag föredrar moderering verkar det som att man tappat kontrollen redan i första diskussionen. Att radera i en tråd om radering blev nog lite fel…?
Och för att inte trådarna med sina flytande nummer ska bli omöjliga att följa, föreslår jag att man låser dom vid ett visst antal kommentarer eller vid total urspårning och startar en ny.
Per Green #172
Jag hållet helt med Dig.Totte W Du har förlorat mitt förtroende! Skäms på Dig
Har inte kommenterat här på ett tag, fast jag har följt med så mycket som möjligt.
Skall det modereras bland kommentarerna så bör en kommentar som modereras få ligga kvar med numret men med en klippning i kommentaren, det är lite svårt att få ordning på en tråd där det hänvisas till tidigare kommentarer som är borttagna.
Kanske det skulle vara bra med olika nivåer av moderering beroende på ämnet i en artikel/postning samt några mer öppna trådar som får dra i väg oberoende av ämne.
Skulle det börja modereras för hårt oavsett ämne så kommer det nog att döda den här bloggen, en öppen och ganska hård diskussion har trots allt varit den här bloggens hjärta oberoende av vilken åsikt man haft i klimatfrågan.
Jonas N #168: ”Jag sprider inga falska rykten, och jag snackar heller inte skit!”
Det var exakt vad du gjorde.
”Jag hävdar att du utkämpar små krig (i väldigt smala frågor) i kommentatorstrådarna. Vad dessa krig handlar om har jag inte uttalat mig om, eller är speciellt intresserad av.”
Det var exakt vad du uttalade dig om. Och det var däri skitsnacket låg. De är dessutom rent skitsnack att jag skulle utkämpa små krig ”i väldigt smala frågor”.
Du ger helt enkelt f*n i att gå VoFs ärenden och fortsätta med deras trakasserier, trots att vi kämpar på samma sida. Jag är dödstrött på det beteendet – och har min fulla rätt att säga ifrån och kräva bättring.
Rickard Berghorn
Varifrån får du att Jonas skulle gå ”VoFs ärenden”?
Det är en rätt märklig beskyllning
Rickard,
Det där är bara trams! Jag går ingens ärenden, och det vet du. Jag vet att Vof:are ägnar sig åt trakasserier, och att du jagar dem med blåslampa. Och påminner dem, med länkar till gamla citat om så behövs ..
Jag säger också att du har rätten att göra så.
Men du gör det i många trådar som initialt handlar om helt andra saker. Dvs där du är off topic. Samtidigt som du själv gärna vill tillrättavisa andra för att engarerar sig i annat (som du finner mindre givande).
Vad jag stör mig (ordentligt) på är din återkommande krav på att andra absolut inte skall få göra sådant som du själv ofta gör (brottas i kommentatorstrådarna). Här tex hävdar du att du är i din fulla rätt att kräva ngt, samtidigt som du talar om för mig vad jag har att ge fan i!
Dessutom med en helt felaktig underställd insinuation. PÅ vilket sätt skulle jag gå VoF:s ärenden?
Delingpole ska upp på Heartland conference nu!
http://www.livestream.com/heartlandinstitute
Jag föreslår att vi from nu ägnar oss åt att diskutera inläggen. Personliga kontroverser kan vi ta via våra mailboxar.
Bra, och en deal (se där fördelen med moderering…). I övrigt kan alla själva gå tillbaka i tråden och jämföra det jag skrivit med det som har skrivits, och ve som initierade denna kontrovers.
Jonny Fageström # 179
Jag förstår att du inte kan svara på alla eventualiteter, men kan du inte försöka att ge svar på direkta frågor som jag mm har ställt ang dessa punkter i din artikel. Se nedan.
Vad är, hur defineras Personangrepp, Dum- och odugligförklaranden av andra personer, Överdriven politisk retorik, Ovårdat skriftspråk, Andra stötande kommentarer.
Jag anser att frågan är befogad eller är jag helt ute och cycklar?
Maggie!
Tack för din insats.
TCS har gett mig det stöd jag behövt i en oförstående omgivning. Du har hyllat principer om mänskilga rättigheter och låtit vanliga människor komma till tals. Några få har inte varit särskilt vanliga och vänligt ombetts att byta stil innan de till slut bannats.
Idag har ansvaret hamnat på andra som inte drar sig för att göra ett regelsystem, som Johnny själv brutit mot i sina inlägg om vindkraften.
Man gör inte skillnad på moderering och refusering och ställer till kaos i inläggens numrering.
Jag raderar min länk till TCS nu.
JF #189:
Suck… varför inte fortsätta i Maggies anda?
Bertel #191: Ett vanligt debattknep är att fråga efter ”definitioner” och klargöranden, trots att man egentligen förstår mycket väl vad som menas. ”Personangrepp” är inte ett mer luddigt ord här än det brukar vara i andra förhållningsregler. Dum- och odugligförklaranden är inte heller särskilt gåtfullt (även om det — som Ahrvid påpekade — borde falla under personangrepp). Överdriven politisk retorik – ja, bloggens ämnen är först och främst vetenskapliga, de politiska slagorden är ointressanta.
Jonny Fagerström skrev:
”Vi kommer därför att moderera bort eller redigera kommentarer av typen:
Personangrepp
Dum- och odugligförklaranden av andra personer”
Därefter skrev han:
”Om någon kommer med grova personangrepp så kommer denne inte bli långvarig på denna blogg.”
Vad det handlar om glider runt och är rena gummiparagrafen redan från första början. Han deklarerar förbud mot alla personangrepp. Sedan ändrar han det hux flux det till ”grova personangrepp”!
Ändå hävdas:
”Reglerna för bloggen som är beskrivna i inlägget ovan är tämligen enkla och borde kunna följas av alla.”
Men de är tydligen inte så ”enkla” att de kan följas ens av den som skrivit dem – för det första han gör är att skriva om dem. Hur kan någon veta vad som gäller när ”reglerna” fladdrar runt?
Vi får veta ”bloggens yttrandegränser … är vida.”
Men det enda ”vida” jag ser är de extremt vida områden ”reglerna” gör anspråk på (t o m språkformuleringar!) och det vida i hur allt tolkas om som rena gummiparagraferna.
När det hänvisas till ”sunt förnuft” blir jag inte ett dugg imponerad. Alla har nämligen olika sunda förnuft. Mitt sunda förnuft säger att yttrandefrihet skall vara grundregel och vi skall till det yttersta tolrerera alla former av yttranden – ingrepp skall vara sällsynta undantag. I princip bör gränserna definieras av Tryckfrihetsförordningen och Yttrandefrihetsgrundlagen – det är ett sunt förnuft som (för TFs räkning) utarbetats i praktisk funktion och stor möda under 250 år.
Världen har för många ordningsmän i klassen som anser att folk är dumma skolelever som skall lära sig hut och att marschera i raka led. Maggie tyckte jag hade en grundläggande förståelse för detta, men i de deklarerade ”reglerna” – som inte följer ”sunt förnuft” och täcker extremt mycket på ett lösligt gummisätt – finns inte det.
Torsten Wedin skall tydligen hoppa av. Vi har redan fått censur. (Vad sade Michelangelo 8:16? – den som vet får gärna maila mig om det på ahrvid@hotmail.com, jag vill väldigt gärna veta, det och andra censurexempel!)
De anförda ”reglerna” är orimliga. Inte ens den som skrivit dem håller fast vid dem utan skriver om vid första bästa chans. Jag har varit på Internet i 21 år och alltid slagits för tolerans mot yttranden. Det är väldigt litet jag sett i olika nätfora som i *reell* mening varit skadligt (att något bara är trams, dumt eller t o m osmakligt räcker inte).
Yttrandefriheten prövas inte av att släppa fram det vi gillar. Utan av att vi försvarar att det vi ogillar, hur dumt det än är, också får komma fram. T o m personangrepp (så länge de inte överträder TF/YGL), dåligt språk, den knäppaste politiska retoriken.
Vilket övergrepp mot yttrandefriheten ”reglerna” är framgår av den sista. Förbjudet är ”andra stötande kommentarer”, dvs i stort sett vad som helst kan censureras av vilket skäl som helst.
Köp aktier i gummiföretaget Trelleborg. De lär stiga pga ökad efterfrågan.
–Ahrvid
Rickard Berghorn # 194
Jag ger dig rätten att betrakta mig som okunnig, dvs att jag inte vet vad som är självklart och ber dig därav att besvara mina frågor riktade till Jonny(# 194).
Försök att lägga till så man kan kommentera en signaturs kommentar direkt som en undertråd, så som det är hos Andrew Breitbart. Det är gôôôôrjobbigt att bläddra fram o tillbaka när några håller på och diskuterar en sak.
Lycka till!
Bertel #196: Det var ju det jag gjorde. När man förstår vad som menas med ”personangrepp” i exempelvis Newsmills riktlinjer, lär man förstå det här också. Och om man inte skulle göra det, får man gå till en ordlista. Dessutom är texten ganska tydlig med att svängutrymmet i debatten kommer att fortsätta vara stort: det är ”högt i tak”.
För övrigt tror jag att det som egentligen klämmer i skon bland dem som rört upp hysteri i detta kommentarsfält, inte är så mycket förhållningsreklerna som att maktförhållandena skiftat. De som nu sitter i en position över debattörerna här var tidigare ens meddebattörer och vänner — ens jämlikar. Nu tar de sig plötsligt rätten att bedöma och döma de som är kvar här nere. Aldrig poppis, speciellt inte i ett Jantesanhälle.
Rickard Berghorn # 198
Jag tackar för ditt inlägg och jag skall söka svar på mina frågor på hänvisade sidor.
Rickard Berghorn # 199
Jag tror att du tror fel. Och det har knappast med något ”Jantesamhälle” att göra. Jantelagen är nog ingenting för de som brukar husera här……vilket skulle bevisas av att de faktiskt kommenterar på TCS. En ”jantemänniska skulle aldrig våga,av rädsla för att göra bort sig.
Labbibia #201: Nåväl. De som inte är Jante på vissa sätt, är ofts Jante på andra, och det man tillåter sig själv är ofta inte detsamma som man tillåter andra. Men jag har sagt vad jag ville säga, har inget mer att tillägga i frågan.
Labbibia # 201
Fredagstyst på bloggen?, men här en hälsning med många toner åt alla håll. 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=pAViJ4oXXFk
Fact 1: If it ain’t broken, [you] don’t [need to] fix it!
Fact 2: Don’t change a winning team!
Go figure… 😉
Mvh/TJ
Rickard Berghorn # 202
För att lätta upp stämningen lite, så kan man ha fredagsroligt, fast man är ute och cyklar. 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=QW40eTU_3Ds
Ett stort tack till Maggie!
Vad gäller frågan om censur så stödjer jag kraftfullt Jonas N:s linje att moderering endast bör förekomma i närmast kriminella fall.
Hålla en god ton och andra godtyckliga regler är bara maktens ursäkt för censur.
Med tårar i ögonen märker jag att ett flertal inlägg tagits bort. Fortsätter TCS i den stilen kommer bloggen att självdö.
INLÄGG FÅR ABSOLUT INTE TAS BORT. I extrema fall bör text strykas, och detta måste klart anges.
Håkan Sjögren # 181
Tack för ett fylligt inlägg. Jag läser och begrundar. Vid första anblicken håller jag med om en hel del, men inte allt. Jag fortsätter gärna diskutera så att vi kan reda ut vad som är missförstånd och var våra åsikter verkligen går isär och varför. Men för tillfället har jag lite annat att göra och diskussionen är ganska långt från ämnet i tråden också.
Jonas B1: ”Vad gäller frågan om censur så stödjer jag kraftfullt Jonas N:s linje att moderering endast bör förekomma i närmast kriminella fall.
Hålla en god ton och andra godtyckliga regler är bara maktens ursäkt för censur.”
Håhåjaja vilken löjlig hysteri det blivit över detta. Naturligtvis ska en moderator kunna styra upp och hålla ordning på en nätdebatt, likaväl som alla människor är underkastade ordnings- och förhållningsregler på alla andra områden i samhället. Jag slår för övrigt vad om att inte ens du själv släpper in personer du vet är otrevliga eller bråkstakar på en fest, i ett sammanträdesrum eller när kommunfullmäktige har sammanträde.
Och moderering finns i nästan alla seriösa diskussionsforum på nätet — det finns ingen anledning till att just TCS skulle vara omodererat.
Otroligt löjlig hysteri, som sagt.
Jag har nu fått mig tillsänt vad som (såvitt sagesmannen vet) är det censurerade inlägget av sign Michelangelo. Kan konstatera att om DET är standarden för ”moderering” är det skandalöst. Gummifabriken Trelleborgs aktier lär stiga starkt.
Det krävs inte mycket tankeförmåga för att se att förbud mot ”personangrepp, dum- och odugligförklaranden av andra personer, överdriven politisk retorik, ovårdat skriftspråk, andra stötande kommentarer” är att deklarera carte blanche för att censurera vad som helst på i stort sett vilken grund som helst. Duger inget annat kan man alltid dra till med generalcensurparagrafen om ”stötande kommentar”. Det är ju ”moderatorn” som definierar vad som är ”stötande”, så det är bara att sudda på.
TCS anträder en förskräcklig väg.
Vi har kunnat vara stolta över att den klimatkritiska rörelsen, i motsats till alarmisterna, står för tolerans. Medan alarmistsiter suddar och censurerar för att desperat försvara sina sviktande idéer har iaf jag noterat att klimatkritiska siter alltid varit mycket öppnare. Nu beter sig TCS och SI ungefär som UI.
Det är tragiskt.
* ”Reglerna” betyder förbud inom allt: att skriva om personer, att skriva om politik, t o m själva språkliga formuleringar och räcker det inte finns till slut generalförbud för något påstått ”stötande”.
* ”Reglerna” är gummiartade. De började skrivas om redan innan E-bläcket torkat. Vad är något ”överdrivet”? Något ”ovårdat”? ”Stötande”? Det hänvisas blott till ”sunt förnuft”, vilket är ungefär det osundaste man kan göra.
* Det exempel jag fått se på censuren är förskräckande. (Det censurerade är helt enkelt helt harmlöst. Sänd förresten kopior av egan censurerade inlägg till ahrvid@hotmail.com – se till att spara undan texter, förstås.)
* Och TCS placerar sig som sagt i samma sits som alarmistsiter. Vi har alla noterat hur kritik mot AGW fått svårt att komma fram pga ständiga försök att stoppa den. Då kan inte TCS inta attityden att deklarera carte blanche för att stoppa vad som helst – det är att uppge sitt moraliska höjdläge. TCS måste för sitt eget bästa ha policyn att allt kan yttras (utom i sällsynta undantagsfall) – det är sunt förnuft, inte svepande, vajande gummi-”regler”.
Själva idén om att vuxna, tänkande människor skall ha någon självutnämnd dadda som fått för sig att få ”pli” på oss är kränkande. Vi kan acceptera censur i undantagsfall, men det skall verkligen vara allvarliga undantagsfall enligt tydliga principer (min utgångspunkt är parallellitet med TF/YGL).
Sådana här trelleborgsregler duger inte.
–Ahrvid
Jonas B1 #206: Håller med 100! Och ifall inlägg tas bort ska detta motiveras, inkluderande ’name+number+date+time’ samt inläggets numrering, of course.
Ifall någon ’portas’ från medverkan på bloggen ska detta ävenledes motiveras (på bloggen) av personen som föranlett/beslutat portningen – elementär nivå av anständigt hanterande/’modererande’ av vilken som helst varande kommunikation.
Men, som sagts, slikt tarvar rejält med fõlk som 24/7 sitter och kontrollerar (ph**n vá jag hatar det ordet..) alla inlägg… ergo en realt sett omöjlighet.
Säger som Jan-Erik S. i #193:
JF #189:
Suck… varför inte fortsätta i Maggies anda?
Mvh/TJ
En undring till alla hysterikor här: Vill ni att TCS ska läggas ned och utplånas från Jordens yta, nu när Maggie tröttnade på att driva den? Och var på skalan Maggie <—-> Stalin placerar ni nuvarande moderering här? (Frånsett abret att det inte gått tillräckligt mycket tid för att någon ska bedöma den, vill säga.)
Ahrvid: Du har själv praktiserat laissez fair-diskussionskultur på en rad mailinglistor du startat. Men det har också gång på gång lett till kaos, när troll och ovänner till dig har tagit kommandot över dem, och gett dig ett heltidsarbete med grov övertid åt att försöka bemöta detta med ren diskussion och ”prata bort” problemen. Inte särskilt effektivt eller hälsosamt för dig, verkar det som?
Rickard,
”Håhåjaja vilken löjlig hysteri det blivit över detta”
Nu känner jag mig kränkt av ditt enfaldiga påhopp. Enligt officerns nya regler skulle ditt inlägg tas bort. Enligt Nordins åsikt kan det vara kvar. Hur fan ska dom ha det?
Denna bloggen har varit en fristad på nätet där man kunnat vara förvissad att inte bli orättvist modererad. Det är endast dem med en genomtänkt liberal filosofi som kan klara detta, stort av Maggie! Nordin är ju också en klok person.
Men ska Fagerströms ”fina” småborgerliga principer vara vägledande, så kommer bloggen att bli ointressant för mig och många med mig. Här har vi ibland kunnat diskutera oerhört intressanta saker drivet även av kommentatorer, inte alltid av bloggägaren.
Och jag betackar mig för dina nedlåtande kommentarer en masse.
Rickard B. #211: Vaddå: ”Vill ni att TCS ska läggas ned och utplånas från Jordens yta, nu när…” ????
Där är, för den uppmärksamme(?) & för böfvelen!, precis tvärtom Din snömosade frågeställning!
Föreslår att Du håller Dig till de ’kanaler’ vars modereringsprinciper är kompatibla med de, de Dina i denna tråd framförda. Och det är mig fullständigt egalt var på en skala ’Maggie <–> Stalin’ (sicket löjans trams!) ngn placerar nåt öht. (Detta naturligtvis frånsett abret att Du uppenbarligen inte fattat ett enda smack…, sorry).
//TJ
Rickard Berghorn # 211
Vem är hysterisk? Du använder själv ett ganska högt tonläge. Och varför skulle det enda alternativet vara nedläggning av bloggen om den inte modereras? Det har fungerat alldeles utmärkt utan moderering i flera år.
Jag har ibland funderat över om kommentarsfördröjning istället för kommentarsmoderering inte skulle vara att föredra. Alla kan då skriva sina kommentarer som publiceras omodererade men det dröjer tex. 3 timmar från postning tills de publiceras.
Det förhindrar att vissa trådar utvecklas till halvprivata chatter som är ointressanta för utomstående samt att de som kommenterar måste lära sig att skriva färre men mer genomarbetade inlägg. Bloggen skulle ha mycket att vinna på det.
Rickard:
Du tänker på SKRIVA. (Det är den enda mailinglistan jag driver. Historiskt har jag haft ett par andra smålistor, men de finns inte kvar.*) Tolerans mot inlägg har varken givit mig huvudbry eller någon tidsspillan av särskild betydelse. Något kommando har inget troll kunna utöva – tvärtom har sådana när de visat sig livat upp en smula.
Men hur som helst är jag konsekvent. Jag insisterar på icke-censur som grundregel och motsatsen skall vara sällsynta undantag. Det har jag alltid fightats för. (Om jag rannsakar minnet redan första gången på FidoNet i slutet av 80-talet.)
Det som deklarerats som ”regler” för TCS är oacceptabelt. Det är brett och vilt svepande formuleringar, fulla av luddighet (dvs tolkningsfrågor) och sist carte blanche för att censurera vad som helst.
–Ahrvid
#215: Till högt tonläge kan hög svansföring kunna tilläggas… 😉
(oops! fasiken asså, där var ju snudd på adhom el. dyl.,,, aktivera ’moderatorn’ för 17!)… /sarc
Mbh/TJ
Jonny …
Det är både din postning och de efterföljande inläggen som har diskuterats nu i snart ett dygn. Sällan har väl en tråd varit mer on-topic under så länge, alltså i 200+ inlägg.
Däremot är folk inte alls överens om vad som är önskvärt eller bäst, eller bara vad som är för- resp nackdelar hos olika alternativ i frågan. Vilket både är skälet till att där blir debatt och en av förutsättningarna för att sådan skall kunna tillföra ngt.
Jag menar dessutom att tråden har visat på ett stort antal nackdelar som redan påtalats initialt. Samt kan inte se en enda fördel alls. Iaf inte för ett TCS som vill motverka dålig debatt rörande klimatet, både rörande de vetenskapliga frågorna och forskningen eller den omfattande politik som många vill genomdriva med klimatet som förevändning. Ingen alls. Jag kan bara se fördelar för dem som helst velat tysta TCS och sådana ståndpunkter som framförs här. Och då menar jag inte de fåtaliga övertrampen (som sägs vara förevändningen här idag) utan det som normalt diskuteras som bloggens huvudämne.
Vidare: Det föreligger ingen personlig kontrovers med Rickard B (från min sida), jag har ingen aning om vem personen är. Men jag håller inte med honom i ämnet här. Jag har förklarat varför jag har den uppfattningen, påpekat att TCS är (var) ett levande bevis på att hans huvudinvändning inte är (var) befogad. Samt dessutom lyft fram att han själv är ett bra exempel på det omöjliga med (att vilja vara) en ordningsman som gör anspråk på att få fastslå vad som är on-topic resp off topic, vilka ämnen som skall diskuteras, eller med vem.
Rickard B har inte tolkningsföreträde på någon av punkterna, men är förstås välkommen att framföra sin uppfattning. Lika lite erkänner jag att du, Jonny, skulle vara någon auktoritet på någon sådan eller nån annan fråga. Dina postningar, om ffa vindkraften, energipolitiken och dess lobby, värderas efter deras egna meriter, var och en av dem.
Låt mig vara tydlig här: Respekt är ngt man förtjänar, genom sina handlingar och deras dygd. Varenda en av dem! OCh den måste vårdas! För att behållas. Att utkräva respekt, underordning, acceptans, inordning i leden, foga sig i att invändningar måste följa viss procedur eller godkännas först .. är vad AGW-sidan håller på med. Och är skälet till att folk reagerat, och numera också till att de tappar allt mer mark allt snabbare. Spela inte bort det lilla försteget (i förtroende, äkthet) som mödosamt etablerats.
Använder du raderknappen för att göra dina poänger är de inte sådana längre. Du har i denna tråd exemplifierat mycket av det som är fel med alla de bloggar som önskar att ’styra upp kommentarerna’ vilket ofta inte betyder ngt annat än att ’control the message’:
Redan efter ngn minut behövde du tänja på de egna förhållningsreglerna (tänja = eufemism för ’att bryta mot dem’)
Lite senare raderade du kritik mot de nya reglerna som var lite (men måttligt) magsur. Till synes för att den var riktad mot din person.
Det uppmärksammades snabbt, och folk frågade vad det var frågan om. När svar kom noterade fler samma sak, och även de behövde raderas.
Kort därpå hade ’censuren’ lätt retfullt påpekats flera ggr, och en kommentators samtliga inlägg försvann (behövde försvinna?).
Sedan försvann en uppskattande kommentar till Håkan Sjögrens #42 som inte någonstans var anstötlig, minns dock inte vem det var (ev samma individ?)
I #108 har du redan behövt börja skarva angående reglernas tillämpning, när du försvarar dem och deras existens.
I #163 kommer sedan ändamålsglidning, nya forhållningsregler och förtäckta(?) hot om att banna folk.
Givetvis övergår då diskussionerna snabbt till meta-frågor: Vem sade vad, hur konsekvent eller ensidigt tillhämpas ’modereringen’, varför är detta OK men raderades ngt annat, berodde det på vem som sa det, vem var det som raderade, vem favoriseras eller får gratis-hjälp av att raderknappen används osv (den tendensen har iofs varit måttlig hittills, men är redan synlig 1:a dagen)
Vidare försätter det övriga TCS-skribenter i en knepig situation. Skall de hålla med, försvara, försöka medla, bagatellisera eller sitta still i båten (hålla sig tysta).
Ett antal av de mer intressanta (och även bland de mer lågmälda) kommentatorerna meddelar tydligt sina reservationer. Extremt välartikulerat i flera fall. Kritiken förbigås i tystnad, bemöts inte, eller får goddag-yxskaft svar: Vi borde alla vara eniga om att detta är bäst ..
Andra börjar misstänka, eller iaf oroa sig för att behöva börja misstänka, att vissa kommentatorer antingen raderats, bannats, eller tröttnat. Misstron mot ’policyn’ manifesteras …
Det har ännu inte skett, men kommer att komma som ett brev på posten, att andra sidan kan använda sitt eget nödvändiga(!)raderande med ett hånfullt ’in your face’-skratt oavsett kritiken och vad de själva raderat. Och säkert även för att hävda att diskussionen just måste ske på deras sida.
Och Jonny, låt mig vara tydlig här: Detta är vad som skett (ev håller på att ske), och det finns en ansvarig avsändare. Du har inte blivit provocerad vare sig till modererandet, till raderandet, till att börja täcka upp för detta med halvsanningar eller någon av de övriga förevändningarna.
Som flera påpekat: Något problem har öht inte funnits, men numera skapats genom att man låtsats att det fanns där från början. Helt i onödan. (Alternativa förklaringen skulle vara att man har andra avsikter än de som redovisas. Tex skulle vilja slippa vissa kommentatorer, men även då menar jag att strategin är idiotisk. Förutom att den då torgförts under falsk flagg)
Sammanfattningsvis: Jag tror att föreställningen att TCS-bloggen inte är synonymt och intimt förknippad med både dess skribenter, och de många och emellanåt bångstyrika med intellekuellt spänstiga men spretiga kommentatorerna är helt felaktig.
Föreställningen om att detta skulle vara ett klassrum med en lärare i katedern, och en ordningman som går runt och håller koll på att de närvarande inte börjar diskutera inbördes eller framföra egna (ev oortodoxa) idéer .. att den helt missar poängen. Att om bara lydiga och välartade (men vuxna och helt frivilliga) elever tolereras … att dessa då blir väldigt få.
Och där finns en pavlovsk hund- (mot-)blogg som alldeles utmärkt illustrerar detta fenomen, menar jag!
Jag kommer att hålla inne med mitt slutgiltiga omdöme, kanske tills efter helgen. Men inget jag har sett idag har pekat åt rätt håll, eller ökat mina förväntningar om en bättre framtid. Snarare har denna sträng varit bland de mer bedrövliga att behöva läsa. Och som sagt, sällan har den varit så on-topic så länge …
Rickard Berghorn # 211, 212
?
Att utgå från självutnämnd tolkningsföreträde gällande ”hysteriska hälsolägen” på individuell och gruppnivå, kan leda till en intellektuell återvändsgränd, där man står ensam med stoppskylten.
Men som tröst är det alltid någon som delar dina upplevelser av ev ensamhet vid återvändsgränden och därav följande avslutning. 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=XvQkH4wopvM
Jan # 216
Det blir inte mycket till kommunikation med ditt förslag. Bloggen skulle vissna och dö fortare än en bukett 50 spänns-tulpaner…….
Jonas N. #219: Ph**n, fanns där inte nåt ’chip’ att implantera för direkta kommunikationer mellan respektive grå celler… oder? IDG-rubrik månne?
Nevertheless, om där så finns ett slikt ’chip’ så vore jag mkt tacksam för en ’operation’ (jfr t.ex. hur husdjrur identifieras) med direkt-kontakt till dina gråa celler (*)… Wow, det vore nåt…! 😀
(*): rent rationellt tänke, baserat på effektivitetskrav & dito resultat.
Mvh/TJ
Ahrvid Engholm #217: ”Något kommando har inget troll kunna utöva – tvärtom har sådana när de visat sig livat upp en smula.”
Nåja, du framställer det som mycket mer lugnt och sansat än det har varit. Alla som varit närvarande har dock sett hur listorna exploderat och att du vissa dagar skrivit säkert upp till 50-100 inlägg per dag (eller dygn).
Jag hade själv en mailinglista som saboterades av i stort sett samma gäng som du dragits med. Jag önskar att jag hade ingripit och demonstrerat var gränserna gick redan från början. Å andra sidan blev jag så cynisk och förhärdad av upplevelsen att det var en enkel sak att störtdyka ned i Annika Dahlqvists blogg och styra upp den, när VoFsingarna ockuperade kommentarsfälten.
Jag håller med Labbibia ..
Ifall inte kommentarerna skulle synas imedelbart skulle all spänst här försvinna. Dvs kommunikationen mellan olika idéer skulle vara lika seg och ointressant att följa som radioprat mellan Houston och rymdskeppt om det var 3 miljarder km bort, dvs närmare Neptunus ringar än Jupiter.
En sak som dock skulle uppskattas vore att i efterhand kunna rätta till saker. Både fel, men ffa dåliga formuleringar och pinsamma felstavningar. Dessa synd ofta först efter att man klickat på ’skicka’ ..
Labibian # 221
Kunde inte avstå och märk väl av(ståndet). 🙂
# 225
här kommer klippet, musikhälsningen.
http://www.youtube.com/watch?v=xDki0JPpZ28
Labbibia, Jonas B1, ThomasJ och andra: Det ÄR helt enkelt ingen stor sak att TCS väljer att införa tydlig moderering, i likhet med praktiskt taget alla seriösa diskussionsforum. Jag har min uppfattning klar: Hysterin med ty åtföljande hjärnsläpp som uppstått här är direkt löjlig. Punkt slut.
Jan #216: Exakt vad Labbibia #221 skriver = kväver => dödar öppen debatt, del 1: hos vanligt fölk, del 2 inom kommunal, del 3 inom regional och till slut del 4 riks. Du som medborgare i Sverige är deFacto ’Myndig’ (ursäkta ’-tecknen) endast en dag per var fjärde år, Valdagen! Just den dagen ÄR alla medborgare de viktigaste där finns… Vad sker 24 timmar efter denna ’Dagen’? … ? Kan, måhända utvecklas – om kriterierna klaras…
Mvh/TJ
Godnatt nu alla!
Förhoppningsvis har alla heta känslor lugnat ner sig något i morgon.
Själv har jag svängt under kvällen, dels på grund av många vältaliga inlägg, men mest på grund av Rickard Berghorns”besserwisserattityd”.
TCS betyder uppenbarligen väldigt mycket för väldigt många. TCS har inte haft några problem att tala om tidigare. De som kommenterar på TCS sprider kunskapen om ”klimathotsbluffen” i vida cirklar i Mainmedia, informerar och diskuterar på olika fora på nätet, och ifrågasätter myndigheters och politikers agerande i frågan. Kort sagt, vi gör alla nytta för att få stopp på klimathotsskojeriet. Förmodligen mycket effektivare än en aldrig så välmodererad TCS kommer att kunna göra.
TCS behöver oss kommentatorer, och vi kommentatorer behöver TCS.
Konklusion: Lägg ner modereringen.
Godnatt!
R.B. #227: ”Punkt slut”.
säger allt, ok, verstehs’t da..?
//TJ
Det tog mig inte ens en timme på fredag förmiddag att förstå vilken utmaning det skulle bli att följa upp kommenterandet på TCS. Från början hade jag/vi egentligen inga ambitioner att i särskilt stor omfattning moderera överhuvudtaget, ungefär som tidigare. Men det hör till att en ny ägarkonstellation i någon mån lägger en programförklaring för en ny verksamhet.
Konstigt nog läste bara vissa det som upplevdes vara negativt. Det andra förblev okommenterat.
Förolämpningarna började ramla in omedelbart och redan innan någon som helst moderering eller korrigering hade skett. Detta också med negativa företecken kring mitt vindkraftsengagemang och mitt yrke.
Jag är fullt på det klara med att dessa kommentarer inte var något olycksfall i arbetet eller avsedda som skoj. De var bara avsedda att såra eller skada. Jag kan säga att jag är rätt besviken över att människor som jag visserligen inte kände men som jag ändå hade betraktat som fränder betedde sig på detta vis.
Jag är också besviken på om det är detta som är det samlade motståndet mot AGW som Sverige kan uppbringa.
Pseodenymerna Totte och Michelangelo kommer tyvärr inte tillbaka på bloggen.
För att kommentera alla inlägg om moderering kan jag bara säga att vi har inte tid att sitta och ta bort och motivera varje moderering. Detta måste ni alla förstå. En fri blogg bygger på eget ansvar.
Jag har inget som helst problem med att gå till styrelsen och få bloggen stängd om det är det vissa önskar. Jag är heller inte ett dugg sentimental. Men det vore onödigt.
Det är trist att behöva skriva detta för det ställer oss alla i dålig dager gentemot utomstående som får vatten på sin kvarn.
Men jag kommer inte att tveka när det gäller att fatta mitt beslut. Vi kommer nu att fortsätta att köra på med bloggen. Funkar det så funkar det. Jag är övertygad om att huvuddelen av våra läsare vill fortsätta. Men jag kommer inte att ta någon ”skit” och troligen inte någon av de andra skribenterna heller. Arbete, familj och andra fritidsaktiviteter ställer också krav som skall jämkas mot blogg, klimat och vindkraft.
Ja, nu vet ni min ståndpunkt. Att det skulle råda fullständig frihet på bloggen och att man får skriva precis hur och vad man vill är uteslutet för min del. Så ni får anpassa er.
Rickard Berghorn # 227
Jag har förstått att du inte tycker det. Du har redan nämnt det vid ett flertal tillfällen under kvällen. Uppenbarligen är det dock väldigt många som inte delar din uppfattning. Du borde kanske respektera andras uppfattning, även om du inte delar den, i stället för att kalla dessa för ”hysterikor”?
Godnatt!
Labbibia #229: Hear. hear!
Mvh/TJ