Richard Lindzen är en av världens absolut främsta klimatforskare. Han är en Alfred P. Sloan Professor of Atmospheric Sciences, Emeritus vid the Massachusetts Institute of Technology och har publicerat hundratals artiklar i vetenskapliga tidskrifter. I följande länkar tar han upp en mycket grundläggande fråga, nämligen vad är klimat och vad mäter vi när vi försöker mäta det? Håll till godo.
Vi får allmänt höra att följande definierar ”klimat”…
Egentligen tittar vi inte på ”medeltemperatur”. Genomsnittet av Mount Everest och Döda havet är meningslöst. Istället snittar vi det som kallas temperaturanomali. Vi tar ett medelvärde på avvikelserna från ett 30-års medelvärde. Figuren visar en ökning med lite mer än 1°C under 175 år. Vi får höra av internationella byråkrater att när detta når 1,5°C är vi dömda. I rättvisans namn gör inte ens vetenskapsrapporten från FN:s IPCC (d.v.s. WG1-rapporten) och USA:s nationella bedömningar detta påstående. De politiska påståendena är helt enkelt menade att skrämma allmänheten att följa en absurd politik. Det förblir ett gåta för mig varför allmänheten ska vara rädd för en uppvärmning som är mindre än den temperaturförändring vi normalt upplever mellan frukost och lunch.
Min förbryllan blir tydligare när man inkluderar datapunkterna i figur 1, som visas i figur 2. (Detta noterades först av Stanley Grotch och uppdaterades av John Christy och mig).
Vi ser att datapunkterna är ganska tätt spridda över ett intervall på cirka 16°C – över en storleksordning större än medelvärdets intervall. Förändringen i figur 1 ser stor ut helt enkelt för att datapunkterna utelämnas och skalan utökas med över en storleksordning.
Vad exakt säger detta om klimatet? Faktum är att jorden har dussintals olika klimatregimer. Detta visas i figur 3 som visar Koppens klimatklassificering för perioden 1901-2010. Var och en av dessa representerar olika interaktioner med sina miljöer. Ska vi verkligen tro att var och en av dessa regimer reagerar fastlåst vid den globala medeltemperaturanomalien? Tvärtom, figur 2 berättar att det vid varje given tidpunkt finns nästan lika många stationer som kyler som värms upp.
Figur 3 Koppen klimatklassificering.
Naturligtvis är föreställningen att global medeltemperaturavvikelse utgör ”klimat” attraktiv på grund av dess enkelhet.
Tyvärr betyder det inte att det är korrekt.
https://www.netzerowatch.com/all-news/what-is-climate
I följande intervju så ger Richard Lindzen en fördjupning av vad den ytliga klimatpropagandan lett till:
https://www.theepochtimes.com/epochtv/richard-lindzen-key-points-climate-alarmists-get-wrong-5533100
”Så snart du hör ’vetenskapen är avgjord’, vet du att något är fel. Vetenskapen är aldrig avgjord”, säger Richard Lindzen, professor emeritus i atmosfärsvetenskap vid MIT.
”Klimat är ett av de tidigaste exemplen på canselkulturen … jag tror inte att allmänheten är helt medveten om de påtryckningar som utövats för att bli av med motståndet mot detta”, säger Lindzen.
I det här avsnittet bryter han ner viktiga felaktiga antaganden som han ser underblåser den klimatextremism som vi ser idag, och förklarar varför många klimatpolitiker, från strävan att minska boskap till förbud mot syntetiska gödselmedel, har varit kontraproduktivt och skadligt.
”Och du ser har den här politiken inte har haft någon inverkan på CO2. Så de har inte gjort något för att förhindra detta påstådda existentiella hot, förutom att göra människor fattigare, göra samhället mindre stabilt, mindre motståndskraftigt. Och du kan bara redogöra för det med antingen okunnighet eller sadism, säger Lindzen.
I den sista länken nedan tar Richard Lindzen upp den vanliga sammanblandningen i media mellan klimat och väder. Här är det engelska MetOffice som inte begriper att tillfälliga ENSO-förändringar (El Nino och La Nina) inte är detsamma som klimat. Här en kommentar om det varma året 2023:
https://www.netzerowatch.com/all-news/2023-global-temperature-statistics-and-hot-air
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Bra! Tyvärr så måste jag säga att besvikelsen är stor när jag hör politiker uttala sig om klimatet dvs dessa saker som Lindzei tar, öppnar de inte en bok och läser och lär och tar beslut efter detta. Detta gäller hela den korrumperade IPCC samt EU gänget. De tror sig veta och tar därmed stolliga beslut som gör folk fattigare gäller ej dem själva. Varför tror ni folk blir förbannade jo detta är anledningen som om galna beslut tas hoppas jag på en revulution inte Socialistisk utan avpolletera beslutsfattarna.
Utmärkt! Bör utgöra första kapitlet i en manual för alla med makt att med klimatpolitik påverka allas våra liv för lång tid framöver.
Bra du tog upp Richard Lindzen igen. Han, Will Happer och Patric Moore är mina källor till min förståelse om klimatet. Patric Moore är visserligen biolog men mycket kunnig inom området. Sen har vi Tony Heller som inte heller direkt är klimatforskare men har kunskap hur man hittar alla typer av data och kan bearbeta dem.
Figur 2 visar att ”klimatförändringarna” är en piss i havet jämfört med de naturliga temperaturvariationerna.
Ingen upplever ”klimatförändringarna” utan bara dagens väder.
2018 var en sommar med varmt väder trots Åsa Romsons felaktiga slutsats.
Tror att vanan att sätta diagrammens skala så att plottad variabels högsta och lägsta värde hamnar i toppen och botten av diagramytan delvis kommer ifrån plottprogrammen. De autoskalar ju utifrån högsta och lägsta värde. Man tror väl att det ger högre upplösning, men bortser då också från att ändringarna automatiskt tolkas som stora när så sker.
-Skandinavien var ovanligt kall hela vintern, kulminerade med -44,3°C på Enontekiö flygplats i Finland (den lägsta i Fennoskandia detta århundrade). vilket fick tillföljd att tofsviporna flyttade tillbaks till england.
– i stora delar av Sverige var november den kallaste på 14 år.
-Alta, Utah 10 meter snö
-20 feb -52,3 grader i norra kina
-kirgizistan 130 cm nysnö
-183 cm snö i norra indien
-stora snömängder i pakistan
– utbredningen av den arktiska havsisen 2024 (liksom stora delar av 2023) över det flerdekadala genomsnittet:
-Det tyngsta snöfallet i Mongoliet sedan 1975
-antarktis, vostok 21 febr -60,7 grader
utdrag ur kälterapport, EIKE
Ett an de stora problemen i den svenska klimatdebatten är att man saknar förmåga/vägrar att hålla sig till fackmässigt vedertagna definitioner vad klimat är för något. Det är och har aldrig varit något annat än väderstatistik som t ex Köppens klimatklassifiering som går tillbaka till sent 1800-tal.
Efter publikation av boken ”Vad händer med klimatet” blev jag intervjuad av en svensk journalist som hade svårt att acceptera definitionen av klimat då detta i första hand var något som oroade folk som att man försummade miljö och släppte ut väldiga mängder koldioxid i naturen. Titta bara sa han vad orolig Greta Thunberg är över situationen.
Idag har vi ministrar och politiska företrädare som befinner sig på samma mentala nivå som en Greta Thunberg
Det här citatet ska jag börja använda i vardagen: ’Det förblir en gåta för mig varför allmänheten ska vara rädd för en uppvärmning som är mindre än den temperaturförändring vi normalt upplever mellan frukost och lunch.’
Mycket bra inlägg!
I den långa intervjun ovan från https://www.theepochtimes.com/epochtv/richard-lindzen-key-points-climate-alarmists-get-wrong-5533100 så berättar Lindzen lite om sin egen karriär som klimatforskare. Särskilt tar han upp hur Cancelkulturen inom hans fält uppstod. Kolla 25-35 minuter in.
Inte mindre än två gånger hände det att redaktörerna för de tidskrifter som publicerat uppsatser av honom fick sparken för att de publicerat en uppsats som var kritisk eller ifrågasättande till narrativet. Helt otroligt hur politiken tagit över vetenskapen.
#9 Ingemar N
Det verkar som om politikerna har en agenda.
SVD skall i en serie granska olika tippingpoints.
Börjar med Grönlands inlandsis. En av de intervjuade forskarna tyckte att vi överdriver hotet, den andra var Rockström 😉
Vi måste agera eftersom isarna dragit sig tillbaka!
Isar som döljer trädrötter. Hur troligt är det att det har funnits en liten istid i närtid som kylt av klimatet med 1-2 grader?
Om det varit 8 grader varmare där uppe så verkar det rätt stabilt.
Men långa tidsserier visar hur både CO2 och temperaturen varierat. En kunskap som politiker inte vill känna till!
Men vi vill väl?
https://wattsupwiththat.com/2024/02/23/a-curious-paleo-puzzle/
iah #6
Större delen av Sverige var f.ö. kallare än 60 års ” normal ” i Oktober, November och December, fast September var varmare än ” normalen ”.
L.B #7
Skulle tippa att de 30 år som används som väderstatistik ( normalperiod ) förvirrar många som tror att det är ” klimat ”, men det är inget annat än statistik på 30 års väder, vilket nog är lättare att hantera för meteorologer än perioder på 100 år eller längre, nåt som ingen meteorolog nånsin får uppleva.
Mycket bra inlägg.
Det skrämmer mig att det är så mycket lättare att få människor att protestera och agera med hänvisning till klimatets kris eller katastrof, när sanningen står bredvid första bilden:
”To say that climate change will be catastrophic hides a cascade of value-laden assumptions that do not emerge from empirical science.”
Men hur fås allmänheten att samlas kring detta budskap?
Kris och katastrof är ju så mycket häftigare, i alla fall på film och i nyhetsprogrammen.
Jag kommer i alla fall att använda diagrammen vid diskussioner med släkt och vänner. Mer behövs inte.
#10 forts
SVDs påstående om glaciärer kan vara intressant att syna.
Är det våra utsläpp av växthusgaser som vi styr med?
https://realclimatescience.com/glacial-retreat-before-1910/#gsc.tab=0
Varför smälte isarna före 1910 då IPCC visar på kallare klimat?
kollade temperaturen för några år sedan i nuvarande tappning för juli som var 16 grader för småland, hann med att kolla föregående 30 års period innan det försvann som var 17 grader. det har alltså blivit kallare. inte underligt att smhi gömt den varmare prioden någonstans
Intervju av Lindzen av Jordan B Petersson.
https://www.youtube.com/watch?v=7LVSrTZDopM&t=2283s
Där framgår korruptionen.
#14
1931-60 var signifikant varmare än 1961-90 praktiskt taget överallt.
Det är ingen slump att SMHI bara har digitaliserat statistik fr o m 1961.
Nr 14 iah.
Wiki säger så här, perioden 1350 – 1860 blev den kallaste sedan förra istiden.
Ändå är det 1860 vi skall jämföras med och helst återföras till, enligt klimatforskare och alarmisterna.
Från 1860 – 1910 ökade Sveriges medeltemperatur med 1 grad.. Det gav varken folk eller politiker ångest.
Sett till julitempen under 1931 – 1960 så är det just där som semestrande svenskar fortfarande kan räkna med att hamna, dvs 17 grader.
2023 – blev några grader kallare än 17 i södra Sverige.
2022 blev just runt 17.
2021 blev ett par grader varmare.
2020 blev väldigt kall, några grader lägre än 31 – 60.
2019 blev ungefär samma
2018 blev varmare 2 till 3 grader.
Klimathotet på sommarsemestern i julisverige består i att vi fortfarande snurrar kring 17 grader i medeltemperatur i södra Sverige, just som 1931 – 1960 – med stor risk för bara 14 – 15 grader, som på senare år.
Eftersom det är svårt för vanligt folk att förstå vari klimathotet ligger – används en otroligt stark propaganda.
En anekdot från juli 2020 var att våran kommunala simskola fick avslutas en vecka tidigare eftersom vattentemperaturen i badsjön sjönk under 15 grader och ungarna blev för nedkylda.
De vanvettiga klimatalarmisterna har alltså lurat i folk att om medeltemperaturen stiger med mer än 1.5 grader så kommer alla möjliga katastrofer att inträffa? Man menar på att klimatet i det läget skenar utom kontroll, istäcken och glaciärer kollapsar att det blir för varmt vid ekvatorn så korallerna dör, havsströmmarna upphör osv…Att inget av detta hänt vid tidigare värmeperioder struntar man i eftersom det inte passar in i deras agenda. Hur känner man igen falsk vetenskap? Att förutsägelser av forskningen man gjort inte uppfylls…
Det finns en skapande Punkt
Big Bang
Ingen vet vem/vad som …
Men alltid i rörelse.
Religioner uppstår
I Skapelsen ingår
Jordens Klimat
Ingen vet vem/vad …
Men alltid i rörelse.
Religioner uppstår
Cambridge University Climate Scientist Denounces “Climate Emergency” As “Noble Lie”
Dr. Mike Hulme says scientists and activists are exaggerating the threat.
https://public.substack.com/p/cambridge-university-climate-scientist?utm_campaign=email-post&r=kv2e8&utm_source=substack&utm_medium=email
#10
”Orsak och verkan.”, heter det, i DEN ordningen.
Så även om ”väderstatistiken” på på en förändring så säger den informationen i sig ingenting om orsaken.
Det är också ”märkligt” att folk inte gör den reflektionen?
Ytterligare en kommentar
Den helt dominerande faktorn i det svenska klimatet är de markanta och till sin natur slumpartade variationerna. Det vill säga variationer som a priori inte är förutsägbara på tidsskalor längre än några månader.
Som ett exempel för djupare studier väljer jag januaritemperaturerna för åren 1987 och 1989 och huvudsakligen i Mellansverige. Januari 1987 var sannolikt den kallaste januarimånaden under de senaste 150 åren och januari 1989 en av de allra mildaste. Skillnaden i medeltemperatur uppgick till ca 15°C dvs 10 gånger mer än den så fatala 1,5 °C Paris-uppvärmningen.
Så vitt jag kan erinra mig har jag inte sett ett ord till kommentar från vare sig klimataktivister eller klimatskeptiker eller för den delen av forskare vid SMHI eller våra universitet.
15°C är ganska mycket och motsvarar skillnaden mellan en kylig sommar och en mild vinter i samma område.
Mätningarna är väl bestyrkta och senast bekräftade från Copernicusarkivet
Hälsar Lennart
Mer om detta i nästa upplaga av ”Vad händer med klimatet”
Noterar att SR ofta rapporterar om någon åtgärd som motiveras av framtida klimatförändringar.
Tydligen kan vad som helst motiveras om man anger att orsaker är förestående förändringar av klimatet.
Vilka dessa är och av vilken dignitet framgår dock inte, men orsaken vekar vara arr man beviljats anslag.
Dvs leker med andras pengar!
Lennart Bengtsson[22]; Ja det är ju en märklig slump att vi har haft det kallt vid de tre solfläcksminima under åren kring 1966, 1976 och 1986. Se länk nedan från NOAA. (Dra i de små rektanglarna i den undre smala grafen för att ställa in önskat betraktningsområde i den övre större ytan)
https://www.swpc.noaa.gov/products/solar-cycle-progression
OT: Ytterligare en ”klimatåtgärd” som enbart kostar skattebetalarna pengar till ingen nytta…
https://sverigesradio.se/artikel/elbussarna-fortsatter-kosta-miljoner-trots-att-de-star-stilla
Berra #25
Men här i SL-land tar man krafttag för förbättrad pendeltrafik minsann.
https://www.regionstockholm.se/nyheter/2024/01/sj-kor-sls-pendeltag-fran-den-3-mars-20242/
Tur man inte är beroende av pendeln längre, mina förväntningar är av det mer behärskade slaget. Det ska nog gå att röra till det här också.
Håkan Bergman #26
Det var bättre förr när tågen var lite sjabbiga, på den tiden Lindeman hade med sig förstoringsglas för att titta på toffeldjuren i vattenkaraffen.
Men de gick även när det var kallt.
Berra #25
Det saknas konsekvensanalyser som vanligt. . I både värme och kyla.
I Los Angeles tex köptes en mängd elbussar in som inte klarade av att köra i branta backar.
I branta San Fransisco köptes de in trots att man visste om problemet och körde dem där det var flackt. Typ utanför bussgaraget….
#26 Fredrik S:
Men det såg bra ut på facebook och det är ju det viktigaste…
#25 Håkan:
Det tvivlar jag inte på att de ska klara av att röra till…
sj:s vd har ju bara futtiga 540,000:-/månad i lön så kompetensen i ledningen saknas ju uppenbart…
#26
Det skall alltså tydligen köras på bok och räkning, det borde inte ens SJ kunna misslyckas med.
De enda gånger jag har varit med om att jobba på bok och räkning har varit rena utvecklingsjobb och liknande där kostnaderna är helt omöjliga att förutse, och till och med då är det ovanligt. Det måste vara extremt svårt att köra lokaltåg i Stockholm.
#8 Lennart Svanberg
”Det här citatet ska jag börja använda i vardagen: ’Det förblir en gåta för mig varför allmänheten ska vara rädd för en uppvärmning som är mindre än den temperaturförändring vi normalt upplever mellan frukost och lunch.’”
Skulle du vara lika road om din läkare skickar hem dig med den kommentaren när du kommer in akut med 43 graders feber? Nu på våren kan det skilja över 10 grader mellan frukost och lunch.
Jag skulle nog råda dig att ha en mer kontextberoende inställning till förändring i temperatur än en så fundamentalistisk hållning. I vissa sammanhang kan 1 grad förändring vara mycket att oroa sig för, ibland kan 200 grader vara oväsentligt.
”Så snart du hör ’vetenskapen är avgjord’, vet du att något är fel. Vetenskapen är aldrig avgjord”, säger Richard Lindzen. Det är väl förvisso sant men den står inte heller och stampar på samma plats hela tiden och ältar i det oändliga. Saker accepteras (tills vidare) och så går man vidare mot nya fördjupade eller bredare upptäckter som bygger på den accepterade kunskapen. Men med en beredskap att backa om något enormt revolutionerande skulle rubba den accepterade kunskapen.
#22 Lennart Bengtsson
Min gissning att stora slumpmässiga skillnader på korta tidsskalor inte drar till sig något intresse är att de utjämnar sig över tid (slumpmässiga ändringar gör ju det) och därför inte har någon större betydelse i långa loppet. även om de kan vara besvärliga där och då. Januari 1987 är ju liksom bortglömd idag även om det kanske finns nån som drar anekdoter från hur det var. En långsiktig men mindre trend kan därför vara mer oroande. Vad är din gissning?
https://www.tn.se/naringsliv/35928/kritiken-varldens-vindkraft-racker-inte-for-att-gora-vatgasen-gron/
Mycket bra artikel om vätgas!
Bubo 33
Det kan så vara. Min intryck är i alla fall att så kallade extremvärden har fått medial uppmärksamhet. Men Du har rätt så till vida att människor sannolikt är mer oroade för en inbillad fara än en verklig fara. Men då kan inte vetenskapen bidra utan då får man vända sig till teologin eller spågummor.
tty #31
”Det måste vara extremt svårt att köra lokaltåg i Stockholm.”
Ja ta bara en sån sak som att politiker lägger sig i tidtabellsplaneringen. Kan det bli värre?