När Tjeckiens dåvarande President Václav Klaus hade fått nog av klimataktivisterna skrev han ögonöppnaren ”Blue Planet in Green Shackles; What Is Endangered: Climate or Freedom?” (2007)
Han inledde med att vi lever i en underlig tid och gav några exempel:
- Al Gore´s Oscars-vinnande propagandafilm, “dokumentär”, En obehaglig sanning som visades i biografer världen över, den hade framgång till dess att alltför många obehagliga fel och brister avslöjades
- Stern Reviewn (2006) som skulle utreda ekonomin kring ”Climate Change” skrevs på uppdrag av premiärminister Tony Blair och publicerades med stora fanfarer, men fick förödande kritik av ekonomer
- Den mer politiskt än vetenskapligt korrekta IPCC/SPM (2007) syntes på framsidan av newspapers flera månader innan själva rapporten publicerades
Václav Klaus påminde dessutom om att den nederländske fysikern och klimathotsskeptikern Henrik Tenneke protesterade mot utvecklingen redan 1990. 2007, 17 år senare sa han, då var jag oroad nu är jag arg, förargad på många av mina akademiska kollegor. Ifall deras åsikter och insikter har betydelse för politiska beslut är de skyldiga att deklarera sina värderingar, antagande och ståndpunkter. De måste vara ärliga mot sig själva, sina kollegor och övriga kring i vilken utsträckning deras antaganden har påverkat deras urval och tolkning av vetenskapliga evidens…
Den politiskt korrekta sanningen i klimatfrågan har etablerats och att motsäga den var – och är – inte lätt.
¤¤¤
På CEI (Competitive Enterprise Institute) i USA samlades flera av klimathotsdebattens ledande skeptiker och dess president Fred L. Smith Jr och Václav Klaus hade länge diskuterat kring den ekologiska centralplaneringen kontra den ekonomiska. De var överens, den ekologiska centralplaneringen var den mest skadliga av de två.
Václav Klaus var en av få politiska ledare, som med framgång hade arbetat för att stärka friheten i sitt land och det var självklart att CEI ville publicera denna blivande klassiker. Den nådde oss i maj 2008.
¤¤¤
Efter många och långa resonemang karakteriserar V. Klaus begreppet Global Warming med att det handlar mer om sociala vetenskaper än om naturvetenskaperna, mer om ekonomi än klimatologi, mer om människor och deras frihet än om en ökning av den globala medeltemperaturen – med någon eller några tiondels ℃.
Han tackar många kollegor som hjälpt honom att skärpa tankarna i klimatfrågan och lyfter särskilt fram Dr Fred Singer och Dr Lubos Motl och skriver att även han nu är mer arg än oroad.
¤¤¤
Hur har det kunnat bli så här?
Miljöskydd/vård handlade från början om att skydda natur- och miljö, men det har gradvis förvandlats till en ideologi som knappast har något med naturen att göra, en ideologi som har för avsikt att förändra mänskligheten, mänskligt beteende, samhällsstruktur och värderingar. Debatten kring människan och miljön, särskilt GW har blivit politiskt korrekt och är ytterst ett substitut för – kampen om människors o/frihet.
Klaus hävdar vidare att det största hotet mot frihet, demokrati, marknadsekonomi och välstånd inte längre är socialism/kommunism utan environmentalismen, en ideologi som inte ser världen, naturen som den är. Den ser naturens nuvarande tillstånd som ursprungligt och att den fundamentala orsaken till världens problem är mänsklighetens expansion och utnyttjande av sitt intellekt.
Denna syn på utvecklingen är på så sätt jämförbar med marxisternas syn på ekonomin, den fria spontana utvecklingen måste ersättas med centralplanering genom dekret från en liten elit. En utmanande uppgift för fria demokratier!
För environmentalisterna är det därför nödvändigt att väcka känslan av fara från ett ”aldrig tidigare skådat hot” och för genomförandet måste de, utan att ta hänsyn till kostnader, sätta sig över både demokrati och alla överkörda stackare. Under de senaste dryga 150 åren har socialisterna varit effektiva med att förstöra mänsklig frihet under medkännande slogans, skriver Václav Klaus.
¤¤¤
Efter hand har det bildats flera organisationer som visat på fel och brister i klimathotbilden. Fred Singers SEPP med TWTW (1990t) var tidigt ute, lite senare, runt 2009 bildades GWPF i UK, Klimarealistene i Norge och TCS som senare blev Klimatupplysningen här i landet.
När Klimarealistene firade tioårsjubileum, 2019, tillkännagav geofysikprofessor em. Guus Berkhout, Nederländerna att Climate Intelligence Foundation, Clintel.org just hade bildats. Den blev snart en betydelsefull organisation.
Nyheter från Clintel december 2025 – Klimatupplysningen
Organisationen har nu global spridning och vissa länder har egna ambassadörer. I USA är till exempel både Nobelpristagaren i fysik John F. Clauser som nu arbetar med sin hypotes om jordens molntermostat och Richard Lindzen dess ambassadörer, Australiens ambassadör är paleogeologen Ian Plimer och Patrik Moore som en gång var med och grundade Greenpeace är nu Clintels ambassadör i de engelskspråkiga delarna i Kanada. Professor Soek Soon Park är dess ambassadör i koreanska republiken.
Clintels budskap Det finns ingen klimatkris har med sin World Climate Declaration, WCD, bekräftats av mer än 2000 forskare och andra som känner sig insatta i frågan.
Det finns ingen klimatkris (WCD)
Ett globalt nätverk av mer än 2,000 forskare och professionella har skrivit detta brådskande meddelande. Klimatvetenskapen bör vara mindre politisk, medan klimatpolitiken borde vara mer vetenskaplig. Forskare bör öppet ta itu med osäkerheter och överdrifter i sina förutsägelser om global uppvärmning, medan politiker sakligt ska beräkna de verkliga kostnaderna och de tänkta fördelarna med sina politiska åtgärder.
Naturliga såväl som antropogena faktorer orsakar uppvärmning
Det geologiska arkivet avslöjar att jordens klimat har varierat så länge som planeten har funnits, med naturliga kalla och varma faser. Den lilla istiden slutade så sent som 1850. Därför är det ingen överraskning att vi nu upplever en uppvärmningsperiod.
Uppvärmningen är mycket långsammare än förutsagt
Världen har värmts mindre än hälften så snabbt som IPCC förutspått på grundval av modellerad antropogen påverkan och strålningsobalans. Detta säger oss att vi är långt ifrån att förstå klimatförändringarna.
Klimatpolitiken bygger på otillräckliga modeller
Klimatmodeller har många brister och är inte på långt när pålitliga som globala politiska verktyg. De överdriver effekten av växthusgaser såsom CO2. Dessutom ignorerar de det faktum att det är fördelaktigt att berika atmosfären med CO2.
CO2 är växtföda, basen för allt liv på jorden
CO2 är inte en förorening. Det är centralt för allt liv på jorden. Fotosyntes är en välsignelse. Mer CO2 är gynnsamt för naturen, för en grönare jord: ytterligare koldioxid i luften har främjat tillväxten av global växtbiomassa. Det är också bra för jordbruket och ökar avkastningen av grödor över hela världen.
Den globala uppvärmningen har inte ökat naturkatastrofer
Det finns inga statistiska bevis för att den globala uppvärmningen intensifierar orkaner, översvämningar, torka och liknande naturkatastrofer eller gör dem mer frekventa. Det finns emellertid gott om bevis för att åtgärder för att minska koldioxiden är minst lika skadliga som de är kostsamma.
Klimatpolitiken måste respektera vetenskapliga och ekonomiska realiteter
Det finns ingen klimatkris. Därför finns det ingen anledning till panik och alarm. Vi motsätter oss starkt den skadliga och orealistiska CO2-nollpolitiken som föreslagits för 2050. Om bättre tillvägagångssätt dyker upp, och de kommer säkert att göra, har vi gott om tid att reflektera och anpassa oss. Syftet med den globala politiken bör vara “välstånd för alla” genom att tillhandahålla tillförlitlig och prisvärd energi hela tiden. I ett välmående samhälle är män och kvinnor välutbildade, födelsetalen är låga och människor bryr sig om sin miljö.
WCD är innehållsrik och samtidigt lättillgänglig. Den är utvecklad och utformad av framstående vetenskapsmän. Dessutom är den allmängiltig och bör därför kunna bli godkänd för publikation och spridning världen över. Varför inte i de upplysta ländernas läroplaner!
¤¤¤
Sepp med sina veckobrev har funnits sedan 1997. I SEPP The Week That Was 2025-12-27 ger dess president Ken Haapala en värdefull överblick över den senaste utvecklingen av vetenskap, miljö och energi. Där meddelas även att AMO-fysikern William van Wijngaarden nyligen tilldelades det hedervärda Frederick Seitz Award, medan dess vanhedrande utmärkelse April Fools Award tilldelades Ursula von der Leyen. På så sätt hamnar hon till samma grupp som Lisa Jackson EPA-administratör, Barack Obama, Michael Mann, Christina Figueres (UNFCCC), hela Biden-administrationen och naturligtvis den tidigare vice presidenten Al Gore.
Det ljusnar
Clintels väl kände President Professor Václav Klaus med sin pondus, unika och imponerande bakgrund, har nu en ”aldrig tidigare skådad” möjlighet att med Clintel.org och dess WCD som grund utveckla och stödja globala samarbeten mellan befintliga organisationer som arbetar för att ge världen en vetenskaplig bild av klimat och klimatförändringar.
Ann Löfving-Henriksson (nyåret 2026)
”Denna syn på utvecklingen är på så sätt jämförbar med marxisternas syn på ekonomin, den fria spontana utvecklingen måste ersättas med centralplanering genom dekret från en liten elit. En utmanande uppgift för fria demokratier!”
Tack Ann, för att påminna om vad klimatalarmismen verkligen handlar om ! Just den aspekten är viktig att påpeka, långt viktigare än teoretiska beräkningar av koldioxidens påverkan på klimatet.
En eloge till Ann för en berikande historielektion … ! Reell nutidshistoria!
När skall civilisationens motståndare ges den status som illojala klimathotsterrorister som de förtjänar ?
Instämmer även helt i Lars Mellbloms slutsats.
Tack Ann, Fantastiskt bra!
Inte minst konstaterandet hur miljöskydd och vård övergick till att istället bli en ideologi är fundamentalt viktigt.
Precis detta har vi sett hända i våra Länsstyrelser och vårat Naturvårdsverk – vilket blir farligt för både människor och miljö.
Mänskodjuret är ett flockdjur som helst jagar sina byten i medvind…
Och på tal om att få nog av klimatalarmister…
Återigen: När svt plötsligt pudlade om golfströmmens kollaps här före jul…så slängde dom ändå med att mätningarna av temperaturen av golfstömmen visade att den blivit varmare….men… Mätningarna visades i en kurva som startade 1988…och dom första 10 åren ökade temperaturen ungeför 2 grader i mätområdet, 100 – 400m, därefter sjönk temperaturen 2 grader dom första 10 åren på 2000 – talet och nu gick den upp 2 grader igen…till samma temperatur som för 30 år sedan…
Häpnadsväckande alarmismlogik.
Tänk om dom sagt det mätningarna av golfströmmens temperatur visade istället – Att den varit stabil sedan mätningarna började 1988.
Men – då fungerar det så här: Att beräkningar och modeller visar på en snabb uppvärmning.. vilket också kommer att synas på golfströmmens temperatur…
Precis samma reportage gjorde finsk statsTV runt 2017.
Då gällde det mätningar av djupvattnet vid Island ” som blivit väldigt varmt..”
Reportrarna var ute med forskarna på det isländska fartyget.
Mätningarna visade att ca 10 år tidigare hade uppvärmningen upphört men beräkningar och modeller…kunde förklara faran – Framöver kommer det att bli mycket varmare igen.
Så ser det ut i Eu & Fn..och sådana är våra mätningar och beräkningar..och slutsatser…” Läget är akut, vi brinner upp och därefter blir det ännu värre”.
Tack för det Ann. Det var mycket intressant läsning!
#4 Magnus Blomgren
Ja tala om selektiv kommunikation från medias sida. Det tycks för övrigt som att hela samhället numera genomsyras och lamslås av ofullständiga modeller. Så när det blir kallt ställs såväl tåg som busstrafik in, trots att den kyla som nu råder i norr inte på något vis ens kan kallas extrem utan snarare fullt normal vinterkyla för årstiden. Att bygga in redundans i systemen som man gjorde förr var en billig försäkring. Numera tycks det inte finnas några som helst marginaler.
Världen är tyvärr helt upp och ner. När sydamerikas värsta diktatur någonsin, attackeras av en demokrati så saknas helt fokus på Venezuelas befolkning. Angående denna regim så kan man verkligen peka på folkmord. Om internationell rätt är så undermålig så behövs den förändras. Vi kan inte ha en ordning där diktaturer kan plåga livet ur sin befolkning utan konsekvenser. Det går att ha olika regler på detta område precis som vi har andra regler för gängkrimininella och maffian.
Så nej socialismen lever fortfarande som hot mot mänskligheten. Jag kan nog säga att den lever genom klimathotandet som i huvudsak samlar en vänster. Det finns naturligtvis också andra krafter, men jag ser en avgörande skillnad. Vänstern vill förändra genom planekonomi och förbud. Andra krafter genom marknadsekonomi och innovation. Båda kan gå snett men det förstnämnda är ett hot mot demokratin och mänskligheten.
Tack Ann!
Jo, det finns tydliga likheter mellan environmentalism (eller ekologism som det kallades på 80-talet) och andra totalitära läror. Först var det en allmän miljörörelse i Rom-klubbens anda med utarmandet av naturen, maten skulle ta slut, oljan skulle ta slut och mänskligheten vara utrotad kring år 2000. Sedan kom klimatismen med stormsteg och fyllde det ideologiska tomrummet efter kommunismen. Vilket snart uppmärksammades av bl.a Vaslav Klaus.
Stort tack Ann för dina alltid värdefulla och faktafyllda inlägg. Jag värdesätter speciellt de historiska tillbakablickarna. som bas för framtiden.
Tack Ann
En nyttig påminnelse om vilka motkrafter som verkar för en mer nykter syn på klimatförändringar.
Hur kan vår miljörörelse tillåta sig kidnappas av denna CO2 fixerade tro?
Vi som engagerades och verkade inom denna rörelse har fått se hur resultaten blivit allt bättre , renare avlopp, mindre utsläpp från trafiken och framförallt renare luft.
Men vem ser detta när världen sägs gå under av tillskott av CO2 till luften?
Visa siffror och diagram korrekt så vi kan avgöra om vi skall oroas.
I dagens SVD hotades vi med en havsnivåhöjning på 1,3 m till 2100.
Var får de allt från? Inte här:
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=050-081
# 6. Vi har en förment borgerlig regering som vill lösa påhittade klimathot med planekonomiska lösningar. Socialism smygs in genom bakdörren. Inser de det? Vem skall vi rösta på i september. Ut med MP och rödgröna i alla partier!
Tege #10
Det finns för många okunniga idealister för att vi ska bli av med MP. Det vi eventuellt kan hoppas på är att S inser att MP är det största hotet mot Sverige.
Tycker att klimatalarmisterna nu på senare tid skriver mycket om just ”tippning points ” och fantiserar ihop att det blir mer allvarligt nu framöver utan att påpekar vad som blir mer allvarligt än deras fantasier. Jag brukar oftast fråga om vad exakt som ser ut att bli värre, en får inga svar
Jag tycker att inlägget tolkar klimatfrågan främst som en frihets- eller styrelseformsfråga, vilket är problematiskt.
Om så vore fallet skulle auktoritära och liberala system driva klimatpolitiken på olikartat sätt. I praktiken ser vi att: Kina, Ryssland och USA – med helt olika politiska system – driver klimatfrågan på fundamentalt andra sätt än EU och FN.
Det talar för att klimatpolitiken formas av institutionella och geopolitiska intressen snarare än av en enkel vänster–höger- eller frihetsdimension.
Inlägget och en del kommentarer ser jag som en politisk läsning, inte en fysikalisk analys av klimatsystemet. Där klimatvetenskapliga frågor reduceras i stor utsträckning till illustrationer i ett bredare ideologiskt resonemang, där vänster–höger-dimensionen ges större tyngd än strålningsbalanser, återkopplingar och vetenskapliga osäkerheter.
Jag anser att Människans största problem inte är en höger-vänsterfråga eller okunskap, utan att hennes samlade förmåga vida överstiger hennes moraliska mognad och där egenintresse ofta får styra.
Och slutligen med glädje konstaterar jag att Magnus Blomgren, med sina kloka skildringar om naturens växlingar, har en liknande uppfattning om Mänskliga aktiviteter.
Det ska bli intressant att se hur England kommer att klara en riktig köldknäpp framöver. Just nu verkar dom behandla de som protesterar mot klimatpolitiken med metoder dom vore de hämtade från en handbok i forna tiders konolialstyre. Den där Miliband och hans chef styr sitt land rätt ner i diket
Sorgligt…
Hörde nyss på radion att klimatförändringarna förstör våra kulturminnen.
Tidens tand, erosion och korrosion kallas processen men obildade journalister är tydligen helt obildbara numera.
#15
Det klimat som bevarar kulturminnen (och naturminnen) riktigt bra är ironiskt nog två exakt motsatta klimattyper:
1. Extremt ökenklimat (exempel t ex Egypten, Dödahavsområdet)
2. Extremt arktiskt klimat med permafrost. T ex nordöstra Sibirien, med ”djupfrysta” mammutar m m.
Allt däremellan är sämre. Riktigt blött klimat med konstant högt grundvattenstånd kan ibland vara bra också, om grundvattnet är syrefritt (typ mossfynd). Mera normalt varierande tempererat klimat är riktigt dåligt.
Troligt världsrekord:
Perfekt bevarade ”frystorkade” 14 miljoner år gamla organismer (insekter, mossor) från Dry Valleys i Antarktis:
https://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1004&context=andrillaffiliates
Tydligen har temperaturen aldrig varit över noll sedan dess.
Att hitta något tillnärmelsevis liknande i en varm öken någonstans är nog mycket svårare. Det är ytterst få områden som har konstant ökenklimat över en hel istidscykel. Kanske Atacama eller Takla Makan ligger bäst till.
Sten Kaijser, #11,
värre är de partier som villigt säljer ut Sveriges väl genom att möjliggöra MPs välfärdsfientliga politik i utbyte mot att få makten. Det gäller S nationellt, men även borgerliga partier runt om i landets regioner och kommuner.
Behandla MP som man tidigare behandlade de spetälska.
Enligt min egen uppfattning är Clintels WDC ang. ’Det finns ingen klimatkris’ s.k. ’kvalificerat svammel’; detta oaktat min uppfattning att denna organisation på ett bra sätt decimerat IPCC AR6. Deklarationen kan förstås som ett sätt att kommunicera den i sig korrekta uppfattningen att det inte finns någon ’klimatkris’, men den (WDC) är a) semantiskt undermåligt uttryckt; b) operationellt (hur förhålla sig som allmänhet) odefinierad; c) objektivt vetenskapligt okvalificerat grundad. Det står var och en som läser detta att negligera min uppfattning, efter egen värdering. För mig själv spelar det ingen roll hur många namnkunniga forskare och kvalificerade vetenskapsmän inom olika discipliner, som undertecknat densamma. Vore jag en dylik skulle jag inte underteckna densamma.
I stället för att långrandigt utveckla mina synpunkter a), b) & c) ger jag ett kortfattat (utan kvalificerande text) förslag till omändring av WDCs ovannämnda sex punkter:
• Naturliga faktorer är främsta orsaker till temporal uppvärmning;
• Uppvärmning och avkylning avlöser varandra över tid historiskt sett;
• Klimatmodeller kan inte ersätta objektiv analys av temperatur- och andra klimatrelaterade data;
• CO2 är en kritisk faktor för liv på planeten tillsammans med solljus och vatten, inte som dess klimatregulator;
• Naturkatastrofer (orkaner, översvämningar, torka etc.) är naturliga delar av över tid omväxlande vädersituationer;
• Klimatpolitik, dvs. strategier & politiska bestämda åtgärder, behövs inte, eftersom klimatet varierar oberoende av mänskliga interventioner;
Göran Å #18,
Själv tycker jag att deklarationens huvudtes ”Det finns ingen klimatkris” på ett utmärkt sätt sammanfattar det som undertecknarna anser. Jag har svårt att se hur det kan formuleras mer koncist. Och det slår rätt mot alarmisternas främsta ”argument” när de vill bevisa att vi har en klimatkris som kräver omedelbara och drastiska åtgärder,
Du har tydligen ingen alternativ formulering utan fördjupar dig i diverse påståenden. Men det funkar inte.
Om du vill ha en mer fördjupad argumentation för Clintels huvudtes så kika på https://clintel.org/a-message-to-the-people/ .
foliehatt #17,
Jag kan hålla med om att klimatet inte är någon enkel höger-vänsterfråga. Och det var inte så från början. Men efterhand så har klimatfrågan blivit alltmer politiserad och det vetenskapliga har ignorerats eller t.o.m.bekämpats.
Till den politiska frågan hör väl vilka ideologier som tenderar att önska ett auktoritärt politiskt system, alltifrån kommunism till fascism. För dem så blir klimatet en språngbräda för att förespråka sina egna politiska idéer medan sakfrågan blivit ointressant. Bevittna hur tidningar, proffstyckare och en del partier ställer sig i frågan.
Jag följde debatten på vänsterfora under några år i början på 2000-talet. Notera att marxismen är en modernistisk rörelse och i allmänhet förespråkare för teknik och industrialism. Så då blev frågan bland marxisterna hur de skulle ställa sig till den gröna gröna, och i huvudsak anti-industriella, rörelsen. Men slutsatsen blev att man kunde överge klassbegreppet till förmån för ”Naturen” som ju var en ännu mer förstryckt enhet på vår jord.
# 19 Ingemar Nordin
Jag förstår Din inställning till min kommentar, eftersom Du, tillsammans med många andra, är en av undertecknarna. Skillnaderna på detaljnivå, mellan mina formuleringar och WCD är betydande, vilket kan inses vid detaljstudier; ’djävulen finns i detaljerna’.
Själv är jag inte alls beroende av de sex ’rubrikerna’, för att formulera kritik till ’det finns ingen klimatkris’. Det valdes för att var och en läsare själv skulle reflektera över ’sammanhangen’. Min kritik mot WCD kvarstår oförändrad.
# Göran Å.
Påståendet ”Det finns ingen klimatkris” har i WCD fått sin korta förklaring.
”Den är innehållsrik och samtidigt lättillgänglig. Dessutom är den allmängiltig och bör därför kunna bli godkänd för publikation och spridning världen över”. Så skrev jag och efter visst ältande.
Tyvärr verkar Du missat poängen med att den ska vara allmängiltig och vända sig till ”allmänheten”. Den grupp av kunniga akademiker som gemensamt formulerat förklaringen det WCD har enligt min mening lyckats väl.
Vilken mottagargrupp tänker Du på med Din alternativa text?
Nr 21 & 22
Det är bra att minnas hur folk idag skaffar sig ” kunskap ”, det är mycket länkar och dom flesta läser oftast bara rubriken och kanske sammanfattningen.
Det är få som läser något på djupet – och då passar verkligen ” Det finns ingen klimatkris” mycket bra – för då hinner en någorlunda nyfiken och läskunnig människa att tänka:
Näähä?
Varför inte?
Det är numera extremt viktigt att fånga uppmärksamheten – eftersom den är borta efter högst 15 minuter.
Trump körde ” drill baby drill ”.
Visade sig vara ett medialt genidrag.
Folk är inte dumma men dom är rastlösa i intellektet…på 2000 – talet.
#22 Ann Ih
Jag har inte alls missat ’poängen’. Mottagargruppen för min alternativa text är just allmänheten. Det finns inget i den som skulle referera till någon annan grupp. Tvärtom skulle jag tro att den är ’mer precis och rakt på sak’, såväl semantiskt som innehållsmässigt i förhållande till WCD. Allmänheten får utvärdera, om den finns representerad på bloggen exklusive mig själv.
OT: Någon på dn kommer förmodligen att få gå till arbetsförmedlingen på måndag…
”Snö och vind vintertid är fortfarande normalt i norra Europa.”
https://www.dn.se/varlden/anna-lena-lauren-ett-tunt-snolager-och-skolorna-stanger-i-berlin/
Tillägg till mig själv i #25:
Deras klimatsida verkar ha vaknat till efter en dryg veckas nyhetstorka….stora bränder i Argentina…
”Ett ”ekocid” – miljömord, enligt Hernán Giardini, ledare för skogsfrågor på argentinska Greenpeace, som anklagar Argentinas styre för att inte ta klimatkrisen på allvar.”
https://www.dn.se/varlden/brander-harjar-i-patagonien-tusentals-turister-evakuerade/
I slutet av propagandan…
”Enligt Argentinas säkerhetsdepartement har branden i området El Hoyo i Chubut orsakats av ”vårdslöshet eller genom avsiktiga och organiserade kriminella handlingar”, rapporterar tidningen Perfil.”….
Svar 25,
Hon är finlandssvenska och skriver fortfarande vad hon vill, sisu. Så gott som alltid bra sanningsenliga reportage. Till skillnad ifrån många av kollegorna, som kom in senare på tidningen.
#27: Ok jag hade fel….hon kommer förmodligen inte att få skriva för dn mera…
#26
Jag har visserligen aldrig varit i just El Hoyo, som är en ”tourist trap” i nordvästligaste hörnet av Chubut av begränsat intresse, men jag reagerade på bilden i DN med texten:
”Rök stiger över de argentinska Anderna när omfattande skogsbränder slukar torra sluttningar och hotar både unika ekosystem och närliggande samhällen. ”
På bilden syns nämligen inte ett enda träd som växer naturligt i Argentina utan enbart granar. Jag har kollat runt via Google maps och det verkar mycket riktigt som om skogarna i området till största delen består av introducerade barrträd, mest gran men även en del tall. Nu ligger ju El Hoyo i södra kanten av den s k ”torra diagonalen” där det nog inte växer så mycket naturlig skog, snarare matorral. Ksnske inte ett helt lyckat område för brandbenägna exotiska barrträd.
Annars består den naturliga skogen i Patagonien främst av sydbokar Nothofagus och i den mån det finns barrträd så är dessa typiskt sydliga former som Araucaria och Podocarpus.
Sydbokskog brinner sällan. Jag har besökt samtliga områden där den förekommer (södra Sydamerika, Nya Zeeland, östra Australien, Nya Kaledonien och Nya Guineas högländer), men jag kan inte erinra mig att jag någonsin sett något brandområde.
#29 Tty:
Fast sådan skog gör sig kanske inte lika bra på bild….de kanske har bildsatt med en bild från helt annat område??….
Eller använt sådan där ”alternativ-intelligens” som gjort bilderna på Ebba Busch??…
#29 Tty: Ännu mera i samma stil…denna gången statligt…
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/tusentals-turister-evakueras-efter-brander-i-patagonien
#31
Kolla filmsnutten i länken: granskog.
Göran Åkesson #18
Anders Wijkman har skrivit ett genmäle till Anders Bolling på kvartal idag.
Hans vinkling är, citat:
”Riskpanoramat vad gäller klimatförändringen är tydligt – med konsekvenser som kan vara ödesdigra för mänskligheten.”
Han bryr sig inte om orsaker och sammanhang, men gillar att skrämmas. Han drar sig inte ens för att referera till skönlitteratur för att elda på budskapet.
Påståendet, ”Det finns ingen klimatkris”, tar luften ur hela hans engagemang och argumentation. Det tycker jag är bra!
# Adepten 13
”Där klimatvetenskapliga frågor reduceras i stor utsträckning till illustrationer i ett bredare ideologiskt resonemang, där vänster–höger-dimensionen ges större tyngd än strålningsbalanser, återkopplingar och vetenskapliga osäkerheter.”
Jag är helt övertygad om att det främst är strålningsbalans o eventuella återkopplingar som driver verklighetens klimatförändringar … men det är ju inte det som klimathotsdebatten handlar om … frågan är ju sedan länge kidnappad av aktivister och nyttjas av dem som ett politiskt verktyg. Om det sedan är en höger- eller vänsterfråga är en helt annan sak, för mig verkar det som att politiker oavsett färg använder klimathotet för att gynna sin egen politik. I Sverige använder i vart fall de blå klimathotet för att få igenom en stabilare elförsörjning och de rödgröna för att komma till regeringsmakten … och då kan jag anse att en stabil elförsörjning är av mer samhällsnytta än att S får statsministerposten …
Hm.Är det en tillfällighet att Aftonbladet bränner på med ovanligt många klimat larm sista tiden.Precis när landet fått vinter.
En slump eller planerat.
Börja det bli oroligt på redaktionerma att befolkningem glömmer klimathotet
# 25. Självständiga Anna-Lena Laurén är ett ljus i DN:s redaktionella mörker. Jag tvättar länken till lättläst och begriplig text. Alla länkar bör tvättas. Ju mer läsmotstånd de ger, desto mindre blir de lästa. Länkar är ofta ett lättvindigt sätt att slippa redovisa deras innehåll.
# 26-28. Här kommer Anna-Lena Lauréns DN-artikel om stängda Berlin-skolor, vederbörligen tvättad från annonser m. m. Läs- och tänkvärd.
– – – –
Anna-Lena Laurén: Ett tunt snölager – och skolorna stänger i Berlin
DN 260109. BERLIN. Berlinarna varnades för extremväder. Skolorna stängde, tidningarna skrev om ödeskänslor. I verkligheten kom det knappt någon snö.
Situationen är talande när det gäller beredskapen i Europa. Det är inte bara Tyskland som är oförberett.
När jag vaknar på fredagsmorgonen i Berlin är det minus sju grader. Ett tunt snötäcke ligger över marken.
”Berlin, snön och extremvindarna. Vädret ger oss tillbaka ödeskänslan”, trumpetar Tagesspiegel.
Vindhastigheten ska vara upp till sju meter, vilket betyder måttlig. Det märks åtminstone inte i Tempelhof, där trädens grenar knappt rör sig.
Jag öppnar e-posten och läser ett mejl från barnets skola. ”Skoleleverna har ingen närvaroplikt fredagen den 9.1. Anmäl ditt frånvarande barn på denna adress.”
Det är bara i Tyskland som man först meddelar att barnen inte måste komma till skolan, därefter påpekar att gör barnet inte det ska föräldrarna anmäla det till skolan.
Jag frågar en väninna på stallet ifall hon vet något om hur underlaget i manegen ser ut. Vi hade planerat att rida ut senare i dag, men jag har redan fattat att i dessa förhållanden kommer hon inte att sticka näsan utanför manegedörren.
Väninnan svarar att hon inte kommer till stallet alls. Vad ska man göra där i det här vädret?
Jag skulle kunna skicka en video till henne på hur vi under jullovet red ut i Finland i snöyra, utrustade med långkalsonger, öronvärmare under hjälmen och reflexband. Bäst att låta bli. Hon kommer att ta mig för en djurplågare.
I Berliner Morgenpost läser jag att de värsta farhågorna för Berlin och Brandenburg i själva verket inte inträffade. Det förväntade snöfallet har uteblivit i stora delar av regionen.
– Vi ser ingen fara för liv och lem, säger en talesperson för Deutscher Wetterdienst.
Men det är för sent. Berlinarna har redan barrikaderat sig hemma.
Varför är vi så förvånade varje gång det blir vinter? Tyskland är inte unikt, detta gäller även Sverige, där beredskapen för nordiska vinterförhållanden ofta visat sig vara undermålig.
I Västernorrlands län, där vissa skolor stänger, väntas på sina ställen upp till sextio centimeter snö. De faktiska förhållandena är med andra ord betydligt värre i Sverige. Men det borde svenskarna å andra sidan vara vana vid.
Ända sedan Trump blev USA:s president har det talats om vikten av att öka beredskapen i Europa. Från tysk utsiktspost – först ett mörklagt Berlin i fem dagar, nu stängda skolor på grund av litet nysnö – känns det inte som att mycket konkret har gjorts.
I Tyskland lägger man stor energi ned på instruktioner om vad som inte ska göras. Det kostar ingenting.
Att stänga skolor är lätt, att investera i infrastruktur på lång sikt är svårare. Det kostar pengar och är politiskt inopportunt. Men det är nödvändigt. Snö och vind vintertid är fortfarande normalt i norra Europa.
Tege, ”tvättad”? Journalistiskt utarmad!
Tege #10
Borgarna hade chansen att detronisera S för lång tid framåt och gjort dom till ett parti under 20%, men fegisen och förtädarna Björklund(L) och Lööf(C) var mer fokuserade på att SD inte skulle få makt.
Hade dom hållit sig mellan skaklarna hade S och Löfven gått på tandköttet redan då.
Förtäderi mot borgerliga väljare i akt och mening.
Nuvarande regering har visserligen levererat på sina vallöften, de flesta, men det fattar ju inte väljarna. Regeringen hamrar heller inte in i väljarna vad man lyckats med och ställer det mot sossarnas 8 passiva år, där ökande kriminalitet bortförklarades i olika haranger, totalt verklighetsfrånvarande.
Likaså lät sossarna MP sabotera vårt elsystem, utan att borgarna gastade alltför högt. Hade man stridit emot idiotbeslutat redan då hade sossarna varit borta 2018.
Nu sitter vi här och låter nätägarna mjölka befolkningen ohemult med effektavgifter och ständiga höjningar av överföringsavgifterna, med argument om en utbyggnad som inte sker. Regeringen skulke ha styrt upp myndigheterna för länge sedan med tydliga och tvingande regleringsbrev.
Nätbolagen gör vinster, men istället för att använda dom i underhåll och utbyggnad höjs avgifterna och men kräver att få höjda ramar för sina avgifter, man tar alltså betalt innan man byggt ut, vilket liknar bygghantverkarnas modell idag, att begära förskott och inte göra jobbet. Förr gjorde en seriös firma jobbet klart och tog betalt sedan, med alla kostnader redovisade.
Tyvärr är inte någon änding i sikte så den vanlige medborgaren inte ”orkar” sätta sig in i viktiga frågor, utan hellre hakar på aktivisters åsikter. ”Ja men dom har ju sagt att vi har klimatkris”. Hur det kan vara kris i ett kaossystem är för mig en gåta. Vi har olika klimat varje dag i stort sett.
Att en del idioter fått för sig att människan kan bestämma en fast temperatur på klimatet visar på att skolan misdlyckats med sitt uppdrag att lära ut grundkunskaper i NO ämnen, speciellt fysik.
# 39 Stefan G
När det gäller gy-lärares kunskaper och insikter i fysik så har jag träffat en hel del ma-fy-lärare, men aldrig någon som stått för att vara klimathotsskeptiker. För egen del var det kunskaper i naturgeografi med paleoklimatologi som gjorde att jag aldrig trott på klimathotet.
#33 Gunnar Strandell
Jag är naturligtvis inte kritisk till Clintels ’överskrift’/sammanfattning: ’Det finns ingen klimatkris’. Den är en bra och enkelt kommunicerbar ’one-liner’.
Min kritik riktar in sig på de sex underliggande beskrivningarna.
Hoppas att Du och ev. andra KU-läsare förstått detta ?
# 39. Redan begreppet NO-ämnen är ett sätt att minska betydelsen av fysik och kemi. Att likställa dem med att gå ut i skogen och titta på naturen.
# 42 Tege, läser man läroplanen innebär NO-ämnen ”integrated Science”. För att förklara naturliga fenomen behövs oftast förklaringar från olika specialområden som till exempel fysik, kemi och biologi. Ren fysik eller kemi räcker ofta inte till. Rätt tolkat är NO för grundskolan ett sätt att lyfta de olika specialområdena som eleverna får komma i närmare kontakt med OM de blivit nyfikna på att närmare fördjupa sig naturvetenskap på gymnasiet – och sedan.
Se även # 40.