På flera håll rynkas näsorna åt Svante Axelsson, generalsekreterare i SNF, och Mikael Karlsson, ordförande i densamma. Varför? Jo, för att de två herrarna erhåller ganska rejäla arvoden. Axelsson har en månadslön på 51.000 kronor, och Karlsson plockar ut 46.000 kronor i månaden för jobbet som styrelseordförande. Realtid.se anser att detta är oförenligt med organisationernas ideella inriktning.
Men arbetar inte Axelsson och Karlsson i princip på heltid åt SNF? Varför skulle de i så fall inte få betalt för det? Femtio papp i månaden är mycket, men det finns många andra som tjänar betydligt mer. Se bara på våra EU-parlamentariker. Eller riksdagsmän. Eller SAS-piloter. Eller klinikföreståndare. Eller Zlatan.
Realtid.se försöker naturligtvis vinkla saken till att ideellt arbete inte borde avlönas. Men vad ska Axelsson och Karlsson annars leva på? Gå runt och skramla med en insamlingsbössa? Och om de nu förtjänar att få betalt, hur mycket är rimligt respektive orimligt? Och vem ska bestämma det?
Nej, jag tycker faktiskt att påhoppen på de två herrarna är bara ett uttryck för den goda svenska avundsjukan. Jag har inget emot att Svante Axelsson får en bra lön. Att jag sedan inte gillar hans åsikter är en annan femma.
Problemet är i stället när organisationerna med stats- och andra bidrag sväller och blir informella delar av det offentliga utan något motsvarande ansvar.
Det leder till ”rent seeking”, alltså att söka skäl och medel för fortsatt och helst växande verksamhet. Få organisationer – om ens någon – har någonsin ansett sig klara med sitt uppdrag och på eget initiativ lagt ned sin verksamhet.
Tege
Sådana organisationer ska bara få stöd från enskilda och privata företag, ty annars luckras demokratin upp.
Vi borde låta donationer till ”godkända” NGOer bli avdragsgilla, men FN och en hel del andra skulle nog bli tvungna att ha ett avdrag på minst 200% för att få samma stöd som idag.
Min modell är det enda verksamma sättet att ge de som betalar makt över de som brukar stöden.
Bra organisationer som läkare utan gränser, stoppar karriär och sänker sin lön då de arbetar för en god sak.
Axelssons och Karlssons löner är inget tema värt att diskutera särskilt länge. Det är relativt små löner och har ingenting med klimatdebatten att göra.
Jämfört med Al Gores och Rajendra Patchauris inkomster är Karlssons och Axelsson löner mikroskopiska.
Gore och Patchauri är dessutom mycket farligare för världsekonomin.
Klimatpolitikens framtida konsekvenser framskymtar t ex i att Frankrike i klimatpolitikens namn nu arbetar för protektionistiska tullar, vilka naturligtvis i grunden bara syftar att att skydda fransk industri från för hård konkurrens från de utvecklingsländer som behöver internationell handel för att kunna förkovra sig.
Klimatpolitiken riskerar bli en katalysator för isolationism och protektionism.
Barack Obama är som bekant heller inte en helhjärtad tillskyndare av frihandel och nationalpatriotism och protektionism är elememt som förvisso inte är borta ur USA:s inrikespolitik.
Lågkonjunktur och arbetslöshet göder dessa politiska strömningar och historien riskerar att upprepa sig. Tänk på de faktorer som utlöste det senaste världskriget.
Men ingen svensk politiker vågar se sambandet mellan den tvära industriella inbromsningen och klimatreligionens utbredning.
Världen är ond och flockbeteenden är ondskans vapendragare.
Kjell-A Jönsson
”Problemet är att miljöorganisationer i den svenska debatten i mycket liten utsträckning behandlas och granskas som de politiska aktörer de är. Ofta får representanter från regleringsvänliga miljöorganisationer som Naturskyddsföreningen och Greenpeace delta som ensamma expertkommentatorer i teve- och radioprogram utan att behöva möta motdebattörer som kan nyansera och kritisera. En sådan privilegierad position skulle knappast en branschföreträdare, en facklig representant eller en politiker få. ”
http://www.dn.se:80/opinion/debatt/hogutbildade-mest-okunniga-om-miljo-och-fattigdom-1.395562
Eftersom vi har så många förståsigpåare som vet precis vad som är bra för miljön och klimatet och vilka åtgärder som krävs så vore det väl en smal sak att ordna?
Thomas och gossarna på UI kan ju tas in som konsulter för att avgöra vad de har uträttat för att bevara naturen.
Eller skulle det vara problematiskt på något sätt? 🙂
Utöver det kan de väl ha en grundlön som en undersköterska eller sjuksköterska, baserat på vad de har för utbildningsnivå?
Det vore ju helt PK dessutom. 🙂
Så, då var det löst. 🙂
http://joannenova.com.au/
Mvh/TJ
Ett mycket större problem är ju vårt ”fria” media i form av SVT.
Som licensbetalare tycker jag det är självklart att jag bör få en nyanserad, ovinklad bild av det sk ”klimathotet”.
Men icke.
Senast igår fick Herr Rockström tillsammans med någon moderatkvinna sitta i TV:s frukostsoffa och helt oemotsagda prata om att det behövs Co2-minskningar på mer än 100%.
Blir man trött eller blir man trött på SVT?
Mvh/TJ
Mvh/TJ
Varsågod! 😉
Cecilia Arkelsten?
http://svtplay.se/v/1633693/gomorron_sverige/malsattning_for_klimatmal_ministermote_i_are?cb,a1366518,1,f,-1/pb,a1366516,1,f,-1/pl,v,,1633810/sb,p102831,1,f,-1
Mvh/TJ
Vad kan det komma sig?
Uttalar du din skepsis offentligt inom partiet?
Go figure on ’relationship’…. 🙂
Mvh/TJ
PS: vill du ha mina motioner sänder jag gärna dessa.//DS
Jag kan tänka mig att det kan gå hett till…..
Men så ska det väl vara? Lyssnar hon på dina argument? Eller har hon låst fast sig vid att det ”råder konsensus” osv?
Tack, det vore jätteintressant att få läsa någon av dina motioner.
Skicka mig din e-postsdress till: tjthomasj@gmail.com så skickar jag dig respektive underlag.
Mvh/TJ
Provisionsresonemanget med betalningsansvar för åsamkade av kostnader vore intressant att tillämpa på politikerskrået också; hur många miljarder skulle exempelvis Birgitta Dahl vara skyldig svenska staten?
Allmän reflexion när det gäller Rockström, en svensk professor som i talspråk använder horrören ”igenklien” , kan man ha fullt förtoende för hoonom för att tala med Rolle Stoltz 🙂 ?
Det finns ingen enkel lösning på frågan hur ideella oranisationer ska ledas men jag tycker det vore uppiggande om fler gjorde det till en låg lön. Det gäller även biståndsarbetare som gärna glassar med sitt engagemang men talar tyst om sina goda villkor. Och det är då inte lönerna i sig så mycket som den ”godhetsimage” de åtnjuter som jag finner lite lätt motbjudande.
Är ledningspersonerna på dessa organisationer inte intresserade att göra sitt jobb till en låg lön (så att max pengar går till verksamheten) kanske de inte är rätt personer. Det finns sannolikt för många karriärister i den ideella världen.
Fast i slutändan är det förstås en fråga för organisationens medlemmar. Är själv med i RK trots deras tradition av höga ersättningar till ledningen, men det känns samtidigt lite småaktigt att gå ur bara pga av detta om man är nöjd med organisationen i övrigt.
Rockström + en hel radda övriga ’profs’ – borde/[måste!] bort.
Birgitta Dahls hjärnstilleståndslags samhällskostnad är, tror jag, omöjlig att beräkan. Det rör sig emellertid om xxxx miljarder kronor. Månne ska man avkräva dessa från hennes [& E. Koks] pension, á 45.000/mån…
Detta mht. till nyligen instiftade lag avseende beslag av värdeföremål – typ kontanter, guld, klockor, bilar etc. – som kan anses härstamma från illigala verksamheter.
Finns möcke mer…. !
Mvh/TJ
Det heter faktiskt Liiiidingö….. 😉
Lååååångt iiiiiiii ska de va!
Rosenhane
Eller om det är en Heeenne, det är svårt att se från den här påzitioonen…. 😀
Phaen, måste man gå i språkrurs? Tja, måddä, men slikt ändrar på intet sätt saken/sakfrågan.
Mvh/TJ
Hehe…….Nejdå, du uttalar nog Lidingö på god rikssvenska.
Lidingöborna själva däremot, (inte alla förstås, men många) uttalar bokstaven i med ett nästan viiiiinande läte, därav de många i:na.
Jag skickade dig min mejladress.
kan du inte skicka ThomasJ din lidingömelitta samtidigt? 🙂
Har ni läst Ubbhultar’n från igår, Varning för klimatextremisterna?
Mycket bra!
Här är den.
http://www.ericsoniubbhult.se
Då först kan man se ifall de är riktigt engagerade eller hypokriter.
Brinner man för sin sak och lever efter detta så ska man ha respekt, annars inte.
Mvh/TJ
Lidingömelitta!? 😀
Enligt NSF:s hemsida redovisades 2008 146 miljoer i insamlade medel och en lönekostnad på 46 miljoner men året gick med förlust.
Kan ju ha sin förklaringar men det vore intressant att få veta varför. Hur mycket får man utöver insamlade medel i anslag? Exakt hur mycket går till ändamålet? Hur ser det ut inom andra ELO i Sverige? Vore intressant med en genomlysning. Någon?
Mitt nästa ’KGB-projekt’ är kartläggning över vem som äger andelar i vindkraftkooperativ i landet, plus evtl. info över personer i styrelser etc. Det finns, m.h.t. till diverse uttalanden/ageranden från ’beslutsfattare’, all anledning att kolla upp detta.
Mvh/TJ
PS: vad betyder ’Lidingömelitta’? //DS
God morgon!
Lidingömelitta är en skämtsam benämning på en hatt företrädesvis buren sommartid av kvinnor på Lidingö och Östermalm under 70 och 80 – talet, syftande på det s.k. melittafiltret till dåtidens kaffebryggare. Samma typ av huvudbonad som Ian Wachtmeister alltid bär, fast vit. 🙂
Aha!
Så Ian Wachtmeister är alltså i själva verket en kvinna? 😉
( Avd. Allt kan misstförstås om man bara försöker tillräckligt mycket)
Om Ian W. är man eller kvinna är väl inte så kinkigt, pride-veckan börjar ju idag. 🙂
Mvh/TJ
Hur korkade får politiker vara? Idag når dom ju inte ens upp till 5 på en 10-gradig skala. Helt overkligt…