Årets upplaga av programmet “Snillen spekulerar” gick till övervägande del i klimatets namn, i alla fall i sista delen. Det kändes som att alla skulle svära sin tro till IPCC eller kanske mer medias bild av vad IPCC ex skriver i AR5 (Assesment Report nr 5). Alla var mycket säkra på att forskningen är extremt säker på vad som kommer att hända. Den enda som uttryckte tveksamhet var Fysikpristagaren James Peebles. Vi hoppar in efter 48.53.
Ekonomipristagare Abhijit Banerjee:
– På tal om fejknyheter, ni har ett stort ansvar, budskapet från forskningen är så frankt och entydigt att det faktum att det inte står klart, det känns som om medierna inte har betonat tillräckligt, att allt pekar i samma riktning.
Programledaren:
– Vad gäller globaluppvärmning, klimatförändringen?
Ekonomipristagare Abhijit Banerjee:
– Ja. Både det faktum att uppvärmningen äger rum och är akut och att den inte är omöjlig att åtgärda, jag tycker att båda budskapen är extremt viktiga att spridas.
Medicinpristagare Sir Peter Ratcliffe:
– När vi arbetar på syrehomeostas, homeostas innebär att hålla något stabilt genom negativ återkoppling. Systemet påverkas och denna påverkan motverkas. Problemet med klimatförändringarna, med alla förändringar, är att man riskerar positiv återkoppling en så kallad ond cirkel och det finns många exempel på en särskild typ av uppvärmning som sen leder till förbränning, bränder, saker och ting spårar ut. Så problemet jag har, 2050 eller så, människor planerar för något som troligen är instabilt. Så man tror på det eller inte. Om man tror på det är det en fråga om omedelbarhet, det är inte en fråga om att planera för framtiden för vilken som helst av de positiva återkopplingarna kan kicka in och problemet kommer att vara obegripligt.
Medicinpristagare Gregg Semenza:
– Jag tror inte att det handlar om att tro utan om fakta kontra lögner.
*alla applåderar*
Programledaren:
– Utveckla det, professor Semenza!
Medicinpristagare Gregg Semenza:
– Det är människor som ljuger för sitt egenintresse och mot mänskligheten, och ärligt talat, för mig är det ganska svårt att förstå, men det är vad vi står inför.
Fysikpristagare James Peebles:
– Låt oss komma ihåg att detta problem, med klimatet, är så svårt. Kom ihåg att den viktigaste växthusgasen är vattenånga. Utan vattenånga hade detta varit en snöbollsplanet. Vattenånga beror på hur molnen bildas och de beror på kondensationskärnor. En så komplicerad mix säger oss att vi gör ett riskabelt experiment men vi kan inte ens säga vad utfallet kommer att bli. Kommer vi att gå mot en snöbollsjord, kanske för att utsläpp av vattenånga undertrycks när vi förändrar jordytans beskaffenhet. Vi gör ett farligt experiment men jag tror inte att vi vet i vilken riktning det kommer att gå.
Okänd pristagare (ej i bild)
– Problemet är att när vi vet är det för sent.
Fysikpristagare James Peebles:
– Ja verkligen.
Ekonomipristagare Abhijit Banerjee:
– Jag tror inte att riktningen spelar någon roll i det här fallet.
Fysikpristagare James Peebles:
– Nej, det spelar ingen roll förutom att man förlorar i trovärdighet om man är överspecifik i sina förutsägelser.
Medicinpristagare Gregg Semenza:
– I själva verket är det tvärtom. Klimatforskarnas resultat har underdrivits, inte överdrivits, och om man går tio år tillbaka i tiden har deras förutsägelser varit i underkant. Det har inte gjorts några överdrifter utan underdrifter.
Fysikpristagare James Peebles:
– Överdrift i den meningen att vi vet att klimatet kommer att bli varmare. Du gjorde en god poäng om förutfattade meningar. Du kan ha den bästa avsikten, du har en idé, men sedan testar du den. Tyvärr skulle testet vara skrämmande men ändå måste vi komma ihåg läxan att man inte kan vara säker på förutsägelsen.
– Som Yogi Berra sa “Förutsägelser är svåra, speciellt de om framtiden”
Det är intressant att följa deltagarnas minspel när Fysikpristagare James Peebles talade om osäkerheterna i de förutsägelser man försöker göra om klimatets utveckling.
Medicinpristagaren William Kaelin ser helt förskräckt ut som att han inte kan tro sina ögon.
Medicinpristagare Gregg Semenza uttryckte flera gånger under programmet att klimathotet är fakta och det finns inget att ifrågasätta överhuvudtaget. Han ser nästan tårögd ut av undertryckt ilska och ser man inte att underläppen börjar darra en smula?
Därefter utsåg Medicinpristagaren William Kaelin Fysikpristagare James Peebles till att vara en kättare. Jag själv tyckte att Kaelin med detta oavsiktligt sa den egentligen sanningen bland pristagarna vad gäller klimatet, det handlar om tro. Det är ju bara i ett trossamfund som det kan finnas kättare. Han menade dock att kättare är bra för vetenskapen eftersom den alltid behöver bli ifrågasatt men att de ska inte ha något med politiken att göra.
Själv vill jag mena att de som tror väldigt starkt på något, inom ett fält som de inte verkar inom, själva är farliga för politiken just för sin till synes orubbliga tro.
Publiken var också aktiva och förstärkte bilden av att spekulationerna inte var speciellt fria från förutfattade meningar, trots att det endast var en som var expert, den som reste en flagga för att vi bör vara medvetna om svårigheterna.
Det är farligt med en så samstämmig forskarkår i ett ämne som är så oklart.
1,5 eller 4,5 grader visar på osäkerheten.
Medias roll som förstärkare påminns vi ständigt om.
Nytt värmerekord i Australien säger SR/TT baserat på BOM som bommar grovt: https://realclimatescience.com/2019/12/new-video-fakest-day-on-record/
OT-Dagens tidning(SVD ) ger oss som var med under Vietnamkrigets FNL demonstrationer en lektion i hur de/vi manipulerades av en kommunistisk regim tacksam för vårt bistånd. På tal om PK.
Jag ser inte hur denna korridor skulle kunna rivas, allt för många har för mycket att förlora på att den rivs. Även om det skulle bli uppenbart kallare om tio år tror jag nog att de flesta skulle skriva under på att det är ett tydligt tecken på “climate distruption” och att det verkligen är nödläge. Det enda som jag ser kan få ett slut på eländet är en ny religiös föreställning och man bävar inför vad det kan betyda.
Peebles kollega W. Happer lär nog aldrig få något Nobelpris. Men tänk den omöjliga tanken att Trump får fredspriset samtidigt som Singer, Lindzen och Happer får fysikpriset för att de till slut fick genomslag för sina insikter och sina forskningsresultat och på så sätt räddade världen från den största och mest skadliga villfarelsen i mänsklighetens historia.
– “Det är människor som ljuger för sitt egenintresse och mot mänskligheten, och ärligt talat, för mig är det ganska svårt att förstå, men det är vad vi står inför.”
Där säger han en sanning som istället gäller om klimatalarmisterna: tex Rockström, Wijkman, mfl.
– Nej, det spelar ingen roll förutom att man förlorar i trovärdighet om man är överspecifik i sina förutsägelser.”
Detta borde vara den lärdom som alarmisterna tar till sig från denna diskussion.
Eftersom en liten ringa andel av vanligt folk har förmåga att själv bilda sig en uppfattning i sakfrågan så har detta kommit att bli ett informations- och propagandakrig.
För två dagar sen blev jag uppmärksammad på en film där Greta exponerades som en rent religiös förkunnare på ett exeptionellt skickligt sätt:
Ni som inte såg detta – min kommentar 40 i förrgår – kommer här en repris:
https://www.youtube.com/watch?v=0ZsHtpk0XII
Denna film har efter två veckor visats 26.000 gånger och fått ca 700 kommentarer.
Men…..
Jag hittade en HELT ANNAN typ av film i går – SE DEN !!!
Den har på 2 måndader visats 1.7 milioner gånger och fått 26.000 kommentarer.
https://www.youtube.com/watch?v=oZCCXZz5Esw&t=313s
Denna unga dam uttrycker på ett mycket sympatiskt sätt sin frustration över vårt lands tillstånd i kölvattnet efter migrationskrisen 2015 och förefaller göra den analysen att i Sverige har Klimat-hypen blivit någon som eliten kunnat riktat strålkastarna mot för att slippa ha de riktade mot de verkliga problemen.
Det enorma genomslaget med 1.7 milijoner visningar finner jag mycket intressant.
Det ska också finnas ett 6-timmarsprogram på SVT Play från ett event på på Aula Magna på SU, med dessa pristagare – tema ”Risker” eller något. Givetvis samma ledande frågor och trams och PK.
Jag orkar inte kolla – men gissar att jag har rätt
Ideen att en nobelpristagare nödvändigtvis skall ha en “snillrik” uppfattning om något utanför sitt eget fack är verkligen naiv! Det finns ingen anledning att tro att någon som hela sitt liv uteslutande och med all kraft har koncentrerat sig på t.ex. molekylär kvantmekanik skall ha någon särskild insikt i något annat område, snarare tvärtom! Utöver sitt egentliga område känner man väl huvudsakligen till hur intrigerna på universiteten vad gäller tillsättningar av professurer och andra poster fungerar i praktiken! Åtminstone om man inte efter pensioneringen med nya krafter och kvarvarande energi fördjupat sig i detta andra område, detta är dock sällan fallet!
Vad gäller “Klimatfrågan” är det dock verkligen inte svårt att genomskåda bluffen! Det borde varje åtminstone genomsnittligt begåvad person klara bara genom att sätta sig in i de uppenbara fakta som t.ex. Tony Heller framlägger. Alltså hur fakta avsiktligt förfalskas och förvanskas för att dupera! Och att hela “uppvärmningen” är en myt! Verkliga upptäckningar av historiska temperaturer finns bara för en mycket liten del av världen och där goda upptäckningar existerar, t.ex. för Nordamerikanska Kontinenten, finns det bevisligen ingen som helst uppvärmning! Men dessa nobelpristagarna har naturligtvis ingen aning om allt detta! Då båtar deras “snillrikhet” föga! Dessutom är de väl ofta för gamla för att deras hjärna skall orka ta emot nya omstörtande ideer som strider mot invanda föreställningar!
#3 Bengtsson – ja, det gör det verkligen. Det gäller ju också alla hearings jag hört med Judith Curry – att hon uttalar sig mycket försiktigt “we don’t know” vilket ju inte imponerar på politiker. Politiker vill ha säkerhet och alarmister förser dom med det.
Och sedan när de som inte ens jobbar inom fältet är alldeles tvärsäkra – det är ju komiskt – fast man gråter egentligen inombords.
Så mycket pengar som gåt till spillo, sannolikt, för noll effekt. En intervju jag såg nämnde en indisk forskare(varit expert reviewer) att en grupp forskare räknat fram en siffra om alla länder fullföljde Paris-överenskommelsen – skulle göra 0.05 grader minskad global temperaturändring till 2100. Inom ren felmarginal att mäta ett enda års värde.
https://www.youtube.com/watch?v=jNjaY5adLXo
Tycker verkligen inte denna regering att den har något viktigare att göra? Helt absurt.
“Det är intressant att notera är att den ende pristagaren som är mest insatt i frågan – pristagaren i fysik – är des som är mest osäker. Det borde stämma till eftertanke.”
De klimathotstroende tänker aldrig efter och saknar sunt förnuft. De klimathotstroende ser ett hot som inte andra ser. De troende ser Gud, Jesus och den Helige Anden medan de klimathotstroende ser koldioxiden som Djävulen.
“Pikar klimatförnekare
I sitt inledningstal gjorde Carl-Henrik Heldin, ordförande i Nobelstiftelsens styrelse, en klar markering mot dem som inte vill ta in de vetenskapligt väl belagda slutsatserna om människans negativa påverkan på klimatet. Han talade också om vikten att försvara den vetenskapliga friheten.”
Undrar om Peebles skulle ha ställt upp på att ta emot sitt Nobelpris av en organisation som uttalar sig på detta visat om han på förhand fått veta hur illa ställt det är med Nobelstiftens både i klimatfrågan och när det gäller dess okunskap om vad som händer med den vetenskapliga friheten ute i världen.
Nu har jag bara sett den sista delen av “snillena” så jag vet inte om något sades om “försiktighetsprincipen” men slutet antyder att så inte var fallet. Väldigt anmärkningsvärt för att vara “Nobel-kandidater”……eller är det tvärtom! När strålkastarna riktas mot dem och de befinner sig på sitt livs högsta yrkesmässiga topp och under en festlig och belönande inramning, är det inte då dessa “snillen” ska visa sin forskar-integritet? Eftersom de sannolikt inte är “snillen” så säger de nog vad som kan förväntas av dem. Rådande diskurs är ovedersäglig i det etablerade sociala sammanhanget. Vem vill klandra sin värd en sådan här fin dag? Ja ni såg själva energiförändringen under Peebles kommentarer. Einstein hade dock gjort det tror jag och genom åren har vi då och då sett pristagare som vågar stå emot diskurs och konformitet. All heder till Peebles! Ett drag av Einstein’s respektlöshet är vad som krävs för att stå emot kyrkan.
Är det elbilar alla ska köra omkring i då eller sitter det snillen och spekulerar om det?
Kommentaren i programmet och i texten ovan från en av pristagarna(!) som ej var i bild var som svar på Peebles “Problemet är att när vi vet är det för sent”. Den frågan leder naturligtvis till en diskussion med skeptikerna men då man inte vill ha en sådan till stånd (science is settled) får vi aldrig en seriös politik baserad på alla fakta. T.ex att det kan leda till ett ekonomiskt faktum att subventionerad biogas baserad på
rötslam ska kunna ge en monetär vinst på upp till 23 Mdr per år (vid 7TWh) inom drygt 10 år! Ny teknik och nya bränslen i all ära men vem bestämmer nämnaren?
Tips från mig till dig Martin Hultman!! Vassågod!
Och kanske också Mikael Karlsson för den delen. Jag kan inte hitta några tecken på att hans “förnekar-bekämpnings-turne” håller på att materialiseras. Någon som vet något om detta?
Eller börjar han bli skraj att publiken inte kommer att vara lika tyst och foglig som han önskar? För att i så fall skippa turnen?
Oops…skrev G AGW av misstag istället för C AGW!
Det vore intressant om de kunde få frågan om klimatkänsligheten.
Vilket annat forskningsområde med samma betydelse nöjer sig med en felmarginal på 300%
Blir det 1,5 grader eller 4,5 grader?
Detta borde vara den självklara utmaningen för hjärnorna som spekulerar!
Putin tror inte heller på att människan är orsak till klimatförändringarna
Religionens utbredning utanför EU är mycket begränsad. Vad Putin tycker är egentligen inte så intressant dessutom blir han avfärdad som oljetroll. Det intressanta är vad Asiens jättar faktiskt tycker. Därifrån är det tvärtyst, men vi kan konstatera att Kina m fl kommer att kraftigt öka sina utsläpp till minst 2030 så de verkar inte särskilt rädda om man säger så.
Min prognos är att Sverige lägger enorma resurser på att avveckla koldioxiden till 2030. Tills dess kommer kinesiska forskare ut ur garderoben och konstaterar att religionen var ett påhitt som alltid. Sveriges mångmiljard satsningar blir lika värdefulla och användbara som etanolbilen. När vi är tillräckligt fattiga köper kineserna upp oss och vi blir en koloni. Flera regeringsmedlemmar börjar jobba på riktig cirkus för att kunna fortsätta sina karriärer som clowner när ministerposterna är upptagna av kineser.
Tyvärr alldeles för många snillen som försnillar människors framtid.
https://www.synonymer.se/sv-syn/f%C3%B6rsnilla
Man kan återigen konstatera att klimatismen har inga skrupler m.a.p. sensur av oliktänkande. Att Nobelkommittén är med på detta och samtidigt predikar vetenskap och demokratI är skamligt. Även för dom är fallhöjden stor!
Lokala bussbolag tvingas lägga ner då ny upphandling av kollektivtrafiken på Gotland sätter som villkor att bussarna ska gå på biodiesel. Bussbolagen måste då byta ut sina bussar i förtid vilket de inte klarar av.
5. Svensk klimatpolitik
https://skattebetalarna.se/arets-varsta-sloseri-2019/?fbclid=IwAR051hCP33eUDfa1B6YEyZNFRLs2b7M2VWCuLRuh4QTzWIl4xcD1BEzFsk0
Såg denna nyhet på textTV och väntade mig att få höra mer i dagens nyhetssändningar, men tyvärr!
Även text Tv inslaget som kom som huvudnyhet på sid100 är borttagen och går inte att finna mer .
Den som ansvarade för denna publicering där har nog något ’ hett om öronen ’ just nu .
För övrigt anser jag att då nu tre ledare för värdens största ekonomier ( USA ,Ryssland,Brasilien) klart uttryckt stor skepticism mot FN:s klimatlarm måste få stort genomslag . Finge man önska dig en julklapp så vore det att dessa tre ( och helst även Kina ) tar initiativet till en oberoende vetenskaplig kommission som inte är politiskt styrd för att ta reda på vilken konsensus det i verkligheten är i klimatfrågan .Men det förblir nog en önskedröm, men ändå tycker jag att detta uttalande av Putin var en tidig julklapp . Det börjar ljusna igen ,inte bara för att det är vintersolståndet imorgon
Rysslands president Vladimir Putin
verkar inte ha mycket till övers för
den samlade vetenskapens övertygelse
om att klimatförändringarna har
orsakats av människan.
-Ingen vet vad som är upphovet till de
globala klimatförändringarna, säger
han på en pressträff, rapporterar TT.
Putin säger vidare att de kan orsakas
av “kosmologiska processer”.
-Vi vet att det i vår jords historia
har förekommit perioder med
uppvärmning och nedkylning, och det
kan bero på processer i universum.
https://www.svt.se/svttext/web/pages/136.html
kommentaren modererad
Har du några konkreta förslag på hur vi bättre skulle kunna nå ut med vår syn på klimathotet?
Det är bara att vänta. inte mycket att göra faktiskt.
Det är hysterin som kommer slå knut på sig själv som avslutar det hela.
Som startskott kan vi kan ju limma fast oss i Rosenbads entre?
Att Ryssarna, brassarna och Kineserna skulle göra en granskning av IPCC-anknuten alarmistisk forskning i syfte att såga alarmismen har de inget som helst intresse av. De är säkert bara glada och skrattar gott när västvärden bantar CO2 samt häpnar hur värdens godaste land (vi) satsar tungt på bantning med mikroskopisk effekt.
Jag tänker mig att t ex Kina har satt en ganska stor mängd högt kvalificerade forskare och antagligen har de funnit att riskerna med allvarlig uppvärmning är liten och att man kanske t.o.m. eldar på ännu mer bara för att provocera fram ännu kraftigare västligt självskadebettende. Kina är redan väldens ledande nation, snart ligger de LÅNGT före.
Och som jag ser det är framförallt USA inne i ett besiningsöst inbördeskrig, det är bara kulorna som fattas.
Att Postkodlotteriet anlitar Rockström som författare förvånar mig inte. Lotteriet drivs delvis av “ideella” propagandaorganisationer som tjänar multum på svenskars spelglädje och 4:ans programtid. Där ingår bl.a. Fair Trade, Greenpeace, WWF och Naturskyddsföreningen.
https://www.postkodlotteriet.se/om-oss/stod-till-ideell-sektor/organisationer.html
“Lokala bussbolag tvingas lägga ner då ny upphandling av kollektivtrafiken på Gotland sätter som villkor att bussarna ska gå på biodiesel.”
Upphandlaren kräver biogas inte biodiesel. Alla dieselbussar klarar att köra på biodiesel (HVO), som all diesel som säljs idag innehåller minst 20 % av, eftersom den svenska reduktionsplikten kräver detta. HVO består av samma blandning av molekyler som fossil diesel.
Regeringen säger idag att de vill öka andelen biodrivmedel och samtidigt utreda om man kan förbjuda nästa alla de bilar som använder dessa biodrivmedel d.v.s. bensi-n och dieselbilar. Jag tycker det verkar lite ologiskt.
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/greta-thunberg-when-she-cant-read-a-script-from-greenpeace/
Vid genomgång av bidragstagarna fann man en post “diverse”
Vid direkt förfrågan upplystes att bland dessa fanns bidrag till Al Gores verksamhet. Fy Usch.
“Flera regeringsmedlemmar börjar jobba på riktig cirkus för att kunna fortsätta sina karriärer som clowner när ministerposterna är upptagna av kineser.”
Blir väldigt många clowner om alla klimathotstroende ska omskolas.
Här en annan Nobelpristagare i fysik, Ivar Giaever, som efter pensionen gjort sig mödan att sätta sig in i “klimatproblematiken” och som haft tillräcklig intellektuell spänst kvar för att förstå de uppenbara orimligheterna
Han säger det samma som det jag själv (med lätthet!) har förstått:
– Den påstådda ökningen av jordens årsmedeltemperatur är ytterst liten!
– Till och med denna påstådda ökning ÄR EN MYT! Jordens årsmedeltemperatur kan inte beräknas därför att de mätvärden som skulle behövas för detta inte existerar
https://www.heartland.org/multimedia/videos-climate-change/nobel-laureate-in-physics-global-warming-is-pseudoscience
Den fördelen jag har i jämförelse med Ivar Giaever är att jag från NOAA data kunnat generera en korrekt temperatur kurva för Nordamerikanska kontinenten!, den enda delen av världen för vilken de erforderliga mätvärdena är tillgängliga! Detta i motsats till tusentals “klimatforskare” som utgår från påhittade data
https://wgpqqror.homepage.t-online.de/usa.html
Fick två stycken,dom brann bra i kaminen
Greta enligt TT.
”Vi människor är sociala djur och härmar varandra. Och om man börjar agera som om det vore en kris kommer andra att följa efter, säger hon till TT.”
Gretasfären erkänner.
Thats’s what it’s all about. Nuff said!
Ja..kanske är det inte bara en vänster-auktoritär extrem rörelse som är emot kapitalism och big corp med de gamla transnationella oljebolagen som hatobjekt (dollarsymbolen). Jag menar, även jag kan instämma i kritik men för den skull blir jag inte ultravegan och minksabotör etc. Nu är Greta-rörelsen bara ett spår bland andra dock! Ett spår som utnyttjas av olika maktfraktioner från storpartier, byråkrater, fn-karriärister, EU-tjänstemän och andra ledande imperiebyggare, deepstate-byråkrater, lobbyister, företagsopportunister och till slut de stora oligarkerna.
Jag skrev fel. Upphandling av kollektivtrafiken på Gotland kräver biogas på bussarna, inte biodiesel som jag råkade skriva. Därför tvingas de lokala bussbolagen att lägga ner.
..inte forskarsamhället själva att förglömma
Det enda man vet är att koldioxidutsläppen har ökat under 1900 -talet jämfört med 1800 – talet.
Troligtvis har även medeltemperaturen ökat något på jordklotet under 1900-talet jämfört med 1800-talet.
Exakt hur stor del av den temperaturökningen som beror på ökade koldioxidutsläpp vet ingen, är det 5%, 100% -50% (ingen vet säkert).
Exakt vad som kommer att hända i framtiden vet ingen
Ett av huvudämnena under symposiet var klimatförändringarna. Efteråt hölls en informell omröstning om människan svarar för huvuddelen av den påstådda uppvärmningen sedan 1800-talet.
Hälften svarade nej, bara 50% av nobelpristagarna trodde människan var huvudorsak.
Nu kan jag inte hitta det inlägget med sökmotorn, har det tagits bort eller har jag sökt fel?
Jo och 100.000 lämmlar kan som bekant aldrig ha fel.
Faktum är att det var nämnda föreläsning i Lindau som för snart ett par år sedan som fick mig att börja titta närmare på klimatdebatten för ungefär ett år sedan.
Givetvis har du rätt i att Nordamerika eller snarare USA är det enda stället som har tillräckliga tempdata mer än 100 år tillbaka. Och där har som du och andra visat temperaturen fallit något, inte stigit Att temperaturen stigit högre upp i atmosfären sedan vi fick satellitmätningar från 70-talet (med avstämnings-osäkerhet) är inte samma sak nödvändigtvis på marken vilket även andra mätningar än i USA visar. 70-talet avslutade också en kallväderperiod. Så vad som är verklighet och vad som betyder något är mycket svårt att veta. Vad som är viktigt är att förstå att temperaturen sakta stigit sedan senaste istiden och att det är en förutsättning för livet på jorden eller ivf ett livskraftigt liv. Precis som vår norska granne sade närmar vi oss en cyklisk topp där rädslan för kallare klimat på åtminstone lång sikt ligger i korten. Väljer vi försiktighetsprincipen av rädsla för koldioxiden eller för kallare klimat bör vi givetvis satsa på kärnkraft som han föreslår, fysiker som han är.