Ska vi acceptera lag baserad på lögn?

klimatplan dec 2019

Gästinlägg från Evert Andersson och Mats Kälvemark.

Miljöminister Isabella Lövin har presenterat Prop. 2019/20:65 “En samlad politik för klimatet – klimatpolitisk handlingsplan”. (länk)

Två hundra sidor fulla med referenser till olika andra propositioner, beslutade eller kommande klimatåtgärder. En lista med 132 punkter, som ska ge oss världens bästa klimatpolitik. Vi gör några nedslag i dokumentet.

Det är direkt obehagligt att se att redan i inledningen finns samma faktafel, eller rättare sagt rena lögner, som FN:s Generalsekretrare António Guterres använde i sitt öppningstal i Madrid.

Sidan 7 i proppen.

proppen 1

proppen 2

Proppen fortsätter sedan på sidan 11 med en förljugen temperaturkurva där allt är anpassat för att stödja en hypotes, som blir allt mer osannolik.

GT justerat

Diagrammet nedan är uppmätta ojusterade temperaturer.

GT ojusterat

Det är tydligt att de agerar efter principen, att ändamålet helgar medlen. Det är acceptabelt att ljuga för att rädda planeten eftersom vi människor inte förstår vårt bästa. Climatgate inför  COP15 i Köpenhamn är ett tydligt och bra exempel. Som dock inte gick hem. Den lögnen (The Hockey Stick) var för grov och konferensen slutade i fiasko.

Någon som blir förvånad? Ändå är det svårt att ta in att ett parti (MP) med fyra procent av väljarna tillåts ett sådant inflytande på politiken och utgöra ett så stort hot mot landets framtid.

Efter den inledningen kommer det vanliga. Vi måste förändra i princip allt för  att leva upp till Parisavtalet. Hänvisning till IPCC:s  Special Report SR15 från oktober 2018. Vi ska också hjälpa till med Agenda 2030. Sammantaget inget enkelt beting.

Propositionen om den godkänns av Riksdagen är ett synnerligen omfattande regelverk. En hydra som kopplar ett miljöpartistiskt grepp om hela statsapparaten och ett näringsliv som hittills duckar av självbevarelsedrift för att inte svart- (eller brun-)målas och stängas ute från Rosenbad. Det är stor risk att vi står inför en verklig tipping point. Nu är det dags för mindre politik i vetenskapen och mer vetenskap i politiken. Innan detta går för långt.

proppen 3

Detta dokument visar samma oförmåga att se proportioner och orimligheter som Parisavtalet självt. Det kommer att vara tufft att värna välfärden hos oss. Men ska detta sedan utgöra modell för resten av världen är den art som ligger närmast massutrotning homo sapiens.

SR15 ska vara riktmärke. Trots att rapporten fick fingret istället för tummen upp från länder som står för 52 procent av världens koldioxidutsläpp. Globalt finns i rapporten en bedömning av kostnaden för att klara 1,5 oC till omkring 2700 miljarder SEK (9,60 SEK/USD) per år till 2050. (länk)

Det är ju ett grundskott mot den tredje referensen – Agenda 2030.

agenda 2030

17 mål på FN:s önskelista. De flesta lovvärda. Men mål nummer 13 Bekämpa klimatförändringarna är högst prioriterat. Det ekonomiska slukhål som det är kommer att lägga en blöt raggsocka över de andra.

Det är ju sorgligt att se därför att de programmen har varit hyfsat framgångsrika. De allra flesta människor har fått det väldigt mycket bättre med 1oC varmare. Men nu får det vara stopp. De fattiga får stanna där de är för planetens skull.

proppen 4

proppen 5

Här finns åtminstone insikten om att vi har en stabil elförsörjning. Hur det står till med kunskapen om hur det ska bibehållas och klara ett väsentligt högre effektbehov tycks inte ingå i denna plan. Vind- och solkraft tycks så givna att de inte nämns!

proppen 6

Denna punkt är inte minst skrämmande. Det är en internationell trend. Inte bara att jaga pensionsfonder att tumma på avkastningskraven utan också lystna blickar efter att få tillgång till fondernas enorma förmögenheter, att använda för ‘omställningen’.

Så gott folk – hög tid att agera och utlysa ett nationellt klimatpolitiskt nödläge! Det måste bli slut på att ett 4-procentsparti störtar oss utför ättestupan. När det finns enkäter som visar, att bara 12 procent av väljarna tror på Gretas Thunbergs budskap. Som är hämtat ur SR15.

Vi som följer KU måste nu aktivera oss i frågan och aktivt kontakta politiker och media i er närhet för att förmedla oomkullrunkeliga fakta. Det är bråttom nu! Ta inte för givet att politikerna själva söker fakta i klimatfrågan.  Det finns trots allt flera riksdagsmän och kvinnor, som är på vår sida. De måste nu förmås gå mot strömmen.

Syftet med den här propositionen är att styra hela landet, staten, regioner, kommuner, näringslivet, kulturlivet och oss enskilda människor till den rätta läran. Det är en ruggig vision, som tornar upp sig. Det är dags att se verkligheten och agera!

Evert Andersson / Mats Kälvemark.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. J-O

    Ja, det är sannerligen märkligt hur detta lilla ytterkantsparti lyckats få sånt stryptag på den politiska makten i detta land… ljusningen ligger ju hela 3 år bort men då borde borsten börja sopa och städa bort alla spår av denna totala idioti som nu tillåts råda.

  2. Mats Rosengren

    Vi “seende” accepterar det inte men vad kan man göra! Rösta bort regimen i nästa riksdagsval? Hjälper förmodligen inte, genom medlemskapet i EU sitter vi fast i “råttfällan”!

    I grunden handlar det ju om att UN fungerar som “råttfångaren i Hameln (” https://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%A5ttf%C3%A5ngaren_i_Hameln). Den påhittade “klimatkrisen” är ett medel för att i slutändan få UN att fungera som en överstalig världsregering i linje med “Agenda2030”. Utan “kris” kan detta inte åstadkommas! UN kan inte själv “tvinga” medlemsländerna men med EU som mellanhand är det möjligt eftersom medlemsländerna förbundit sig att lyda anvisningarna från EU!

    Är “motstånd” med “demokratiska medel” (riksdagsval!) överhuvudtaget möjlig?

  3. Göran J

    Till detta elände kommer Bolunds utredning om förbud mot fordon som drivs med fossil energi.

    Är det någon inklusive MP som kan förklara för mig hur driften av lastbilar, grävskiner, båtar, fartyg, flygplan med flera utan fossil energi skall lösas i MP:s värld.

    Det är också oerhört anmärkningsvärt att Bolund vill lägga ner försvarets fordon och flygplan och ersätta dessa med cyklar. Kavalleriet får väl återuppstå men då med små hästar som inte andas ut för mycket CO2.
    Vi skall cykla mera säger Bolund, jag tycker att Pär Bolund och Isabella Löven skall ta en tandemcykel och snarast cykla ur regeringen.

    Detta som nu spelas upp från Rosenbad är inget annat än sagan om Kjesarens nya kläder. Dessa Kammarherrar och Kammardamer runt regeringen har ingen förmåga att se verkligheten utan trampar på i sin religion.

  4. Mats Rosengren

    #2 Ego tillägg

    En historisk parallel:
    Bismark var på det klara med att Tysklands enande krävde en större kris. Genom skickligt intrigerande om tillsättande av en ny spansk konung blev Frankrike provocerat att förklara Preussen krig! Detta var vad som fodrades för att de tyska staterna skulle sluta upp på Preussens sida och detta ledde sedan till Tysklands enande!

    UN hoppas att åstadkomma något liknande genom att lura världen att vi har en “klimatkris”

  5. Håkan Bergman

    Här åtminstone en som ser klart:
    https://www.gocomics.com/aunty-acid/2015/04/19

  6. Björn

    Det är skrämmande att överhuvudtaget en proposition med ett sådant infantilt innehåll lämnas från vår regering. Det är ju en fullständigt påhittad verklighet som beskrivs. Genom bloggen här, blir förhoppningsvis propositionen uppmärksammad.

  7. Mats Kälvemark

    # 2 Mats Rosengren
    “Vi ”seende” accepterar det inte men vad kan man göra! Rösta bort regimen i nästa riksdagsval? ”
    Förslag till åtgärder nu utan att vänta till 2022: Ta rätt på i ditt lokala nätverk vilka personer som kan ha en ingång till kontakt med poltiker, lokala och/eller på riksdagsnivå. Tänk på att även M/KD/SD/C/L behöver få faktabaserad information. Vänta inte till nästa val.
    Evert, jag och Göran Wickström har kört seminarier mot poltiker basert på ett faktabaserat PP-underlag om klimat och energi. Tar ca 2×20 min. Jag hoppas att jag inte lovar för mycket utan att ha kollat med Evert och Göran, men om någon får “napp” kan vi säkert ställa det underlaget till förfogande.
    Vidare så “nöter vi på” med lokalpressen, ffa Nerikes Allehanda, som ingår i Mittmediakoncernen.
    Vi har faktiskt fått alla våra debattartiklar publicerade på. Vi håller en strikt linje med att vara faktabserade och alltid med källhänvisningar och aldrig med några angrepp på person .

  8. Thorleif

    Häromveckan lyckades jag en lördag e.m precis efter 15.00 slinka in på det lokala systembolaget när en kund utpasserade. På vägen ut missade en annan person slinka in med hjälp av mig. Hon, damen i 50-årsåldern som bröt med rysk accent, var förbannad för att man inte kan handla alkohol i Sverige utanför statsmonopolet. Jag sa att jag numera instämmer i det då staten liksom många medborgare är såna hycklare då t.ex reklam för alkohol och spel är helt ok. Hon avslutade vår korta diskussion med att se mig djupt in i ögonen och säga ” ni svenskar får sluta vara sådana mesar, ni måste bli förbannade”. Jag höll givetvis med men hann inte med att förklara orsaken till detta vilket handlar om sådant man inte fixar på en generation. Ännu mindre hann jag gå in på det ryska folkets karaktär heller!

  9. LarsF

    Tack för sorgsam analys av läget. Men träffade på lite godis för sorgsamma i morse.

    Politiker väljer alltid vilken forskning de vill luta sig mot för olika beslut.

    Så är det vad gäller kriminalpolitiken där vår politik ser annorlunda ut för att omvärlden valt annan linje. Det man valt i sverige var total fail.

    Så är det vad gäller skolpolitiken – betygsdebatten och faktakunskaper eller inte före analytisk förmåga – så skolpolitiken man valt att luta sig mot i sverige har gett mycket annorlunda och sämre resultat än omvärlden – så fail igen.

    Och nu kröner politiker sin gärning med att luta sig på IPCC där co2-gänget råkat få majoritet och stänger ute all annan syn och insyn. Historien lär utvisa mycket mycket fail det blir – massivt som övrigt nämnt, eller total fail där landet snabbt rullar utför i välståndsligan och kaos och kriminalitet styr istället för politiker.

    Det är nog lite förenklat att Mp står bakom hela hysterin, det har hela regeringen gjort med tanke på Löfvens uttalande om “största hotet mot klimatet är förnekarna”.

    Och till skillnad som kriminal och skolpolitik så finns ju inte ens en opposition.
    Så det är nog PK-mentaliteten i stort som ger sig tillkänna – ingen knappt vågar säga vad de tycker.

    Har dock lyssnat på ett gäng debatter i morse från HurKanVi.se, där deltagare Aron Flam, Bert Karlsson, Henrik Jönsson, Jens Ganman och Ann Heberlein m.fl. Det inger hopp dessa nya medier där allt som tystas annars kan ventileras.

    Heberlein sa något jag tror starkt på – etablissemanget tror ordet styr verkligheten – och genom att tysta saker som inte kan/får sägas så tror man alla problem inte finns.

    Vi hörde ju precis hur politiker i Trollhättan var ute och dementerade Lamont, eller vad han heter, det fanns video på attacker på honom och ändå är det inte sant – för om man säger tvärtom så gäller det, enligt Trollhättans representant som minsann filmat mitt på dagen och inte såg några oroligheter – alltså är det bara provokation från Lamont.

    Senaste nu från Henrik Jönsson var klockren också om hur maktbalansen i sverige ändras
    https://www.youtube.com/watch?v=2g71GGNEEbg

    Krönikör och kulturjournalist, vad hon nu heter på Aftonbladet utsåg Bert Karlsson till sveriges farligaste man. Bert garvar bara förståss – men den totala förnekelse vissa besitter och som Heberlein menade tror att bara man rensar bort orden som beskriver dåliga saker – så finns de inte längre.
    – tyst på sig nu

    Jag tillskriver PK-samhället mycket av skulden för de nedsidor vi ser i sverige idag – inklusive klimatdiktaturen på stark frammarsch.
    – förnekare och n___-svin

    och ingen törs säga emot. Jag vägrar tro att inte politiker inser svagheter i absurt långa prognoser från IPCC – men ingen har ryggrad.

    Medan de farligaste, på riktigt, är de som tror de vet så mycket.

    Yttrandefrihet, vad är det – från HurKanVi
    https://www.youtube.com/watch?v=HtFC_kVfXSg

    Youtube och nya medier är en gudagåva som ger hopp.

    Jens Ganman, Ilan Sadé och Henrik Jönsson är några till i denna HurKanVi.
    “I Sverige tillåter vi inte våra meningsmotståndares åsikter höras”
    https://www.youtube.com/watch?v=q8MRwNmhm4w

    Väl använd tid för alla frustrerade över rådande situation.
    https://www.youtube.com/watch?v=q8MRwNmhm4w

  10. PA

    Har Sverige en konstitution ? Får den parten som stiftar lagar, skapa lagar som bryter mot konstitutionen ?

  11. Daniel Wiklund

    Väldigt intressant artikel. Miljöpartiet förgiftar den mentala miljön. Detta knappt mätbara parti tillåts att utöva i det närmaste en diktatorisk makt. Här gäller inre “vi såg det inte komma”. Utan dom ser saker komma som bara dom ser, och tvingar på oss andra att leva efter deras syner.

  12. Ulf

    Det börjar lukta 1970 tal när S krossade svensk ekonomi fullständigt. Det tog 30 år att mödosamt lappa ihop hyggligt.
    Röstade för EU för att jag inte litade på våra svenska politiker och så kör de samma trams där. Man blir tydligen tvungen att byta kontinent.

  13. Thorleif

    Mats

    Många krig startas med hjälp av falska händelser för att bl.a påverka (hemma)opinionen. Sveriges befolkning kallas av internationellt marknadsföringsfolk den mest påverkbara konsument-massan i världen. Därför testar stora företag sina produktlanseringar i Sverige. Säljer det inte här är det bara att lägga ner!

    Vi står inför ett styvt jobb men kalla siffror talar inte för alarmisterna. Problemet handlar att få folk att agera före valet 2022 till att börja med. Svenskar agerar inte, de pratar bara. Nu läggs ivf Opinion direkt ner i svt…..huhhh!
    Dock tycks den politiska valmanskårens yttringar accelerera. Nu är SD landets största parti i en sen mätning! Kommer vi t.o.m se en s.k tipping point inom väljarsympatierna kommande år? Alltså en punkt där temperaturen stiger rejält…….. i valmanskåren!

    Det värsta är att klimathysterin har blivit en egen industri där allt fler får arbeta med klimatrelaterade frågor. Igår läste jag om biogas-folket som för något år sedan pratade om ett potentiellt “gasvärde” om 14 Mdr i BNP. Oaktat just biogas vill jag anföra tankarna till “the broken window theory” och synen på alternativkostnader(intäkter). All BNP är inte jämlik. Inte en länk dn.se/nyheter/sverige/staten-satsade-198-miljoner-pa-klimatprojekt-utan-riskanalys/. Man bara undrar hur det ska rulla i den gröna klimatfonden i FN för att ett annat vedervärdigt exempel (här får ni stålar, gör av med dem).

    Frågan är hur stor andel som idag skulle rösta för nysatsning med kärnkraft (statsägd förstås)? Pengar är inga problem eftersom investeringen är kassaskåpssäker på lång sikt. Dock utgör EU-reglerna ett hinder för staten att skapa dessa pengar ur tomma luften (vilket annars alltid är möjligt). Dagens ränteläge är ett utmärkt tillfälle (om man så vill) för staten att binda upp skapade pengar på 50 till 100 år så slipper man få framtida penningpolitiska problem (styrräntan) på överskådlig tid (inför ett normalläge med lite högre inflation än idag). Men som vi vet har vi en finansminister som inte förstår hur finansmarknaden fungerar och dessutom är uppväxt inom skatteuppbörds-miljön.

    Ps! Att arbeta med hållbarhetsfrågor är något annat. Dock blir det ett stort problem när man värderar hållbarhet i koldioxidutsläpp på ivf kort sikt.

  14. Rolf Mellberg

    #8 Thorleif

    Jag har ett bättre förslag:

    1) Ge systembolaget monopol på tobak också, så ska nog den konsumtionen pressas ner lite till och folkhälsan förbättras
    2) Inför en modern motbok så att samhället kan punktmarkera begynnande missbruk, te x av alkohol.
    3) Börja även sälja cannabis på systemet så tar vi mycket av maten ur mun på de kriminella ligorna. Men sådan försäljning ska ske bara till kunder som fått licens på att bruka dessa varor. Då sysselsätter vi lite psykologer och kuratorer som behövs för att ge och ompröva kundernas brukarlicenser.
    4) Börja sälja Kokain också, säkra att det bara säljs till “välartat folk” med jobb etc.
    5) Se till att arbetsgivare, sjukvården, advokater och polis förståss har tillång till sådan konsumtionsinformation.
    6) SIST MEN INTE MINST: Inför successivt ett prestationssystem för klimatavtryck så att försäljning fungerar som en belöning till de tillräckligt klimat-duktiga.

    Väkommen till vårt “sköna nya folkhem”

    🙂

  15. Thorleif

    Rolf Mellberg

    Strålande ide Rolf men du glömde med avslutningen att höja skatterna på allt ordentligt!

  16. Daniel Wiklund

    Läser just på Text-tv att högsta (är det gudar som sitter där) domstolen i Nederländerna ger miljöorganisationen Urgenda rätt mot landets regering, som nu tvingas att vidta fler åtgärder för att få ner koldioxidutsläppen. Nu är måttet rågat. Är det början på en global regering. Har delegaterna i högsta domstolen doppat sig, här är det nog inte “giftet” koldioxid som spökar. Nu är det dags (som ni skriver i tråden) att Agera.

  17. Thorleif

    Vill avslutningsvis tillägga att det vänder sig i magen av att läsa ingressen till denna prop. Nog har jag genom åren läst några stycken och alltid har kunskap och fakta varit högt värderade inom både departement, kanslihus och riksdagsutskott. Vårt utredningsväsende har alltid varit högt aktat inte minst internationellt. Långtidsutredningarna har t.ex alltmer ersatts av enmans-utredningar på t.o.m ibland tvivelaktiga grunder. Och snabbutredningar som om vi inte längre har tid att lyssna på alternativen och motståndarna. Regeringen lämnar också bort mycket av beslutsgrunderna till andra utanför landet (EU och FN t.ex). Axel Oxenstierna skulle ha ett och annat att säga. Inte minst när en veckotidnings-reporter får sprida sitt bläck i samma anda hon är utbildad för! Men det är demokratins spelregler….bara att spotta i nävarna och hoppas att 3e statsmakten rätar på syltryggarna.

  18. eon

    “När det finns enkäter som visar, att bara 12 procent av väljarna tror på Gretas Thunbergs budskap.”
    Vilka är det? Det skulle vara interessant att se.

  19. Ann lh

    Eavert A. och Mats K., Tack!
    Hela Syd- och Ostasien, USA och Ryssland kör sina race tämligen oberoende av all världens Gretor och troligen kommer Storbritannien snart att följa i deras spår. Snart är det bara vi som på egen hand ska rädda världen under vår inhemska klimatdiktatur på lösa boliner.

  20. jensen

    Inför alla lagförslag, Policy-skiften och alla viktiga förändrings- förslag kräves väl konsekvensanalyser,?
    Är tillräckliga konsekvensanalyser genomförda beträffande aktuell klimatlags-proposition ?
    Hur och av vem bedömes dessa krav, att de är tillräckligt omfattande och godkända för att kunna accepteras ?

  21. Evert Andersson

    Några kommentarer är för defaitistiska. Nästa riksdagsval 2022 är nog svårt att få något att hända. Så får vi inte tänka.
    Det vi behöver få tillräckligt många politiker att inse är dels att SVT:s opinionsmätningar som säger att 80 procent av folket tror på klimathotet som det presenters är inte rätt. De går efter logiken som man ropar i skogen får man svar. Gretamodellen tror bar 12 procent på. Det andra är att hitta så många vägar som möjligt in i de politiska församlingarna med fakta (med källor). För det behövs engagemang från många. Och det behöver inte vara storslaget. Ta tag i dem som du har möjlighet. Det kan vara en eller två som räcker. Underlag finns här på bloggen. Tror att den bearbetningen behöver ta fart nu. 2022 är inte så långt borta.

  22. Anders T

    #21
    Jag tror det är helt rätt tankar du/ni är inne på. Det gäller att få ett parti, troligen L, att våga inleda en debatt om klimatfrågan. Enligt min uppfattning bör deras invändningar baseras på IPCCs vetenskapliga rapporter och ekonomiska uppfattningar typ Nordhaus och Lomborg. Eftersom MP bara har 4-5 % av väljarna så måste det, som ni skriver finnas många som har en annan uppfattning. Klimatdebatten är som en stor oljetanker, den måste fås att börja svänga innan den kan vända. Har själv gått med i L och hoppas på att få tillfälle att använda erat material.

  23. Ingemar Nordin

    Evert A #21,

    Helt rätt, tror jag. Som opinionsbildare skyr vi ofta partipolitiken, särskilt den lokala. Jag också som aldrig varit med i något parti tidigare. Men jag tror att ett gräsrotsengagemang i politiska partier är nödvändigt. Om inte annat så kräv sakliga diskussioner kring varje fråga som berör Agenda 2030, klimatlagen och denna klimatplan! Om SMHI kommer på besök så ifrågasätt deras felaktiga modeller om havsnivåhöjning (de är falska). Om vindkraftsbolagen kommer och lovar guld och gröna ängar, så kräv öppna och demokratiska diskussioner! Osv. Ni kommer att bli förvånade över hur lite era politiker kan om klimat och energipolitik. (Politiker brukar få sin information från tidningar och radio/TV, inte från vetenskapliga artiklar.

  24. Lasse

    Lars Bern kritiserar Löfven och Lövin
    https://www.youtube.com/watch?v=ml1qRpt-Yz8

    Bedrägeri som bla FN ledaren sprider!

  25. Håkan Bergman

    Hur är det med vårt förhållande till siffror i allmänhet och pengabelopp? Såg ett inslag i SkyNews nyligen om en idé att sluta ange hur många kalorier en produkt innehåller utan i stället skriva ut hur länge man måste springa för att förbränna kalorierna. Nu har jag aldrig brytt mig om kalorier i det jag stoppar i mig och mår faktiskt alldeles utomförträffligt detta till trots, men jag tycker ändå att det kanske finns nåt värt att reflektera över i själva idén. Hur väl klarar gemene man att hantera dom belopp han konfronteras med i den allmänna debatten, i media, i politiken? Vad innebär en miljon, en miljard eller tio miljarder, ingen hanterar ju såna belopp dagligen, faktum är att vi knappt rör vid pengar rent fysiskt idag. Har vi blivit sifferidioter allihop pga av plastkort och ehandel? Man kan märka det i språket också, nu vet jag inte om tusenlappar finns idag men när dom fanns har ni tänkt på hur många namn vi hade på denna “älskade” sedel? Skäring, lax, tegel och papp kommer för mig, långschal och lakan vill jag minnas var för tiotusenkronorssedeln, jo det är sant ungdomar vi hade faktiskt en sån på den tiden pengarna var värda nåt. Så skulle vi kanske göra som den brittiska idén och räkna om alla stolligheter i regeringens budget till undersköterske-, polis-, lärar- och vårdplats-ekvivalenter?

  26. Frej

    https://youtu.be/gLzcz_l391w Dr. Will Happer En mycket sevärd ny “12/ 12- 19” intervju med Happer ,som tar upp en del av ämnet för dagen . Politiken mm. Har just set den mycket sevärd och roande . Men lite oroande hur svårt att komma tillrätta med eländet som sker .

  27. PK

    Senast jag läste en IPCC-rapport angavs människans bidrag till 50%. Nu anges det på sid 7 pkt 4 ”människan står huvudsakligen för klimatförändringarna”. Kommer jag ihåg fel?

  28. Göran J

    Fick idag info från Vattenfall om energinyheter.
    Naturligtvis om förträffligheten med solceller och vindkraft.
    Jag kommer att skicka ett mail till chefen för företagsförsäljning med en länk till denna information från Canada där Tom Harris berör problemen med just dessa energislag
    https://www.youtube.com/watch?v=aqdMHC4fMCc

    På baksidan av den medsända foldern finnar jag texten “Våra mål att minska utsläppen är vetenskapligt förankrade”.
    Vidare i texten står “Våra nya utsläppningsmål har godkänts av Science Based Targets initiative, SBTi vilket är ett kvitto på att målen är i linje med den vetenskapliga forskningen på området.

    SBTi är en sammanslutning av följande aktivistgrupper:
    1. FN:s Global Compact
    2. Världsnaturfonden
    3. World Resources Institut
    4. Carbon Disclosure Project

    Ett Svenskt statligt Energibolag som låter sig styras av aktivistgrupper, Det är synd om människorna.

  29. Rolf Mellberg

    #26 Frej

    Ja detta är VERKLIGEN en helt lysande film som borde kunna göra intryck t.o.m. på svenska hjärntvättade politiker.

    Missa inte mellan 5-15 minuter, men se gärna hela.

    Redan 1993 satt Will i en sådan position att han insåg att klimatvetenskapen spårat ur då för 26 år sen och AL Gore såg till att sparka Will när han ville hålla ett vakande öga på den forskningen precis på samma sätt som all annan forskning han basade för. För över 26 år sen alltså!!!

    Även intressant vid 25 minuter och framöver där han ger en inblick i hur stora viktiga arbeten utsattes regelmässigt för benhår kritisk analys för att säkra att mångmilijardbelopp inte kastades i sjön. (DOD-projekt) Det var en motsvarande granskning man försökte få igång i våras men det rann ut i sanden.

  30. Rolf Mellberg

    #27 PK

    Kolla filmen här vid 9 minuter!!

    IPCC AR5 säger angående antropogen uppvärmning: “Extremely likely to be more than half”

    Ingen som helst vetenskap finns som grundlägger ett sådant uttalande, det är bara politik som grundas på en horribel process av påtvingad konsensus uppnåd genom ett snett urval av röstboskap. Inblandat är också TRO, tro på att modeller speglar verkligheten.

    En liknelse, ta 10 nobelpristagare och låt dom gissa hur många bönor det är i en burk. Räkna ut medeltalet (möjligen avrundat) och säg sen att antalet är vetenskapligt faststället till X.

    https://www.youtube.com/watch?v=_2Bw52FjYi4&t=8s

  31. Gunnar Strandell

    Jag har bara hunnit skumma igen om remisslistan till föregångaren. “Delbetänkandet En klimat- och luftvårdsstrategi för Sverige (SOU 2016:47) har skickats till 203 remissinstanser. Av dessa har 143 kommit in med yttrande. ”

    Jag hittar ingen organisation som offentligt är kritisk till klimatalarmismen. 🙁
    I min värld borde Stockholmsinitiativet och organiserade vindkraftsmotståndare blivit inbjudna i remissomgången.
    Att mobba och utestänga kritiska röster bör inte förekomma in en modern demokrati.

  32. Johan Montelius

    Denna klimatpolitisk handlingsplan är framtagen enligt den s.k. klimatlag som antogs 2017. Det var då som man fick igenom att politiskt uppfattning skrevs ner som lag.

    Där föreskrevs att framtida regeringar, oavsett politisk färg, skulle ha något som kallades “klimatpolitiskt arbete” – en formulering som låter oskyldig men vem definierar klimatpolitik bättre en den som tror att vi står inför en hotande klimatkatastrof?

    Att i lagen skriva in att koldioxid har skadliga effekter kommer i framtiden att jämföras med att lagstadga tyngdaccelerationen till 9.8 m/s² eller pi til 3.2

    https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/klimatlag-2017720_sfs-2017-720

    https://en.wikipedia.org/wiki/Indiana_Pi_Bill

  33. Rolf Mellberg

    Här kommer lite nyheter från Swebbtv, bl.a. om att landets utökade bidrag till klimatfonder ska dubblas från 4 til 8 miljarder SEK. Beslutat av riksdagen den 11 december.

    Men mer klimatnytt kommer längre fram i filmen.

    https://www.youtube.com/watch?v=UqL6WUMlH_Q

  34. Robert Norling

    En sak som sällan kommer upp i debatten om det fossilfria samhället och att det mesta ska konverteras om till el.
    Vad händer bortom år 2030 vid ett massivt strömavbrott.
    Orsaker till det kan vara flera men närmast ligger nog terrorbrott eller kraftiga solstormar. Fast listan kan nog göras längre.
    Sverige totalstoppar och kommer det vid fel årstid kan det få katastrofala följder för vårt land.

  35. pekke

    Nedläggningarna av Ringhals reaktorerna verkar vara mest ideologi och politik än p.g..a. dålig ekonomi.

    Låst artikel:
    https://www.di.se/nyheter/dokument-visar-mycket-lagt-investeringsbehov-latt-att-driva-vidare-ringhals/

    https://cornucopia.cornubot.se/2019/12/di-sekretessbelagd-rapport-ringhals-1-2.html

    Om all den här klimatdyngan i både Sverige och EU kostar befolkningen välfärden så kommer det nog bli ändring snabbt och resolut med de som driver klimatalarmismen, vi får se hur mycket andra EU-länder vågar driva igenom, kollapsar ekonomierna inom EU så blir det inte roligt.

  36. Lars i Huddinge

    #34 R Norling
    Ja, katastrof kan vi nog räkna med om det fortskrider som politikerna vill.
    Därför har jag skaffat gasolkök och dieselreservkraft med en månads drivmedel. Hoppas det räcker.
    Efter en månad blir det väl bara till att rikta bössan mot pannan.

  37. Håkan Bergman

    Nåt som säkert inte har kommit fram i svenska media, inte så många andra media heller f.ö., strängt taget kan jag inte hitta det nånstans, utom i källan.
    https://dominiccummings.com/
    Cummings har ju mest framställts som det onda geniet bakom brexit och Boris Jonsson, illa sedd bland eliten i Westminster och brittisk press. Följande passage är intressant:
    “And for those of you who read this blog and are most concerned about climate change and AI, a new high-risk high-payoff research agency, modelled on ARPA and funded by an unprecedented DOUBLING of the basic science budget, is in the Conservative manifesto!”
    Ser vi början till en ny självständig brittisk klimatpolitik här?
    Sen är jag osäker på om BoJo vann valet tack vare det onda geniet, jag lutar mera åt att han mötte en sällsynt korkad opposition. Britterna är också lyckligt lottade genom sitt valsystem, en representant för det gröna partiet tog sig in i det nya parlamentet, samma som innan och där lär det stanna.

  38. Lars-Eric Bjerke

    Evert Andersson och Mats Kälvemark
    Två frågor om de två temperaturdiagrammen i inlägget.
    1. Visar det första diagrammet den globala medeltemperaturen över både land och hav?
    2. Visar det andra diagrammet global medeltemperatur för dalar som är skyddade mot vindar från havet?

  39. Ulf

    Svar 37

    I princip gick Labours svar på Östtysklands Honecker till val på att lova att han till varje pris skulle ödelägga landet. Britterna upplevde den politiken innan Thatcher och många visste hur den såg ut och hur extremt fattiga de var innan Thatcher. Så valet handlade inte ens om Brexit.
    Tories enda akilleshäl är klimatet det finns en konstig inställning i Englands överklass till människan. Halvt på skämt halvt på allvar brukar man säga att få blir upprörda om ett barn misshandlas men slår du en häst eller hund då ligger du riktigt risigt till. Dock kan man varje dag i veckan vara säker på att de kommer vara mindre irrationella än Corbyn även i denna fråga. Dessutom lämpar sig England betydligt bättre för t ex tågsatsningar än glesbygder som Sverige. Tippar att det blir den typen av klimatsatsningar som faktiskt kan vara hyggligt rationella.

  40. Mats Kälvemark

    #38 Lars-Eric Bjerke
    Det första diagrammet är direkt klipp från propositionen varför jag inte har fler detaljer än vad som framgår av diagrammet. Jag förutsätter att det är data från landbaserade mätstationer, som i efterskott har justerats för att “trolla bort/sänka ” temperaturtoppen under 1930-talet. Vad gäller diagram 2 så är det en sammanfattning av mätdata från 402 stationer i 10 regioner (Bl.a. Skandinavien och USA) i världen. Alla detaljer kring detta framgår av den klickbara länken ovanför diagrammet. Jag rekommenderar läsning av hela innehållet i länken. Mätdata kommmer från OAS-stationer, dvs de är Ocean Air Sheltered. Tempkurvorna visar utan undantag på värmeperioden under slutet på 1930-talet och att den var lika varm eller varmare än dagens nivå. Detta bekräftas ju även separat att de gällande absoluta värmerekorden är från denna period.

  41. Daniel Wiklund

    #38 Lars-Eric Bjerke. Har du ställt några frågor till regeringen om deras 132 klmatåtgärder. Tycker du att det är bra åtgärder.

  42. Ulf

    Svar 41

    Helt meningslöst det kommer inga svar därifrån och gör det så är det bara snömos.

    Men eftersom de är så otroligt inkompetenta och handlingsförlamade så lär det dröja länge innan de får tummarna loss att göra något på sin långa lista av dumheter.

  43. Erik

    #34
    Målet är “Georgia guidestones” CO2 hotet är ett framtida folkbegränsnings medel.

  44. Daniel Wiklund

    Ulf. Jag är inte så säker på att Lars-Eric B håller med dig. Idag ägnar Norrbottenskuriren nästan en hel sida åt Greta. Artikeln kommer från TT. Där säger hon bl a “Vi människor är sociala djur och härmar varandra. Och om man börjar agera som om det vore en kris kommer andra att följa efter.” Så var det med den krisen. Regeringen agerar på samma sätt. Antalet 132 åtgärder ska få oss att förstå att det är en kris. Regeringen använder sig av Gretametoden. Det finns områden i Sverige där det är kris, men genom ” Klimatkrisen” så ser man till att man inte ska se skogen för bara träden. En väl beprövad metod av bl a försvarsadvokater. Evert och Mats visar i sin artikel vad som är förgrund och bakgrund, vilka mönster som binder samman. Mats och Evert dribblar man inte bort.

  45. Lars-Eric Bjerke

    #40 Mats Kälvemark

    Tack för svaret. Då förstår jag inte riktigt varför ni valt att jämföra propositionen temperaturkurva, som antagligen är global medeltemperatur (liknar HardCrut) med medeltemperaturen från “the more cold-trended ocean air-sheltered OAS-stations (valleys)”.
    De skriver också att OAS temperaturkurvor visar en tydlig varm period mellan 1920–1950 medan OAA inte gör det.

  46. Ingemar Nordin

    Lars-Eric B #45,

    Om man vill se en uppdatering av forskningen om skillnaden mellan havspåverkade temperaturer och temperaturer som är i skydd från haven så kan jag rekommendera ett föredrag från Oslokonferensen i höstas:

    https://www.youtube.com/watch?v=4xb2Rr2PPkI&feature=youtu.be

    Man kan ju diskuterad vad denna skillnad i trender beror på. Men det pekar ju på att CO2 i luften kanske inte har så stor betydelse för den globala uppvärmningen utan att det mer är haven som styr?

  47. Ivar Andersson

    Sverige inför klimatdiktatur enligt Prop. 2019/20:65. Nu väntar vi bara på att motsvarigheten till Stasi ska bildas så att alla deklarerar sina koldioxidutsläpp korrekt. Snart väntar omskolningsläger, enligt kinesisk modell, för alla icke-klimathotstroende.

  48. Daniel Wiklund

    #45 Lars-Eric B. Det gäller att se skogen för bara träden. Jag tycker väldigt illa om regeringens klmatåtgärder. Vad tycker du Lars-Eric B?

  49. Jan

    Först tilläts MP utnyttja sin vågmästarroll till att driva migrationspolitiken till ett haveri. Nu tillåts partiet som 96% inte röstade på i senaste valet att utnyttja sin vågmästarroll att driva även klimatpolitiken mot haveri. Kommer vi återigen få höra då det har havererat “Vi har varit naiva”?

  50. Ulf

    Svar 44

    Det vet jag inte men jag vet att några svar ifrån denna regering får man inte. De agerar först när man står på deras tår och vrålar i örat. Då dyker det möjligen upp en nödlösning.
    Deras klimatplan ska förstås signalerar handlingskraft inför folket. Som tur är saknar de både ork och kompetens att göra något så det är bra.

    Eftersom vi nu också lärt oss att vi i princip inte behöver följa lagar och regler så kommer jag att agera helt annorlunda i framtiden gentemot myndigheter än tidigare.
    För några år sedan gick jag en tung fight med en mp nisse på en myndighet om ett enskilt avlopp. Jag vann efter ett par års jobb. Nu förstår jag att de gör om reglerna igen. I fortsättningen kommer jag aldrig mer svara på brev ifrån myndigheter för i de flesta fall kan de ändå inte göra så mycket ifall man struntar i att spela med. Jag uppmanar även andra till civil olydnad mot manifestet som skrivits av ett parti som representerar 5 procent av befolkningen.

  51. Greger P

    Dom kommer sänka AP-fonderna rejält,
    Dårar.
    Gör som jag istället: Köp aktier i olje och gasbolag.
    Dom kommer stiga i värde åtminstone fram till år 2050.
    Det år när konsumtionen av fossilbaserade bränslen antas nått sitt max.

  52. Lars-Eric Bjerke

    #48 Daniel Wiklund,
    “Jag tycker väldigt illa om regeringens klimatåtgärder. Vad tycker du Lars-Eric B?”

    Det jag tror mig veta är att Sveriges växthusgasutsläpp inom landet (det som avtalas i Kyotoprotokollet) är 52 Gton/år och upptag i skog och mark är 42 Gton/år. Då man tittar på hur omfattande den globala koleldningen är idag och vad som planeras enligt nedanstående ”Roslingdiagram” inser man lätt att vad Sverige gör kommer inte att märkas i atmosfären.

    Det jag däremot inte vet och ingen annan heller är hur stor den transienta klimatkänsligheten är. Om den är hög skulle Sverige och EU i bästa fall kunna bli föregångare när det gäller reduktion av växthusgasutsläpp, om vi gör rätt saker. Om vi skyndar alltför snabbt och då gör fel saker, så att välfärdsstaten kollapsar, blir vi inget föredöme utan ett avskräckande exempel.

    https://www.carbonbrief.org/mapped-worlds-coal-power-plants?fbclid=IwAR3qA3yisYyBk6biEcOVdfvaMB-qRE7rUl-aF-Kw27bfesfCan1PzXnnSLo

    ( Om hela temperaturuppgången enligt UAH 6.0 sedan 1979 beror på växthusgaser och UAH mäter rätt är TCR cirka 1,8 C. Om utsläppsökningen fortsätter i samma takt kommer temperaturen att ha ökat med 1 C jämfört med idag om 70 år.)

  53. Daniel Wiklund

    #52 Det var inte svar på min fråga. Tycker du att regeringen och Miljöpartiet för en bra klimatpolitik. Vem jag än pratar med så är man mycket missnöjd med regeringens klimatpolitik, och i synnerhet MP. Och jag anser att MP förstör Sverige. Och att det är helt galet att ett sånt litet parti har sån makt. Håller du med mig?

  54. Anders

    Lars-Eric Bjerke: Jag misstänker att du har någon personlig koppling eller ekonomiskt egenintresse i att försvara den stolliga mp-politik som råder i vårt arma land. Har du möjligen kopplingar till företag som utför bullermäningar från vindkraftverk? Det måste finnas någon rimlig förklaring till din undvikande attityd på raka frågor…

  55. Hej Anders, #54

    Jag borde ha tagit bort din kommentar, men dels är det inte mitt inlägg, dels föredrar jag att svara synligt.

    Enligt min uppfattning är Lars-Eric Bjerke en av våra viktigaste kommentatorer. Hans inlägg är alltid sakliga ochhan går aldrig till personangrepp. Dessutom behöver vi kommentatorer som inte helt och fullt sjunger med i vår kör.

    En av mina huvudregler är att det är vad som sägs som är viktigt, inte vem som säger det, eller vilken eventuell avsikt som ligger bakom.

  56. Daniel Wiklund

    # 55 Men det vore intressant att höra vad Lars-Eric B anser om miljöpartiets klimatpolitik. Dom bestämmer ju väldigt mycket, och ser till att försvåra livet för dom flesta svenskar. Han förlitar sig mycket på IPCC, i mina ögon inte alls pålitliga.

  57. Anders

    #55 Sten Kaijser
    Förstår dig exakt!! Tycker också att LEB är korrekt, rent socialt. Men det hindrar inte mig att fundera. Du/ni får ta bort min kommentar om ni tror den avskräcker LEB eller någon annan från att debattera här.

    Bättre än att (som jag stundom hemfaller åt) trakassera vindkraften är att proklamera KÄRNKRAFTEN!

  58. Ulf

    Vi behöver kommentarer ifrån folk med olika bakgrund. Jag har inget att tillföra rent naturvetenskapligt men däremot inom ekonomi och historia. Jag menar också att detta blir allt viktigare eftersom klimatrörelsen alltmer antar konturerna av en antihumanistisk religion eller totalitär ideologi. Mot bakgrund av att de senaste 50 åren har varit bland de mest framgångsrika i mänsklighetens historia så är utvecklingen åtminstone i Sverige och EU djupt oroväckande. Historien förskräcker både vad gäller religion och totalitära ideologier. Att sedan andra kommentatorer ser detta som en ren naturvetenskaplig fråga och inte vill kommentera politiken ser jag som en styrka på denna blogg.

  59. Pingback

    […] ett gästinlägg från framtiden apropå miljöpartiets klimatplan: Se även inlägget om proppen här […]

  60. Sigvard Birgersson

    Hej Håkan Bergman
    Mycket bra att räkna om miljökostnader. t. ex. räkna om kostnader för vinkraftverk till barncanserekvivalenter. eller polisutbildning i polisekvivvalenter. sådana omvandlingar gör att man får mycket bättre insikt i om hur mycket realvärde som slösas bort på miljösatsningar för att lösa påhittade problem.