Ack ja – vad ska man säga. Det finns tydligen inga gränser för forskningen i dag. Och hur isolerar man “effekten av klimatförändringen” från övriga faktorer (kalhyggen, tomma frysboxar i stugorna, vargar, järvar, turister, etc etc)?
En webbkommentar till ovanstående på SR påpekade dessutom att älgarna i södra Sverige sedan länge är kända att vara mindre än de i Norrland. Så var är det vetenskapliga problemet?
För övrigt har jag har själv länge väntat på avslöjanden att Pär Holmgren och Madeleine Westin (TV4-meteorolog) verkligen satsat sina privatförmögenheter i havsbadanläggningar vid Norrlandskusten – exempelvis Pite Havsbad. De överhettade Italienska turisterna ska om några få decennier söka sig dit på sommaren för att få dräglig badtemperatur, enligt vad dessa båda oberoende hävdat i rutan.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Klimatförändringen – vilken klimatförändring (måste väl fastställas först – antar jag). Hur ska man kunna reda ut dess påverkan på älgen? Den klarar sig ju bra i Skåne och där är det betydligt varmare och mycket mindre snö än vad någon klimatförändring skulle kunna skapa i norra Sverige under tre års tid.
Men om du säger att du skall forska på “om ekorrar har blitt
miljöpåverkade” ja då får du hur mycket pengar som hälst.
Det är väldigt enkelt att se igenom den AGW propaganda som media matar ut jag är trött på det nu. När skall någon anmälla tidningar för ensidig propaganda?
http://www.youtube.com/watch?v=m0xKeJcDFcE
Kommer de att frysa ihjäl norrut ?
Enklast är väl att sluta skjuta de största älgarna i älgjaktområdena så att de kan föra sina gener vidare, det vet till och med jägarkåren.
En mycket läsvärd och sansad artikel:
En klimatforskare som är skeptisk mot andra klimatforskare
Vi vet ju att nallarna är hårt stressade redan av klimatförändringarna, samt att djuren har ett ytterst känslig hörselorgan.
Så smällar från sprickande is kan få dom att i panik simma till havs och undergång.
Ungefär som när fotograferande helikopter från WWF jagar dom för att knäppa en bra bild.
Och dessutom är det en klar överdrift att påstå att älgarna inte trivs under mildare förhållanden. Bildbevis: Denna klippmålning är från Evagraven i Härjedalen 4-5000 år gammal, med betydligt varmare klimat. Stor och präktig dessutom. Fö finns det rikligt med fångstgropar i området så älgen var ett stort tillskott i näringsfånget.
http://w1.687.telia.com/~u68702155/fjell.htm
källa : Ser nu att arkeolog
Björnar Olsen vill datera de första hällristningarna i Áldá / Alta till 8 000 år
Något som jag misstänkt mycket länge kom också fram: det görs nästan inga som helst felanalyser. En viktig grund åtminstone inom den del av fysiken jag nuförtiden verkar inom. Det finns hur många peer-reviewade artiklar som helst med horribla slutsatser inom kimatforskningen men där inte ens den enklast felanalys ger någon signifikans, dvs verklig substans åt olika påståeenden. Önskar att statistiker fick delta i peer-reviewpocessen s.a den värsta smörjan kunde sållas bort.
Ett sådant exempel är den väldigt hypade peer-erview artikel som påstods bevisa att feedback-faktorn för CO2 “äntligen” var bevisat positiv. Det gjorde man genom att beräkna faktorn under ett tidspann på 6 år (!!!). En enkel felanalys visade att både “0” och negativa värden låg inom 95% konfidensintervall. Dvs. det var kvalificerad tjuravföring att påstå att feedback-faktorns tecken och storlek nu var bevisad.
Det är nämligen min vetenskapliga huvudinvändning mot AGW-hypotesen: så länge inte feedback-faktorns tecken och storlek kan bestämmas. så har inte AGW-förespråkarna ett “case”. Hypotesen blir inte ens en teori.
Visst var det en bra artikel! Och flera av de saker som påpekats från skeptikerhåll sedan många år tar även Curry upp, och det ganska öppet!
Men visst har vi statistiker som granskar AGW-sidans många och allt märkligare påståenden. I Sverige heter han Olle Häggström 😉
Maggie kanske borde göra den länken till en separat postning.
http://www.youtube.com/watch?v=KPn_fcrhZ40&NR=1
En variant till
Adolf och Jonas, håller med om att intervjun var mycket läsvärd. Tack för den. Ett riktigt curry-kryss för AGW:arna att möblera efter. 😉 Jag vet att hon också har gästpostat liknade saker hos Watts up. Också det var läsvärt även om hon fick mothugg.
Läste ni även sid 3-4, med Michael Mann? Vad tyckte ni isåfall om den delen av artikeln?
Jag tycker att både Curry och Mann ger seriösa intryck. Man ska förstås inte basera sin åsikt på dessa två intervjuer, men det vore intressant att höra vad ni tyckte om del 2.
Ja, jag har läst sid 3-4. Såvitt jag kan se finns det knappt ett sant ord på dem.
“Relativism handlar om kunskapens gränser. Människan kan aldrig, hävdar relativisten,besitta absolut kunskap. De verkligt farliga människorna i världen idag är därför inte relativismens förespråkare, utan alla de som trorsig sitta ine med den slutliga sanningen, oavsett hur den formuleras. I såväl politiken som religionen och på kunskapens områdeär viljan “att kasta ut relativismen liktydig med ett krav på dogmatism”.”
Hittat på baksidan av “Till relativismens försvar” Bosse Holmqvist.
Nej, det är ju svårt att bedöma. Men om man vet svaret på alla frågor så kan man ju jämföra med vad som sägs. Är det något specifikt som du kan tipsa om som inte är sant?
Mann försöker förstås lägga fram sin story utan att trampa ned i diket, men inte ens det egna teamet tar honom på riktigt allvar längre. Han har haft sina 15 minuter i rampljuset (hockeyklubban 2001), sedan dessa är det inte mycket som har gått hans väg.
Här kan du läsa en annan av intervju med Michael Mann, läs dom gärna brevid varandra. Rabiat och med ett mycket tveksamt förhållningssätt till sanningen är mitt omdöme …
http://www.axess.se/blog/Default.aspx
Låter som kulturtyckare alltid gör, när de vill säga någit beskäftigt men inte har något att säga.
Jo i sak borde jag väl ha gjort det, men det var ännu mer off-topic. Det som jag tycker hör hemma här, främst i samband med Gunnar E’s kommentar #20 var följande slutstycke:
“även om yttrandefrihet är en viktig rättighet, har talet om yttrandefrihet en mycket paradoxal funktion i den västerländska samhällsdebatten. När någon säger ”det fria ordet” i en offentlig debatt, är det ungefär som att säga ”håll käften”. Snarare än att öppna upp för samtal fungerar det som en stoppskylt. Meningen ”det fria ordet” blir alltid det sista ordet.”
När du ändå var inne i NH-museets benlager så tog du väl DNA-sample så att du kan se att de flaskhalsar älgen genomgått sedan tidiga halosen inte påverkat genpoolen.
Annars är det ju ganska ointressant vilken tolerans som fanns på den tiden med tanke på att de har haft ett antal tusen år att anpassa sig till andra förhållanden.
Det ständigt återkommande argumentet om att det har hänt för och då klarade de sig är i det närmaste orelevant med tanke på att djuren anpassar sig hela tiden till nya förhållanden. Hade populationerna varit opåverkade av jakt och annan mänsklig verksamhet så hade det möjligen kunnat gälla men nu har vi ingen aning om vilka toleransnivåer som finns. Varför det kan vara ganska intressant att studera detta.
Jag förstår inte varför ni hugger på allt som har med klimatförändring att göra, när det dyker upp i sådana sammanhang. För det mesta så är de flesta här någorlunda överens om att det blivit varmare den senaste tiden, självklart ger det effekt på växt- och djurliv, precis som jag varit inne på så många gånger tidigare.
Erik L #16
Fullt så enkelt är det inte, älgarna är större, även om du tar bort allt fett från deras kroppar, i norra Sverige. Förklaringen är att det är lättare att värmreglera med en mindre kropp, eller hålla värmen i en större.
Men sedan har tty helt rätt i att toleransen är avgörande för hur mycket skillnad de tål. I radioinslaget så lät det ju som om det främst är de sydliga älgarna som ligger mask till, och det verkar ju inte helt orimligt, om det nu fortsätter bli varmare.
Vad vi här ser är att vill man få bra anslag för forskning så bör man skriva Klimatändring eller genusperspektiv. Då struntar anslagsgivarna i om forskets huvudfråga redan funnit sitt svar i t ex Canada eller USA eller någon annanstans. Den gamle bondeledaren Tågmark brukade driva med all svensk “biologisk” forskning. Han menade på den tiden att nästan all svensk forskning gick ut på att kolla om redan annorstädes genomförd forskning även stämde i vårt land. Efter som han var en av dem som på den tiden styrde forskningspengaflödet så berömde han sig av att ha stoppat många totalt onödiga forskningstilltag. Tyvärr är han nu avliden annars tror jag att han skulle ha lagt krokben för detta nu aktuella projekt liksom även forsket (för 200 mille) på den vitryggiga hackspetten som hos oss befinner sig vid nordgränsen för sitt utbredningsområde och därför enligt naturkufarna måste räddas. Jag skulle tro att den ännu pågående vintern flyttat artens nordgräns ner i norra Polen där det kryllar av vitryggar och ingen skulle få den fåniga idén att rödlista arten!
Förklaringen till “hide the decline” är felaktig och om “big oil” verkligen hade en “väldig PR-apparat” (tydligen uteslutande bestående av bloggar) stående redo att utnyttja Climategate är det märkligt att man först använde flera dagar för att kontrollera om materialet var äkta. Det är svårt att tro att Mann verkligen tror på vad han säger.
Eftersom jag var med och inventerade vitryggig hackspett på den tid vi fortfarande hade en stam i landet undrar jag var du har fått de 200 miljonerna ifrån. Vi såg i varje fall aldrig till ett öre. Nästan alla djur och växtarter befinner sig för övrigt på sin nordgräns i Sverige, det är nämligen inte många som hänger med till Treriksröset och definitivt inte hackspettar som behöver träd.
Uppsalabunkern kryllar ju av gnetter! 😉
Aj fan, nu kanske jag har triggat till bestialiska illdåd igen. 🙁
😉
Tack för dom fina och lugnande orden, nu kanske jag slipper ytterligare en sömnlös natt. 😉
Då välkomnar jag alla som försvarar:
CO2-hotet i alla dess former.
Att en ökad global temperatur vore negativ, totalt för livet på Tellus.
Samt:
De som inte tror att elkraft och drivmedel till ett försumbart pris kan förlänga vår kulturella epok i fred och harmoni.
Alla som försvarar gröna certifikat, och subventioner till energisystem som inte har potentialen att priskonkurrera ut kol, olja och kanske naturgas.
Kan inte politiker typ, nissemajan från moderaterna som visade smältande glaciärer, sist i Västerås komma?
Kan inte energiutskottsledamoten som inte hade en aning, komma?
Kan ni inte alla försöka ge mig på käften och sänka en som är CO2-hot-förnekare?
Kan ni inte hårdplugga allt i alla ämnen och möta mig i samlad trupp?
Till er andra kommer jag ordna en filmare och lägga ut, (om det blir av)… fan vet……
Jag blir mycket glad om Thomas Palm & co kan såga mig på någon punkt, ni är mest välkomna.
Det beror på vilket CO2-hot du pratar om, jag tror inte att vi är färdiga med vårt eget lilla i havet. Skulle gärna ta det live med dig 😉
Temperaturen kan vi också diskutera även om orsaken till höjningarna nog kommer att förbli oupklarade.
Jag glömde ju det viktigaste….att fråga var och när du kommer att föreläsa?
Det där låter ju kanonbra!
Blir det i Sverige?
Uppvärmingsfråga (ojoj det var dubbelbottnat) som “djävulens advokat” från mig.
Det har tidigare idag på Maggies blogg påståtts att vindkraften vid massiv utbyggnad kommer att höja medeltemperaturen på planeten pg a att den minskar konvektionen (om jag fattade det rätt). Hur ställer du dig till det påståendet? 😉
Inget är väl nytt i och med klimatet, politiker har alltid haft synpunkter på vad det velat ha beforskat, och forskarna vad de vill utföra forskning om.
Alltså designar man en ansökan för att få pengar där de finns och sedan gör ungefär vad man vill ändå.
För mig känns det ganska gott att de flesta försök att detaljstyra forskningen inte fungerar i praktiken.
Fast ibland önskar jag att det fanns exempelvis ett naturvårdsinstitut dit man faktiskt kunde beställa forskning som hade direkta kopplingar till tillämpningen. Det är en lite större utmaning när man måste fixa mycket själv.
tty och bom
Vittryggen har budgeterat ca 220 miljoner för insatser inom ramen för Åtgärdsprogram för hotade arter.
Men ser man lite närmare på vad som egentligen görs och hur åtgärderna genomförs så inser man att de är riktade mot hela lövskogsekosystemet i flera olika län där man använder vitryggen som nyckelart. Det är ett riktigt häftigt projekt där man ser till helheten och arbetar för att skapa ålderskontinuiteten från lövföryngring till död ved på stora arealer. Det kräver såväl planering som eftertanke och mycket skötsel till skillnad från de tokerier med huvudsakligen fri utveckling som anges i det nya remissförslaget till strategi för skogsskötsel som Naturvårdsverket har ute nu.
Åtgärdsprogrammet för vitrygg ligger för nedladdning här om ni faktiskt är intresserade av vad det handlar om.
Vi är faktiskt intresserade….
Är du och de dina av kärnfysik?
Vetgirighet föder den kunskap som med personlig moral minskar risken för ett globalt kaos……
P.S. ni minst de blinda bögarna som satt i ett varmbad och lurades av en elak kamrat?
Det blev ett kaos i Laos, med varmkorv i spat…….. D.S.
Eller hur?
Som jag sagt tidigare så finns intresset där men min hjärna är helt enkelt inte bra på att tänka på det sättet.
De övriga i min familj har nog väldigt ringa intresse av kärnfysik.
Detta innebär dock inte att jag hemskt gärna skulle höra dig…hoppas att Energimyndigheten också är inbjuden.
Den nya kärnkraften
21 april kl 18.30 på
Studieförbundet Vuxenskolan,
Borgmästaren Ö. Kyrkogata. 3, 722 15 VÄSTERÅS
Det har hänt mycket inom forskningen av kärnkraft och det
som var sant för 30 år sedan är inte sant idag.
1. Utvecklingen av ny teknik inom kärnkraften
2. Ny säkerhet
3. Urantillgången blir oändlig
4. Reducering av avfall
Talare:
Jan Wallenius Professor Reaktorteknik KTH Stockholm
Gunnar Littmarck Byggare, teknikdebattör och sakkunnig om nya
generationers Kärnkraf
Alla är hjärtligt välkomna
Ta med vänner och bekanta
Folkpartiet Liberalerna i Västerås
Klimat,miljö och energigruppen
Jag hoppas att detta inte blir felformaterat för att jag klippte ur en pdf.
/Totte