Enligt nyheterna söndag (den 18.e maj) har vår regering mottagit ett förslag om att bygga en ”skyddsvall” mellan danska Själland och Skåne! Vi får väl säga ”ojdå”! Den vackra tanken år att skydda framför allt södra Sverige (södra Skåne och Blekinge?) från temporära översvämningar från havet! Men, är detta ett nytt exempel på ett på en ”Northvolt”-satsning. Några frågor:
- Med en ”skyddsvall” i Öresund ”vart tar havsvattnet ”vägen”? Passagen via Lilla och Stora Bält är ju ”Öppna”! Uppenbarligen kan en väsentligt ökad risk för stora delar av Danmark dränks förutses som en konsekvens av den tänkta skyddsvallen!
- Med en skyddsvall i Öresund, vad säger våra grannländer runt Östersjön? Rimligen finns ekologiska konsekvenser att överväga i ett Östersjöperspektiv!
- Stora ingrepp i vattenmiljön med oförutsedda konsekvenser finns dessvärre exempel på:
- Aralsjöns omvandling från en ekologisk region till en tragisk ”monokultur” se
Figur 1
Figur 1. Förändring av Aralsjön under knappt 40 år efter ”monokultur” med en stor bomullsodling, en effekt av beslut av bland andra Stalin.
Dessvärre finns ofta liknande exempel under det senaste seklet på vattenolyckor, kallade ”man made accidents”. Det gemensamma för dessa är en kombination av mänsklig ”hybris” och otillräcklig kunskap om naturvetenskaplig komplexitet:
- ”Gran Teton Dam collaps” Låt mig återkomma till en tidigare skrivning på ”Klimatupplysningen”: Det finns åtskilligt att läsa i frågan, se bland annat via Google på ”Gran Teton”. För mig har en bok av Perrow, C. från 1984 (“Normal Accidents – Living with High-Risk Technologies”, Princeton University Press, edition 1999, ISBN 13: 978-0-691-00412-9 (pbk)) varit mycket intressant, inte minst i perspektivet hur ett mänskligt övermod och oviljan att lyssna på varningar. Kan hända ”varnarna” sågs som ”onödiga visselblåsare” och som bara ”ställer till det”. I Figur 2 återfinns en ögonblicksbild från dammbrottet 1974.
Figur 2. En ögonblicksbild från dammbrottet Gran Teton Dam år 1974!
- Vi kan återfinna ett känt dammbrott i Sverige, då Noppikoskidammen i Orsa finnmark år 1984. En undersökning av situationen pekade på både en ”optimistisk” konstruktion, och en för låg investering var samverkande orsaker till dammbrottet i samband med kraftiga regn under eftersommaren detta år. I Figur 3 återfinns en bild från nedströms dammbrottet!
Figur 3 En ögonblicksbild från nedströms Noppikoskidammen från eftersommaren 1984.
Tyvärr finns det anledning att åter igen citera vår professor Erling Reinius från 1960-talet: ”Man kan aldrig lura vatten”, och ”Teknologen måste minnas, att vattendroppen är klokare än teknologen, den följer Bernoulli lagar, det gör inte teknologen!”
Stig Morling
Bilden från Noppikoski-dammen sägs vara från eftersommaren. Kall sommar det året, då marken är täckt av snö och lövträden saknar ”bladverk”. Kanske ett annat ”klimat” vid den tiden då fotot tagits!!
Ett ”Sovjetiskt” sätt att ”bygga landskap” vore ju att ”skotta ut” Hallandsåsen i Öresund och därmed göra Östersjön till en sötvattens-reservoar.
Lite Hallandsås kan ju sparas runt tunneln så vi har nytta av den investeringen.
Spår av ironi kan förekomma.
Ja inte bara Danmark kommer att dränkas.
”Mean annual river discharge into the Baltic Sea is reported by different observational studies as between 470 and 485 km3 year−1 for the past century (Cyberski and Wróblewski 2000; Hansson et al. 2011). According to Omstedt et al. (2004) net outflow to the North Sea, excluding the Kattegat and Belt Sea water budget, is around 15,500 m3 s−1 (corresponding to 488 km3 year−1) with an interannual variability of ±5000 m3 s−1.”
North sea region climate change assessment 2016
Förslaget om skyddsvall över Öresund och Bälten har jag hört om tidigare. Det skulle vara dåligt för Östersjön då vatteninflödet från Nordsjön skulle minska radikalt.
En sak som miljöaktivisterna ser som positivt med klimatförändringen är att höjd havsnivå ökar utbytet av vatten mellan Östersjön och Nordsjön vilket skulle vara positivt för bottnarna i Östersjön.
Tack Stig!
Frågan är skönt uppkäftig och vid närmare eftertanke speglar den problem med vår framtida energiförsörjning när ”allt ska gå med elektricitet” (Tage Danielsson).
Hur mycket i detta komplexa system vilar på ”detaljer” som Kina kan styra över?
Hur mycket vilar på ”otillräcklig kunskap om naturvetenskaplig komplexitet”?
för 15 år sedan var usa:s ekonomi. lika stor som europas, idag är usa:s ekomomi dubbelt så stor. det verkar som europa gör allt för att kasta bort pengarna på skitsaker. net zero, vindkraft och nedläggning av kärnkraft europa runt verkar bara vara något som politiker väljer att satsa på. jag har inte heller sett att ”karlskrona” varnar för höjda vattenivåer. inte heller sidney i australien. bägge redovisar i princip 0 för hela 1900-talet. det vore bättre om europa satsade på något nyttigt istället för att satsa på att plastkorkar skall sitta fast på flaskan,
Tack Stig
En damm över Östersjön låter väl intressant.
I min profession sysslade vi bland annat med att ta hand om vattnet innan det rann ut i havet, en resurs som kunde fördröjas. Lokalt omhändertagande av dagvatten LOD.
Utifrån denna kunskap så utvärderar jag behovet av pumpning av dagvatten som föreslås i Danderyd.
Tydligen har kommunen fått del av en utredning där modeller visar på risk för översvämningar och skal reagera på detta med olika åtgärder.
Kort sagt-man har helt gått i en fälla i modellernas värld och bespottar LOD tanken helt!
Kan tilläggas att de fastigheter som skapar flöden är till stor hus omgivna av stora tomter, där taken förutsätts dräneras till ledning.
#4 Det klagades på infrastrukturprojekt som blivit allt dyrare. Som svar anfördes att vi idag har mer analyser i samband med dessa projekt, analyser av biologisk mångfald och klimatnytta! Pappersrodukter!
Ett totalt vettlöst förslag som visar hur verklighetsfrämmande ”klimatfolket” är. Som redan sagts skulle det krävas tre vallar, varav den över Stora Bält blir i särklass störst och dyrast.
Dessa vallar måste dessutom ha enormt stora luckor/slussar för sjöfarten. De kan dessutom bara stängas mycket kortvarigt, eftersom ett stort antal floder mynnar i Östersjön.
Antagligen är det ”The Thames Barrage” som är inspirationen. Vad man förbiser är att den bara stängs vid flod och öppnas igen vid ebb för att släppa ut flodvattnet. Men Östersjön har ju inget tidvatten.
Dessutom skulle de överhuvud taget ha någon effekt? Stormfloder som ”Backafloden” beror framför allt på väderförhållanden, högtryck/lågtryck och vindar inne i Östersjön.
Möjligen skulle man kunna lindra stormfloder genom att hindra inflöde av vatten i Östersjön ”i förväg”, men detta skulle dels få allvarliga effekter på Östersjön dels kräva oerhört mycket bättre långtidsprognoser än vi har idag.
Sådana dammar skulle dessutom mycket väl kunna öka risken för översvämningar. ”Backafloden” 1872 berodde på ett intensivt lågtryck med nordostlig orkan i sydvästra Östersjön som dels tryckte upp vattnet mot kusten dels hindrade utflöde genom Stora Bält.
”Tänkte inte på det”
En riktig bild av dammbrottet i Noppikoski:
https://www.svk.se/4ab626/siteassets/3.sakerhet-och-beredskap/dammsakerhet/bilder/noppikoski-1985_960.png
Byggandet av en skyddsvall i Öresund är ytterligare ett otroligt korkat förslag i klimatets namn. Det skulle inte ha någon inverkan på havsnivåerna i Östersjön, då vattenflödet genom Bälten då skulle öka i motsvarande grad. Dessutom skulle en sådan vall allvarligt störa det biologiska livet i vattnet där. Förslaget hör definitivt hemma i papperskorgen. Pegelmätningar visar att havsnivåhöjningen uppgår till högst 2 mm per år, medan landhöjningen i Sverige varierar från 0 till 10 mm per år. Ingenstans finns det här fog för att oroa sig för stigande hav. Denne obefogade oro är enbart ett utslag av politisk illvilja och bedrägliga klimatmodeller, med syftet att skapa ett sådant kaos att vi ska skrämmas till total underkastelse och blint lyda allt som påstås från högre ort.
Tack, Stig M!
På tal om vatten & skyfall – så gav SMHI ut en mycket intressant rapport 2017: KLIMATOLOGIRAPPORT Nr 47.
Där visar dom och diskuterar utvecklingen för nederbörd och skyfall enligt både observationer och framtidsscenario.
Rapporten konstaterar att deras undersökningar och statistik för dom senaste 22 åren – INTE visar någon ökning av skyfall, snarare en liten minskning.
Dessutom – visar deras statistik att medeltemperaturen för Sommaren inte ökat under dessa 22 år.
Nästan intressantast I den Rapporten är dock Att den nuvarande klimatförändringen visar sig ligga INOM LIKNANDE STORLEK SOM NATURLIGA VARIATIONER FÖR KLIMATET, HISTORISKT..enligt SMHI.
Alltså:
1. Ingen ökande trend för skyfall.
2. Ingen ökande medeltemperatur för sommaren under deras period.
3. Nuvarande klimatförändring inom samma storlek som naturliga variationer.
En mycket svår dammolycka inträffade vid sysslebäck, Värmland 1973 – en kvinna omkom och stora materiella skador.
SMHI visar där i sin nederbördsstatistik för området per dygn, från 1960 – talet, dels hur extremt skyfallet var 1973 – MEN också hur tydligt frekvensen av kraftigt nederbörd ökade 1980 – tal till mitten 1990 – och hur den sedan miskat rejält dom senaste 20 åren.
Deras statistik beskriver en mycket precis Naturlig Variation som startade i Havet i början på 1980 – talet.
Det är en ganska fantastisk rapport från SMHI.
Den ger oss som hävdar BETYDELSEN AV NATURLIG VARIATION – vatten på kvarnen….
När man tittar på helheten i smhi:s statistik är det svårt att bortse från dessa kraftiga naturliga variationer – och hur kraftigt temperaturen i havets strömmar påverkar klimatet.
Särskilt våran värmevåg i havet från 1981 gav en stor efterföljande påverkan på klimatet/vädret.
Risken nu är att vi får en kallare cykel, som förändrar molnbildningen, atmosfärscirkulationen och därmed
våran temperatur….men det är väl omöjligt enligt Co2 kramarna…
Klimat är otroligt mycket mer än Co2.
DET blir en hård nöt att knäcka för den moderna klimatvetenskapen.
#8
Landhöjningen är faktiskt >0 i hela Sverige. Den är ca 1 mm i södra Skåne. Nollinjen går genom Danmark och norra Tyskland. Men i Skåne är landhöjningen mindre än havsnivåhöjningen, som är ca 2 mm/år. Nollinjen för relativ landhöjning går väl ungefär Halmstad-Kalmar, något som stämmer med att Kungsholmsfortet i Karlskrona rapporterar noll havsnivåhöjning sedan 1886.
Vill man gräva ned sig riktigt i ämnet är följande intressant:
https://www.lantmateriet.se/sv/geodata/gps-geodesi-och-swepos/Referenssystem/Landhojning/contentassets/presentation-av-nkg2016lu.pdf
Det framgår (fast man uttrycker det ytterst försiktigt) att den genomsnittliga havsnivåhöjningen i Norden 1956-2012 var 2,38 mm/år. Detta bygger alltså på ett mycket omfattande nät av både peglar och GPS-mätningar och torde vara mycket tillförlitligt.
Vi behöver tydligen inte bekymra oss om varken stigande hav eller extrem värme.
För enligt Jeppson på Aftonbladet så går världen under 2040.
Så gör inga investeringar i solpaneler med lång avbetalningstid
Han har för övrigt kommit på ett nytt namn på Sk Aprilväder.När vädret svänger hastigt mellan varmt och kallt.
Det flimrar.
Orsaken,klimatförändringarna givetvis.
Hej!
Vore tacksam om en källa angavs till utsagan:
”Enligt nyheterna söndag (den 18.e maj) har vår regering mottagit ett förslag om att bygga en ”skyddsvall” !
#13 Torsten Sandström
Visst låter det osannolikt!
Kommenterades här den 14 maj!
Del av en rapport som regeringen fick då.
”9.26 ”Bedömning: Regeringen bör undersöka möjligheten att anlägga
en skyddsvall som avskär Östersjön från världshaven och därmed
även skyddar alla länder kring Östersjön från översvämningsrisker
från havet.”
#13
Utredningen finns här:
https://www.regeringen.se/contentassets/d2b1eb42ad5940768086189c1c495590/battre-forutsattningar-for-klimatanpassning-sou-202551.pdf
De har ett alternativ till Öresund/Bälten, nämligen en damm mellan Skagen och Bohuslän! Ja, det är faktiskt sant, se sid 254 i utredningen.
Däremot kan jag inte se att de någonstans funderat på vad man skall göra av allt flodvatten som rinner ut i Östersjön (ungefär 400 miljarder kubikmeter per år).
År 1953 kom den skånska industrimannen Ruben Rausing med ett ambitiöst förslag: torrlägg Öresund och för samman Malmö och Köpenhamn för att skapa ny plats för utveckling.
Media påhejade av försäkringsbolagen kör en kampanj för att få oss rädda för framtida skador på grund av klimatförändringar.
https://www.svd.se/a/0VdA0B/huskopare-har-dalig-koll-pa-vaderrisker
”Var tionde svensk bostad riskerar att drabbas av skred, erosion och översvämningar.”
De glömmer upplysa om samlade skadebilden som speglas av utbetalade ersättningar för naturskador på fastigheter.
95 SEK per person i snitt per år.
Hur mycket betalar ni för försäkringen?
tty #7
”tänkte inte på det”.
Det kan vara tvärtom.
Det finns nog människor som önskar att de kunde skapa en naturkatastrof när det behövs för att rädda opinionsläget. Den långa raden av framtida hot tappar i trovärdighet när de inte förverkligas och idag är det dessutom kallt i Sverige.
För min personliga del har jag inget emot att Östersjöns yta höjs i takt med landhöjningen i Roslagen och helst återställs till nivån på 1940-talet då Bolundafjärden var ett utomordentligt ställe för att fånga stora gäddor och abborrar. Nu duger den bara som avfallslager för kärnkraft.
#18
Du måste tänka litet mer i stort. ”Fladar” eller ”Glon” som de kallas i Östergötland, alltså uppgrundade fjärdar som håller på att växa igen är viktiga som lekplatser för fiskarna i skärgården och ”barnkammare” för fiskyngel. Lyckligtvis bildas det ju nya hela tiden när de gamla blir strandängar.
Tack Stig för ett tankeväckande inlägg. Hybris är annars just numera en egenskap hos makten lite varstans, vore sig det gäller t.ex klimat, krig eller ekonomi. Europa och Sverige är sedan länge på väg att kasta oss ut i fördärvet.
Swebbtv’s nya stjärnor har lanserat de 4 K’ na som vår nemesis (sociala och ekonomiska framtid)
Klimatet
Kriget
Klanerna
Kina
Avslutningsvis;
”man kan aldrig lura vatten”
Jag säger bara kapillär-effekten som ett exempel.
tty #11,
Jo, det är riktigt att vi har landhöjning i hela Norden, men att den är lägre i Skåne. Efter att kollat runt på statistiken så ser det ut som att nollinjen för den relativa havsnivåförändringen ligger ungefär här i Ängelholm, eller rättare sagt i Viken där de har en pegel. Och vidare österut till Blekinge.
Men den relativa havsnivån kan variera en del pga erodering och flyttning av sand. Som påpekats i ett tidigare inlägg så växer faktiskt landarean på Falstersbo-Skanör eftersom strömmarna bygger på strandlinjen. Fast havet tuggar in sig längs sydkusten (Ystad och där).
I Ängelholm har vi en fantastiskt stor och lång sandstrand. Men stormarna tar en bit och spolar ut sanden i Skälderviken. Istället byggs det upp stora sandbankar på bottnen längre ut. Kommunen ansökte om att få spola upp en del av dessa sandbankar tillbaka till stranden, Men man fick nej eftersom länsstyrelsen ansåg att det kunde skada tonfiskbeståndet som tydligen börjat utnyttja dessa bankar.
#4
Liten rättelse att det inte är Tage Danielsson bakom ”Elektricitetsvisan”
https://youtu.be/jXZi0AUYMHo?si=3BlDlD7ILRUTSf1h
Appropå att landhöjningen är olika stor i vårt avlånga land. Om det skulle byggas en vall mellan Danmark och Sverige, vad händer då med Östersjön som töms allt snabbare ju mer norrut vi kommer pga landhöjningen går fortare där uppe. Blir det stopp på detta om det byggs en vall? Så att Östersjön blir en sjö som ligger högre än Atlanten? Vatten rinner ju till via älvar, åar och bäckar.
4#Rossmore.
Det är inte elektrsitetsvisan.
Den skrevs av en Åke Karlsson.En lokal underhållare i östra Götaland.
Eftersom han var känd i hela östra Götaland kallade han sig hela Sveriges Åke Karlsson.
Framfördes av Tage Danielsson i 88 öresrevyn på restaurang Skeppet i Värtahamnen i Stockholm.
Nr 21 Ingemar N
Skälderviken var ett abborrparadis, när jag var ung för 50 år sedan.
Abborrarna näringsvandrade ut i viken, där dom glufsade i sig tångräkor och annat gott.
På hösten vandrade abborrarna upp i ån för övervintring i djuphålorna.
Abborrarna där var då kända som sveriges största – och det fångades fiskar upp till 2,5kg.
Kanske kommer storabborrarna tillbaka nu när havet har frisknar till…
#23
Östersjön har en yta av ca 400 000 km2 och en volym av ca 22 000 km3. Floderna (och regn) tillför ca 450 km3 per år.
Så stänger man av Östersjön med en vall så kommer vattennivån på insidan att stiga med ungefär en meter per år. Kanske inte precis vad man eftersträvat. Alternativet är att pumpa ut dessa 450 km3 per år förbi dammen, vilket blir ca 15 000 kubikmeter per sekund. Kommer att krävas rejäla pumpar. Det är förresten drygt 1 % av den totala mängd sötvatten som tillförs världshavet. Tillrinningen i Östersjön är rätt hög.
Vad beträffar Bottenviken så kommer den att bli en insjö om typ 3000 år, om ingen ny istid inträffar innan dess.
Rossmore #22
Elektricitetsvisan är skriven av Skånska Lasse.
https://www.sverigesradio.se/avsnitt/om-skanska-lasse
Enligt nooa så är havnivåhöjningen i Klagshamn:
”The relative sea level trend is 0.41 millimeters/year with a 95% confidence
interval of +/- 0.34 mm/yr based on monthly mean sea level data from
1929 to 2022 which is equivalent to a change of 0.13 feet in 100 years”
Dvs 0.039624 m/100 år…inget jag direkt får panik över…
Fast snart kommer väl hockey-klubban fram…
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=050-051
#24
#27
Mitt minne av Thore Skogman bedrog mig. Enligt AI:
”Sammanfattningsvis är det Skånska Lasse som är upphovsman till Elektricitetsvisan, medan Åke Karlsson spelade en viktig roll i att föra vidare och popularisera den genom sina uppträdanden.”
Apropå landhöjningen kan man göra många spännande fynd gm att skärskåda historiska kartor man kommer åt gm att klicka runt i LM:s Minkarta: https://minkarta.lantmateriet.se/
Helt modellbefriad verksamhet 😉
#30 mig själv.
Om ni fördjupar 😉 er i havsnivåernas eller kustlandens förändringar över tid, kom då ihåg att man t ex i Generalstabskartorna fr 1830-70 och bra långt fram på 1900-talet anger djup nära kusten i fot och längre ut (utanför streckad linje) i famnar.
Kommer någon ihåg vilken debatt det var inför bygget av Öresundsbron? Det skulle få katastrofala följder för miljön bara med fundament bron vilar på.
Evert Andersson, jo den kommer man ihåg och den skogstokiga C-ledaren Olof Johansson lyckades stoppa bygget ett helt år till en kostnad av 300 miljoner kr! Hans enda kommentar till denna meningslösa plakatpolitik var att ”demokrati måste få kosta”? Och nog kostar centerns politik enorma summor då de är en av partierna som drev på nedläggningen av kärnkraftverk till en kostnad av hundratals miljarder för svenska folket! Ändå ligger detta ”parti” på ca 5% i väljarundersökningar och tillsammans med MP har de ca 10% av befolkningen bakom sig vilket säger det mesta om dessa 10% och deras tankeförmåga och insikter om politik.
#32-33 Öresundsbron
Nog är det däremot så att vid stormar (som för in näringsrikt vatten till Östersjön) så ger fundamenten en bromsande effekt på införseln av vattnet. Inte som stopp i sig utan pga den turbulens som fundamenten orsakar. Turbulensen bakom fundamenten minskar därför hastigheten på vattnet. Hur mycket lär det finnas studier kring. Hur signifikant det är för näringstillförseln högre upp i Östersjön går säkert också att hitta.
Det behövs vuxna intelligenta män och kvinnor på insidan som kan rensa ut tramset från regeringar, myndigheter, företag och fakultet. Det är inte klimatet som är hotet mot mänskligheten, det är dumheten.
Thorleif #34
Nu gjorde man väl också så att man muddrade upp Flintrännan genom Öresund i samband med brobygget, möjligen att man också gjorde samma för bälten, och det är bottenströmmarna som för in nytt friskt salt vatten från västerhavet till Östersjön. Lite paradoxalt är att långa ihållande högtryck över Östersjön är det som öppnar upp för inströmning av friskt saltvatten från västerhavet, det måste inte vara stormar, Östersjön är en jättestor barometer.
Goda vänner! Tack för alla goda vattenkommentarer. Tack och lov finns minnesgoda läsare/skrivare på denna sida! Som några sanna glädjerader kommer här en uppmuntran:
Våran prost
är rund som en ost
och lärd som själva den onde,
men gemen likväl
och en vänlig själ
och skäms ej, att far hans var bonde.
Han lever som vi
och dricker sitt kaffe med halva i
som vi
och ratar icke buteljen,
älskar mat
som vi
och är lat
som vi
– men annat är det vid helgen.
Så fort han fått prästrocken på,
vi andra känna oss ynkligt små,
men prosten likasom växer,
för då är han prost från topp till tå
och det en hejdundrande prost ändå
i stort pastorat med annexer.
Jag glömmer väl aldrig i all min dar,
hur vördig han var
här om sistens i kappan och kragen,
hur världens barn
han malde i kvarn
och läste för köttet lagen!
Och prosten grät
– tacka för det,
han talte om yttersta dagen!
Och alla gräto vi ymnigt med,
ty köttet sved
och själen var allt satt i klämma.
Och kyrkrådet smög sig med ryggen i kut
vid tjänstens slut
efter prosten ut,
ty rådet var kalladt till stämma.
Men det förstås,
vi repade oss,
när prosten klarade strupen
till sist och sade: »välkomna
till smörgåsbordet och supen!»
#36 Håkan Bergman
Jag kan inte påstå att du har fel men det jag skrev har sin bakgrund i vad media återkommande brukar skriva om näringstillförseln.
Betr rännan i huvudfarleden så handlar det ju om väldigt grunda vatten (flintrännan min ca 8 m djup).
Jag tänka mig att ju grundare vatten ju mer turbulens vid storm bakom bropelarna. Jmf med en räfsa i grunt i porlande vatten som ex.
Men som sagt av dig kan normalare tryckförändringar och förekommande strömmar kanske räcka för ansenlig tillförsel men hade gärna sett data.