SD beredda delta i en bred energiöverenskommelse om kärnkraften

Barsebäck1
SD går från klarhet till klarhet.
Många är de som har en tro att vi i dag ska kunna ersätta kärnkraft med förnyelsebar energi med stort fokus på vindkraft. Detta låter sig dock inte göras. Kärnkraften behövs och nu finns möjligheter till en bred energiuppgörelse, skriver Josef Fransson (SD) i dagens Göteborgsposten
 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. bom

    En angenäm överraskning att det dykt upp förnuft i Riksdagen. Vad sker nu? Skall den utsträckta handen bespottas? Då är det dags 2014 för väljarna att peka med hela handen!

  2. Micke Johnsson

    Det enda partiet med förnuft och klarsynthet! Borde få en 40% till valet.

  3. Christopher E

    Det här är samme Fransson som var rejält påläst om vindkraftens nackdelar i talarstolen i riksdagen nyligen.
    Som jag förstått det har SD den största andelen (naturvetenskapligt/tekniskt?) utbildade av alla partiers ledamöter. 

  4. Ingemar Nordin

    Det enda som betyder något på sikt är en energiöverenskommelse mellan M och S. SD kan kanske skära lite tillfälliga framgångar och möjligen fungera som en katalysator. Men mer än så är det inte.

  5. L

    Risken är väl den motsatta, eftersom de andra partierna inte vill associeras med idéer som kommer från SD…

  6. Jan E M

    Christopher E #3
    SD har minst andel naturvetare i riksdagen. De har lägst utbildningsgrad rent allmänt.
    De borgerliga och miljöpartiet har större andel naturvetare än vänsterblocket. Det är oproportioellt mycket humnister i riksdagen.
    Centerpartiet hade förr en stor andel naturvetare bland sina riksdagsmän, men nu har partiet blivit mer likt de andra med oproportionerligt många jurister, ekonomer och statsvetare.
    Bland nuvarande ministrar så är det vad jag vet ingen som har en högre naturvetenskaplig utbildning. 

  7. Peter F

    Folkpartiet  satsar ju oxå på kärnkraft..en ny allians

  8. Ann L-H

    # 6 – jag har ingen källa, men har trott att ett flertal SD-are i riksdagen är civilingenjörer. Räknas de i så fall till naturvetare?
    Har du några tillförlitliga källor till ditt påstende.  

  9. bom

    Gamla riksdsgen hade 2% ingenjörer. Nuvarande Riksdagen har 4,3% ingenjörer. 20% av SDriksdagsmännen är ingenjörer. Björn Söder är tror jag den ende civilingenjören. Hans inriktning är kemi. Kinas åtta statsledare lär alla åtta vara civilingenjörer!

  10. Johan M

    RoD gjorde en undersökning (http://www.rod.se/de-gr%C3%B6na-mest-utbildade),  där MP framstår som bäst i klassen. Artikeln avslutas dock med “Kartläggningen visar inte hur stor del av ledamöterna som har examen.”
     
     

  11. Eftersom de andra partiernas ledamöter inte ens vill spela fotboll med SD, så lär väl tyvärr inte heller denna invit från SD locka något etablerat parti……..
    Tyvärr.
     För Fransson har naturligtvis rätt, det är Sveriges framtida konkurrenskraft som står på spel.

  12. Jan-Erik S.

    SD har den högsta andelen ingenjörer bland riksdagspartier.
    Utan tvekan har de mycket sunda idéer när man läser deras partiprogram.
    Men det får ju knappt nämnas i sverige…tyvärr.  

  13. Tveksamt om det är bra eller dåligt faktiskt.

  14. Gunnar Strandell

    Utan hänsyn till partipolitik eller utbildning gäller väl ändå det sunda förnuftet, om vi ska välja mellan billig energi eller låga löner för att upprätthålla Sveriges konkurrenskraft.
    Lägg särskilt märke till att en hel del av de senaste investeringarna för utvinning av Sveriges naturtillgångar görs av utländska företag.
    Hur mycket utbildning eller sunt förnuft behövs det för att räkna ut var vinsterna till slut hamnar? 😉 
      

  15. Ann L-H

    # 10 – sannolikt är miljöpartisterna i större utsträckning naturvetare än ingenjörer. Vad beträffar energifrågorna har dessa grupper i allmänhet helt olika uppfattningar.

  16. bom

    #15 Njä det är rätt mycket jurister-ekonomer-socionomer där uti mp. Wetterstrand är väl någon sorts miljövetare.
     
    Vi har ju tjatat rätt mycket här om demokratiska underskottet. Jag önskar nästan att vi som på medeltiden vrakade och valde oss kung på tinget varje år. Det var på tok att gå från tre till fyra år! Hur skall vi annars få mera demokrati? Om ingen vill (av konkurrensskäl mellan partierna) ta i sd så är det fan vårt ansvar att rösta med fötterna och stötta deras förslag om vi nu anser dem goda! Referendum är ju inget som politikerna vill ta i med tång heller.

  17. Gunnar Strandell

    bom #16
    Du kanske sluter upp bakom min idé:
    -Vi ska välja kung och drottning regelbundet och följa traditionen att arrangera äktenskap som ger landet politiska fördelar.
    Med en Kung från Saud-Arabien och en Drottning från Kina skulle vi vara mycket starka i diskussioner med EU och turistindustrin skulle blomstra! 😀

  18. Kent S

    Rätt svar är:
    SD har störst andel ingenjörer och störst andel civilingenjörer.
    http://www.nyteknik.se/nyheter/karriarartiklar/article2483475.ece
     

  19. bom

    #17 Låter som om Du gillar Gustav Vasa.
     
    #18 Ja där var sammanställningen. Det verkar var åtskilliga kring femtioåringar med “bara tre tentor kvar” i materialet. Helt oreflekterande höghastighetstågsentusiaster etc. Och vad tusan gör en civilingenjör i det teknikfientliga miljöpartiet. Jag bävar!

  20. ThomasJ

    Ytterligare anledningar för [bl.a.] vindkraftkramare att ‘kamma till sig’, rejält, helst med stålborste för [evtl… 😉  ?) ökat blodflöde till de grå… (såvida där öht finns några kvar…):
    http://www.wiwo.de/politik/deutschland/energiewende-windparks-die-kein-schwein-finanzieren-kann/6619244.html
    Engelsk översättning här:
    http://thegwpf.org/energy-news/5716 
    Undrar hur detta, ‘bara början’ än, kommer att påverka finansieringen av t.ex. Markbygden-projektet…  :mrgreen:
    Mvh/TJ

  21. Jan E M

    Ann L H #8
    Sverigedemokraterna 2 civilingenjörer bland sina riksdagsmän.

  22. Ann L-H

    # 21
    Jag har läst Kent Ss länk nu #18. Den säger ju en del, men har du mer detaljerade källor som grund för ditt påstående vore det intressant att kika på dem.

  23. Christopher E

    #18
    Tack för länken. Då var det som jag trodde, SD har högst andel teknikutbildade. Josef Franssons svar på Ny Tekniks frågor imponerade på mig, jag kommer att vara intresserad hur stort inflytande han får över partiets miljö/energipolitik framöver.
    Jan E M #6:
    Med tanke på det det miljöpartistiska förslaget att ladda elbilarna med vindturbiner på taket i fartvinden tror jag de är en annan sorts naturvetare än jag 😉
    Men allvarligare talat, deras demagogi om kärnkraftens risker och irrationella rädsla för genförändrad föda räcker för att jag ska uppleva dem som helt verklighetsfrämmande.
     

  24. Olaus Petri

    Chistopher, nu far du med osanning. Det var väl V som vill göra vindsnurra på bilen:
    http://www.youtube.com/watch?v=xa2Cag9OrHc
    😉 

  25. Jan

    Alla som anser att vi bör behålla kärnkraften borde önska att SD skulle vara kärnkraftsmotståndare eftersom det viktigaste för de övriga politiska partierna är att ta avstånd från SD’s åsikter.

  26. Jan E M

    Chrisopher E #23
    Det var en vänsterpartist som förslog vindturbin eller generator på hjulet. Inte en miljöpartist.
    Olaus Petri påpekar det här ovan.
    Jag tycker det är viktigt att man är korrekt med fakta och när man gör jämförelser, jämför på samma sätt.
    Ett exempel på hur man skall skriva om man vill mista förtroendet hos sakkunniga:
    << Vindkraten står endast för 1% av energikonsumtionen och kärnkraften för nästan halva elkonsumtionen>>
    Det är två saker som gör att en sakkunnig inte litar på en sådan person trots att uppgifterna egentligen är korrekta. Det ena är att man jäför det ena med totala energikonsumtionen och det andra med bara elkonsumtionen. Den andra saken är att vindkraften som 2011 stod för 1,47 % av totale energiproduktionen avrundas helt korrekt nedåt och kärnkraften som ett normalår beräknas ge 45 % av svenska elkonsumtionen avrundas uppåt. Det man märker är att en sådan person vill förringa vindkraftens betydelse och förstora kärnkraftens betydelse.
    En sakkunnig skulle jämföra båda med elkonsumtionen eller med energikonsumtionen. Inte olika och sedan skulle man se till att avrundingarna inte skevade till jämförelsen.
    De vindkraftverk som finns byggda idag, kommer ett normalår att producera c:a 5,0 % av svenska elkonsumtionen eller c:a 1,7 % av totala energiförbrukningen. För kärnkraft är motvarande siffror 45 % resp 15 %.

  27. Christopher E

    Olaus Petri #24
    Tack för rättelsen! Omedveten osanning dock, jag hade blandat ihop mina rödgröna extremister.
    Tror att MP inte är något för mig ändå, dock. 

  28. Christopher E

    Jan E M #26
    Jag är sakkunnig nog att inse att det är missvisande att jämföra produktionen vindkraft/kärnkraft rakt av utan att nämna att vindkraftens produktion inte går att styra mot när vi behöver elen. Det bäddar för att en del av dess produktion inte går till svensk elkonsumtion utan till export.
    Det i samband med kostnad, naturpåverkan mm gör valet lätt för mig oavsett hur många procent den utgör. Fortsätter riksdagsmajoriteten att förstöra landet med vindsnurror blir det kryss på Fransson i nästa val.
    Jo, jag blandade ihop v och mp där, erkänner.
    Men vill du ha andra exempel på när MP är illa ute med naturvetenskapen påminner jag mig när Eva Goës härjade med antikärnkraftspropagandan som värst:
    http://dambo.net/wordpress/?p=329

  29. Johnny

    Utmärkt förslag av SD. Om S+M+FP+KD+SD röstar ja till nya generationen kärnkraft IV och avveckling av den gamla 2030 så vore det ju utmärkt. Därmed är MP+VP destruktiva energipolitik överspelad för alltid.
    Nya generation (IV) kränkraftverk som använder gamla atomsopor som bränsle som minskar lagringstiden från 100.000 år till drygt 100 år och lagringsvolymen med 99%, idiotsäker drift med fysikalisk automatisk “nödstopp”, kan byggas i fabrik snabbt och billigt. Sverige har år 2030 ca 9000 ton atomsopor som räcker till 500 års energiförsörjning och med torium så kan vi försörja hela världens energibehov tills solen slocknar.