Nu, när det globala koldioxidhotet fått en rejäl törn, belyser Mr JunkScience.com dvs Steve Milloy ytterligare en kostsam miljöhotsbubbla.
PM2,5 står för Particulate-Matter pollution, luftpartiklar med en diameter på högst 2,5 µm (mikrometer). Dessa partiklar har både naturligt och antropogent ursprung. Miljörörelsen påstod i slutet av förra seklet att innehållet i vanlig utomhusluft var dödligt och att PM2,5 årligen förorsakade tusentals fall av för tidig död i USA. Både innanför och utanför EPAs murar fanns då ambitionen att kräva begränsningar av dessa partiklar. Efter en tid med häftiga debatter kom ett beslut om gränsvärden (1997). Det grundades på två hudflängda undersökningar, Harward Six-City och Pope studierna. De kritiseras för metodiken, datainsamlingen och deras ”secret science”, med andra ord gränsvärdena bestämdes utan stöd av någon vetenskaplig dokumentation.
2008 förklarade Obama ”war on coal” och debatten från 1996/97 upprepades. Samma påståenden om tusentals dödsfall och fortfarande utan vetenskapligt stöd, men miljörörelsen krävde ytterligare skärpning av utsläppen från mellanvästerns kolkraftverk, vilket skulle bli betungande för branschen.
I december 2009 publicerade EPA en rapport, där det bland annat hävdades att risken för att dö av PM2,5 partiklar var noll endast när inte någon PM2,5–haltig luft inhalerades och att döden kunde inträffa redan några timmar efter att man inandats denna luft.
I september 2011 fick Milloy korn på en studie kring ett intressant medicinskt fall: ”Supraventricular Arrhythmia Following Exposure to Concentrated Ambient Air Pollution Particles”, ungefär hjärtat började fladdra efter inandning av utomhusluft med förhöjda halter av förorenande partiklar.
En kvinna hade utsatts för ett EPA-experiment där hon fick inandas luft med normalt innehåll, men med förhöjd partikelhalt. PM2,5-halten var 112 µg/m3 dvs 3 ggr högre än EPAs gränsvärde på 35 µg/m3, vilket sällan uppnåddes. Testet utfördes inte på vilken 58-årig försökskvinna som helst, nej hon var 172 cm lång, vägde 104 kg och hade en diger medicinsk åtgärdslista i ryggsäcken. Dessutom hade hennes far drabbats av dödlig hjärtattack vid 57 års ålder.
Kvinnan fick alltså ”fladdrande hjärta” under experimentet. Det kan ha många bakomliggande orsaker, men knappast luftkvaliten. Vid uppföljande undersökning visade det sig att hon till råga på allt annat hade en onormal nervslinga i hjärtmuskeln, vilket förklarade arytmin.
Några veckor senare 2011 vittnade Lisa Jackson (EPAs administratör 2009-2013) inför kongressen i frågan om PM2,5 och förtidig död. Då uttalade hon de sedan väl bekanta orden. ”Particulate matter causes premature death. It doesn´t make you sick. It is directly causal to dying sooner than you should.” … de gör Dig inte sjuk. De är den direkta orsaken till att dö tidigare än Du annars skulle ha gjort. Senare i samma förhör ”If we could reduce particulate matter to healthy levels, it would have the same impact as finding a cure for cancer in our country”.
Lisa Jacksons ord var skrämmande, men vad är en hälsosam nivå, hur många fall grundades uttalandet på och var fanns den vederhäftiga forskning, som hon kunde stödja sig på?
Den 58-åriga kvinnan var inte ensam om att vara försöksperson kring PM2,5, ytterligare 40 personer hade utsatts för likartade tester, något med PM2,5 -värden ända upp till 750 µg/m3 (gränsvärdet är 35 µg/m3 och medelvärdet i USA 10 µg/m3). Utfallen från de experimenten redovisades dock inte.
Byggde hotet om hjärtattack orsakat av innehållet i normal luft endast på denna kvinnas arytmi?
Milloy började gräva och frågade EPA efter data. Ibland fick han svar, ofta motsägelsefulla och grundlösa. Visste t.ex. försökspersonerna hur enormt farlig luft, enligt EPA, de utsattes för? Svaret var nej, trots att EPA officiellt hävdade att de fått relevant information.
Det blev alltmer klart att EPA inte kunde stå för sina ord och varken ville eller kunde visa upp trovärdiga data.
Milloy stämde så småningom (sept. 2012) EPA utgående från deras egna motsägande uppgifter, bland annat att de hade utsatt försökspersonerna för letala halter av PM2,5 och att EPA inte hade informerat sina försökspersoner om riskerna. EPA försvarade sig med att risken för att dö inte gällde enskilda personer, det handlade om statistiska beräkningar på hela populationer. Hur kunde han gå vidare?
Internet gav svaret. Kalifornien hade dataregister, som skulle kunna samköras för att belysa EPAs påståenden som att döden kunde inträffa redan efter några timmars inandning av PM2,5. Dess register visade både PM2,5-halten och antalet dödsfall på daglig basis i statens 15 ”air basins” från 2007 till 2010. Uppgifterna från de 8 mest påverkade områdena valdes ut. Den jämförande undersökningen omfattade 854,109 dödsfall.
Någon meningsfull korrelation gick inte att finna. EPAs påstående stämde inte, åtminstone inte 2007-2010 i Kaliforniens åtta områden med högst PM2,5 –halt.
SCARE POLLUTION why and how to fix the EPA har mer att ge. Den avslöjar mycket om utvecklingen av EPA, den institution, som ”från början var en framgångssaga, men blev kidnappad av miljöaktivister och som nu blivit ett hinder för utveckling” (Jay Jahr) – och inspirationskälla för miljörörelsen i väst.
https://www.klimatupplysningen.se/2017/02/03/epa-dags-att-ga-hem/
I sista kapitlet ger Milloy sin syn på vad som krävs för att sätta stopp för detta monster och processen är redan inledd. EPAs nuvarande administratör, Pruitt har lovat att miljöaktivisternas tid på EPA är över, han ska endast, vilket även konstitutionen kräver, låta sig ledas av kongressen. Vidare ska kraven i Clean Air Act följas, EPAs uppgift är att övervaka att den luft vi andas är säker dvs endast verkliga föroreningar ska begränsas.
Enligt Milloy är det högst tveksamt om hotet om den ”farliga luften” vi andas vilar på vetenskaplig grund. Som ytterligare exempel tar han upp ”den kinesiska paradoxen”. I Washington DC ligger PM2,5-halten på 10 µg/m3 och den förväntade livslängden på 76 år. Beijing har ungefär 10 ggr högre PM2,5-halt och en rapporterad förväntad livslängd av 81 år. Epidemiologer talar om att luften där dödar tusentals varje dag, men utan att visa upp någon vetenskaplig forskning. Intressant är att de, enlig Milloy, använder sig av en modell från WHO, som i sin tur vilar på studierna bakom 1997 års gränsvärden d.v.s. ”utan stöd av någon vetenskaplig dokumentation”.
Sista ordet lär inte vara sagt. Hur vetenskapligt tveksamma de olika gränsvärdena och hoten än är, så har de i varje fall varit effektiva när det gäller att reglera utsläpp från industrin.
Ann Löfving-Henriksson
Här är vad Jay Lehr, Heartlandinstitutets vetenskaplige ledare skriver om boken:
vad du lär oss!
http://www.tidningencurie.se/debatt/parallell-vetenskap-och-gron-ideologi-ett-hot-mot-demokratin/
Vet att det gjordes en undersökning meeeeen…. det blev riktigt tyst riktigt snabbt …
Asbestfrågan ja, ytterligare en fråga värd en artikel – minst. Det finns asbest och det finns asbest, med olika ursprung, egenskaper och möjlighet att påverka oss, men det har den gröna ideologins företrädare inte varit intresserade av att upplysa om.
http://retractionwatch.com/2017/06/29/duke-admits-faked-data-potentially-affected-grant-applications/
http://www.heraldsun.com/news/local/counties/durham-county/article159285769.html
Co2- och PM2,5 -hoten är skapade för att nyttjas i avvecklingens tjänst. Frågan är vilket av dessa hot som hittills varit mest effektivt.
Bra att detta tas upp. Jag kommenterade detta förra veckan, där även användbara länkar finns med:
Är det inte just partikelhalten som man skrämts med?
Alveolerna innehåller makrofager, en celltyp som ingår i immunsystemet och håller alveoler rena från partiklar och mikrober.
Vad händer med makrofagen när den slukar en i grunden toxiska partikel?
Hur orolig ska man vara enligt dig?
Ska vi sluta använda bilar, lastbilar, tåg, båtar, flyg, stearinljus, kaminer, tändstickor mm?
Går bra att Googla. Men du får nog ägna några timmar åt ämnet. Vad du sedan anser “vederhäftigt” har jag svårt att avgöra.
“Vad händer med makrofagen när den slukar en i grunden toxisk partiel? ”
Mikroorganismer och-partiklar som slukas av makrofagen utsätts för nedbrytande processer däribland reaktiva syreföreningar och proteinnedbrytande enzymer. Den kemiska sammansättningen förändras.
partiklar: Skönt att ha något abstrakt att skrämma folk med.
Tyska gröna vänstern försöker febrilt att stoppa produktionen och försäljningen av dieselbilar. Varför: partiklarna. Visserligen har de minskat de senaste åren, men man vill ju ha bort alla fossila fordon.
Troligtvis som första åtgärd för att förbjuda senare bensinbilar. På något sätt är man nog frustrerad över att tyska bilköpare överlag ratar elbilar. För lite subventioner, gnälls det. Tja.
Mera obehagligt: Både tyska vänstern, de gröna och en tysk socialdemokratisk minister skyllde på polisens brutalitet i Hamburg – före mötet. Polisen provocerar, hette det då, redan förrän mötet hade börjat.
Även efter Hamburgsmötets kravaller så tyckte vänsterns- die Linke- partiordförande att det var polisens fel, alltihop. Likaså en av de grönas storheter, Ströbele, f.d advokat, super grön och super röd, han menar att polisen var brutal. Märkligt nog frågade ingen av intervjuarna om varför då ”antifascisterna” placerade molotovcocktails och gatu-stenar redan för flera veckor sedan på flera hustak ovanför gatan där man hade rätt att demonstrera – och kastade dessa vapen från taken mot polisen…
– Perfekt upplagt för Merkel igen. Hon fick för all del skaka hand med Trump lite längre an vanligt.
Trump passade på att stifta fred i Syrien. Det tyckte tyska medier illa om. Han fick igenom att USA kunde slå till mot dumpning från importörer:
som Tyskland, som dumpar t.ex. bilarnas exportpriser genom att bilindustrin ( liksom också andra storföretag i Tyskland) inte behöver betala de extra avgifter som man tvingar vanliga elkunder i Tyskland att betala. Klart att BMW/etc har en exportsubvention, visserligen bara indirekt!
Rena fossila bränslen, har man hört om det? Före Trump?
Likaså siffrorna 19 MOT 1, för Paris”avtalet” – kombinerad med att man ( även alla andra 165 länder som inte fick vara med på mötet) får saluföra ”rena” fossila energier… Ack, ja. Angela…
Fulla poäng för Trump!
Nå, ja, vänster patraskets huliganer, ”Antifascister” visade sig var vänsterfascister. Högerfascister eller höger patrask går an, men vänsterfascister, god bevare, dom är ju dom goda, kolla Goggle… :
”–Nej det är omöjligt eftersom fascismen är en höger vriden extremism ungefär som sverigedemokraterna” säger Google-sökmaskinen via en herre som heter Carl E Andersson…”
– så Angela Merkel och hennes parti CDU:s vinner väl i höstens val alla tiders största vinst: tyskarna gillar varken vänsterfascister eller högerfascister.
Det var tal att en djupröd, röd, grön koalition (stalinister från DDR, ”die Linke”, socialdemokraterna och de gröna) skulle föra Tyskland närmare ett grönt-socialistiskt samhället. efter valet i höst.
Ivrigt påhejade av medierna. Men opinionssiffror är på väg ner under 40 %. – Vad värre är, socialdemokraterna ryms väl inte alls med i i en stor koalition!
Så, jag förutspår: stor majoritet 50 + för Merkels konservativa CDU/CSU och liberala FDP koalition i valet i september. Liberala FDP vill förresten sätta stopp för vidare utbyggnad av möllor och solpaneler ( vilket de lyckades med i delstatsregering i Nordrhein Wesfalen).
Och Merkel svänger åter 180 grader. Gammal räv och pålitligt. Hon har vanan inne…
Vänta bara, hon blir nog riktig god vän med Donald…
Kolpartikeln kan de inte transformera..
Har du någon förklaring till varför det forskningsfusk som Ann LH och Jonas N tar upp behövdes för att visa på en ökad dödlighet?
Har du några länkar till artiklar som utan forskningsfusk visar på en ökad dödlighet från partiklar?
Det skulle vara intressant att läsa.
“Går bra att Googla. Men du får nog ägna några timmar åt ämnet. Vad du sedan anser ”vederhäftigt” har jag svårt att avgöra.”
Hör du, det är nog upp till dej att googla och meddela, annars så är dina inlägg inte så mycket värt. Ge oss nätadresser , och rentav gärna också godkända studier om ämnet, så vi kan kolla dina påståenden.
Så att vi andra också kan hänga med.
Aleksandra Boscanins ledare i Dagens GP är upplysande:
http://www.gp.se/ledare/svenskarna-i-hamburg-1.4434881
Det är utsläppen från däck, asfalt, bromsar m.m. som är det “enda” reella problemet. I det fallet har jag tidigare visat att elbilarna släpper ut 24% mer partiklar än jämförbara fossilbilar.
Din kommentar i # 26 får du utveckla om den ska bli förståelig.
“Har du några länkar till artiklar som utan forskningsfusk visar på en ökad dödlighet från partiklar?”
Det finns flera studier av personer som bodde och/eller arbetade i Wittenoom i Västaustralien 1943-69 då man bröt krokidolit (inte krokodilit alltså), eller s k blå asbest. Dessutom använde man avfallet från gruvorna att lägga på gatorna i samhället. Det rörde sig alltså om extrem exposition och där finns en helt klart signifikant ökning av lungcancer (ca 60%) och andra lungsjukdomar, framförallt silikos (stendammslunga). Märkligt nog är emfysemfrekvensen och dödligheten i hjärt/kärlsjukdomar däremot inte förhöjd. En aktuell bedömning är att ca 5% av de de f d innevånarna i Wittenoom kommer att dö i lungcancer:
https://www.researchgate.net/publication/13785943_Environmental_Exposure_to_Crocidolite_and_Mesothelioma
https://www.researchgate.net/publication/5801774_Mortality_of_former_crocidolite_blue_asbestos_miners_and_millers_at_Wittenoom
http://pubmedcentralcanada.ca/pmcc/articles/PMC3305966/pdf/bjc201223a.pdf
Det kan kanske tyckas vara ett bisarrt ämne att rota i, men saken är den att jag råkade hamna i Wittenoom för en del år sedan då jag reste runt i Pilbarraområdet. Det var en säregen och rätt kuslig plats. Staden var helt avfolkad och till större delen riven, och stora ytor hade asfalterats för att binda dammet. På några ställen i omgivningen där vägen passerar gamla asbestgruvor fanns det stora skyltar om att man skulle veva upp fönstren och slå av ventilationen. Jag blev intresserad och har sedan grävt litet i platsens historia.
Tack. Bra med seriös diskussion istället för bara lösa påståenden. Det är väl med “partiklar” som med “kemikalier”. Man drar allt över samma kam utan att göra nyanserade distinktioner eller pekar på dosstorlek.
Trots allt så måste ju människan, liksom alla djur och växter, vara evolutionärt anpassade till både partiklar och “kemikalier”. Och till radioaktiv bakgrundsstrålning.
OT: Jag har en känsla av att våldsvänstern blivit försikrigare med åren. Jag följde ett tag socialism.nu under 10-talet. Och då huttlade man inte med sin våldspropaganda, På forumet diskuterades öppet terrordåd mot “kapitalister”, gris- och minkfarmare och alla andra som inte tyckte som dom.
Kanske har de blivit lite mer försiktiga när de insåg att alla, inklusive SÄPO, hade access till deras nätforum. Vänstern har i allmänhet varit mer öppen med sin våldsromantik än högern. Men fascister är de allihop och har i princip samma ideologi med statlig styrning och kollektivism.
Ett intressant dokument på detta tema är “Den farliga fredsrörelsen” (SOU 2002:90). Säpo jämför den vänsterextrema ideologin med fascismen. På punkt efter punkt sammanfaller de båda ideologierna. Man talar om röda respektive bruna kommunister.
“En kvinna hade utsatts för ett EPA-experiment där hon fick inandas luft med normalt innehåll, men med förhöjd partikelhalt. PM2,5-halten var 112 µg/m3 dvs 3 ggr högre än EPAs gränsvärde på 35 µg/m3, vilket sällan uppnåddes. Testet utfördes inte på vilken 58-årig försökskvinna som helst, nej hon var 172 cm lång, vägde 104 kg och hade en diger medicinsk åtgärdslista i ryggsäcken. Dessutom hade hennes far drabbats av dödlig hjärtattack vid 57 års ålder.
Kvinnan fick alltså ”fladdrande hjärta” under experimentet. Det kan ha många bakomliggande orsaker, men knappast luftkvaliten. Vid uppföljande undersökning visade det sig att hon till råga på allt annat hade en onormal nervslinga i hjärtmuskeln, vilket förklarade arytmin.”
Det verkar väldigt oetiskt att utsätta sjuka människor för försök som misstänks försämra deras hälsa, friska med för den delen. Jag trodde att mest djurförsök och statistiska uppgifter från hela befolkningen som låg till grund för vad som kan vara farligt.
Nu är inte jag alls någon medicinsk expert men eftersom jag jobbat med värme- och kraftvärmeverk så har jag genom det fått information om rökgasers farlighet. Det är ju kol, olja och biobränslen som det har eldats med på arbetsplatserna där jag varit. Olja är annorlunda än kol och biobränslen för att där är största miljöskadorna det oljespill som uppstår. Fungerar oljebrännarna bra och oljan har lite föroreningar (eldningsolja 1) i form av svavel och annat blir rökgaserna väldigt rena även utan rening. Däremot så är de få partiklar som blev väldigt farliga då de är små och ofta innehåller svavel. Kol ger ungefär 20-50 ggr så mycket partiklar som är nästan lika farliga. Biobränslen ger 10-20 gånger så mycket partiklar som olja, men då rökgaserna är basiska, andelen svavel och tungmetaller låg så är partiklarna inte lika farliga från som kol och olja. Men eftersom det är så mycket mer partiklar från biobränslen så är de sammantaget farligare än från oljeeldningsröken. Dessutom är koloxidhalten högre vid vedeldning och den är ju giftig. Däremot är koloxid inte farlig om den släpps ut ur en relativt hög skorsten då gasen är varm och något lättare än luft så den stiger snabbt.
Det här fick jag lära mig på 80-talet. Det jag läst om rökgasers farlighet sedan dess har stärkt mig i min uppfattning. Nu var det eldningsolja 1 jag jämförde med för jag kommer inte ihåg skillnaderna ur miljösynpunkt med eldningsolja 2 och 3 som jag också jobbat med.
För att fortsätta OT-tråden, à propos likheten mellan fascism och andra vänsterrörelser, läs gärna Torbjörn Kvists blogg “Böcker och texter. Artiklarna före och efter nedanstående länk är också intressanta, liksom det mesta Torbjörn skriver på sina två bloggar. Han är bl.a klimathotsskeptiker, historiker och USA-kännare. Jag tror att han skulle kunna skriva gästinlägg med politisk inriktning här på Klimatupplysningen, om han vore villig därtill.
http://torbjornkvist.blogspot.fr/2017/06/fascismen.html
#31 “godkända studier”? Här finns det nog en diskrepans mellan vad jag anser vara en godkänd studie och vad de flesta här anser vara en dito studie. Du får nog läsa och utvärdera.
#28 för att undvika att bli anklagad för cherry picking är det bättre om ni själva söker informationen. Om intresserad av ämnet.
#26 Som sagt, mycket finns på nätet och via universitet kan du nog hitta allt. Prova medline. Vad gäller “utan forskningfusk” får du väl läsa, utvärdera data och eventuella brister och själv slutleda om det är fusk eller inte.
#26 En Kolpartikeln kan inte brytas ned av makrofagen. Den är för virus och bakterier som efter inneslutning löses upp av enzymer. Biokemin och dessa makrofagers vidare öden finns även det på nätet. En god kunskap i cellers funktion och biokemi är dock bra ha.
Om man nu inte är intresserad av allt detta får man väl kort sagt köpa “PM2,5 -hotet, ännu ett korthus” och hoppas på att det är rätt.
Nu börjar det bli sent och knappt om tid att läsa någon vetenskaplig undersökning om partiklar och lungorna. Vi är några stycken som bett dej länka till någon lämplig sådan. Ta någon som du själv känner till så kan vi sedan diskutera den här på tråden.
… Men av ditt senaste svar att döma, så är du bara ett troll…
Och troll brukar ju försvinna bortåt natten…
Här finns utsläppskraven för bensin och dieselmotorer. https://en.wikipedia.org/wiki/European_emission_standards
Man kravställer både antal och vikten av partiklar per körd kilometer. Vad gäller partiklar är kraven identiska för de båda motortyperna för EU6 (2014). Kraven från motorerna har nu blivit så hårda att utsläppen från däckslitage och bromsar dominerar.
Skogsdöd, säldöd, koldioxid, global uppvärmning, havsförsurning, havsnivåhöjningen, climate disruption, mikroplaster, PM2,5 och 6.e massutrotningen
Trump:
Pajas, collusion, obstruction, psykiskt instabil, obstruction, collusion och treason
Allt och alla lika falska men det tar aldrig slut.
Sen har vi ju svetsarlärlingen… fjant fan som representerar Sossarna som kommer åka kana och partiet med…. Och Sosse wannabees .. FD brunskortorna… bonde förbundarna … stupar nog på sin dyrkan av AGW ..
Hmm.. tror det kommer bli festligt framöver…
Studien av kaffets farlighet/nytta gav min kaffestund värde.
1 kopp om dagen minskade dödligheten med 12%
4 koppar minskade med 18%
Evigt liv fås vid 70 koppar om dan!
Stumbled upon:
by Dr. Tim Ball and Tom Harris,
http://www.thepostemail.com/2017/07/07/time-debunk-misguided-science-underlying-paris-climate-agreement/
https://www.electricitymap.org/?wind=false&solar=false&page=map
När man trodde att man hört allt så kommer denna nyhet i radio – “Det absolut mest effektiva sättet att minska sin klimatpåverkan är att avstå från att skaffa barn.” Jag brukar säga att man inte upphör att bli förvånad men man blir ju inte särskilt förvånad längre när den ena dumheten avlöser den andra. Detta fick mig dock att stanna upp i förvåning, man fundera över hur det egentligen står till i huvudet på de klimattroende.
“Att källsortera kan minska vårt koldioxidavtryck med 0,2 ton per år. Men motsvarande siffra för en familj som avstår från att skaffa ett barn är drygt 58 ton per år och förälder.”
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=96&artikel=6738284
Att gå och dränka sig är väl det ultimata, några frivilliga?
Man måste tänka på förmultningen och metangaser, bäst är nog att åka till Grönland och låta sig frysas in i en glaciär – nä just det, de kommer ju att smälta :-/
Att avstå från barn::: det är att källsortera-
– Har vi gjort dom senaste 50 åren. I form av abort, dagen efter pillen och – p-piller…
Nuförtiden är det bara regnbågsfolket som vill ha barn …
Man kanske kan införa handel med utsläppsrätter för barn. Om man fick … 58 ton/år medellivslängd 80 år, snitt på 1 barn per person …. 4640 utsläppsrätter a ett ton C02 när man uppnådde replikerbar ålder så kunde man sen spendera dem på egna barn eller sälja dem på markanden. Folk som vill ha flera barn fick köpa utsläppsrätter så att det gick jämt upp. Som sista lösning om man ville ha fler barn utan att ha tillräckligt med utsläppsrätter så kunde man ta livet av sig själv och då erhålla 58 utsläppsrätter för varje år man hade kvar till 80.
Hmm, vad skall gälla vid arv om man dör innan 80, skall utsläppsrätterna ärvas? Vad händer om man fyller 81 utan att ha utsläppsrätter att täcka upp med? Knepigt – vi får nog tillsätta en utredningen, eller varför inte ett institut – Stockholm Infertility Institute?
Läste om dumheten i en av Skånes dagstidningar också. Det gäller att skapa en klimatångest bland medborgarna så man kan beskatta hårdare.
Rätt löjligt att inrikta sig mot människor som planerar att skaffa barn, när man lika gärna kunde föreslå aktiv dödshjälp för svårt sjuka, som med alla medel tillgängliga måste leva så länge som möjligt
Bizarrt
Inte bara bizzart, man blir rädd när man börjar tänka på hur många störda lättpåverkade personer som går lösa i vårt samhälle idag.
Varför stopp vid 80? “Grynet” (Volvo) fick ju barn efter 80.
https://www.youtube.com/watch?v=tlnwhcO5NC0
Nytt spår, bra!
https://www.youtube.com/watch?v=N1EsL3sBvGU
“siffra för en familj som avstår från att skaffa ett barn är drygt 58 ton per år och förälder”
Vad är det jag missar här? Vårt utsläpp per capita i Sverige är 4,6 ton per år. Hur kan det bli 58 ton per år för ett barn? Per förälder dessutom, så familjen sparar 116 ton?
Har det hypotetiska barnet en livsstil som en klimatpolitiker med taxiresor, flyg till konferenser på exotiska platser, hög lön med hög konsumtion mm? 🙂
Såg på samiska nyheterna. Det är ovanligt mycket snö i renbetbetningslandet och som följd därav ovanligt lite mygg. Då tvingas inte renarna upp högfjället där samerna tydligen vill ha dem för renmärkningen,
I inslaget sas det att trots (eller p.g.a.?) att temperaturen stiger så ligger snön kvar allt längre på året. Samerna är de som drabbas värst av klimatförändringarna påstods det.
Ja du, i DN hävdar en dam att vi svenskar konsumerar 4,2 jordklot per år, blir inte mycket över för dom andra då?
http://www.dn.se/ekonomi/global-utveckling/var-ar-det-tuffa-politiska-ledarskapet/
“Noura: Vi svenskar konsumerar 4,2 jordklot per år. Tänk om man som privatperson handlade fyra gånger över sina tillgångar. Då skulle man få sätta in en plan för att lösa det. Vi skulle behöva ett slags hållbarhets-Lyxfällan.”
Själv tror jag att vi behöver en ny utbildningsminister och en bättre skola.
Kaffets farlighet ja. Du hörde eller läste väl att det finns en korrelation mellan kaffe och cancer, men att det kan förklaras av att det är fler rökare som dricker kaffe.
Sådant här är inte forskning eller vetenskap. Det handlar bara om politik och pengar.
Googlade på artiklar om PM 2,5 och hittade det här bland det första som dök upp:
Apheis: Health impact assessment of long-term exposure to PM2.5 in 23 European cities
Citat av Abstract:
“Abstract. Introduction: Apheis aims to provide European decision makers, environmental-health
professionals and the general public with up-to-date and easy-to-use information on air pollution (AP)
and public health (PH). In the Apheis-3 phase we quantified the PH impact of long-term exposure to
PM2.5 (particulate matter <2.5 lm) in terms of attributable number of deaths and the potential gain
in life expectancy in 23 European cities. Methods: We followed the World Health Organization (WHO)
methodology for Health Impact Assessment (HIA) and the Apheis guidelines for data collection and
analysis. We used the programme created by PSAS-9 for attributable-cases calculations and the WHO
software AirQ to estimate the potential gain in life expectancy. For most cities, PM2.5 levels were calculated from PM10 measurements using a local or European conversion factor. Results: The HIA estimated that 16,926 premature deaths from all causes, including 11,612 cardiopulmonary deaths and 1901 lung-cancer deaths, could be prevented annually if long-term exposure to PM2.5 levels were reduced to 15 lg/m3 in each city. Equivalently, this reduction would increase life expectancy at age 30 by a range between one month and more than two years in the Apheis cities. Conclusions: In addition to the number of attributable cases, our HIA has estimated the potential gain in life expectancy for long-term exposure to fine particles, contributing to a better quantification of the impact of AP on PH in Europe."
Hmm, modeller alltså. Man behöver inte ens mäta halten av den aktuella partikelstorleken och kan ändå komma med resultat i form av antal dödsfall med fem siffrors noggrannhet.
Och det hela leds av ett FN-organ. Det känns välbekant.
Länk:
http://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/44407212/Apheis_Health_impact_assessment_of_long-20160404-7372-8l5bwx.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1500151189&Signature=ZFtFMU%2BPII2WsEG2QV3ul1nXfuw%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DApheis_Health_Impact_Assessment_of_Long-.pdf
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0106821
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0954611106005981
https://www.researchgate.net/publication/6471199_Damage_effects_of_dust_storm_PM25_on_DNA_in_alveolar_macrophages_and_lung_cells_of_rats
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/tox.22236/abstract
https://www.nature.com/articles/srep11232
https://www.google.se/url?q=https://web.anl.gov/PCS/acsfuel/preprint%2520archive/Files/45_2_SAN%2520FRANCISCO_03-00_0294.pdf&sa=U&ved=0ahUKEwiftbmMp4zVAhUlDJoKHXV6B6cQFggYMAU&usg=AFQjCNH1MLbC2zNA2SBzs3H6VC8iWnOdNg
Vanlig utomhusluft (!) ansågs av miljörörelsen skadlig och gränsvärden PM2,5 infördes – utan vetenskaplig grund, 1997.
I samband med Obamas War on Coal kom krav på att dessa gränsvärden skulle skärpas.
EPA utförde skamliga experiment, troligen för att ge “vetenskapligt underlag” för skärpningen.
EPA kom med häpnadsväckande påståenden.
Milloy lät genomföra en epidemiologisk studie som motsade EPAs påstående och avslöjade EPAs bedrägeri.
Nuvarande EPAadm. ska föra EPA tillbaka till det ursprungliga uppdraget i Clean Air Act – övervakning och åtgärd mot verkliga föroreningar. Varken CO2 eller innehållet i vanlig utomhusluft hör till verkliga föroreningar.
(Begränsning av CO2 och politiken kring PM2,5 hör på olika sätt till miljörörelsens och UNFCCCs/IPCCs mål om avveckling av väst.)
Men, visst finns det områden med luftföroreningar som NO-x och SO-x och partiklar som inte klassas som PM2,5. Visst kan förorenad luft vara skadlig.
Beträffande isoleringsmaterial fördöms glasull och stenull. I stället vill man sälja träfiber, hampa, fårull, fjäder, halm m.m, vilka samtliga är tre gånger så dyra som glas-och stenull. För en 150 m² välisolerad villa kostar mineralullisolering ca 70 000 kr medan isolering med s.k naturmaterial går på ca 200 000 kr.
Argumenteringen går ut på att mineralull, främst stenull, är cancerframkallande och att EU snart ska förbjuda mineralull i byggnader. Den påstås redan vara förbjuden i Tyskland. Ordet asbest läggs in i var annan mening. Man hänvisar till en studie som utförts i samband med förbudet mot asbest. Objektet för studien var en speciell stenull som tagits fram för att ersätta asbesten i industriella applikationer där hög värmetålighet krävdes. Studien fann att just den sortens stenull skulle kunna vara cancerframkallande, eftersom fibrerna var nästan lika tunna som asbestfibrer. Att den mineralull som används som husisolering har fibrer som är många gånger tjockare och därmed ofarlig nämns inte.
Ett annat argument är att de s.k naturliga isolermaterialen isolerar både mot kyla och värme, medan mineral-och stenull bara isolerar mot kyla! Hälften av mina kunder tror på detta och jag måste spendera mycket tid på att förklara att det är nonsens. Likväl är det många som isolerar med de “ekologiska” materialen, eftersom det känns bättre för samvetet.
Den “ekologiska” byggbranschen attackerar de traditionella byggarna och byggvaruhandlarna lika hårt som klimathotarna angriper fossilbränsle eller den ekologiska matlobbyn fördömer vanligt jordbruk. Och de får politikernas stöd också i detta fall.
Jag ska ändra till Inhofe när jag kan logga in nästa gång
Intressanta exempel du kommer med om lögnerna och myterna som används för att sälja “ekologiskt” i alla möjliga sammanhang. Att göra skillnad på att isolera mot kyla och värme, den var ny 🙂
Mineralull, tegel och betong mm är givetvis lika mycket naturmaterial som trä! Tänk att den “ekologiska” branschen måste behövs ljuga så mycket.
Jag är lite besviken, trodde faktiskt inte att Frankrike sjunkit till denna grad av miljötalibism. Låter ju lika illa som Sverige. Besvikelsen gäller även den tillrättalagda och falska franska rapporten du nämnde i annan tråd om att nästan inga fåglar dödas av vindkraftverk. Bisarrt och sorgligt. Här hemma har vi ju belagt mycket hög fågeldödlighet tex i Skåne:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/helsingborg/omfattande-rovfageldod-i-vindkraftspark?
Något för franska rapportförfattare att ta till sig.
Mutti tycks ha fått en liten beundrare i Frankrike. En ny Obama?
“Ett annat argument är att de s.k naturliga isolermaterialen isolerar både mot kyla och värme, medan mineral-och stenull bara isolerar mot kyla! ”
Den var inte dålig!
LakansvävsObama!
Om ni ska etablera er som försäljare av ekologiska byggnadsmaterial (hög vinstmarginal!), har jag ett till argument som ni nog inte hört talas om. Déphasage! Det innebär att om man använder ekologisk isolering kan man dimensionera den så att det tar 12 timmar för värmen / kylan ( kom i håg att det är skillnad på de båda) att passera väggen eller taket. Endast naturmaterial har denna magiska egenskap. Detta är synnerligen energibesparande och ger en jämn inomhustemperatur, eftersom värmen på dagen kommer in under natten och nattkylan når insidan av huset på dagen
.
http://www.materiaux-naturels.fr/dossier-ecologie/isolation-thermique/48-dephasage-thermique-explique.html
“Pour obtenir un bon déphase (10 à 12h) il faut trouver le bon isolant qui est un compromis de densité (exemples : laine de bois, chanvre, cellulose, liège).” För att uppnå en god déphase (10 till 12 timmar) måste man hitta ett bra isoleringsmaterial med en väl avvägd densitet (exempelvis: träull, hampa, cellulosa, kork).
Frankrike var teknikvänligt fram till Mitterrands presidentskap. Speciellt President Pompidou hade visioner för ett modernt Frankrike; kärnkraft, motorvägar och utbyggnaden av telefonnätet. Endast 15% av hushållen hade telefon 1968. Några år senare var nästan alla hem utrustade. Därefter stod utvecklingen i stort sett stilla fram till början av 2000-talet. Efter det har det bara gått utför, och nu talas det mest om att “ni folk (nedsättande) måste sänka er levnadsstandard, annars går jorden under”.
Under Macron räknar jag med ytterligare fem års ekonomisk stagnation och mer regler för näringsliv och medborgare. Marine Le Pen sade ju under sista valdebatten: ” Vem som än vinner får Frankrike en kvinnlig president; Le Pen eller Merkel.”
Fler och högre skatter. Ett förslag till en ny skatt lades redan av Hollandes regering om att beräkna det fiktiva hyresvärdet av ägda privatbostäder. Värdet av den uppskattade fiktiva hyresintäkten ska räknas som inkomst. Lagen om den skatten klubbas nog ganska snart. Observera att vi har redan bostadsskatt som betalas av alla, samt fastighetsskatt som i vissa kommuner kan vara mycket hög.
Accelererad övergång till ekologiskt jordbruk samt en intensifierad kamp mot koldioxid och privatbilar. Valet av Nicolas Hulot till minister för departementet för ekologi och solidaritet, indikerar att åtgärderna här kommer att bli kraftfulla.
Sen kommer de riktigt omvälvande reformerna, som tycks vara ickefrågor i Sverige, men som det talas mycket om här. Med det menar jag avskaffandet av kontanter och förbudet mot dessa som betalningsmedel, kombinerat med förbud för privatpersoner att inneha ädelmetaller i fysisk form. Strax därefter införs negativ ränta, uttagen av bankerna och erlagd till staten, för att amortera ner statsskulden.
Avskaffandet av kontanter måste nog bedrivas på EU-nivå, men med ett EU dominerat av Frankrike och Tyskland efter Brexit, ska det nog gå att genomföra. Jag känner på mig att det är en modernisering som Sveriges regering kommer att ljudligt applådera.
Jag glömde att lägga in länken i min förra kommentar. Se de två videoklippen om ekologisk morotsodling och beundra hur Tysk teknologi visar vägen till framtiden. Brännaren drivs av biogas och traktorn av solceller. Som en bonus löses frågan om hur enkla arbetsuppgifter för nysvenskar skapas.
“Jag känner på mig att det är en modernisering som Sveriges regering kommer att ljudligt applådera.”
Givetvis. Avskaffandet av kontanter ger total statlig kontroll över alla transaktioner, och därmed stora möjligheter till ökad beskattning. Till och med den lilla veckopengen till barnen kan då beskattas från första kronan.
Och det dröms ju om utökad koldioxidskatt bland våra styrande. Med total statlig kännedom om vår konsumtion kan detta åstadkommas. Precis alla varor och tjänster kan få ett CO2-index och beskattas individuellt.
När jag tänker på “Sjuka hus” så blir det SVTs högkvarter på Gärdet som jag ser framför mig. När det talas om klimathot så är det debattklimatet jag upplever som syrefattigt instängt och ett hot mot den öppna debattens överlevnad.
Samtidigt som vi blir allt äldre och friskare så skriker den gröna rörelsen ut allt fler risker och hot mot vår hälsa. Vi som genomlevt alla moderna “miljöhot” med orenade utsläpp,asbest,smog, mattillsatser,plaster, “kemikalier”, rökande (se doku-filmer från ww2 där i princip alla röker jämt och i alla sammanhang kontor som samlingslokaler) … blir nu alltså 76 bast i genomsnitt.
Att göra en triangulering mellan observationerna av Dubbdäcksförbudet på Hornsgatan – Rökmolnen under militära genomgångar ww2- Nuvarande genomsnittsålder jämförd med tidigare är en enkel tankeövning som sätter miljöalarmismen i perspektiv. Hur farliga kan de moderna “nyupptäckta” “hoten” vara jämfört med de gamla vi och våra föräldrar redan genomlevt?
I mitt huvud sitter minnet från KGBs strategi för hur man raserar sin fiende.
Man uppmuntrar honom att fortsätta i samma riktning han redan befinner sig med ökad hastighet mot riktningens absurdum. Man vänder hans styrka till att bli hans svaghet i hastigheten upptäcker han inte att han passerat rimlighetens gräns och befinner sig på absurdismens territorium.
Allt kan gå till överdrift. Ideologi parad med agendajournalism och fanatisk fundamentalism skapar moderna rabiata idioter med sina tillhörande idiotier.
Svenska folket får nu uppleva hur sin friska välvilliga tolerans och empati för fattiga,förtryckta,miljö utnyttjas av sjuka krafter och leds in på Absurdistans territorium.
Tack för länkarna!
Jag tror att du vet att jag inte är lat. Det ligger inte släkten helt enkelt. Vi hittar olika länkar och kompletterar varandra medolika tolkningar. Det tycker jag är bra!
Från abstrakti din första länk:
” pulmonary fibrosis (PF), chronic obstructive pulmonary disease (COPD), and tumorigenesis have been increasing over the past decade, a fact that heavily implicates environmental influences.
Jag ser en sorts standardfras som också plågar klimatvetenskapen, och den krävs nog för att få fortsätta sin forskargärning. Men det är en hypotes som överhuvud taget inte undersöks iden följande rapporten!
Och det är vad jag uppfattat som en av poängerna i huvudinlägget.
Rutger #87
Bra att du påpekar riskerna med mögelgifter. Till detta kommer brandfaran med isolering av krollsplint. Båda bemästras med kemiska preparat……..
Jag anser att det bara handlar om pengar och makt medan “the small people” får stå för notorna.