Planet of the Humans – en sevärd dokumentär om de “förnybara” energikällornas utopi och verklighet

För någon vecka sedan lades nämnda film ut på YouTube, och den hade i skrivande stund långt över 3 miljoner visningar. Dokumentären är gjord av Jeff Gibbs, men är producerad under “Michael Moore Presents” paraply. Klimatfrågan är perifer i filmen, som istället klär av dagens “alternativa” energikällor, baserade på  sol, vind och “biomassa”, liksom de penningstarka krafter som cyniskt driver ett spel där kanske välmenande, men naiva och rödgrönreligiösa delar av befolkningen nyttjas för deras syften. Speciellt Al Gore hängs ut som profitör i detta sammanhang. Konsekvenserna för “miljön” är bevisligen katastrofala – till ingen nytta alls.

Huvudbudskapet i övrigt är att människobefolkningen vuxit sig nära en faktor 10 större bara på ett sekel, tack vare tillgång till billig fossilbaserad energi. Den har därmed hamnat i en resursåtervändsgränd, som någon gång i framtiden kommer att få stora konsekvenser för överlevnaden och miljön på Jorden. Säkert har han rätt – men som också framgår i dokumentären – dagens “gröna lösningar” gör saken än värre. Kärnkraft nämns notabelt nog aldrig.

Dokumentären är inspelad i 4K upplösning och är ca 1tim 40 min lång. Den betraktas bäst på en internetansluten “4K smart-TV” – och det går också att slå på engelskspråkig textning. En direktlänk finns här – men för en lågupplöst version bör det också gå att klicka på den visuella YouTube-länken nedan. Eller så kan man söka på YouTube.

Givetvis kullkastar dokumentärens budskap mångas tankebanor och visioner. Förutsägbart rasar desamma, och vill ha den förbjuden:

Själv finner jag att budskapet till våra svenska politiker är kristallklart – energilösningar baserade på sol, vind och biomassa är inte några hållbara lösningar överhuvudtaget – och dagens teknik är i verkligheten starkt miljöförstörande. Alla profiterande charlataner som lever på “grön energi” via falsk marknadsföring och stora skattesubventioner borde exponeras bättre i debatt och i media. I dagsläget kommer knappast detta att hända. Kanske en tillnyktring kan ske i det post-Coronasamhälle som kommer, speciellt ovanpå en kall och vindstilla vinter – där man ser verkligt facit av dagens svenska energipolitik.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Johan Montelius

    Jag noterade också att ordet kärnkraft inte nämns en enda gång i filmen. Det är som om den är gjord av någon som vaknat upp och insett att han blivit lurad i trettio år men fortfarande är fast i tron att världen går mot en undergång och det inte är något vi kan göra åt det.

  2. Håller med föregående inlägg. Sky News (Bolt reports) har också en intressant intervju med Michael Schellenberger om samma tema men här går man in djupare på den stora skillnaden på areakrav mellan “renewables” och fossil energi och kärnkraft
    https://www.youtube.com/watch?v=ko8aXUm5DfU

  3. foliehatt

    En sak som grönröda har fått helt galet, är deras resonemang om resursförbrukning.
    Vi förbrukar egentligen väldigt lite av allt det material som vi använder i våra samhällen. Det är möjligt att konstruera cirkulära ekonomier vad gäller alla resurser – om vi har tillgång till stora mängder billig och miljövänlig energi. Några grundämnen får vi göra avkall på, som t.ex. vissa isotoper av uran, torium, etc om vi ska producera den energin med kärnkraft.

    Men, min poäng här är att den kur som de rödgröna brukar framhålla är energi-, och resursbantning. En kur som vi redan vet inte kommer att ge cirkulära ekonomier. Det blir för kostsamt att återvinna allt material i en energifattig värld.

  4. Ulf

    Detta är en vänsterfilm och därför blir det alltid fel på slutet. Eländes elände måste alltid bli resultatet. Däremot är Moore m fl bra på att gräva fram andras fel och skruva till det ytterligare. Bra att man ger sig på den omöjliga energipolitiken.

    Efter covid 19 lär bli intressant. Tror det kommer skilja en hel del mellan olika länder. I Norge kommer ett rejält uppvaknande. Norrmännens extrema beroende av olja blir nu mycket smärtsamt påmind. Många i Norge har inbillat sig att man minsann har ett lika starkt näringsliv som Sverige och att man inte är så beroende av olja. Detta är förstås fullständigt nonsens. Detta uppvaknande lär ha väldigt stor betydelse för hur norrmännen framöver ser på klimatfrågan och oljefrågan. Nu är det inte synd om Norge de kan bara plocka ut några hundra miljarder ur oljefonden och gå vidare, men de har fått en rejäl väckarklocka.
    I Sverige jag vet inte. Nu när näringslivet också är så inne i klimatfrågan har jag svårt att se att det vänder här. Fortfarande gäller prognosen att vi är det sista landet som nyktrar till i klimatfrågan.

  5. PeterN

    Jag noterar också att filmen inte ifrågasätter den maltusiska uppfattningen att den mänskliga populationen växer till exponientiellt tills resurserna tar slut och populationen genom katastrofer radikalt minimeras. Om inte en stark härskarklass med tvång begränsar tillväxten.

    Hans Roslings s-kurva, som utgår från att nativiteten sjunker mot 2 överlevande barn per kvinna när välfärden ökar, syns inte till i filmen.

    Vi har alltså två framtidsbilder som står mot varandra, där filmen utgår från den maltusiska.

    Två scenarior.
    1.Det maltusiska där enda räddningen är att med alla medel stoppa tillväxten.
    2.Roslings som genom tillväxt och välfärd leder till en stabil och fredlig välfärd med en population om 10 till 11 miljarder människor på jorden.

    Jag har en mycket stark känsla av att i stort sett alla som är aktiva här på bloggen, eller följer den, är mer eller mindre övertygade om att Roslings scenario bygger på sund vetenskap och statistik.

    Som framgår av Hans Roslings böcker hade han inte en klar uppfattning om klimatfrågan. Men dock att han inte ställde upp på Al Gores försök att få honom att publisera framtida modelbaserade prediktioner som fakta.

  6. Håkan Bergman

    Ja det tog två dar att samla mod till att se den, men jösses vad det måste göra ont hos en del. Kul citat, tror det är en solpanelsförsäljare, – the sun is everywhere except when it’s not there. Bra att man exponerar en massa bidragsskojare också, som t.ex. Branson som häromdan hade mage att be brittiska regeringen om bidrag till sitt krisande skatteparadisregistrerade flygbolag. Virgin kan gott gå i kånken, det kommer nya aktörer efter det här när det finns gott om billiga flygplan att köpa.

  7. Ulf

    Vem är dem svenska Investorn som nämns, världens största. Jag kan inte höra namnet på denna?

  8. Bengt Abelsson

    Min reflexion: Om utsläpp av koldioxid är ett problem, så är inte sol- och vindkraft en lösning.

    Michael Moore får nog anses instämma, dock att han kanske ifrågasätter hela den moderna civilisationens livsstil.
    Men, kan vi få tillräckligt myckt av äldrevård, ambulanser, undervisning, symfoniorkestrar etc. .

    Viljan att bestämma vad andra ska få göra är stark hos MM.

  9. Per I

    Ska kolla på filmen, bra tips. Instämmer. “en kall och vindstilla vinter – där man ser verkligt facit av dagens svenska energipolitik.” Den här vintern har varit som på beställning från vindkraftsförespråkarna. Men den säger ingenting om nästa. Ett problem är att journalister i allmänhet inte har teknisk utbildning och saknar förståelse för det gigantiska behovet av el som ska ersätta kärnkraft, kol och naturgas. Och de inser inte hur mycket föroreningar som orsakas av att tillverka batterier, vindkraftverk och solceller i den skala som behövs. Hur stor är nettovinsten i föroreningar egentligen. Det sägs det aldrig nåt om.

  10. Håkan

    Eller som Churchill sa:

    “Men occationally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened!”

    Alltså ytterst tveksamt om denna film kommer att få särskilt många att ändra uppfattning, men skulle någon börja reflektera över sina övertygelser vore det förstås välkommet.

  11. Lasse

  12. Peter Stilbs

    #11 – solceller slaktas obönhörligt i dokumentären – se gärna

  13. Håkan Bergman

    Håkan #10
    Man ska inte underskatta värdet av den splittring som kan uppstå, vips har vi ett XR(r) och sen är den karusellen igång. Och investerarna som gått in på det här har ingen moral, dom är där för att sno åt sig våra pengar, börjar dom se en bortre parentes så försvinner finansieringen fortare än en januarilön.

  14. Rolf Mellberg

    O.T.
    En bamse-asteroid (2.5 km I diameter) passerar idag men på betryggande avstånd.
    https://www.spaceweather.com/

  15. Ingemar Nordin

    Tack Peter! Jag har äntligen sett filmen.

    Man förstår att de gröna politikerna och organisationerna är rasande. Filmen ger en utmärkt sammanfattning av de miljöförstörande s.k. “förnyelsebara” energislagen. Och avslöjar dessutom allt hyckleriet bland politiker och gröna organisationer som tjänar multum från denna “rädda världen”-industri.

    Men när filmen kommer till slutet så dyker det fula djupekologiska och anti-mänskliga trynet upp: det stora problemet är människan själv. Och lösningen på det? – Tja, ekofascism, antikapitalism och diktatur. Vad annars?

  16. Sören G

    Billig energi är förutsättningen för att höja levnadsstandarden hos världens fattiga. Ökar levnadsstandarden så skaffar folk färre antal barn och förhindrar överbefolkning. Ännu under en längre tid behövs kol, olja och naturgas som de bästa alternativet för de fattigare delarna av världen. Kärnkraft ersätter efter hand. Koldioxidhalten är inget problem ännu under lång tid. En fördubbling till 800 ppm (som tar inemot 200 år) är inget problem.
    Det är vansinne att som i Sverige byta ut effektiv kärnkraft och vattenkraft mot dålig och dyr s.k. “förnyelsebar energi”.

  17. Peter Stilbs

    #15 Ingemar – jovisst – men dokumentären har ett enormt värde i sin exponering av det påstått ”förnybara” och ”miljövänliga” – och alla som profiterar på lögneriet

  18. Rolf Mellberg

    #16 Sören
    Detta att vi skulle nå 800 ppm inom 200 år får du gärna redovisa hur man har kommit fram till. Jag menar att det mycket väl kan vara så att vi aldrig når över ens 600 ppm även om vi “eldar vidare”. Djuphaven rymmerr 40 ggr mer CO2 än atmosfären men vi vet inte hur snabbt det “sväljs”. Om tusen år kan nog haven bli mättade men då behöver vi all värme vi kan få tag på för att bromsa den stora skräcken; ingången i nästa istid.

  19. Sören G

    #18 Rolf Mellberg
    Det handlar bara om den nuvarande ökningen av 2 ppm per år fortsätter som nu (som är alarmisterna påstående).
    Bortstett från andra förklaringar så kommer väl koldioxidutsläppen att miska när mer kärnkraft (inklusive fusionsenergi) har introducerats runtom i världen, efter att först ha ökat till mer än 2 ppm/år.

  20. Per I

    Om det här fortsätter flera månader kommer det få allvarliga ekonomiska effekter som är svåra att föreställa sig efter 75 år av uppgångar med bara små hack i kurvan. När samhället ska igång igen efter Corona kommer “klimathotet” att ligga långt ner på priolistan för politiker och allmänhet. Greta är redan glömd.

  21. Sören G

    Förutom uttalanden av biskopar och annat löst folk så dyker det upp insändare i tidningarna om att nu har vi chansen att göra oss av med de fossila bränslen eftersom vi ser att det gick att stänga ner samhället!

  22. Ulf

    Svar 5

    Ja bevisbördan ligger i alla fall på maltusierna eftersom de hittills haft totalt fel.

  23. Ulf

    Svar 21

    Som jag tidigare skrivit om är svenskens stora okunskap om hur en samhällsekonomi fungerar ett gissel. Det gäller inte minst vår regering tyvärr. Grundproblemet är att det förekommer ingen sådan vettig utbildning i grundskolan.
    Tankegången är ju lika dum, som om vi skulle starta ett krig mot Norge och motivera ett anfall mot Danmark, för att det gick att starta ett krig mot Norge. Detta naturligtvis innan vi blivit utbombade av Nato. Utplånade har en tendens att mista talförmågan.

  24. Enough

    Framtida energiförsörjning kan man spekulera mycket om.

    Kärnenergi utvecklas, utbränt bränsle på 1900-talet kan återanvändas och dessutom sänka halveringstiderna för radioaktiv strålning, det kallar jag win-win “på riktigt”, som en viss statsminister ibland uttrycker sig ( för mig blir det bara att allt annat han säger är på låtsas….).

    (DIrekt) Solenergi utvecklas hela tiden, och är såklart begränsat användbar på våra breddgrader med gles befolkning och lite sol när den behövs som mest. Men den kommer säkert att vara en dominerande energikälla kring mittlinjen på klotet framöver, där finns också en stor mängd av alla människor.

    Vindmöllor är som basenergi ett fullkomligt skämt, passar bäst i liten skala på mycket remote platser, om en öht.

    Om olja inte bara kommer från fossiler, vilket jag fångat upp, utan kanske ocksåfrån omvandlingar i jordens inre, kommer denna fantastiskt användbara produkt att vara med mycket längre än någon kan föreställa sig idag. Kan det vara på liknande sätt med metan? Oavsett, det är många frågor och ganska få klara svar, ovissheten får nog människan alltid leva med, så enkelt är det nog…….

  25. Sören G

    UN Chief: Only Green Companies Should Be Saved
    António Guterres calls for coronavirus aid to be directed at firms with green credentials
    https://www.thegwpf.com/un-chief-only-green-companies-should-be-saved/?fbclid=IwAR2htZ-VAVhXCIcth1IzE2qAQ8Cg-P9JpBD1iffxNVDX4xPkrXfwhwUB4bs

  26. Lasse

    Nu har jag sett filmen och förstått budskapet.
    Ingen tillväxt är miljövänlig och miljön bör vi hålla oss väl med den är god.
    Fladdermöss och myrslokar undantagna?
    Dystopi som behöver en dos optimism:
    https://ourworldindata.org/
    Innehållet är övertygande-vi är många och vi har aldrig haft det lika bra som idag, eller igår.

    #7 Ulf ang Svenska namnet som satsat tyckte jag det lät som Rasmusson-Gissar att det är nån på SIDA eller någon annan GOV organisation!

  27. Sören G,

    du har så rätt

    och dessutom kommer det aldrig (eller åtmoinstone inom överskådlig tid och några oöverskådliga tider därtill) att bli något problem med för mycket koldioxid i atmosfären. Det blir bara en grönare jord!

  28. Jan

    OT. Om det blir krig ska det då ske en polisutredning om utrustning, schemaläggning och arbetsbelastning av våra förband. Jmf den tragiskt avlidna sjukskterskan o Cov-19. Helt idiotiskt.

  29. Karl Eider

    20:00 på Svt 1 kommer Uppdrag Granskning handla om mygel inom vindkraftsprojekt i Sverge.

    Kan också ses på Svt play redan nu:
    https://www.svtplay.se/video/26594810/uppdrag-granskning/uppdrag-granskning-sasong-21-borta-med-vinden

  30. Robert Norling

    Nedan en debattartikel i dagens lokaltidning från Gävle där det lobbas hej vilt för en mardrömslik utbyggnad.

    “Debatt: Stort stöd för utbyggnad av vindkraft
    Tre av fyra svenskar vill kraftigt bygga ut vindkraften och stödet är starkt även i norra Mellansverige. Också de politiska partierna är i huvudsak positiva. Nu behövs de politiska besluten som underlättar utbyggnaden, skriver Charlotte Unger Larson på Svensk Vindenergi.
    Vindkraften växer så det knakar. De senaste fyra åren har det investerats nästan 90 miljarder kronor i ny vindkraft. Den nya vindkraften kan minska klimatutsläppen med cirka 16 miljoner ton om året, vilket motsvarar nästan en tredjedel av alla utsläpp inom Sveriges gränser.”

    En femdubbling från 20 TWh idag på 20 år är tydligen önskemålet.

    “Dessutom är Moderaterna, Centerpartiet, Miljöpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet positiva till att skapa förutsättningar för 100 TWh vindkraft i Sverige 2040.”

    https://www.arbetarbladet.se/artikel/debatt-stort-stod-for-utbyggnad-av-vindkraft

  31. TÅGMICKE

    Tack så mycket för detta filmtips! När kommer denna obehagliga sanning visas för våra skolbarn? Vad säger klimatgurun Greta? Starkt av Michael Moore att våga gå emot strömmen i denna djupt politiska fråga.

  32. Fredrik S

    Ja, här bor vi i ett land som styrs av människor som sprider ut hönsskit i parkerna för att få folk att hålla sig hemma. Vad är det som säger att de ska kunna lösa något mer komplext?

  33. Lars Cornell

    #25 Sören. “UN Chief António Guterres calls for coronavirus aid to be directed at firms with green credentials.”
    Detta är skrämmande, det ger mig gåshud.
    Jag har större delen av mitt liv varit för FN. Men de senaste åren har jag blivit betänksam på grund av FNs strävan mot global planekonomi. Sådan kan inte uppnås utan avskaffande av demokratin vilket i sin tur förutsätter censur i olika former. SVT och Mp jobbar ju hårt för det. Det Guterres här framför är spiken i kistan för mitt stöd till FN.

    Om dokumentären anser jag att den är bra men missar målen. Den är för lång och når ej de grupper den bör nå. De orkar inte titta så länge. Jag är beroende av texten, men den är så snabb att jag har svårt att hinna med. Det behövs en kortare variant (gärna på svenska – vem fixar det?) som är högst 40 minuter lång.

  34. Håkan Bergman

    Lars C. #31
    Inte så konstigt att det ser ut som det gör.

    http://humanrightsvoices.org/EYEontheUN/un_101/facts/?p=16

    Sen kan man undra hur många som åtminstone på papperet är demokratier också kan räknas in som okorrumperade. Skulle tro att listan över fullt demokratiska och okorrumperade rättsstater blir rätt kort, varför i himmelens namn ska vi betala för att vara medlemmar i en sån organisation?

  35. mattias

    Frågade tonårssonen om han ville se dokumentären till helgen och berättade vad den handlar om. Sedan frågade jag om han visste vad en charlatan var. Det visste han inte så jag förklarade det. Då svarade han: jaha, ungefär som Elon Musk.

  36. Ingemar Nordin

    Lars C #33,

    FN: Motståndare till marknadsekonomi, nationell demokrati och individuell frihet. För: Centralstyre och planekonomi under FNs ledning. Dags att lämna en korrupt och dysfunktionell organisation?

  37. Håkan Bergman

    Nå, vi ska få klimatdeklarerade långväga resor enligt minister Kå.., nej Enrot heter han visst.

    https://www.dn.se/nyheter/sverige/sa-ska-du-kunna-valja-klimatsmarta-resor/

    Om tåget på bilden ska anses som långväga vågar jag inte uttala mig, skåningar har måhända en uppfattning av långväga som skiljer sig från min.

  38. Håkan Bergman

    mattias #35
    Du borde skriva en bok om barnuppfostran. Grattis!

  39. Sören G

    SVT larmar varje dag nu. Nu kommer våren för tidigt. Att klimatet alltid har varierat tycks inte finnas i deras medvetande. Naturen har alltid anpassat sig efter förändringar. Men nu är det problem att det vårarna kommer tidigare. Och 2020 förutspås att bli det varmaste året hittills. Man visar samtidigt bilder på skorstenar som släpper ut vattenånga, en termometer som visar + 46 någonstans, och en massa mer i den stilen. Det underliggande budskapet är att det är våra utsläpp av koldioxid “omdöpt till klimatutsläpp” och som påstås leda problem.
    Mer koldioxid är enbart positivt eftersom det gör Jorden grönare. Enligt temperaturserier som vi har tagit del av här på KU så är mycket av temperaturhöjningen beroende på att mätstationer har hamnat på i en lokalt varmare omgivning, större städer, nära asfalterade ytor etc. Dessutom är det tydligen nätterna och vintrarna som blivit mindre kalla. Max-temperaturerna tycks inte ha ökat. Då undra man varför utebliven extremkyla skulle utgöra ett hot.

  40. Fredrik S

    Håkan Bergman #37

    Innan han fått det där transparent har vi nog hunnit terraforma Mars och alla oroade har förhoppningsvis funnit en hållbar fristad där utan otäcka förödande valmöjligheter.

  41. mattias

    #39 Sören,
    Fast att våren kommer tidigare är nog en av få klimatförändringar som är mätbara i Sverige och dessutom relativt opåverkade av UHI. Till exempel sker lövsprickning tidigare och blåsippan syns en eller två veckor tidigare i snitt den senaste 30 årsperioden jämfört med den närmast föregående 30 årsperioden. Men den kommande 30 årsperioden kanske våren blir senare igen då NAO ändrar fas. Dock ingen vårvärme idag direkt.

  42. Fredrik S

    mattias #41

    Hellre det och lite bortsmält is på sydtoppen än växande glaciärer kan jag tycka även om jag riskerar att stämplad som hemsk medborgare.

  43. Kjell Lindmark

    #37 Håkan Bergman
    Tåget på bilden är ett lokaltåg som dessutom har spårat ur

  44. Fredrik S

    Kjell Lindmark #43

    Det krävdes nog resurser motsvarande ett par Bryssel-flighter för att bärga det tåget så just den avgången används nog inte i deklarationsarbetet.

  45. Håkan Bergman

    Kjell Lindmark #43
    Det var skarpsynt, det såg inte jag i hastigheten. Men självklart så är ett tåg som lyckas stå stilla och ockupera två spår samtidigt extremt klimatsmart. Tänk bara så många onödiga resor det förhindrar.

  46. Ulf H H

    #33 ni som vill ha en svensk undertext på filmen gör så här, klicka på undertexter, klicka sedan på inställningar precis bredvid undertexter, klicka på engelska och välj sedan översätt direkt och välj det språk du känner dig mest bekväm med, tex svenska. Allt översätts då i realtid kanske inte alltid den bästa översättningen men den underlättar förståelsen för vad som sägs.
    Ett väldigt bra verktyg när engelskan blir lite snabb.

  47. Bull

    #43 Kjell Lindmark. Det var skarpsynt. Det såg jag inte själv.

  48. Per I

    #24 Enough
    Vi är t.o.m. skyldiga att utveckla Generation 4 rektorer. 700 år gentemot hundratusen förvaringsår. Det verkar som inte gröna rörelsen förstått att det är bättre än att gräva ner än. Och solenergi i större skala det passar nog bäst på sydligare breddgrader. Förutom en och annan entusiast i Sverige som räknar på väldigt lång sikt.

  49. Fredrik S

    Angående tåg så står det på Miljöpartiets hemsida att: “Tågen ska gå i tid. Gärna snabbt:”

    Sedan skriver de att de vill att staten säljer flygbolaget SAS och köper nattåg.

    Det står en del annat också.

    https://www.mp.se/politik/tag

  50. Eilif Hensvold

    #21 Sören G
    “Förutom uttalanden av biskopar och annat löst folk så dyker det upp insändare i tidningarna om att nu har vi chansen att göra oss av med de fossila bränslen eftersom vi ser att det gick att stänga ner samhället”
    Utan att ansluta sig till biskopar och annat löst folk. Folk i vår del av världen, och i slutänden politikerna, är inte så brydda om vi backar fem, sju, fjorton eller ännu fler bnp procent. Inte mot annat viktigare. Slippa stapla likkistor, slippa se åtta meter hav upp, slippa utrota alla arter, slippa dö av värmeslag och annat. Och varför skulle de? Fjorton bnp back, kanske tio år sen? Vi måste förstå att våra ekonomiska argument mot klimatalarmismen inte är de starkaste. Men folk tycker inte om att bli lurade. Inte alls. Där skall vi vara.

  51. Ulf

    Svar 50

    Nej de är inte så brydda nu när de läser om fall i BNPn eftersom de inte fattar ett dugg om vad det i praktiken. Men när de börjar se vad det faktiskt betyder, så kommer det bli ett väldigt oväsen. Den här typen av förändringar, om de blir långvariga är sådant som utlöser rejäl social oro , i värsta fall även krig.
    Och det är min stora kritik att media och politiker har så lite fokus på de ekonomiska konsekvenserna visar att de också har en absurt låg kunskapsnivån ämnet.
    Jämför t ex USA, där man fattar detta på ett helt annat sätt, och där åtgärderna och debatten ser helt annorlunda ut både i media och politisk nivå.
    Och dina idéer om 10 år sedan kan du glömma, bnp är en sak bnp per capita är en annan. Ett bnp fall är en sak, vad vi hade för bnp för 10 år sedan är något helt annat.
    För övrigt ses de flesta likkistor i de länder som stängt ner.

  52. foliehatt

    Eilif # 50,
    de starkaste ekonomiska argumenten är att all vår utveckling kommer av resursöverskott som har investerats i idéer och planer för framtida nyttigheter. En del gick inte så bra – och de ser vi inte förverkligade idag. Andra fungerade utmärkt och utgör idag en del av det vi tar för givet.
    Utan ett överskott av resurser så stannar utvecklingen, och ju större överskottet är i absoluta tal desto mer kan vi investera i. Men om ekonomin går precis jämt upp så har vi inga medel att investera, om vi inte väljer bort något som vi redan har. Så, de rödgrönas argument om att nolltillväxt fungerar är sant, men endast om vi samtidigt anser att vi redan lever i ett samhälle där inget mer kommer att behöva utvecklas.

  53. Ivar Andersson

    #33 Lars Cornell
    Inget konstigt att FN och dess organ är emot demokrati. FN domineras av diktaturer se https://klimatsans.com/2020/01/29/varfor-appladerade-man-greta-sa-fortjust-i-fn/

  54. Svein Jargvoll

    Hittade denna insändare i en Norsk lokaltidning. Börjar till och med dom rättrogna dra åt sig öronen när det gäller vindkraften ?

    https://ranano.no/det-vi-naa-er-vitne-til-har-ingenting-med-gront-skifte-aa-gjore/19.04-11:49?fbclid=IwAR3SdNA1dfRUBnIm226kJUHiP9irBCoGnF-1zxYMw_w5G5IF6ybDyyGFKyI

  55. Lasse

    #7
    Ang varifrån 350 får sina pengar från.
    Lyssnade och fick fram denna fond-från Danmark!
    http://vkrf.org/home
    De stödjer:
    Infrastructure and Communications Support to the Climate Movement
    Pengarna kommer ursprungligen från Velux fönster.
    Lite får de också från big oil-Rockefeller!
    https://wattsupwiththat.com/2020/04/30/planet-of-the-humans-climate-activists-scramble-to-choose-a-corporate-sellout-scapegoat/

  56. Håkan Bergman

    Lasse #55
    Kan vara en muterad variant av coronaviruset som orsakar en epidemi av kortvarig, partiell demens?

  57. Adepten

    #50 Eilif Hensvold
    Ett lästips: Omställningen: Tio år som kommer förändra världen av Jens Ergon. Kolet är den största miljöförstöraren. Om man har 50% kärnkraft, 25% vind och 25% vattenkraft så hade elproduktionen varit fossilfri. Solceller kan befolkningen inom vändkretsarna satsa på. Oljan får vi dras med för att försörja de långväga transporterna. Oljeförbrukningen kommer ändå att minskas på sikt. Kina, Indien och Marknaden har redan insett vad som behöver göras. Färdplanen är utstakad. Problemet är löst till 2050. Klimatalarmisterna kan redan nu ägna sig åt andra mer närliggande utmaningar. Att utbilda och förkovra sig för att bli attraktiva för de jobb som i Coronatider visat sig vara absolut nödvändiga. Förövrigt tror jag på den moderna malthusianismens fokusering på befolkningsökningsrelaterade brist på mat, vatten, energi och andra naturresurser.

  58. Eilif Hensvold

    Hej Peter, tack! Jag har nu plågat mig genom hela Michael Moore (jag fuskade och flyttade fram nån minut några gånger). Intressant att se hans upplägg.
    Läsanvisning, minut före 7 spola. Minut efter 1.33 också (ungefär). Minut 7 – 46 solcell bluffen och lite om vind, intermittens problemet, mest om resursbehov. Sen om att vi är för många. Runt 55 om biobränsle särskilt om att hugga träd. “Stens” poäng, tidsfaktorn, framhålls. Sen väldigt mycket om rika gröna falska kapitalister (där blir jag aldrig klok på om det är rik grön och falsk eller rik grön och korkad). Och så är det slut! Ingen kan ha lärt sig nånting, trots allt handlar hela sporten om att kvantifiera, men möjligen kan den som orkat till slutet blivit misstänksam.