Trump gick till val på att se till att USA lämnar Paris”avtalet”. Det är ett led i hans ambition att åter ge sitt land utvecklingsmöjligheter och framtidstro. Här har Trump den fria klimatvetenskapen bakom sig bl.a. med de senaste rapporterna från J. Wallace, J. Christy och J. D´Aleo (se länkar 1. 2016 och 2. 2017). Även verkligheten stöder beslutet:
Klimathotet och verkligheten
En högre koldioxidhalt anses numera inte utgöra något hot, tvärtom, en betydligt högre koldioxidhalt i atmosfären ses som välgörande för biosfären. Trots det stormar det i västländernas massmediehav mot Trumps Parisambitioner, men inte någonstans i detta hav diskuteras bakomliggande klimatvetenskap.
Huruvida Trumps motståndare, uppbackade av massmedia, kommer att tillåta honom att utveckla landet återstår att se.
OBOR, Kinas växande nätverk
Samtidigt med denna mediestorm har Kina bjudit in till OBORs första stora möte (Belt and Road Forum for International Cooperation). Nätverket OBOR behandlades något i höstas:
https://www.klimatupplysningen.se/2016/10/21/global-governance-via-avveckling-eller-utveckling/
Detta nätverk har i stort hamnat utanför mediernas radar här i landet, men det finns en hel del att hämta i följande rapporter, vilka GWPF flaggat för:
http://www.kcl.ac.uk/sspp/departments/warstudies/research/groups/eucers/pubs/strategy-paper-11.pdf
http://www.thegwpf.org/content/uploads/2015/12/Truth-about-China.pdf
Kort och gott. När kineserna nyligen kände sig mogna att bjuda in till det första stora mötet kring sitt One Belt, One Road-initiativ är nätverket ofattbart stort. Det omfattar 65 länder med 4,4 miljarder människor och med Kina i centrum. Men, när och hur startade det hela?
Embryot till OBOR skapades under UNFCCCs COP-1 i Berlin 1995. Då avgjorde de deltagande parterna hur det förmodade klimathotet skulle lösas. Hotet vilar på antagandet att antropogena utsläpp av koldioxid skulle skapa en hejdlös uppvärmning av jordens atmosfär. Vilka länder hade använt mest fossila bränslen och på så vis utsatt jorden för hotande feberfrossa? Svaret var givet. Världens stater delades in i de skyldiga i-länderna och de övriga, de som förmodades bli offer för den förmodade uppvärmningen.
Det restes krav på att i-länderna minskade sina utsläpp av växthusgaser. De förmodade offren var i stort sett G77, de ”mindre utvecklade länderna”, som i sin tur fick vad man kan kalla frikort grundat på principen om gemensamt men differentierat ansvar efter respektive förmåga. Frikortet innebar att de tilläts att utvecklas utan några krav på restriktioner. Och, så har det förblivit. Det är det s.k. Berlinmandatet, vilket sjösattes med stöd av Tysklands dåvarande miljöminister Angela Merkel.
1995 hade Kina redan tagit tag i sin situation och satsat stort på utveckling. De kunde snart visa upp en årlig tillväxt av BNP på c:a 10%.
Utvecklingen tärde på de inhemska lagren av fossila bränslen, främst kol. Men, varför utarma begränsade resurser, som man själv styr över, när man kan importera och dessutom har begärliga varor att sälja. 2003 beslöt Kinas ledning att aktivt stödja kinesiska investeringar utanför landets gränser.
Kina hjälpte till med billiga lån och annat så att grannländerna kunde öppna nya fyndigheter med tillhörande anläggningar. Infrastruktur skapades och förbättrades genom att nya vägar av olika slag byggdes för transporter av fossila bränslen, viktiga mineraler, varor mm. Nätverksbygget utvecklades snabbt och effektivt och tio år senare, i september 2013, lanserade President Xi Jinping OBOR. Det var ungefär samtidigt som bl.a. AIIB (Asian Infrastructure Investment Bank) grundades av 57 medlemmar.
Idag är Kina världens största energianvändare särskilt när det gäller kol. Landet använder nu ungefär lika mycket kol som resten av världen i övrigt. Övriga OBOR-länder får del av OBOR-kakan, oklart i vilken utsträckning. Rapporterna beskriver dels att Kinas behandling av data inte är helt pålitlig, dels att det för kineserna är viktigare vad de säger till väst än hur verkligheten ser ut.
Kina har förklarat krig mot reella föroreningar, men inte mot ”kolet” och hyllas av västmedia för sitt klimatansvar. Kina har lite svävande förklarat att deras stora utvecklingsprojekt möjligen kan gå i mål runt 2030. Idag drivs landet till 90 % på fossila bränslen främst kol, 7,7 % på vattenkraft, medan vind, kärnkraft och sol gemensamt står för resterande 2,3 % (The truth about China).
Kärnkraften beräknas kraftigt öka framöver. Om det går enligt planerna ska beroendet av fossila bränslen minska till 80 % c:a 2030, dvs 80 % av den framtida totala energianvändning, som i runda slängar beräknas bli fördubblad jämfört med i dag. Utsläppen av växthusgaser ska också ”minska”, inte minska totalt utan i förhållande till energianvändningen i stort. Enlig rapporterna beräknas Kina runt 2030 släppa ut upp till 50 % mer växthusgaser än för närvarande. Summa summarum: Fördubblat energibehov jämfört med idag fram till åtminstone 2030, vilket till största delen kommer att täckas av kol och 50 % ytterligare utsläpp av växthusgaser.
Detta är alltså utvecklingen i Kina. Indien och Indonesien kommer efter med stormsteg och övriga folkrika OBOR-länder kämpar på utanför medias radar. Vi kan nog räkna med en och annan liten överraskning framöver.
När Trump för en tid sedan träffade Kinas president Xi Jinping på hemmaplan avhandlades OBOR. Trump drog sedan, enligt pressen, upp Kina under den heta debatten om Parisavtalet vid förra veckans G7-möte. Han har visat irritation över Parisavtalets ekonomiskt sett fortsatt positiva särbehandling av Kina. Beslutet i avtalsfrågan ska avgöras av vad som är bäst för USAs ekonomi. Möjligen lurar Berlinmandatet i bakgrunden.
Den hungriga tigern OBOR i öst får växa utan gröna begränsningar eller någon större mediebevakning. Det gröna och goda EU verkar däremot komma på efterkälken. Ökningen av BNP i EUs ”framgångsrika” G7-länder ligger under 2 %, vilket kan räknas som gränsen för stagnation (TWTW 27 maj 2017). Trump kämpar för sitt MAGA medan västs massmedia och G7-länderna med nyss nämnda Angela Merkel i spetsen rasar över hans förmodat kommande svek mot – gissa, jo globaliseringsprocessen.
Medan journalistkåren i väst är upptagen med att förmedla mer eller mindre fake news kring Trumps framfart och eventuella kontakter med Ryssland får allmänheten varken någon upplysning om aktuell klimatvetenskap vs Parisavtalet, om klimathotsfrågan och globaliseringen eller om OBOR och den pågående geoekonomiska och geopolitiska revolutionen där vägarna inte längre ”bär till Rom”, utan återigen strålar ut från Mittens Rike. Här kan vi snacka om svek!
Ann Löfving-Henriksson
Länkar:
Wallace, J. Christy och J. D´Aleo´s studier 2016 och 2017 samt flera diskussioner kring dessa på Alan Carlins blogg:
- https://thsresearch.files.wordpress.com/2016/09/ef-cpp-sc-2016-data-ths-paper-ex-sum-090516v2.pdf
- https://thsresearch.files.wordpress.com/2017/04/ef-data-research-report-second-editionfinal041717-1.pdf
- http://www.carlineconomics.com/
Mera om OBOR:
4. http://www.beltandroadforum.org/english/index.html
5. http://www.theworldincrisis.com/chinas-belt-and-road-initiative-still-pushing-coal/
Klimatpolitiken utgör en mångfalt större risk för mänskligheten än själva klimatet.
Tänk om alla kunde inse det och vad händer om alla skulle inse det (utom klimatarbetarna förstås)
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/kina-tar-ledningen-i-klimatfragan
“Kina nådde faktiskt Peak Coal redan under 2013”
Stämmer -i alla fall för något år efter 2013 då var konsumtionen lägre.
https://en.wikipedia.org/wiki/Coal_in_China
Sedan Obama och Kinas ledare lurade mössan av väst med sin egen kreativa överenskommelse har miljörörelsen hyllat de båda.
I Mittens rike gäller nog Make China Great Again.
Jag kommer säkert att förbereda champagne inför Donald Trumpet “officiella FN klimat vanföreställningar dödförklara besked” att man inte vill begå ekonomiskt USA självmord, samt sedan kommer att bli en magnet för alla industrier och människor från hela världen som inte vill leva i en EU klimatdiktatur.
Vi måste vänja oss vid tanken att koldioxid är något bra som vi behöver mer av och sluta ängslas för ett något varmare och därmed bättre klimat.
Det är dags för EU och Sverige att göra som USA, Kina, Indien och Ryssland, omvärdera koldioxidens nytta ställd i relation till obefintlig skada.
I kväll 21.00 ska Trump meddela sitt beslut i Vita Husets rosenträdgård. Ingen vet väl riktigt vad som är i görningen, men från mitt perspektiv i min just nu överdådigt blommande trädgård tror jag att beslutet handlar om lämna UNFCCC eller bara Parisavtalet och om det blir det senare med eller utan senatens hjälp.
Men, spänningen är “olidlig”. Hopas och tror lite på UNFCCC, inte minst sedan bossen där försökte skrämma Trump.
Men miljövännerna borde betänka att de utsläppsbegränsningar de strävar efter i närområdet lätt blir till utsläpp i andra länder. Just Kina är väl ett av offren för detta.
Jag har ofta hyllat USAs clean air act men om den inte får en efterföljd i Kina så drabbar det både USA och Kina.
Man får nog se Kinas begränsade? kolanvändning i ljuset av deras uppenbara problem med luften. (CO2 är osynligt)
Ta hem den smutsiga produktionen från Kina och gör den ren!
Make China clean (again?)
J. Rockström et.al. i http://science.sciencemag.org/content/355/6331/1269 föreslår dock minskningar av utsläppen men har också en rejäl satsning på CCS men även på kärnkraft. CCS föreslås öka tills vi når 5 Gton CO2 per år året 2050. Idag släpper vi ut 26 Gton per år.
Och klimatförändringen kostar skjortan…
Vad innebär det för de fattiga som skall köpa Tyska produkter?
På P1 just nu om Trump och avtalen!
Kineserna med sitt ogenomskinliga OBOR gör nog vad som faller dem in, men tar gärna emot utvecklingsstöd från de fonder som EU kommer att rädda.
Klimathotet är ett spel för att klå åt sig mer makt liksom man gjorde förr genom att hota med helvetet. Dessutom så ser man till att de som ‘hädar’ o inte tror blir utfrysta ur gemenskapen och det är illa för den gruppälskande människan. Men jag börjar märka en viss skepticism bland några av mina vänner så det finns ett litet ljus I mörkret.
“Jaj aer en hummer” sa räkan och slog sig för bröstet!
I gemen har inte vi i väst inte förstått hur makten över världsutvecklingen förskjutits ifrån oss. Självbilden av väst som världsledande blir alltmer verklighetsfrånvänd. Vi har en läggning att bara diskutera det vi förstår istället för att mer fokusera på det vi inte förstår alltså att “forska”.
När vi sätter in MP i detta globala co2-sammanhang kan det inte bli annat än “patetiskt” som slutsats.
Det finns en mycket väl uttalad och förståelig vilja och ett behov av ett asiatiskt samarbete för makt och utveckling på egna villkor. Kina ses i Asien som en mer trovärdig och tillförlitlig samarbetspart än väst och dess globala myndigheter. Ingen har väl varit mer tydlig om detta än Duterte på filipinerna. Relationen Indien/Kina/Ryssland är extremt geopolitiskt viktig och det viktigaste skyddet mot islamismen. Ryssland har vänt 98% av sitt fokus mot Asien och lyckats väl med sina nya relationer.
“National policies and measures, including for example increases in the lifetimes of nuclear
plants, support for CCS, and targets to increase the share of renewables and nuclear in the
energy mix.”
För övrigt fick jag igår följande meddelande från min eldistributör:
“Den ökande utbyggnaden av förnybar elproduktion kräver förbättringar av elnätet. För att uppfylla vårt viktigaste löfte till dig – stabila och pålitliga leveranser – fortsätter vi göra stora investeringar och måste därför höja priserna.”
Mao, alla vindsnurror gör att vi måste få in mer pengar för att anpassa elnätet.
Jodå, utbyggnaden av nätet i samband med”energiomställningen” ger nu chockhöjningar av elnätsavgifterna. Det vi visste skulle hända. Eon höjer 10% på ett bräde! En tusenlapp mer för ett hushåll ungefär. Lägg alla klimatskatter på bränsle mm på det och mycket stora summor av hushållens pengar offras nu för klimathysterin.
De gröna och alarmisterna jublar givetvis. De längtar ju tillbaka till fattigare dagar.
Hur stor är koldioxidens andel av gaserna i atmosfären?
a) 0,04 %
b) 0,4 %
c) 4 %
Tack för ett fantastiskt bra och klargörande inlägg, precis i rätt tidpunkt. Äntligen skall förhoppningsvis något hända. Trodde knappast jag skulle hinna få uppleva en vändning i det här eländiga tillståndet som halva världen befunnit sig i. Det är stort, nästan som när Berlinmuren föll. Men…vi är inte framme ännu.?
Tror Du, Ann, att det kan bli en vetenskaplig , neutral, genomgång av AGW hysterin? Att folk kan få upp ögonen för hur gruvligt bedragna de blivit.
Jag har nästan tappat tron på vetenskapen, lyssnade nyss på vetenskräpsradion om universums allt snabbare expandering och den påhittade mörka materian. Ganska likt AGW teorin. Först upptäcker man att mot all förmodan universum expanderar all snabbare vilket den inte borde göra. Alltså hittar man på mörk materia för att få teorierna att gå i hop. Men ingen vet vad mörk materia är. Så då fixar man ett IPCC för att bevisa att den påhittade mörka materien finns.
Man kan väl lika gärna tänka sig, eftersom universum sägs var oändlig, att det fordras en oändligt stor Big Bang för att från ingenting skicka ut allt detta som blir till solar o planeter, vintergator och nebulosor.
En Big Bang som small i evinnerlighet tider, alltså vi lever fortfarande mitt i Big Bang. Ungefär som när bergsprängarens vagn med dynamit small och kompisen frågade: då blev det väl en djävla smäll. Om!!! svarade bergsprängaren, det small i tre dar.
Vi får se i kväll, spännande.
Tack igen, Ann , du är en stjärna.
Du borde åtminstone ha tagit med “40 % och snabbt stigande” i din undersökning. Politiker och hjärntvättade ungdomar verkar tro koldioxid snart är den enda gasen som finns i atmosfären.
“Formas får i uppdrag att förbereda att vara värdmyndighet för ett klimatpolitiskt råd. Tillsammans med nya klimatmål och en klimatlag är rådet en del i propositionen om ett klimatpolitiskt ramverk. Rådet ska vara ett expertorgan som granskar och bedömer hur den politik som nuvarande och kommande regeringar lägger fram är förenlig med klimatmålen. Formas uppgift blir att stödja rådet med handläggning, administration och kommunikation.”
Dina och mina pengar!
https://expertsvar.se/pressmeddelanden/tre-nya-uppdrag-till-formas/
Här har du svaret!!
Atmospheric Composition
Most Global Warming reports make it sound like most of the atmosphere is made of carbon dioxide (CO2). In fact, it is only 0.03% (and seasonally variable).
Actually, water vapor (another Green House gas) is a larger percentage of the atmosphere (0 to 4%) and completely swamps the effect of CO2
Atmospheric Composition
This data is from http://www.met.fsu.edu/orgs…
PERMANENT gases in the atmosphere by percent are:
Nitrogen 78.1%
Oxygen 20.9%
(Note that these two permanent gases together comprise 99% of the atmosphere)
Other permanent gases: /tracer-gases
Argon 0.9%
Neon 0.002%
Helium 0.0005%
Krypton 0.0001%
Hydrogen 0.00005%
VARIABLE /tracer-gases in the atmosphere and typical percentage values are:
Water vapor 0 to 4%
CO2- Carbon Dioxide 0.035%
Methane 0.0002%
Ozone 0.000004%
Precis vad jag funderat på, hur länge kan han hålla sig vid liv. Samtidigt är det ju inte så svårt i vilka kretsar man skall söka en gärningsman.
Vi få hoppas på besinning.
I en normal demokrati och rättsstat med grundlagsskydd (ej demokratur som Sverige nu är) så kan medborgarna via allmänna och fria folklig val rösta bort en “ej folkvald klimatdiktatur kartell under FNs olaga klimathotar världsregering ” Så som man gjort i USA när man röstade fram Trump.
Men byt bara enkelt ut ut ordet klimat mot NWO kommunism i texten så får du fram vad det handlar om..
Här har du ett extremt tydligt skolexempel på hjärntvättad propaganda – och klockren kommunism som kallar det för (klimat-rättvisa = kommunism ) http://www.jordensvanner.se/2016/friends-earth-det-globala-samhallet-maste-enas-mot-trump
Om man ska vara riktigt noggrann ska man helst ange % eller ppm av något t.ex. vikt, volym eller mol av atmosfären. Man ska också bestämma sig för om man ska ha med vatten och vattenånga i beräkningen. Om man anger 400 ppm (591 ppm (massa)) för halten idag är det ppm(mol) man menar i luft utan vatten eller vattenånga.
Du behöver inte vara orolig att Donald Trump skulle bli mördad han behöver bara leva tills ca 22:00 Svensk tid ikväll 1 Juni 2017 efter tillkännagivandet, så har han fullgjort det som verkligen kan flytta berg kasta dig i havet!!
Jag har också varit orolig att han skulle mördas sedan November då han har dröjt länge farligt nog sedan Januari 2017 med att döda FNs klimatbluff paris låtsas avtal som kommer att utlösa domino-effekten som alla hänsynslösa globalist teknokrater har varit så byxskraja sedan Donald Trump blev legal USA president..
Skål med Champagne önskas i förväg snart är klockan 21:00!! LOL!!!
EU har i en resolution förbjudit den drycken eftersom den innehåller CO2 i överflöd som går direkt ut i luften. Undantag för konsumtion i växthus eller lokal med mer än 1,5 m3 växtvolym per 100 kvm.
Detta har jag efterlyst:
https://climate.nasa.gov/news/2592/new-light-on-the-future-of-a-key-antarctic-glacier/
Dvs en sida som inte bara visar enda sidan av problemet.
Här finns mer de kan fylla på med:
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/05/170530144802.htm
(AMO och PDO smälter Arktis-inte CO2)
Om inte dessa nya rön presenteras för de troende riskerar frågan att bli än mer polariserad.
http://www.regeringen.se/uttalanden/2017/06/gemensamt-nordiskt-brev-till-president-trump-angaende-parisavtalet/
Tänk om Trump svarade alla regeringar att de borde läsa på om klimatet så de också förstår.
Hade han dessutom rensat bland alarmisterna på NASA och NOAA kanske det kan bli en nykter syn på klimatet och dess variationer, hade det varit pricken över i 🙂
Tänk att en möjlig ledare för USA kan utveckla följande totalt “gone bananas” konspirationsteorier om varför hon inte blev vald!
https://youtu.be/DX1xDTm19YU
Snacka om patetisk föredetting i total förnekelse.
Du letar efter en nål som inte existerar någonstans i mätningarna. Den bästa undanflykt de modelltroende kommit fram till är att “värmen gömt sig i djuphavet”.
Jag har ägnat år att gå igenom skillnaderna mellan data och modeller. Det finns tyvärr ZERO bevis på att de ens skulle vara i närheten av observationerna medan bevisen på det motsatta är gigantiskt många.
Den enda fullständigt logiska slutsatsen är att om det finns en koppling mellan CO2 – nivån som drivkraft bakom den globala temperaturen så är den försumbar.
Vad som däremot inte är försumbart och obestridigt är den 15% ökningen av växtligheten på planeten och de minskande öknarna. Så lägger man bort de ideologiska skygglapparna så är den höjda CO2- nivån till gagn för planet miljö den biologiska boidiversiteten så väl som för människan.
Vi har fått motsvarande ett nytt Amazonas i grön tillväxt sedan 1982.
https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/change_in_leaf_area.jpg
https://www.svtplay.se/video/13934440/svt-nyheter-extrasandningar/svt-nyheter-extrasandningar-trump-om-parisavtalet
Det senaste dygnet har faktaresistenta, svenska journalister presterat mer strunt än vanligt, och kanske mer än någonsin, i sina försök att fördöma Trumps kommande beslut om Parisöverenskommelsen.
Då vet vi att allt är bra. Skål kära vänner!
Du har så rätt. Men jag orkade inte med Rockis magsura förlorarkommentarer utan slog över till Sky News som visade Trumps tal rakt av utan att prata sönder det.
Det var bra tal, som visserligen avhöll sig från att kritisera själva klimathotandet, men gjorde tydligt hur Parisöverkommelsen är designad att skada USA och har med klimat att göra. Sist påpekades att utsläppen i USA faktiskt har gått ner mer än de flesta länder (det beror på naturgasen).
Idag skulle man vilja vara amerikan! Nu tar jag fram något att fira med.
Jag kan faktiskt inte minnas när det hände senast… Postmodernismen har hållit oss i ett järngrepp de senaste 30 åren. Detta kanske är början till slutet… (eller åtminstone slutet på början).
I alla fall borde vi alla glädjas åt en politiker som gör – efter valet – vad man sade att man skulle göra, före valet! Det är faktiskt ganska stort om man tänker efter, i alla fall jämfört med Svenska politiker!
Om FNs klimatfond , hur mycket var det per år för USA ? Sa Trump 100 miljarder dollar per år ?
Rakt ner i ett svart hål…
Förstår honom !
Men hur som , det här var det stora slaget för klimataktivisterna ! De kommer fortsätta skramla med sina tomma trummor , “but they are evil loosers”
Att EU-länder är tvingade att vara med i dumheterna lär ju inte göra EU mer populärt.
Det vräktes ut dumheter i TV ikväll för att dölja förlusten. Att det inte spelar roll om USA hoppar av för alternativ energi kommer av sig själv… nähä, och varför behövdes en överkommelse då kan man undra. Rockis talade om många fler som jobbar i solenergiindustrin i USA jämfört med kolindustrin. Jaha, vad ger det i jobb per energienhet då? För priset? Ineffektivitet är bättre?
Rättelse till #45
Givetvis avsåg jag skriva att Parisöverkommelsen inte har med klimat att göra. Vilket var vad Trump sade.
Rockis titel är ingen riktig titel. Han är inte professor i akademisk betydelse, utan har fått titeln professor aotumatiskt som chef för ett statligt institut. Han är inte klimatolog och absolut ingen expert.
#47
Håller med. Det är notabelt hur Trump håller de löften han gav väljarna.
Inget tjafs om temperaturkurvor och modeller. Inget tjafs om bakomliggande forskning. Helt i linje med vad Christina Figueres mycket tydligt har uttalat sig om.
Det är ett projekt att ersätta kapitalismen med en “Världsregering” som skall se till att planetens resurser fördelas “rättvist”. Och drivas av FN med en icke folkvald nomenklatura.
Feel the smell everyone???
JAG GÖR DET!!!!!!
Skål i champagne!! 🙂 🙂 🙂
Och ändå är solen konkurrenskraftig. Var finns jobben!
Att tro att Kina skulle tjäna på detta är minst sagt naivt. Billigare energikostnader och energisäkerhet i USA är inget som stärker Kinas konkurrenskraft ytterligare.
Skönt att för en gångs skull få höra någon som inte talar i tungor och var rakryggad att genomföra detta löfte.
Med gamla tekniken satellit mottagare mitt ute i skogen och perfekt bild HD hårddisk och slippa SVT DDR TV som låter olaga klimathotare prata sönder Trump talet.:-) 🙂 🙂
Och hur skall Trump fixa jobb i kolindustrin.
“Och hur skall Trump fixa jobb i kolindustrin”.
Hm…. Han kan väl exportera kolet till China. Dom lär nog behöva en hel del där framöver.
Eftersom varje land självständigt har angivit sina utsläppsbegränsningar efter Parisöverenskommelsen (USA gjorde detta precis innan Trump tog över) gissar jag att det inte är omöjligt för USA att ändra dessa och därmed kvarstå i överenskommelsen.
USA exporterar redan kol till bland annat till Europa. Sedan gasen blev så stor behövs inte kolet lika mycket inom USA längre.
#55 Ann lh
Tack. Det var värre än jag trodde. Inte undra på att solenergi behöver kolossala subventioner för att existera.
USA 16,2 ton
Kina 6,7 ton
Sverige 3,9 ton
Indien 1,6 ton
En bländande Pruitt mot ett av CNNS programmerade “talking heads”.
Logik mot vulgopropaganda ! CNN benömner CO2 som “förorening” mpahahahaha moahahahha., “climatechange are real” moahahahah mpahahaha nå CNN Do you belive in space?
Hur många kineser kontra amerikaner finns det? Du tycker att “individuella utsläppsrätter” är mumma?
För oss som tycker att det är positivt att co2 gett oss motsvarande ett helt nytt Amazonas i grönska sedan 1982 och samtidigt i stor trygghet förstått att klimathotet är hysteriska spekulationer enligt hur en det kan bli en höna av en fjäder.
Du ger intrycket av att vara nyss tillkommen in i den kritiska granskningen av klimathotet, som sådan kommer du bli besviken över hur många argument du hört visar sig vara utan substans.
Varför är 100% av skeptikerna säkra på att “människan påverkar klimatet” men endast “97% av forskarna” ? Har du någon förklaring till det?
“Att Trump sagt att Parisöverenskommelsen inte har med klimatet att göra är stort, mycket stort och mycket sant.”
Och Rockis verkar ha gått i spinn. Från att agronomen tidigare har pratat om 6° – 8° tonade han nu ned till 0,1° – 0,2°. Även han erkände att det inte längre har med klimatet att göra. Är en revolution på gång?
#71 Slabbadang
“Varför är 100% av skeptikerna säkra på att ”människan påverkar klimatet” men endast ”97% av forskarna”
Pang på rödbetan – mycket bra formulerat.
Kan Du beskriva hur FN/UNFCCC och BRI (OBOR) ev. samarbetar eller konkurrerar, vem äter/styr vem eller är de helt inkompatibla.
Det är så märkligt att media inte överhuvudtaget informerar om denna enorma kraft som vuxit fram kring Kina och BRICS-länderna.
Hur är t.ex. Trump insatt ev. involverad? Hans utrikespolitiska focus har ju varit lite överraskande …
Jag vore oerhört tacksam för lite mer info från Dig här på tråden.
Övriga intresserade är naturligtvis välkomna med åsikter och insikter!
Att Kina och Tredje världen kunde gå med på Parisavtalet berodde på det enorma trycket från Västvärlden. I Kinas fall berodde det vad jag förstår på att man räknade med att deras CO2 ökning i alla fall stagnerade, men också på det som ligger i deras BRI-politik, nämligen att massivt främja vetenskaplig utveckling och innovationer för att lyfta sin ekonomi, och där ingår en storsatsning på den CO2-fria fusionskraften. Det var en taktisk kompromiss, vilket det troligen också var från Tredje världens sida inför de stora investeringssummor som utlovades.
När BRI nu snabbt griper omkring sig i Tredje världen kommer man mer och mer tillbaka till den optimism som var förbunden med befrielsen från kolonialismen, Bandungkonferensen, Alliansfria rörelsen, för Afrika Lagoskonferensen, 77-gruppen och kraven i FN på utvecklingsårtionden. Mycket av denna optimism krossades av Västvärldens skuldindrivningspolitik, nykolonialism och den nyliberala globaliseringen efter Sovjet fall. Det är många bitar som har satts på plats för att komma fram till dagens BRICS och sedan BRI, men en avgörande faktor var Primakovs politik att lansera triangelalliansen av Ryssland, Indien och Kina, vilket är kärnan i BRICS. Även protesterna i Västvärlden mot kriget mot Irak bidrog eftersom det möjliggjorde bildandet av G20-gruppen.
Det var därför mycket som krävdes för att Kina och Tredje världen skulle våga säga ifrån på Köpenhamnskonferensen om klimatet, vilket blev den stora chocken för hela den elit i Västvärlden som trodde sig kunna diktera världspolitiken, precis som man gjort med den brutala skuldindrivningspolitiken mot Tredje världen och chockterapin mot Östeuropa. Denna västpolitik syntes också i den brutala regimförändringspolitiken där olydiga länders regeringar avsattes med krig, statskupper och färgade revolutioner.
Vad gör då BRI och BRICS? Jo man lanserar ett svar på detta mer än hundraåriga koloniala och nykoloniala förtryck från en högre moralisk ståndpunkt än förtryckarnas. Man vill lösa problemen även för Västvärlden vilket gör att politiker som Trump som valts av ett folkligt uppror mot avindustrialiseringen och det fysiskt ekonomiska sammanbrottet i USA, tenderar att alliera sig med BRI. I Beijing bildades en speciell amerikansk-kinesisk samarbetsgrupp för BRI och Kina bjöds in till den stora infrastrukturkonferensen i sommar i USA där Trumps infrastrukturplan på 1.000 miljarder dollar kommer att förhandlas. 300 amerikaner åkte till den nu pågående stora ryska konferensen S:t Petersburgs internationella ekonomiska forum som med sitt rekorddeltagande på 8000 blev en uppföljning på BRI-konferensen i Beijing den 14-15 maj.
Klimatmotståndet är viktigt, men minst lika mycket kraft bör ägnas åt att främja en global politik för utveckling på högsta vetenskapliga och kreativa nivå, som BRI är. Det kan utrota den bestialiska pessimism som är grundidén bakom klimatkonventionen, nämligen att människan inte utvecklar utan förstör naturen. Läs mer om BRi på http://www.larouche.se/artikel/belt-amp-road-forum-i-peking-quot-manskligheten-gar-in-i-en-ny-fas-quot och larouchepub.com
Det Du beskriver borde upp till debatt här på KU. En del bitar faller på plats inte minst den känsla som dykt upp allt som oftast att Trump har en annan syn på Ryssland än hans motståndare, men som sagt det borde debatteras. Det brukar finnas många med intressanta åsikter och Ditt inlägg borde verkligen debatteras av insiktsfulla personer.
Kan Du tänka Dig att det Du skrev här får utgöra ett eget inlägg?