Nu har nyheten kommit – USA lämnar Parisöverenskommelsen. President Trump säger att överenskommelsen är mycket orättvis mot USA. Vidare säger president Trump att Parisöverenskommelsen kommer att underminera USA:s ekonomi och ge oss en permanent nackdel.
I USA är demokraterna upprörda medan många republikaner applåderar Trump. Chefstrategen Steve Bannom och EPA:s chef Scott Pruitt har pressat Trump att lämna överenskommelsen. Båda satt på första raden och applåderade Trumps tillkännagivande.
President Trump öppnar upp för att omförhandla Parisöverenskommelsen. Några uttalande från president Trump om Parisöverenskommelsen:
- “We will cease honoring all non-binding agreements”, and “will stop contributing to the green climate fund”.
- “I can not in good conscience support a deal that harms the United States”.
- “The bottom line is that the Paris Accord is very unfair to the United States”.
- “This agreement is less about climate and more about other countries getting a financial advantage over the United States”.
- “The agreement is a massive redistribution of United States wealth to other countries.”
- “Fourteen days of carbon emissions alone would totally wipe out the U.S. contribution to reduction by 2030”
- “Compliance with the terms of the Paris accord… could cost America as much as 2.7 million lost jobs by 2025.”
- “India makes its participation contingent on receiving billions and billions and billions of dollars in foreign aid.”
- “We need all forms of available American energy or our country will be at grave risk of brown-outs and black-outs.”
- “Withdrawing is in economic interest and won’t matter much to the climate.”
- “We will be environmentally friendly, but we’re not going to put our businesses out of work… We’re going to grow rapidly.”
- “No responsible leader can put the workers and the people of their country at this debilitating and tremendous disadvantage.”
- “The same nations asking us to stay in the agreement are the countries that have collectively cost America trillions.”
- “My job as President is to do everything within my power to give America a level playing field.”
- “The same nations asking us to stay in the agreement are the countries that have collectively cost America trillions.”
- “I was elected to represent the citizens of Pittsburgh, not Paris.”
- “Our withdrawal from the agreement represents a reassertion of America’s sovereignty.”
- “It is time to exit the Paris Accord and time to pursue a new deal which protects the environment, our companies, our citizens.”
Min kommentar: President Trump står upp för sitt vallöfte ”America First”. Parisöverenskommelsen hade inte gjort ett dugg för klimatet men kostat USA enorma summor pengar och många förlorade jobb.
President Trump är en politiker som står för sina ord. Bara att säga grattis USA!
Tittar just nu på CNN som tidigare visade ” bistra citronen Franska presidenten tal” och det verkar som nu original CNN Atlanta nu kopplas på över Europa satelliten och inte den vanliga Brittiska CNN versionen.
https://townhall.com/columnists/royspencer/2017/05/30/draft-n2333378
”Rengnskogen kommer att DÖÖÖÖÖ… har minskat med tjugo procent” Fattar inte stollen till reporter att det går så när det blir tvingande att spä ut bensinen med sprit…. Hoppar att fanstygna i den svenska media kulturen bara lägger sig ner och sluta släppa ut CO2…..
Om inte så får jag stor lust att hjälpa dem på traven…
”Parisöverenskommelsen har inte med klimatet att göra” är stort, mycket stort och mycket sant.
Och Rockis verkar ha gått i spinn. Från att agronomen tidigare har pratat om 6° – 8° tonade han nu ned till 0,1° – 0,2°. Även han erkände att det inte längre har med klimatet att göra.
Är en revolution på gång?
Slabbadangs fråga är mycket relevant
”Varför är 100% av skeptikerna säkra på att ”människan påverkar klimatet” men endast ”97% av forskarna”.
Nu rymde mjölkossan från Skrockström Algoraklet & Co. Its game ower!
Det verkar som Thomas P redan har blivit uppsagd som troll?
and “will stop contributing to the green climate fund”.
Känn dig blåst Figureras!! 🙂
För fem år sedan hade det varit ett chockbesked att USA lämnar FN:s klimatavtal. I dag går meningarna vitt isär hur allvarligt det är. I värsta fall kommer USA:s betydande utsläpp leda till att jordens uppvärmning går snabbare, att fler länder struntar i Parisavtalet och att tusentals klimatflyktingar beger sig till Europa. I bästa fall fortsätter amerikanskt näringsliv sin satsning på grön energi och det blir ”business as usual”.
”Klimatflyktingar” moahahahah mahahahah moahahaha !
Slabadang – det som klimat vanföreställningar” DDR- SVT -SR ” menar med patetiska ordet ”klimatflyktingar” , är de riktiga jobben och företagandet som kommer flytta dit oljan och energi Kärnkraftverk inte är under straffbeskattning och då närmast till USA som nu kastat ut klimat melon kommunisterna samt ej folkvalda UN beskattningsrätt misslyckade 🙂 🙂 🙂 !!
Framtiden ser plötsligt mycket ljusare ut när man nu ser att en viktigt del kring hysterin kring klimatet nu får moteld från den för området kanske viktigaste nationen på jorden, USA. Nationen som mer än någon annan nation skulle betala för dessa galenskaper. Visst var det roligt att se Pruitts utnämning och visst var det roligt att höra presidenten och folket runt honom ifrågasätta det som får betecknas som en av de största vetenskapliga skandalerna i modern tid.
Men att faktiskt lämna Parisöverenskommelsen, det måste ändå betecknas som en historisk händelse och förhoppningsvis en vattendelare där fler nationer följer USA’s goda exempel.
Nu vrider jag upp luftkonditioneringen på max, vrider upp temperaturen på utomhusspa’t, grillar några kilo importerad Brasiliansk oxfilé, öppnar champagnen, lämnar varenda lampa i huset på den närmaste veckan, tar några oplanerade långa utflykter i den största SUV jag kan hitta att hyra och lägger iskuberna i värmen för att smälta. Det är dags att fira!
Det är vad man kan förvänta sig från hjärntvättade klimathotsdårar.
Inte ett ord om att klimatet inte följer de modeller som alla litar på.
Men det kan vara taktiskt rätt!
Nu är det upp till forskare att visa BÄGGE sidorna av klimatförändringarna och dess orsaker.
Den ensidiga propagandan får nu ta slut!
Men inte på SR/SVT
Det är precis som en mytoman fungerar, först får man en trovärdig lögn, som de flesta kan gå på. Men efterhand eskalerar det, lögnerna blir värre och värre. Någonstans på vägen inser de flesta att allt bara är påhittat.
Det är detta vi hört nu från MSM och de gröna. Kan vara så att ännu större överdrifter till slut blir det som startar vändningen. När de flesta människor inser det orimliga i alla påståenden.
T ex:
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/analys-trumps-klimatexit-staller-varlden-infor-ett-helt-nytt-lage
Rand Paul säger just det att klimatet inte följer modellerna i en CNN intervju.
( när han väl fick tillfälle )
http://www.breitbart.com/video/2017/06/01/rand-paul-mocks-trump-critics-paris-accord-withdrawal-mass-extinction-really/
Fossilenergin står för drygt 80% av jordens energiproduktion och ytterligare drygt 10% kommer från bioförbränning och avfall ( som också inkluderar produkter av fossilt ursprung). Detta kommer att minska ytterst långsamt inte minst beroende på den negativa inställningen till kärnkraft.
Stora mängder energi behövs för att lösa fattigdomen på jorden samt att öka matproduktionen.
Betänk bara som ett liten sifferexercis att Sveriges minskade utsläpp på 15 miljoner ton CO2 under 12 år lyckades bara Kina kompensera på drygt en vecka genom sina växande utsläpp.
Detta slag av realiteter förefaller att helt försvinna i dagens verklighetsbefriade energi-och klimatdebatt där kvantitativa aspekter inte kan återfinnas i den allmänna debatten.
Forskning och utveckling kommer på lång sikt 50-100 år sannolikt kunna lägga om energiproduktion. Detta är dock ingen politisk fråga utan en tekniskt-vetenskaplig-ekonomisk fråga. Att jordens klimat kommer att ändras är oundvikligt men det blir en fråga som världen får leva med på samma sätt som befolkningsökningen. Till viss del får man anpassa sig och eventuella åtgärder måste ställas i relation till de problem som ett något varmare klimat kan komma att innebära. För svensk del har ändringarna hittills vara till fördel och kommer att fortsätta vara så för lång tid. Men så länge svenska politiker och myndigheter bryr sig mer om resten av världen än det egna landet är förstås en sådan trivial synpunkt irrelevant. Svenska undersåtar är till skillnad från USAs medborgare inte tillfrågade vad de vill. I Sverige är politikerna inte intresserade av undersåtarna annat än som lydiga skatteobjekt.
Men Trump har redan i all praktisk betydelse redan lämnat överenskommelsen. Han kan öppna nya kolgruvor imorgon om han vill (det skulle han väl nästan göra sa han i talet).
Och så allt detta tjat om ”ledarskap” från makthungriga EU-politiker som tror att detta argument ska få andra vettigare politiker att svälja vad som helst. För mig är att säga nej till Paris-tramset i så fall att verkligen visa ledarskap.
Det här tyder på större politisk och ideologisk förståelse än för vad som gäller Europas ”ledare”.
Hej,
”DN:s nyhetsredaktion arbetar opartiskt – vi tar inte ställning politiskt eller i andra frågor. Det vi publicerar ska vara sant, bekräftat, inte hårdvinklat och präglas av kvalitet och trovärdighet.”
Vill påpeka att ni i rapporteringen om klimatfrågor, och senast om USA:s utträde ur Paris-överenskommelsen, är uppenbart partiska och därmed inte följer ert eget regelverk för kvalitetsjournalistik.
Det politiska etablissemanget i Sverige och övriga Europa har ”kidnappat” klimatfrågan. Det är i sådana lägen som oberoende och undersökande journalistik har en möjlighet och ett ansvar att utgöra en välbehövlig motvikt.
Ett grundkrav för opartiskhet är att ni redogör för båda sidor i debatten. Här följer några länkar som kan vara till hjälp:
https://www.klimatupplysningen.se/
https://www.thegwpf.org/the-worlds-first-state-of-the-climate-survey-based-on-observations-only/
http://climatechangereconsidered.org/
http://notrickszone.com/
Återkom gärna om ni behöver mer information.
Hälsningar,
KM
Thomas Tengby var märkbart besvärad trots att mannen var väldigt balanserad, vilket inte alltid är fallet med inringare (och programledare)
I USA är reaktionerna läsvärda för sin obalans: https://wattsupwiththat.com/2017/06/01/the-craziest-reactions-to-trump-pulling-out-of-the-parisagreement/
”Kikade lite på tramskommentarerna i svensk media. Nästan alla har missat att Paristramset är en frivillig överenskommelse, inte ett bindande avtal. De tror att USA är tvungen att uppfylla koldioxidmål i fyra år till innan de formellt lämnat vad de kallar ”avtalat”.”
Jag tror att du har helt rätt där. MSM och de gröna organisationerna var så jublande glada efter Parisöverenskommelsen att de totalt missat den lilla detaljen att det inte är ett avtal. Och då är det snarare fråga om ett personligt löfte från Mr Obama som saknar juridisk bäring, även vad gäller överenskommelsens regler för att lämna under kommande år. Trump och det amerikanska folket (Kongressen) har inte kommit överens om någonting i Paris. De behöver inte begära tillstånd om att lämna.
Att Parisöverenskommelsen inte är ett avtal är något som bl.a. vi här på KU har påtalat gång på gång. Istället så har regering, MSM och gröna organisationer systematiskt vilselett den svenska allmänheten. Undra på att folk är förvirrade när de nu inser att det hyllade ”Parisavtalet” inte var ett avtal.
Som alltid i politiken så handlar det väl också om en kompromiss. Tillerson ville ju så gärna ”sitta med vid bordet”. Och det kan han göra nu om det blir fortsatta förhandlingar. En del inom klimathotarrörelsen kommer, när den första ilskan har lagt sig, börja tala om att allt hopp inte är ute utan de får åka på fler klimatmöten. Att rikta kritiken av Parisöverenskommelsen mot att den är ”orättvis” är ett legitimt skäl inom politiken.
Ytterligare ett exempel på hur det kommer se ut den närmsta tiden.
Utan haven skulle vi haft 36 grader varmare pga all CO2. Haven kan snart inte absorbera mer värme. De har också blivit 30% surare.
Men snälla Isabella, hur kan du bara vräka ur dig alla dumheter?
https://www.svd.se/36-grader-varmare-pa-jorden-utan-haven
Är väl släkt med TP….. 🙂
Lennart Bengtsson är en av de personer som starkt bidragit till att klimathotet inte har utvärderats ordentligt i Sverige.
Vid valet 1976 lät svenskt näringsliv Fälldin prata trams om kärnkraft. Paniken blev megastor, då man efter valet insåg att Fälldin inte kunde fås att ändra inställning. (Jag var där)
För 40 år sedan ringde min arbetstelefon. Samtalet kom från Barsebäcksverket.
”Hej, det är Åke, vad fan har ni gjort? Hela reaktorinneslutningen håller på att skaka sönder.”
Lindrigt sagt, mycket kaotiska tider!
Från 72 till 92 inget skydd mot härsmälta vid plötsligt rörbrott på sveska reaktorers primärsystem. Ansvariga hade för mycket fokus på politik, för lite på teknologi. Situtionen allvar upptäcktes av en slump 92 på BB-verket. Det som gjordes 77 var inte tillräckligt.
Sedan länge har svenskt näringsliv försökt få tillbaka ny kärnkraft på dagordningen. Klimathotet har varit deras främsta argument. De räknade inte med den enorma uteckling som skett inom förnybart.
Även Fokushima ändrade drastiskt förutsätningarna, då ökade säkerhetskrav kraftigt höjt kostnaderna. Kolla Hinkley Point i GB (Storleksordningen 1 kr/kWh)
Lennart Bengtsson som medlem av KVA´s energiutskott har jobat hårt för att argumentera mot vindkraft och för kärnkraft.
”This combined with the need to raise energy production is expected to increase the concentration of carbon dioxide to approach a value twice that
of the pre-industrial time towards the middle of the century. Such a high value is likely to give rise to irreversible changes in the climate of the Earth.
It seems that two major actions are needed and should be implemented with highest priority. These are carbon dioxide sequestration and increased investment in nuclear power, preferably using fast breeder reactors.”
/Lennart Bengtsson 06/10/06 Energy & Environment · Vol. 17, No. 5, 2006
Mitt fokus är på SS Africa.
Jag tror inte Trumps beslut påverkar utbyggnad av el där, så jag bryr mig inte. Det USA ledda Power Africa, där SIDA är med på ett hörn, tillför småsmulor. Samma gäller Buisinesss Sweden, Energy for Africa.
Du skall vara klar över. Om inte klimathotet finns, så kan du inte använda det som motiv för ny kärnkraft.
I Sydafrika är det nu billigaste sättet att producera el en kombination av sol, vind och gas. Billigare, renare och säkrare än kokraftverk och kärnkraft. Det har skett stora förändringar bara på några år.
Det betyder inte att det blir så i framtiden i Sverige!
När jag cyklar förbi BB-verket så funderar jag dock om inte det blir ett gaskraftverk där, och kanske även i Karlshamn. EON vill inte släppa från sig marken i BB till kommunen för bostäder. Det finns beslut som tyder på, att där kommer förvaras radioaktivt konstruktionsmaterial, även från andra svenska kk-verk långt in i framtiden.
I maj nästa år är det mega energikonferens kring förnybart i samarbete mellan Köpenhamn och Malmö.
OT.
Läs gärna boken Framtisstaden. Om Sverige blir som Malmö hur blir Sverige då?
Min första reaktion. Bra på fotboll, men det handlar om annat.
Den strukturella godheten anges i boken som orsak till dagens problem i Malmö.
Politik, näringsliv o media i samarbete för egenintresse.
Samma kan sägas om klimatnojan i Sverige!
Kommentaren skriven i Kävlinge, Skåneland av pensionerad civing tefy.
Detta sker samtidigt med att svensk nationalekonomi skuldsatt sig i gigantiska proportioner för den hämningslösa invandringspolitik Sverige f n för. 30-40 % av invandrarna kommer aldrig att bidra till Sveriges utveckling genom att jobba och har aldrig heller kommit hit med denna avsikt.
Majoritéten av denna bloggs läsare vet samtidigt att jordklotet skulle gynnas enormt om mänskligheten lyckas ÖKA t ex CO2, helst upp mot 0,08% i atmosfären. T o m bristen på sötvatten har ett botemedel i ökad CO2. Vi vet också att en majoritét av den brist på resurser alarmister av olika slag skräms med i verkligheten var borta redan 10-talet år efter att propagandan publicerats. Med ökad CO2 löser vi livsmedelsfrågan för en befolkning mer än 10 ggr dagens och kan återlämna ca hälften av de odlade områdena till naturen samtidigt som vi slipper förgifta alla åkrar (i förlängningen haven) i avsikt att odla GMO-grödor.
Mänsklighetens uppfinningsrikedom och anpassningsförmåga kommer att övervinna de flesta skrämselhot från makthungriga politiska rörelser.
Är nog på grund av att Paris avtalet aldrig hade någon grund i forskning… Bara ekonomi..
Annars hur förklarar ni att länder som Kina och Indien fått stort sett fria händer att skita ner om det nu var så bråttom för ”klimatet”
Men när samma länder sedan vill låna investeringsmedel, så kommer pekpinnar från IMF om hur de skall satsa (grönt, fosilfritt), vilket gör att u-länderna hellre vänder sig till den internationella bank BRICS-länderna ligger bakom FÖR ATT FÅ VAD DE EGENTLIGEN VILL HA. Där ges inga (få) pekpinnar och länderna får vad de önskar. Kärnkraft nekas dem i o f s, så då blir det i verkligheten kolkraftverk (motsv fosilbaserat) som byggs. Genom BILLIG, RIKLIG, KONTINUERLIGT TILLGÄNGLIG energi, så utvecklar de sitt lands välfärd. Korruptionen blir minimal, eftersom byggandet utförs i huvudsak av anställda ur BRICS, och en fungerande anläggning slussas med tiden över till köparen.
Klimatminister Isabella Lövin intervjuades imorse i TV4 och hon är lika borta som journalisterna i övrigt. Hon påstod att det är tre år kvar innan USA kan lämna ”avtalet”. Antingen är hon helt vilse (!) eller så blåljuger hon folket rätt i ansiktet!!!!
Här är ytterligare en sansad analys av läget:
http://video.foxnews.com/v/5456566516001/?#sp=show-clips
Lite OT.
Lista över länder som skall bidra till FN:s ” klimatfond ”, 3 stora länder står inte med, Kina, Indien och Ryssland, de fick väl frikort och vill säkert ha pengar i stället.
http://www.greenclimate.fund/documents/20182/24868/Status_of_Pledges.pdf/eef538d3-2987-4659-8c7c-5566ed6afd19
Har för mig att Kina och Indien ställde som villkor för underskrift att de slapp betala till ” klimatfonden ” och att allt i avtalet övrigt skulle vara frivilligt för länderna som skrev under.
Han tillfrågades om vad vi ser redan nu för färändringar.
Det första han nämnde var accelererande avsmältning av Arktis is.
Där finns ny forskning:https://www.sciencedaily.com/releases/2017/05/170530144802.htm
Periodicitet i havsströmmar!-Något som inte påverkas av CO2 utsläpp-Herr Rockström är fel ute!
Redan nu ser man hur talet om accelererad avsmältning borde synas:
http://www.dmi.dk/groenland/arktis/havisareal/
Eller för den delen onormalt varmt Arktis: http://www.dmi.dk/groenland/arktis/havisareal/
Men en sak sade herr R som kan vara sann. Parisavtalet var bara ett ramverk utan förpliktelser, så ville USA ändra sina åttaganden så hade det varit möjligt inom avtalet.
Alla som har tjänat på att sälja osynliga kläder håller nu på att skita på sig.
Jag ler.
Intressant att han i fortsättningen av talet (som givetvis är bortklippt hos oss) pekade på att _miljön_ är viktig att skydda…
”Jag är både nöjd och besviken. Nöjd över beslutet att kliva av. Besviken för att argumenten dominerades av ekonomi. Hade önskat mer av vetenskapliga argument.”
Jag tänker så här …. Stålarna är det viktigaste för mottagarna av klimatbidragen. Nu kunde Trump lika gärna sagt ”schack matt” till alla som tänkt sig fortsatt leva på bidrag och subventioner. När mjölkossan nu flytt fältet så är det ingen ide för dem att sitta och göra mjölkningsrörelser när ingen mjölk finns att hämta. De spekulativa pseudovetenskapliga argumenten i klimatdebatten kommer att dö sotdöden medan de klassiskt vetenskapliga nonprofit argumenten kommer bestå och utgöra större andel av den.
Som politiker får man välja sina strider och Trump har gjort ett mycket bra val! Nu finns det mycket tid till förfogande för att demmontera HELA lögnen bit för bit. Det är ett gigantiskt lögnbygge som måste demonteras bit för bit.
Genom att vinna en strid kan man också faktiskt vinna ett helt krig och det är vad Trump lyckats med. USA-stålarna utgör klimathotarnas ammunitionsförråd och visst hörde väl du också smällen när det gick i luften igår? Kaboooom! 🙂
https://wattsupwiththat.com/2017/06/02/friday-funny-the-first-consequence-of-exiting-the-parisagreement/
Jo, några länder skall betala till en ” klimatfond ” som FN skall få bestämma över, totalt 100 Miljarder !
Resten av avtalet säger att alla länder får göra som de vill, inga krav överhuvudtaget om åtgärder eller redovisning.
Kina och Indien behöver inte betala ett rött öre till fonden och säger att de möjligtvis skall göra några åtgärder efter 2030, Kinas Folkkongress bestämmer om det skall göras nåt och kan ändra sina beslut efter vad som är bäst för Kina, hur Indien tar sina beslut vet jag inte.
Paris-mötet kostade minst en Miljard, närmare 1,5 Miljarder SEK enligt en källa, för ett avtal som inte var värt papperet som det skrevs på eftersom alla får göra som de själva ville enligt avtalet !
Man får ju hoppas nån hade roligt för de 1 500 000 000 kronorna som det kostade.
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2017/06/blame-trump-weather-paris.jpg
Kul länk. Jag gick vidare på den och fann detta:
http://video.foxnews.com/v/5456841272001/?#sp=show-clips
Intervjun med Miami Beach borgmästare som ska förvara Parisöverenskommelsen utan att ha en susning om något mer än floskler är underhållning på hög nivå! 😀
”Is there a single person watching this show stupid enough to believe what you’re saying?”
Varför har vi inte detta i våra medier?
Konstrasten: Vetandets värld i P1 för knappt två timmar sedan. Rockis och klimatförhandlare sitter helt oemotsagda och pratar strunt och felaktigheter i sitt Trumphat. Avtal bundet tre år mm… Gjort av redaktionen för Klotet. Producent: Susanna Baltscheffsky…
Är det enda person som lyssnar som är korkad nog att tro på vad ni säger… önskar man att en svensk Tucker avbrutit dem med.
Nu brinner det under sulorna även på sossarnas propagandainstitut SVT/SR.
Jan Helin: (läs noga)
”Den sunda ivern till självkritik får inte gå över i naivitet i analysen. Det är särskilt viktigt för public service media som lever i ett politiskt ramverk och därför på goda grunder är besatta av förtroendemätningar. Det har tjänat SR och SVT väl och är fortsatt viktigt, rentav en existentiell förutsättning.
Men hur ska detta förtroende vinnas i en tid där förtroende inte längre självklart ges den som envisas med faktabaserat sökande av sanning? (vem syftar han på 🙂 ) Populistisk politik får inte smitta seriösa mediers journalistik. Om vi hamnar i ett landskap där valet står mellan sanning eller förtroende
( det finns ingen motsättning eller val mellan sanning och förtroende utan är förtroendets förutsättning … d … la pucko !) Måste publicisterna förmå välja strävan efter verifierbar sanning och ge hela bilden.
Journalistiken står de kommande åren inför ett elddop. Med hårt ansatta affärsmodeller, nervösa medieägare och kraftfull politisk antimedial retorik liknar det en perfekt storm. De som tappar förmågan att skilja på det sakliga sökandet av sanning och bekräftandet av människors oro kommer inte att bestå testet.”
Hahahahaha hahahahah ! Vi som verkligen ärligt menar att vi är intresserade av sanningen skiter fullständigt i om det bekräftar människors oro eller inte!
Sanningen kan inte vara annat än opartisk och konsekvensneutral. Helin visar bara återigen att han är ett propagandistisk korrupt pucko som försöker blanda bort korten.
Såvitt jag läst mig till varierar ph mellan 7,5 och 8,3 beroende på mätplats , tid på året djup mm
Haven är och förblir basiska.
Procent och ph är ungefär lika intelligent som procent och temperatur.
Har för mig att en sänkning av pH på en eller par tiondelar motsvarar ca 30% fler vätejoner. Det är nog därifrån det kommer. Men ordvalet ”30% surare” är nog mycket tveksamt ändå.
Borgmästaren i Miami är bekymrad över stigande hav. Lösningen är att begränsa CO2 utsläppen?
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/50yr.htm?stnid=8724580
Han får nog bekymmer med den förklaringen baserad på historiska värden.
Döms för falsk marknadsföring eller kommer de undan med att de inget visste?
pH 7 är då {H+} = 1·10-7
pH 6 är {H+} = 1·10-6
30% surare – vad är det. Gissar på att Lövin menar att vätejonsaktiviteten ökat med 30%. Blir inte så mycket pH mässigt. pH ligger runt 7.9 i haven med en variation +-0.5. Så 30% ökning vad blir det i pH? Det ger en sänkning med -0.11. 1000% ska ju ge värdet -1.
Isabella Lövin har ingen naturvetenskaplig utbildning så hon rabblar bara vad någon klimatalarmist har sagt till henne eller vad hon läst på någon klimathotarsajt. Utan källa går det inte att bemöta.
Har de ens mät större delen av haven ?
Ja, Isabella har läst detta på Wikipedia, ett mycket märkligt sätt att mäta PH-förändringar på. Man hamnar lätt i flera 100 % eller flera 1000 %. Bara de naturliga variationerna rör sig om mer än 100 %.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Havsf%C3%B6rsurning
Donald Trump has won. Science and scientists played almost no part in the campaign. Now, scientists must consider how they fit into a Trump future.
Most university scientists are Democrats, and the 2017 President, House and Senate will all be Republican.
”Judith Curry, you are first class.”
https://judithcurry.com/2016/11/11/they-may-not-like-it-but-scientists-must-work-with-president-trump/
Bakgrunden till ”haven har blivit 30 % surare” är modellresultat som säger att havsvattnets pH i medeltal har minskat från 8,2 till 8,1 sedan 1750. Det blir en minskning av antalet vätejoner med ungefär 30 %. Ingen med några naturvetenskapliga kunskaper kan förvandla det till ”30 % surare” egentligen, men politiker har nästan aldrig kunskaper i naturvetenskap. Underligt nog såg jag samma påstående i Naturvetaren, medlemstidning för fackförbundet Naturvetarna. Då fick jag nog och bytte fack.
Dessutom är det där 8,2 till 8,1 ett modellresultat och inte mätningar. De mätningar som har gjorts visar upp och nedgångar av ytvattnets pH sedan början av 1900-talet, utan någon uppenbar trend. Jag har sett en rekonstruktion av pH sedan 1700-talet vid Flandersrevet, med samma resultat. Variationer men ingen uppenbar trend. Är kanske det där med att haven har blivit lite mindre basiska bara en myt det med?
https://www.youtube.com/watch?v=RpmQRdLmok8
Finska svenska yle hade en artikel om 7 fel i Trumps tal. Min replik vandrade i papperskorgen – som vanligt.
Ärligt talat så har jag inte haft så roligt på länge, senast då Trump valdes. Alla mina medier ( med undantag av några få klimatskeptiska) alla klimatkyrkans trogna medier: fantastiskt hur de mådde illa:
Parisavtalet är död,( var död och kommer att förbli död)…
Måste ändå ännu plocka fram lite varför, för att en och annan gäst på vår blogg misstror:
Author: Lars-Eric Bjerke
Comment:
Koldioxidutsläppen per capita år 2016 var USA 16,2 ton Kina 6,7 ton Sverige 3,9 ton
Indien 1,6 ton
Egen research: Kina 35 %, USA 15 % Indien 7 % (EU 10%) Tyskland 2 %…
Man har hört en hel del dumheter av en hel del journalister och av en hel del experter sen Trump hat hoppat av Paris:
MEN: Alla nutidens ”förnybara” grejor kommer just nu från, gissa en gång: KINA.
Sista stora tyska solpanelproducent gick in konkan för några veckor sedan.
http://www.faz.net/aktuell/finanzen/aktien/solarworld-kuendigt-insolvenz-an-15009685.html
Sista stora USA solpanelproducent gick i konkan för några veckor sen.
http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/697456/Obamas-Vorzeigefirma-ist-verglueht
Kina satsar just nu stort på solkraft och vindkraft: när går vindkraftproducenterna norr om Alperna och i USA i graven? Om 5 år?
Långt före Trump drog sig ur ett obefintligt avtal.
Varför?
Den enda som gagnas av allt den här överdrivna hypen kring växthusuppvärmningen, som efter att den inte blev längre varmare omdöptes till klimatförändring, som ju ingen kan säga nånting emot, den har vi haft i 4,5 miljarder år, den nästa istiden lurar (skulle man tro just nu) bakom hörnet.
Ju satsen var inte fullständigt, utan den som räddar resten av världen: KINA…
Koldioxidutsläppen per capita år 2016 var
USA 16,2 ton
Kina 6,7 ton
Sverige 3,9 ton
Indien 1,6 ton
Hela CO2 cykeln på världen: Kina 35 %, USA 15 % Indien 7 % Tyskland 2 % Sverige och Finland dryga 1 promille…
Hur sade tyska lederskan Merkel: Wir und China… Hand in Hand… http://www.swr.de/swraktuell/diese-unternehmen-gehen-an-die-chinesen-grosseinkauf-in-deutschland-und-europa/-/id=396/did=17707222/nid=396/t5m2dq/ Ja dom köper upp våra fotbollsklubbar!
Och vi? Måste också rädda världen, – med våra stora stora utsläpp på en dryg promille CO2.
Kina har ju bara 35 %, tillsammans med Indien mera än dubbelt så mycket som USA.
Jävla Trump… eller egentligen Hur dumma är vi? Finland har Torv som är samma vara som tyskarna kallar för brunkol. Satsa på det. Kom ihåg: Crill rapporten som gömdes undan då de gröna kom i regeringen: …chrome://s3multiwebsearch/content/search.xhtml?t=web&s=finsk+crillrapport
Allt är Trumps fel? Nej, USA kommer nog att må bättre än vi klimatsyndare…
Men inte vi: den här insändare till Yles svenska blev offer för, gissa: papperskorgen…
Vi har lärt oss klimathotsspråkets CBA . Enheterna valda efter vilket intryck de skall ge och då aldrig i sitt större sammanhang. När de talar om ”massor av gigaton” så vet vi direkt och numer utan att behöva kolla att det handlar om tusendelar eller % som i Lövins där 30% skall ställas mot 30.000%. Dessutom är det nästan uteslutande enheter inom vad som kan ligga inom osäkerhetsintervallen i mätmetoden. Hur man försöker ljuga och vilseleda med statistik är klimathoteriet experter på. Minsta lilla förändring tolkas som kommande katastrof nöd död och helvete och alltid orsakad av människan.
Som skön real motbild till allt hysteriskt skrik och gap så är det tryggt att titta på verklighetens verkligt gröna sanning.
https://ichef.bbci.co.uk/news/660/cpsprodpb/11D02/production/_89426927_leaf.jpg
Die Erklärung zum Klimaschutz sei Teil der gepl anten Schlusserklärung des Gipfels gewesen, hieß es weiter. Doch über einen Passus zum Status Chinas als Marktwirtschaft sei man sich nicht einig geworden. Deshalb sei die gesamte Erklärung nicht angenommen worden, das Treffen sei ohne Schlussdokument zu Ende gegangen.
Deklarationen om klimatförändringar var en del av det planerade slutdeklarationen från toppmötet, enligt rapporten. Men i en förklaring till status av Kina som en marknadsekonomi hade man inte nått en överenskommelse. Därför kunde uttalandet inte accepteras, och så fick man inte ett slutdokum till ett slut.
-Ens till en överenskommelse… k
Kina vill var u-land … då det gäller klimatet…
Nach Ausstieg der USA aus Paris-Abkommen Die Klima-Allianz bröckelt
Die Europäer stehen zum Weltklimavertrag, auch nach dem Ausstieg der USA. Doch ob das Abkommen tatsächlich überlebt, ist ungewiss. Erste Brüche deuten sich an:
Efter tillbakadragande av USA från Parisavtalet tycks klimatalliansens vara ur spel. Européerna är för ett globalt klimatavtal, även efter tillbakadragandet av USA. Men om avtalet faktiskt överleva är osäker. Det ser dåligt ut:
Tyskland, Frankrike, Italien, Kina och Indien har gillat klimatavtal. Men på fredag kväll kommer desillusion:
Fastän man hade planerat ett uttalande, så har EU och Kina inte gett ut en gemensam förklaring om klimatförändringar vid toppmötet på fredag.
Tack Donald …
Der Ausstieg der USA aus dem weltweiten Klimaabkommen scheint die Stimmung an der Deutschen Börse anzuheizen. Der Dax erreichte nach einer eher mauen Handelswoche zwischenzeitlich bei 12.850 Punkten ein Rekordhoch. Damit könnte der Leitindex seine seit Mitte Mai gehaltene Handelsspanne zwischen 12.500 und 12.700 Punkten hinter sich gelassen haben. ute Vorgaben aus den USA trieben die Kurs an. Die Wall Street hatte am Donnerstag nach guten amerikanischen Wirtschaftsdaten und dem angekündigten Ausstieg der USA aus dem Pariser Klimaabkommen ihre Rekordjagd fortgesetzt.
Tillbakadragandet av USA från global klimatöverenskommelse tycks ha
(hoho–)
ökat tyska aktionärernas tilltro vid den tyska börsen. Daxen steg till 12,850 poäng, rekordhög.
Bra riktlinjer från USA körde till kurserna. Wall Street hade fortsatt sin jakt på rekord på torsdagen efter bra amerikansk ekonomisk statistik och den aviserade tillbakadragande av USA från avtalet Paris klimatet.
I Dax steg framförtallt bilarnas aktier. En kraftig ökning av försäljningssiffror i Europa gav dem fart. Titeln på VW, BMW och Daimler ökade med omkring två procent och var bland de mest eftertraktade värden i Dax. Fossila FORDON!!!!!!
Tja, KÄRA VÄNNER….
”… underlaget för den klimatpolitiska spelplanen komma att helt omkullkastas, varvid det inte alls är uteslutet att Trump i slutänden kommer att framstå som den klara vinnaren.”
https://anthropocene.live/2017/06/01/trumps-krav-pa-omforhandling-av-parisavtalet-kan-utvecklas-till-hans-storsta-triumf/
Men demonstrativ solidaritet misslyckades.:
EU och Kina undertecknade på fredagen ett antal mindre samarbetsavtal. Men det planerade slutdeklarationen inklusive klimatfanskapet uteblev, trots en lång kamp. Enligt en EU-källa var man även överens om det mesta av innehållet, men på temat ”marknadsekonomisk status”
hoppade Kina av… .
Jag hade lite fel tidigare i år, jag förutspådde att dom gröna skulle gå bananas som vanligt en dag under andra halvan av maj när Tyskland för några timmar lyckades producera hela sitt elbehov med förnybart, under dom timmarna alltså, men året består som bekant av 8760 timmar. Så blev det inte, solen ville inte och inte vinden heller och juni bjuder förvisso på mera sol än maj, men vinden brukar gå på semester över sommaren. Just idag var det inget vidare, bra med sol men vart tog vinden vägen mitt på dan?
https://www.eex-transparency.com/
s://www.youtube.com/watch?v=d4QnalIHlVc&index=4&list=RDrLi-KJJTSyc
Sorry men hon är – var fin… och förhoppningsvis kommer att vara fin
Eller menar övriga läsare att sanning eller lögn spelar mindre roll bara det gynnar en själv???
Noterat att det på många håll nu vänder till att handla om verkligheten igen. Många lär få stå vid skampålen. Många lär dessutom vända kappan efter vinden, utan att ens låtsas om att de vänt.
Jag känner mig mycket besviken och tror att Donald Trump tvingades till denna reträtt för att det över huvud tagit skulle bli någonting.
Inhägnaden har noll att säga om att ’världen nu kommer att gå under, eftersom sista möjligheten att försöka förhindra detta nu skjutits i sank … ’ eller hur den senaste versionen av domedagskulten nu låtit eller låter denna gång.
Thomas P har också hållit tyst under ett bra tag nu.
Vem vet, kanske världen blir bättre igen (även för dessa) nu när man inte längre kan hota om (eller klänga fast vid) att den måste gå under …
Politik. Skulle Trump själv ge sig in i en vetenskaplig diskussion så skulle det bli jobbigt både för honom och för oss klimathotsskeptiker. 🙂 Genom att lämna Parisöverenskommelsen så öppnar det förhoppningsvis upp även för den vetenskapliga diskussionen bland klimatforskarna i USA.
Jaså, du har också noterat att alla alarmister här tycks ha krupit under en sten någonstans. Vår glädje över USA:s uttåg måste vara superirriterande…
Och sedan är det kul att se hur övriga alarmister i annan media resonerar runt Trumps uttåg. Det finns två oförenliga linjer de följer; att världen nu kommer gå under eller att det spelar ingen roll för fossila bränslen har ingen chans i USA ändå, för ”förnybart” är så mycket bättre/billigare.
Det sistnämnda alternativet är intressant. Så vad är det alarmisterna bråkar om då, då behövs inga drakoniska klimatskatter eller jättesubventioner över alternativ energi? Om det inte gör något att Trump låter marknaden bestämma vad som är billigaste energin, då behöver väl inte resten av världen någon anti-fossilpolitik heller då?
För politiska ledare spelar klimatet uppenbarligen ingen roll. De är intresserade av ”ledarskap” (makt) eller bidrag om de är utvecklingsländer. Och jag har i media flera gånger även från klimathotarsidan hört att Parisöverenskommelsen (felaktigt kallad avtal) egentligen handlar om ekonomi, inte klimat.