Morgonens papperstidning innehöll ovanstående artikel på ledarplats. (Rättelse kl 12:40- det var inte Ledarplats, utan redaktörerna ”lånade” istället utrymme på debattplatsen för läsare (Brännpunkt))
Visst – rubriken återspeglar precis vad som ofta tagits upp här på TCS åtskilliga gånger. Det gäller inte bara SvD, utan i stort sett alla MSM-organ.
Ett mycket lovvärt initiativ skulle man tänka.
Men ack! Kommentarsfältet fick cirka 160 dräpande, men sakliga kommentarer, ända till det stängdes redan kl 11. Min egen kommentar överlevde ca 2 timmar först (ca 25 ”gilla”), och 10 minuter (9 ”gilla” på den tiden) när jag klistrade in den igen:
- Utmärkta kommentarer här.
- Artikeln av Samuelsson och Karén visar med all önskvärd tydlighet att de saknar sjukdomsinsikt i sammanhanget. Eller har stora skygglappar.Visst finns det en del lysande och påkostade kvalitetsartiklar då och då i SvD – men de rena lögnerna, propagandan, den politiska korrektheten och utelämnandet av väsentlig information i sakfrågor har kört läsarnas förtroende i botten.
Klockan 11 öppnade en chatt med redaktörerna, där bara frågor och förslag som stryker redaktörerna medhårs tycks tas in – jag undrar nästan om de skriver dem själva. Faktiskt.
De fick faktiskt en vänlig fråga om sitt censurerande – men notera svaret !
- Adam Olsson:Varför tar ni på SvD bort kommentarerna som faktiskt följer era kommentarsregler? De kommentarer som tas bort är oftast de som inte håller med om artikeln i fråga, eller de som kommer med ny fakta (givetvis i enlighet med rikets lagar). Min syn på kvalitetsjournalistik är att vi som läsare skall få fakta som vi sedan kan debattera, dvs vi vill inte ha åsikterna redan planterade.
- Samuelsson:Hej Adam, vi vill ha en god och öppen debatt, då krävs spelregler. VI försöker tillämpa dem på bästa sätt för att skapa en bra miljö för samtalet.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Hard Evidence of CO2 Warming Inflated by Factor 20, enligt Claes Johnson.
http://claesjohnson.blogspot.se/2013/03/inflated-hard-evidence-of-co2-warming.html
Ja, nog råder det panik på SvD. Trots allt snack om ”interaktivitet” mm så har man drivit censuren ett steg längre än våra vanliga diktaturer, här censureras läsarna.
Nu har man tagit ner själva artikeln, bara chatt-inläggen med svar återstår. Och rubriken över det hela har bytts ut mot ett förslag från en av de chattande läsarna (men kanske är förslaget hemtillverkat på redaktionen?)
”Varför inte porta fler från kommentering?”
Claudius #2 – artikeln är kvar – följ länken i inlägget ovan.
Per-Olof Persson #1
”Hard Evidence” är verkligheten, t. ex. att den s.k. globala temperaturen legat på i stort oförändrad nivå under de senaste 15-16 åren och enligt Metoffice i London kommer att fortsätta på den nivån ytterligare 5 år. Detta trots att CO2 halten under samma tid ökade kraftigt.
Därmed talar verkligheten för att det är andra faktorer utöver CO2 som på ett mera avgörande sätt påverkar den globala temperaturen (klimatet).
F.ö. hör kommentaren #1 knappast hemma i den här tråden, som handlar om något helt annat, nämligen en artikel i SvD om att journalistikens ”kvalitet kräver förändring”. 🙂
Rättelse: Karén och Samuelssons artikel finns kvar på SvD webb. Men jag måste söka efter den på orden i rubriken.
Tidningsföretagen har förstås bekymmer i dessa tider, skälen för detta redovisas också i artikeln. Man vill så barnsligt gärna visa framfötter på Nätet, det kostar, men man måste också släpa på den tunga pappersapparaten. Och det är svårt att ta betalt på Nätet!
Nu flaggar man för att endast riktiga helårsprenumeranter ska kunna få åtnjuta deras utbud på Nätet till fullo.
Men, till råga på allt!, på Nätet finns TCS m fl, som ger rak men osorterad information i olika ämnen. I den s k ”klimatfrågan” är förstås detta ett stort bekymmer för Pressens klimattyckare, som Bojsan och Baltscheffsky (vart har hon tagit vägen förresten? Bland de nyligen avställda?)
Kanske finns det en viss ”sjukdomsinsikt” hos SvD, men tyvärr saknas nog viljan att söka bot.
Claudius – Susanna Baltscheffsky är numera chefredaktör för Ny Teknik
Kvalificerad ynkedom från chefredaktör Lena K Samräueldsons sida.
Med hennes goda minne har fler än 100 välformulerade och sakliga kommentarer amputerats av enbart åsiktsskäl.
Sådant kallar jag näthat.Såd
Heja!
Håll igång den här tråden och interaktionen med SvD. I och med att de sänkt garden och öppnat för en dialog/fight så gäller det att utnyttja detta gyllene tillfälle. Kör med raka höger/vänster, inga luriga krokar 🙂
Ingvar #9 – när jag var ung var bensparkar det fegaste man kunde ta till i ”slagsmål” – nu är det det som gäller bland de yngre, långt ner i knatteåldern.
Men jag ska söka hålla mig till ”The Noble Art of Self-Defence”
Jag råkade ut för samma sak i morse. Jag lade ner lite tid och tankearbete på att föra vidare vad jag trodde var inledningen på en konstruktiv debatt, men sådant verkar de inte tåla på SvD. Jag sade upp prenumerationen för någon månad sedan och nu fick jag en bekräftelse på att det var rätt gjort.
Peter #
🙂
Det tror jag är en klok strategi och taktik.
Jo Karate och liknade metoder är ”inne”. Själv höll jag på med Judo ett tag. Det var både kul och lärorikt.
”Ippon!”
http://www.youtube.com/watch?v=NyFQifCoPtU
De blundar!
Den förbjudna frågan inom journalistkåren är varför allmänheten har så lågt förtroende för dem. De ordnar sina små tältmöten för klubben för inbördes beundran och diskuterar precis allt som INTE har med de verkliga problemen att göra.
Hur många debatter har man inte lyssnat till där de helt öppet och aningslöst står och diskuterar vem som skall få komma till tals och varför. Rätten till åsiktstyrning och opinionsmanipulation som en självklar journalistisk uppgift istället för en journalistisk skam och och ett absolut NO NO!
De vägrar liksom att lämna över de privilegier de givit sig själva och som ingen önskat eller tilldelat dem och det är silandet sållandet överförmynderiet vinklingen tyckandet vändande och vridandet, där texterna mer handlar om hur journalisten vill att det skall vara eller hur han vill att folk ska uppfatta det istället för att köra med raka råa ärliga puckar så folk får bilda sig en egen uppfattning på sakliga grunder. Det här utgör ett kärnproblem för hela kåren och lägger de handen på hjärtat och svara ärligt så är det just manipulationen och makten att ”påverka” dvs vinkla halvljuga undanhålla i egenintressets namn som är orsaken till att de sökt jobbet som journalist och vad som driver dem när de går till jobbet varje dag. Det är ett sjuhelvetes stort problem inom hela kåren och de är i hemlighet så djävla medvetna om det, men de vet samtidigt att tar de upp frågan så riskerar de att förlora den MAKT de har över läsarnas åsikter och uppfattningar och det är här det verkliga gruset i dojjan ligger.
Vi ser ju hur argumentationen förs .. det är fel på nätet som kallas ”näthat” det är fel på affärsmodeller, det är fel på presstödet, det är fel på allt utom dem själva!!! Kunderna är fortfarande några som man talar till men inte med!
Det gör att de vägrar kundanpassa sina produkter efter efterfrågan genom att de väljer att blunda för den vanskapta rollen de konstruerat för sig själva. Allt får förändras utom deras makt och privilegier. Vi får väl önska dem lycka till ?
Bättre är att faktiskt skita i dem och istället jobba för att fler fria kvalitativa bloggar. Det ”alternativa” nyhetsflödet och artikelförfattandet levererar den kvalitativa journalistiken och analysen idag i allt större utsträckning. Det gör att journalisternas självpåtagna gamla roll helt enkelt kollapsat, den funkar helt enkelt inte längre. Det är så enkelt DET FUNKAR INTE!!
Sen jobbar de med fel kundgrupp. De har lierat sig med och riktar sig mot makten och kollegorna istället för sina verkliga kunder och det märker läsare och tittare och uppfattar det som ett riktigt svek. ”Sitt still i båten” är vad som gäller. Politiker myndigheter och journalister hör ihop och på nätet samlas nu folket i allt större omfattning och ber dem dra åt helskotta. Det är fanimej helt underbart att kunna slippa dem och ha ett eget verktyg och kanal för att bedriva den öppna fria debatt på fria villkor de vägrat oss tillträde till! De har helt enkelt förlorat makten över oss och vi är numer FRIA!! Tack nätet !!
Stackars SVT/SRs lyssnare och tittare i klimatfrågan så är de så desinformerade och grundlurade så att rimligt är att ansvariga på SVT/SR skall in på kåken på en rejäl vända och be svenska folket om ursäkt!!
Jag tyckte de skrev att SvD har 150 personer anställda på sin redaktion. Helt otroligt! Vad sysslar de alla med? Vintester och bilmässor?
Krisen är delvis att de inte skriver för sina läsare.
Radio och TV kan vi inte välja bort lika lätt som papperstidningen.
Med en färgad journalistkår ,röd grön röra, så missar de oftast läsarens blåa drömmar.
Sen kan man inte undgå att mycket av vad de skriver är bleka kopior av vad man kan läsa på nätet om man är intresserad.
Fast SVD tycker jag tillför mycket i min vardag!
Lasse!
Enligt ordspråket ”Även en blind höna” ?
Slabadang #13
Trots ditt ”färgrika” språk så tycker jag att du har identifierat de viktigaste punkterna i kritiken mot ”massmedia”.
Och som jag sagt många gånger nu. Se upp med alla attacker mot det fria internet. Just nu är det allvarligaste hotet att FN vill ha kontroll.
Det får bara inte inträffa!
Slabadang #13, Din analys är — tyvärr! — mycket pricksäker. Om representanter för gammelmedia, inte minst SvD, hade tillstånd att titta in på TCS (på arbetstid) så skulle dom ha stor nytta av att läsa Ditt inlägg. Kanske vågar någon göra det vid hemmadatorn?
Alltnog, situationen är frustrerande. Men jag har på känn att dagens otillfredsställande läge helt enkelt inte kan bestå, det kommer nog att inträffa väsentliga förändringar. Men kanske inte just de som Karén och Samuelsson drömmer om.
Jobbar just nu med mediakampanjer och det är minst sagt tillfredsställande att se hur maskarna ringlar sig i solljuset!
Nu börjar annonsörerna också fly MSM
http://www.dagensmedia.se/nyheter/print/dagspress/article3653140.ece
”DN ska minska kostnaderna med 20 procent. Detta innebär att var femte medarbetare ska bort.
…
Bakgrunden är att tidningens annonsintäkter har sjunkit kraftigt under årets början.”
Det går fort nu.
Det är väl snart dags för TCS att släppa fram annonsörer och på så sätt ordna en god finansiering? Någonstans måste väl annonsbudgetarna hamna.
Claudius!
Ett ytterligare försvårande problem är att journalisterna INTE representerar den stora majoriteten bland allmänheten om vad som är rätt fel rimligt orimligt utan har sin pk-korrekta tvåpngströja på sig i allt de skriver och producerar. Detta faktum gör dem ännu mer livrädda för att möta möta allmänheten på lika villkor, för de är så väl medvetna om att de inte klarar av en autentisk debatt.
Därför sätter du upp en massa dumma regler och villkor för debatten för att det inte ska synas hur långt borta i tjottaheiti de befinner sig ur allmänhetens perspektiv. Eller snarare de TROR att det inte syns.
De kan inte lita till den öppna fria demokratiska debatten för de vet att de förlorar den från de positioner de tagit. Därfrö är de tvungna att korrumpera den.
Jag är så hundraprocentigt trygg i att den öppna demokratiska debatten funkar och är ingenting att vara rädd för det är styrningen och manipulationen av den som är farlig. I en öppen debatt på lika villkor består de starka argumenten och de grunda eller korkade blir avslöjade. Men de måste få fajtas på lika villkor för att processen skall fungera.
SvD:s inställning till en fri debatt tycks ju vara den samma som vi ser inom klimatdebatten. De som inte tror på alla skräcksenarier har inte rätt att yttra sig.
Panik verkar smitta. Nu även på Ny Teknik.
(Kommentarsfunktionen avstängd p g a missbruk)
http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3651334.ece
Någon som vet vad missbruket bestod av?
Christer #23 – bara en gissning – några anhöriginvandringsfientliga kommentarer triggar nog sådant. Men jag vet inte. Jag känner en del av underskrivarna, men har inte hört om sakfrågan eller gästforskaren tidigare.
I Thailand hade man löst detta utan problem. Självfallet hade tanten fått stanna om man kunnat påvisa att man haft medel att försörja henne. Men det handlade väl om att svenska skattebetalare skulle betala både vård och uppehälle.
Journalisterna själva verkar tro att man genomgår något slags teknikskifte, från papper till nätpublikation.
Det gör man också naturligtvis, men som så många redan skrivit så innebär detta skiftet inte bara att man byter distributionsform.
Det är egentligen så att man har en helt ny konkurrenssituation, dels inbördes inom gammelmedia, och dels gentemot oberoeende bloggare och forum.
Förr var ju en tidning en högst regional företeelse, i praktiken begränsat av tryck- och distributions-teknik. Konkurrensen blev då också lokal och i praktiken så har ju också många lokaltidningar haft ett monopol de senaste 20-30 åren.
Nu kan alla med internetuppkoppling läsa nyheter från alla tidningar, svenska och utländska. Denna konkurrens omöjliggör för tidningarna att ta betalt för sina nyheter. Om någon tar betalt så går läsarna till en ennan tidning. När vi dessutom har gratistidningar som har gratis som affärsmodell så går det inte för övriga tidningar att göra en pakt och införa betalsystem samtidigt.
När det gäller opinionsbildning, samt utvalda frågor, där tidningarna haft ensidig rapportering så urholkas trovärdigheten för journalistiken eftersom folk med en knapptryckning kan få en helt annan bild av frågan. Det finns ju inte något egentligt skäl till varför en chefsredaktörs på en stor morgontidning* åsikter skulle vara bättre eller mer välgrundade än tex en bloggande fackexperts.
Tidningarnas problem är alltså tre, konkurrens, trovärdighet och relevans.
Trovärdigheten skulle man enkelt kunna förbättra genom god journalistik, dvs belysning av alla aspekter i frågor samt faktagrundning.
Relevansen är nog borta för evigt. Tidningarnas ledarsidor och opinionsbildning får nog finna sig i att vara en i mängden av åsikter, och den tekniska styrkan med länkning till fakta på nätet gör att en bloggare kan underbygga trovärdighet i sitt resonemang på ett sätt som är överlägset tidningarna.
Konkurrensen är svårare. Nu har vi alltså flera hundra tidningar som producerar fungibla nyheter, och för att vinna marknadsandelar i en sådan värld krävs profilering. Frågan är då hur man profilerar nyheter? Jag har ingen anning, men den som kommer på något har nog räddat flertalet tidningar.
Tydligt är i alla fall att man bara kommer behöva upp till tio rikstäckande tidningar i framtiden. Kanske vi får se en uppdelning där vi har en handfull rikstidningar som producerar riksnyheter, utrikesnyheter, motor, inredning, hälsa väder osv, dvs sådant utan regional/lokal anknytning. Till dessa tidningar lägger man till lokala bilagor kommer ut nån gång i veckan och som finansieras av staten via presstödet, där de lokala spörsmålen avhandlas.
* Genetiv-s:et sitter nog rätt
Nytt struntprat nu på 21-Aktuellt, med Erika Bjerström som expertkommentator – om någon orkar se tramset på SVT Play. ”Varmare än någonsin” igen…
Man refererar till någon studie i Science i morgon av en för mig okänd person i Oregon – och en ”klimatforskare” på MISU yrar om att den kommer att få en stor plats i nästa IPCC-rapport – omedveten om att deadline har passerats för länge sedan.
Aktuellt hade just (ca 21.30) ett inslag om en amerikansk Sciencerapport som ska visa global medeltemperatur sedan 5000 år (?), som visar att det nu är varmare än någonsin och snabbare uppvärmning än någonsin tidigare. Kort intervju med Richard Gyllencreutz, och indignerat studiesamtal. Jag snappade inte vad den refererade studien gick ut på, mest en braskande grafik.
Peter S, såg också eländet. Och Claes Elfsberg skötte inte sitt jobb. Han kunde ha ställt följdfrågan om inte det allt större ointresset för klimathotet (som påtalades) också berodde på att värmen inte stigit signifikant på 15 år, att antalet extremväder inte blivit fler och att havsnivåerna stiger lika makligt som förr.
Peter S. Jag såg också eländet.
Det var den värsta parodi på journalism jag sett på länge. Där står Elfsberg lungt och konstaterar att våra barn och barnbarn skall bli kokta. Inga frågor på det.Min slutsats blir att dom inte ens tror på vad dom själva säger.Statstelevisionen borde åtalas.Tack gode Gud för nätet så man åtminstone kan få tänkande nyheter nånstans.
En parodi som går hem i stugorna, Det var alla hot staplade på varandra i en hög:
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/snart-varmast-sedan-istiden
Peter S. #27: Såg oxo detsamman – burrrrrrrr, sicken goja! Här iaf länken för den som vill kolla in:
http://www.svtplay.se/video/1067053/7-3-21-00
Tid ~ 21:27.
Prof.(?) Shaun Marcott??? Fotot ger intryck av en <15-årig skogsmullare…
Å Ulrikan…. jösses djefvlar, asså – snacka om att ha teflonebeläggning i mottagningscentrum…
Mvh/TJ
Texten var ännu mer vinklad;
Sedan dess har många andra studier bekräftat en liknande utveckling med en brant temperaturstegring det senaste 150 åren.
Är det 0,7 graders höjningen?
” Så är det, säger Shaun Marcott. Jag tror ingen skulle ifrågasätta det”
Korr #33: S. Marcott är inte ’prof.’ utan ”…postdoctoral scholar at Oregon
State in the College of Earth, Ocean, and Atmospheric Sciences.”
Källa: http://search.oregonstate.edu/?q=Shaun+Marcott&client=default_frontend&x=48&y=16
Sorry
Mvh/TJ
ThomasJ
Jag tittade på länken och kan stolt säga att jag aldrig skulle betala TV-licens för sådan dynga … Vilka patetiska figurer. Speciellt iom att dom inte ens förstår varför allt färra tillmäter dem ngt förtroende.
Jag tittar inte längre på SVT!
Sirapsodlaren. Vi kan konstatera att den gamla affärsmodellen kollapsat för MSM samtidigt som det finns en efterfrågan och ett värde av de nyheter och debatter som demokratin kräver. Det måste helt enkelt till helt nytt tänk som klarar av att lösa motsägelserna mellan produktionen av kvalitativ samhällsinformation och lönsamhet.
För mig är sakligheten opartiskheten det väsentliga. Vad gäller oberoendet så är det faktiskt mindre viktigt och slår direkt över på opartiskheten och sakligheten om den skulle lysa igenom. Allra viktigast är att det finns ett ansvar för det som produceras på konsumenternas villkor.
Min idè är vi först måste skrota det gamla begreppet ”public service” och bredda det till all gälla publicering som fyller demokratins behov av information. Då öppnas portar för nya lösningar och alternativa finansieringsformer som är jätteintressanta att titta på och pröva.
Shaun Marcott har publicerat i Nature. 2012 Apr 4;484(7392):49-54. doi: 10.1038/nature10915.
Global warming preceded by increasing carbon dioxide concentrations during the last deglaciation.
Shakun JD, Clark PU, He F, Marcott SA, Mix AC, Liu Z, Otto-Bliesner B, Schmittner A, Bard E.
Department of Earth and Planetary Sciences, Harvard University, Cambridge, Massachusetts 02138, USA. shakun@fas.harvard.edu
Abstract
The covariation of carbon dioxide (CO(2)) concentration and temperature in Antarctic ice-core records suggests a close link between CO(2) and climate during the Pleistocene ice ages. The role and relative importance of CO(2) in producing these climate changes remains unclear, however, in part because the ice-core deuterium record reflects local rather than global temperature. Here we construct a record of global surface temperature from 80 proxy records and show that temperature is correlated with and generally lags CO(2) during the last (that is, the most recent) deglaciation. Differences between the respective temperature changes of the Northern Hemisphere and Southern Hemisphere parallel variations in the strength of the Atlantic meridional overturning circulation recorded in marine sediments. These observations, together with transient global climate model simulations, support the conclusion that an antiphased hemispheric temperature response to ocean circulation changes superimposed on globally in-phase warming driven by increasing CO(2) concentrations is an explanation for much of the temperature change at the end of the most recent ice age.
Någon insatt kan kanske studera detaljerna i denna och den i Aktuellt förannonserade Scienceartikeln, som inte finns på PubMed nu.
Ack ja, det är en ny hockeyklubba, med längre skaft, men framför allt med längre blad, förlängt med 4 grader fram till 2100 via enbart enhanced-CO2-modellprognos.
Eller ok, fel, varmare nu än under större delen av Holocen hette det.
Bishop Hill har ett referat och en kommentar till abstraktet från peket som avhandlades i Aktuellt:
Surface temperature reconstructions of the past 1500 years suggest that recent warming is unprecedented in that time. Here we provide a broader perspective by reconstructing regional and global temperature anomalies for the past 11,300 years from 73 globally distributed records. Early Holocene (10,000 to 5000 years ago) warmth is followed by ~0.7°C cooling through the middle to late Holocene (<5000 years ago), culminating in the coolest temperatures of the Holocene during the Little Ice Age, about 200 years ago. This cooling is largely associated with ~2°C change in the North Atlantic. Current global temperatures of the past decade have not yet exceeded peak interglacial values but are warmer than during ~75% of the Holocene temperature history. Intergovernmental Panel on Climate Change model projections for 2100 exceed the full distribution of Holocene temperature under all plausible greenhouse gas emission scenarios.
I wonder how those 73 proxies were selected. I wonder which proxies have that extraordinary uptick at the end. And I wonder when the uptick actually started – it looks like 500 years ago to me.
New Scientist covers the paper here. Interestingly they reckon the temperature rise began in the late 19th century.
Then, in the late 19th century, the graph shows temperatures shooting up, driven by humanity’s greenhouse gas emissions.
This seems odd, because it is generally understood that carbon dioxide emissions were too small to affect the climate before the 1950s.
It will be interesting to read the paper in full.
#29 Olaus
”att värmen inte stigit signifikant på 15 år, att antalet extremväder inte blivit fler och att havsnivåerna stiger lika makligt som förr”
Jag gjorde mig av med TV:n för 3 år sedan för att inte tvingas göda ”vetenskaps”redaktionen med mina ”surt försnillade slantar”.
Men jag lyssnar ju fortfarande på P1 och har inte hört en stavelse om att världstemperaturen enligt statistiken stått still ett antal år och förväntas att ligga där den nu ligger i åtminstone 5 år till, åtminstone enligt Metoffice/CRU leverantörer av klimathistorik till IPCC.
Det betyder att Public Service inte längre litar till CRU och Metoffice, ej heller till NOAA, som sänkt prognosen på havsnivåhöjningar till hälften av den tidigare. Colorado tycks hålla fast vid sina gamla på 3 mm/år, men inte ens det är nog för vetenskapradion ”Klotet”. Det som gäller är agronomen Rockströms fantasiskattningar på meterhöga nivåhöjningar inom några decennier.
Det verkar som om vetenskapsredaktionerna på SVT och SR tänker köra sitt alldeles egna klimathotarrace, vad som än framkommer av aktuell statistik. Jag tycker det verkar rent sjukligt. En glödande klimathoterifanatism råder på företaget. Tunnelseendet har nått proportioner som är rent absurda och värre för var dag tycks det bli.
Fortsätter det i nuvarande takt borde det snart vara dags för piketen att rycka ut och transportera hela ”vetenskaps”byket på STV och SR till någon lämlig hispa för avprogrammering.
(Med undantag för personalen som kör programmet ”språket”.)
Det som får mig att klia skallen är: Varför?
VAD ligger bakom vetenskapsredaktionernas sektbeteende?
VEM är det som tvingar personalen att mörka aktuell statistik, att förhindra personer med motsägande argument att komma till tals, att halvljuga och helljuga inför hela befolkningen(tänker speciellt på det hejdlösa helljugeriet veckan innan det sketna s k klimatmötet i Quatar).
Vem, vad, hur och varför?
Frågar jag mig så fort sagoberättarna i Klotet fördärvar ljudmiljön i mitt kök, sekunden innan min Pavlovska hundreaktion stänger av skiten.
Meddelande till kundservice
Jag säger härmed upp min prenumeration av Svenska Dagbladet, då jag anser att Er tidning inte längre uppfyller mina krav på kvalitetsjournalistik, det är tråkigt men så är det tyvärr.
Hudiksvall 2013-03-07
Olle Dahlström
Vi -oss- bevittnar och är delaktiga (mer/mindre) i en epokbildande tid. Spännande.
Allmogen talar. Nomenklaturan darrar. Efter oss…???
F- f-n
Jag förstår inte det här snacket om ”objektiva journalister” och kritik mot tidningar för ”censur”. En tidning är en helt subjektiv produkt som inte är skyldig att ta in någonting redaktionen ogillar.
#45
För min del talar jag om Public Service, som har uppdraget att belysa samhällsfrågor objektivt.
Tidningar kan jag avprenumerera när jag vill och har så gjort (sydsvenskan) p g a tendentiös ”belysning” (eg mörkläggning av fakta) i den så kallade 2klimatfrågan”.
Jag har också lyckats med konststycket att inte lägga ett öre på kvällstidningar sedan minst 5 år tillbaka.
(På 70-talet varade en kvällstidning lagom för tågresan Malmö -Lund. På 80-talet Malmö-Åkarp, 90-talet bara till Arlöv.
Sedan 2000-talet kan man lika gärna kasta den direkt i papperskorgen utanför Pressbyrån på Malmö Central där man inhandlat den.)
Det finns tydligen hopp om demokratin. Man blir nästan religiös när pastor Fransson predikar. Halleluja
Anders Persson #45
Du har kanske missat den särställning pressen har i vårt rättssamhälle?
Pressen har en långtgående frihet, t.ex. har den en grundlagsskyddad rätt att inte behöva röja sina informationskällor, den s.k. meddelarfriheten.
Med dessa rättigheter följer också skyldigheter. Ansvar.
Kan vi inte vara överens om det?
Börje S #42: Jag satt faktiskt och funderade på samma sak när jag läste ditt inlägg. Varför är de så hell bent på detta med global warming? Jag tror att det beror på att journalister är ett släkte med stort behov att bli lyssnade på och att stå i centrum. Dessutom tycks de ha en rätt enkel världsbild bestående av ett antal endimensionella parametrar (höger-vänster, rik-fattig, makten-folket). Det är ju också väldigt bekvämt att vara den som tycker syndast om något eller oroa sig mest för något. Det är därför journalister hela tiden trillar ner i de där larviga fallgroparna som t ex när någon åkt till Thailand på semester utan försäkring och brutit benet och tvingas betala saftiga sjukhusräkningar, men ändå inte ”får hjälp” av ambassaden. Oj vad synd det är då eftersom M. (49) är sjukpensionär hade hon inte råd med försäkring. Och sedan tar det högst två grammatikaliskt tveksamma meningar och fyra stavfel innan man flyttat över ansvaret på ”borgarna”.
En annan lustig detalj i artikeln i SvD: De nämner ju den beryktade Nuonaffären som man så noggrant bevakar. Jag skrev ett inlägg för en vecka sedan och påpekade att den allt överskuggande skandalen vad gäller Vattenfall fortfarande är att ett statligt svenskt bolag tilläts att köpa kärnkraftverk i Tyskland. Skadeståndsanspråken i händelse av en olycka var inte begränsade på den tiden (jag tror att man har ändrat det där nu, inte säker) vilket medförde att svenska staten satt med Svarte Petter. Det där hade kunnat gå riktigt illa, hela vägen till statsbankrutt. Jag är säker på att Vattenfalls jurister lurade i styrelsen och ägarna att eftersom Vattenfall var ett AB så fanns det en begränsing som ”bara” skulle leda till Vattenfalls frånfälle. Men jag tror inte att en tysk domstol hade accepterat det utan hävdat att ägarna (=Sverige) skulle vara solidariskt ansvariga (solidarische Haftung). Ja, jag vet inte, det här är möjligen en aning spekulativt men jag hade hållit mina fingrar borta. Ni vet hur det kan vara, de bästa affärerna är påfallande ofta de som aldrig blir gjorda.
Poängen är att det var en socialdemokratisk regering som tillät den här Vattenfall-expansionen. Varför? För att tjäna pengar? För att det fanns något slags samordningsvinster att hämta? Möjligen.
Nuon-affären verkar bara vara dårskap. Dumma oinformerade, bonuskåta direktörer som till varje pris vill känna sig stora.
49 forts.
Poängen av hela kardemumman är att SvD nu använder Nuon-skandalen till att köra ett drev mot regeringen (alliansen) medan man håller tyst om den långt märkvärdigare affären där hela Vattenfallproblematiken fick sin början.
Snaskigt tycker jag!
Sjuksköterskeförtroende 84%
Ingenjörförtroende 65%
Lärarförtroende 61%(!)
Advokater 57 (!!)
Företagsledare 405
Psykologer 37%
och så, längst ner på listan:
JOURNALISTER!!! 24%!!!!
Kära journalistkår: Ni bara MÅSTE göra något åt era ”gröna” blåljugande så kallade journalist”kollegor” för att återfå förtroendet hos folket, vars intressen ni enligt god journalistsed ska tillgodose.
Läsarna kan inte i längden tolerera en journalistkår som går andras intressen att pungslå befolkningen med alla dessa totalt meningslösa men hutlöst kostsamma och miljöförstörande ”klimat”åtgärder som ”klimat”politiken med hjälp av era grönbruna journalistkolleger belastar folket med.
Uteslut era grönbruna så kallade journalistkollegor från samtliga era intresseföreningar, och sätt igång med att producera god undersökande och smutsgrävande journalistik, så kanske förtroendet för er yrkeskår återkommer!
Granska överheten! Granska så kallade etablerade sanningar!
OCH: sök fakta. Sluta dra fram fria fantasier från etablissemanget, hur mycket de än bekräftar era förutfattade meningar.
Med andra ord: Ägna er åt god journalistisk sed, så att vi som är beroende av er yrkeskunskap kan börja köpa era alster igen.
Det är fritt fram att välja vilka medier man vill lyssna på eller läsa men jag tycker det börjar bli väl ”sektlikt” när man skippar TV:n, avslutar prenumerationen på dagstidningar, m a o stoppar fingrarna i öronen och självmant förser sig med ögonbindel!
Har man ingen tro på sitt självständiga tänkande? Är man så rädd för att bli påverkad av förhatliga idéer eller vad beror det på? Att leva som en fri individ i ett fritt samhälle innebär väl att man kan höra/läsa även sådant man inte själv anammar.
Hur ska man kunna utvecklas och nå insikter om man inte låter sig utmanas av världen omkring oss?
Jag ser den här rädslan som en svaghet.
#52 Hjärnskrynklaren Gunbo har analyserat i enlighet med sin egen inbillade förträfflighet:
”Har man ingen tro på sitt självständiga tänkande? Är man så rädd för att bli påverkad av förhatliga idéer eller vad beror det på? ”
Varför i h-e ska man pröjsa för organisationer som gör allt vad de kan för att bedra den som betalar?
Eftersom dagstidningarna nuförtiden inte innehåller mer än innehållslösa gratispublikationer som t ex Metro och liknande skräp, så kan jag ju lika gärna bläddra förstrött i dem för ingenting än att sitta och bli förbannad för att jag lagt mina slantar på pappersslöseriet som nutida dagstidningar förser den som är dum nog att betala 4 lakan/år med.
Jag kan använda 4000 på betydligt bättre sätt. Den dag jag återfår förtroendet för journalistiken kommer jag att pröjsa för det. Men så länge journalistiken bedrar mig på det skamligaste sätt som tänkas kan är jag inte beredd att lägga ett korvöre på avskrädet den levererar.
Förresten lägger sydsvenskan ut lösnummer till allmän beskådan på diverse offentliga ställen och jag kan därför konstatera att skillnaden gentemot gratisblaskorna är hårfin. Behöver jag info om vad som händer i Malmö/Lund med omnejd tjyvläser jag hos någon som ännu inte fattat beslutet att säga upp blaskan.
Börje S #53,
” Hjärnskrynklaren Gunbo”
Jag brukar nog försöka släta ut skrynklorna! 🙂
Som jag skrev: ”Det är fritt fram att välja vilka medier man vill lyssna på eller läsa” så får du göra precis som du vill!
S. Andersson #49
Den här meningen
”Det är ju också väldigt bekvämt att vara den som tycker syndast om något eller oroa sig mest för något.”
är fenomenalt bra! Ingen kan missförstå vad som menas.
Den skulle vi egentligen skicka in till SR’s enda kvarvarande hederliga program, Språket, för att få analyserad.
Synd, syndare, syndast?
Kanonbra 😀
PS
Jag har hört på ”puffen” att SR P1’s program Stil i morgon bitti kl 10:03 skall handla om Säkerhetsnålen.
Public Service i skrattspegeln?
Gunbo #54
Vad blir kvar av cerebrum när du slätat ut skrynklorna?
Allt är som vanligt mycket värre än vi trott!
Vilken journalist skrev detta 25/11 2009 i SvD under rubriken:
”Demokratins princip är ifrågasatt”
”Kommenterandet är också ett misstroendevotum mot journalisterna, som tidigare, i likhet med andra demokratiska representanter, haft mandatet att yttra sig i folkflertalets namn. Denna misstro tycks idag ha blivit ett genomgående fenomen. Ytterst är det därför demokratins princip som är satt ifråga. Kommer den i framtiden att förmå göra sig hörd i informationssamhällets överflöd?”
(Mina fetningar)
Detta alltså i argumentation mot MSM:s kommentarsfält på nätet.
Någon som kan gissa namnet?
Hett tips: hon är numera rektor för Stockholms universitet.
http://www.svd.se/kultur/human-rektor_7818508.svd
Normal
0
21
Ekonomi-krisen i USA vet ni väl inget om? Det kommer inte i tidningen här, nämligen. 40% av federala budgeten (eller mer) ”betalas” nu med lån. (Federala) statsskulden har f.f.g. efter Andra världskriget (1947) gått över 100% av BNP – är nu 106%. Och den ”sequester” [utgiftsnedskärning; nytt ord] republikanerna tvingat fram (från 1 mars) innebär en utgiftsminskning på ca 1%. ”Jättekris”, säger Obama om det.
Svenska tidningsläsare vet egentligen inget alls om detta. Trots att en kris i USA berör hela världen. (SvD Näringsliv började en gång skriva, men tystnade nästan genast.)
Obama är nämligen idol för journalisterna…
Partisympatier 2012 enligt JMG Göteborgs Universitet, press resp allmänhet:
…………..Press…..Allmänh.
Mp……….41%…….12%
V…………15%………5%
S………….14%……..28%
M…………14%……..34%
JMG: ”Grundmönstret är detsamma som i de tidigare undersökningarna: v och mp är kraftigt överrepresenterade, och m och s kraftigt underrepresenterade.”
http://www.kultur.gu.se/digitalAssets/1370/1370309_journalist-2011-journalistboken-kap-13.pdf
Normal
0
21
Word ska ni inte använda för inläggen här…
#52 Gunbo
Ett litet syftningsfel har smugit sig in? Det var ju SvD som sektade sig? Som stängde kommentarerna när kritiken blev för saklig och stark!
Pelle L #56,
De cerebrala vindlingarna är väl inga skrynklor? 😉
S. Andersson #49: Den allra mest avgörande orsaken till Vattenfalls ’fall’ stavas Josefsson. (se även personens tidigare ’agerande’ inom dåvarande Celsius).
Borde åtalas och spärras in istf. en fallskärm om sisådär 60-65 mio…
(Självklart har styrelsen att bära/ta ansvar oxo, men det är inte ovanligt att en duktigt manipulativ vd, som J är/var, kan/och gör/ lura vilken styrelse som helst).
Mvh/TJ
Märkligt… Skrev ett inlägg, svar till S. Andersson #49, alldeles nyss, men det är ’försvunnet’… Que?
Mvh/TJ
Gunnar Juliusson #38
Apropå Shakuns tidigare opus så har jag nyligen kommenterat det i en annan tråd. Det är knappast meningsfullt att försöka jämföra CO2-ökningen i iskärnor med andra temperaturproxies. Kol 14-datering är helt enkelt inte tillräckligt exakta. Här finns en bra bild som visar hur risiga Shakuns data egentligen är:
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2012/04/nature_shakun_proxies_plus_data.jpg
Svart är temperaturproxyvärden, rött koldioxidhalt.
Pointman har en nedranns bra ’take’ i temat, här:
http://thepointman.wordpress.com/2013/03/08/a-species-facing-extinction/
Stämmer så ända ini hum-hummet… 😀
Mvh/TJ
WUWT tar upp Shakuns hockey-klubba igen, här:
http://wattsupwiththat.com/2013/03/07/another-hockey-stick-this-one-billed-as-scarier-than-manns/
Mvh/TJ
#52 Gunbo, instämmer med din uppfattning. Att stänga ute kanaler för information för att man ogillar budskapet på minner om påvens syn på Galileo.
Att låsa in dagens 55″ apparater i garderoben är ju svårt – åtminstone av utrymmesskäl. Det går ju att titta på BBC, CNN, Fox i stället.
På tal om förtroende för SR och SVT. Läser detta TT-referat i dagens lokalblaska:
Sveriges Radio följt av SVT toppar Förtroendebarometern som presenterades på mediedagarna i Göteborg på torsdagen. Sverigedemokraterna och Migrationsverket är i botten.
Detta har en Sifo-enkät, där 1220 personer intervjuats, visat. 🙂
Gunbo #68 – och vilka har de frågat, och vad var frågorna ?
En annan enkät för några månader sedan placerade Anna Hedenmo i topp i en trovärdighetsliga – kommentarer överflödiga…
#57: Kanske för att jag varit borta från Sverige för länge, men har verkligen ”journalisterna…i likhet med andra demokratiska representanter …[givits] mandatet att yttra sig i folkflertalets namn.”
Tidningar ar ju helt subjektiva produkter och har ingen som helst skyldighet att skriva om t.ex. klimatet överhuvudtaget.
Gunbo #68
Varför får det resultatet en gladgubbe? Jag anar att saken egentligen gäller ’förargelsebarometern’.
Skämt åsido, vad betyder ’förtroende’? Att man gillar orden/handlingarna, eller att man tror att orden är ’sanna’ och handlingarna ’relevanta’?
Beställd enkät med förväntat utfall?
Det finns många fällor med det där med enkäter. En vanlig missuppfattning är tex att stickprovets storlek står i proportion till underlagets omfattning. Fel. Nu anar jag igen: om man frågar tusen+ personer, får man sas automatiskt en kredibilitet (öh, ’förtroende’). Hur frågorna ställs + alternativ etc kanske man inte överväger, vilket torde ha betydelse.
I morse såg jag en notis om att svenskar gillar ’solkraft’ mest och sedan ’vindkraft’. Ted Gärdestad – salig i åminnelse – kommer åtminstone jag att tänka på.
Själv förordar jag Elkraft. Ren, säker och mycket användbar!
Ha en Fin Helg
’Dagens …..’
ThomasJ #62: Helt rätt, han borde skaka galler. Som du kanske känner till så finns det fler instängningskandidater i Energisverige, därför tror jag att Josefsson ska ha ett par cellkamrater.
Jag föreslår Birgitta Dahl och Per Gahrton. Fler kandidater?
Peter Stilbs #69,
”och vilka har de frågat, och vad var frågorna ?”
Ingen aning, men inte har de frågat folk på TCS verkar det som.
#68 Gunbo. Din inställning att var och en skall vara trygg i sin egna uppfattning och inte utesluta SVT från sin mediala värld är lite trångsynt. Vi lever i ett samhälle där sanningen är viktig för demokratiska beslut. Din röst är lika mycket värd som min. Då blir man förtvivlad när media styr så att den gängse bilden blir förvrängd. Aktuellt i går kväll var ett sådant tillfälle. Direkt kom facebook kommentarer: ”Hur kan någon vara klimatskeptiker!”
Religion har blivit ersatt av en oreserverad tro på media i vissa frågor.
Argus #71,
”Varför får det resultatet en gladgubbe?”
Svar: För att här på TCS får man lätt uppfattningen att SVT och SR saknar förtroende bland folk men det verkar vara en minoritet som är missnöjda, om man får tro enkäten. På tal om att leva i en bubbla.
”Beställd enkät med förväntat utfall?”
Tja, möjligt men det där låter som de vanliga invändningarna när man inte vill tro det som sägs.
Ha en trevlig helg du med!
Anders Persson #70
Nej, självklart har inte journalister något mandat att ”yttra sig i folkflertalets namn.” De är inga valda representanter. Det var just det horribla i hennes resonemang jag ville påvisa.
Men hon råkade nog bara aningslöst säga tydligt det som många journalister tänker: nämligen att yttrandefriheten gäller enbart för dem. Obekväma åsikter från övrigt pack göre sig icke besvär. Journalisterna bestämmer vad folket tycker, och talar om det för dem. När folk så protesterar och understår sig att tycka något annat blir det alltså ett hot: ”demokratins princip ifrågasatt”.
Orwellskt nyspråk? Monumental enfald? Total okunnighet om demokratins principer? Snarast alltihop i en enda röra. Självklart måste sådant premieras. Alltså – rektorsposten vid Stockholms universitet. /sarc off
Ur led är tiden… Men å andra sidan – läs t.ex. Strindbergs Det nya riket. Intet är nytt under solen.
Lasse #74,
”Vi lever i ett samhälle där sanningen är viktig för demokratiska beslut.”
Och vet du vad sanningen är?
”Då blir man förtvivlad när media styr så att den gängse bilden blir förvrängd.”
Vilken gängse bild?
Gunbo #75 – jag tror att det är en alldeles för liten procent av folket som insett vilket PK-strunt och ibland rena lögner de matas med. Men den procenten växer – mycket tack vare de nya media – som man kan finna på bl.a. Internet.
Statsmakten och journalistkåren har inte längre informationsmonopol.
Jag är gammal nog att minnas alla krystade argument som fanns för Radio och TV-monopolet – redan på Olof Palmes tid som ecklesiastikminister
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ecklesiastikdepartementet
och senare under 80-talet. Socialdemokratiska kvinnoförbundet ville till och med förbjuda paraboler – Maj-Britt Theorin ledde det hela
http://sv.wikipedia.org/wiki/Maj_Britt_Theorin
Den siste som fick streta emot den obevekliga utvecklingen var Bengt Göransson
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bengt_Göransson
Nu söker man på olika sätt strypa informationsflödet via Internet – och misstänkliggöra utvalda källor – men det får bara inte ske.
Förtroendebarometern hittar ni här:
http://www.welcom.se/fortroendebarometern2013.pdf
Det verkar vara väldigt mycket äpplen och päron, efter en hastig genomläsning verkar dom ha en enda fråga, denna ”Hur stort förtroende har Du för det sätt på vilket följande institutioner och verksamheter sköter sitt arbete?”. Knappast särskilt professionellt. Partierna får t.ex. siffror som ligger runt deras väljarsympatier, M ligger klart över, men det beror nog på att dom är det ledande partiet i alliansen. Ser också att det företag vi har störst förtroende för är Systembolaget, inga hästar i deras produkter inte. Sen finns det en del konstiga kategorier, utlandsägda bilföretag i Sverige?
Jag vidhåller: tidningar är helt subjektiva produkter och har ingen som helst skyldighet att skriva om klimatet överhuvudtaget. Om de inte har intresse av det. Det var så den moderna pressen och de politiska partierna utvecklades på 1800-talet.
När den statliga ”Post och Inrikes” inte skrev om det man ville läsa, inte drev de frågor många ville driva, så startade man egna partier och tidningar. Och så ska det vara.
Problemet är alltså det statliga presstödet som gör tidningarna oberoende av vad folk tycker och snarare gör att journalisterna ser sig som något slags statliga informationstjänstemän.
Peter Stilbs #78,
”… jag tror att det är en alldeles för liten procent av folket som insett vilket PK-strunt och ibland rena lögner de matas med.”
Ja kanske, men det där låter lite likt: ”Du vet inte ditt eget bästa!” med baktanken att den som yttrar det vet.
”Nu söker man på olika sätt strypa informationsflödet via Internet – och misstänkliggöra utvalda källor – men det får bara inte ske.”
Där håller jag fullständigt med! Yttrandefriheten får det inte tummas på!
Gunbo #81 – just nu tror jag den viktigaste mekanismen för att söka andra källor än MSM är pixlandet av bilder och video av förbrytare – även när de är efterspanade!
I fallet av den person som lämnade en berusad på T-banespåret för en trolig död visas fortfarande, även nu efter det att han är dömd, pixlade bilder på SVT och TV4. Många har säkert sökt upp den saknade informationen någon annanstans. Det gjorde i alla fall jag.
Folk i allmänhet undrar nog om de är riktigt navlade på redaktionerna.
Inte konstigt att SD vinner röster egentligen.
[…] rapporten!!! Det är lite som när SvD säger sig vilja ha en debatt om tidningsbranchen, men sen raderar alla artikelkommentarer som formulerar kritik mot tidningen och journalistiken… Trovärdigt? […]
Det finns en intressant skillnad i ”Förtroendebarometern”, när man ställer frågan om de olika partierna får man förhållandevis höga siffror, de svarande gör antagligen en gradering främst utifrån sina politiska sympatier. När man ställer frågan om ”partierna”, skulle kanske ha varit ”politikerna”, så hamnar svaret i botten.
#77 Gängse bild är den som gemeneman matas med i SVT.
Sanningen kommer inte fram där om de pekar med hela handen mot en katastrof som modellerna räknat ut medan verkliga temperaturen inte behagar följa modellberäkningen!
Sanningen är att vi inte vet vad sanningen är!
Anders Persson #80
Jag har inga invändningar mot ditt resonemang. Men jag talar om något helt annat. Nämligen den självbild som är vanlig inom (den svenska) journalistkåren. Och som ibland kommer till ovanligt klart uttryck. Det försökte jag belysa med mitt citat.
Jag menar att den självbilden är ett hot mot demokrati och yttrandefrihet – alltså tvärtemot hennes egen argumentation.
Att hon sen gått och blivit rektor vid Sthlms universitet är väl mest en ödets ironi. Hon kanske f.ö. är en utmärkt person.
Men jag känner viss oro…
När Jan Stenbeck skulle vända upp och ner på den svenska massmedievärlden, för att anpassa den till en modern marknadsekonomi, vilka rekryterade han då?
Liberaler och moderater som tillbringade dagarna med att tala om frihet, marknad och kapitalismens välsignelser? Nej, dessa personer snackade, men var i övrigt ofta ganska mesiga, i synnerhet om det började blåsa motvind.
Nej, Stenbeck gick ut och rekryterade hårdhudade marxist-leninister av maoistiskt, kinesiskt märke. De var vana vid att kämpa hårt i motvind för sina idéer, oftast i strid med den mer Moskvainriktade majoriteten inom den sk. ”vänstern”.
Så t.ex. är tidningen METRO ett påhitt av en f.d. redigerare på tidningen Gnistan, då organ för den marxist-leninistiska partiet SKP.
Det demokratiska genombrottet på 1830-talet, då nya tidningar bildades eftersom ”Post och Inrikes” inte skrev om vad folk ville, drevs av liberaler och radikala borgare som var mer lika Gnistans marxist-leninister än dagens kvirrande liberaler. Därför är METRO idag en intressantare tidning än de flesta traditionella – och den är ju dessutom gratis.
Alltså, gör som de demokratiska föregångarna på 1830-talet: sluta gnöla om ”självbilden” hos journalisterna på våra dagars ”Post och Inrikes” och gör som Hierta då och Stenbeck nyligen – starta egna opinionsorgan. Och TCS är ju en sådan!!!
Anders Persson #87
Din beskrivning är i stort sett korrekt.
Men det förvånar mig en smula att du inte tycks bry dig om implikationerna i det citat jag drog fram. Jag tycker citatet är både häpnadsväckande och mycket avslöjande.
Om journalistkårens självbild (naturligtvis med åtskilliga lysande undantag) medverkar till en allt djupare klyfta i samhället, bör det kunna diskuteras. Ty om journalistik förvandlas till propaganda – dessutom kombinerat med aktiva ansträngningar att undertrycka varje avvikande åsikt – då riskerar man själva samhällskontraktet. Förvisso är detta ett problem. Det är vad i stort sett hela den här tråden handlar om.
Och du – jag ”gnölar” inte. Härmed avslutar jag denna kommentarväxling.
Vänliga hälsningar
Ampersand
Ja vilken grön socialistsmörja SvT tvingar på oss. Lika illa ställt i Amerika, typ New York Times http://www.nytimes.com/2013/03/08/science/earth/global-temperatures-highest-in-4000-years-study-says.html?_r=0
Skämt åsido, det är väl rimligt att SvT rapporterar om en sådan här forskning som har (eller ska) publicerats i en viktig tidsskrift. Värre vore det om de tog in någon TCSare som fick komma med motargument och snacka hiatus, då skulle jag verkligen sluta betala licens. Heja SvT!
Bra där, Stig Moberg …
Jag tycker man bör vara försiktigt med att kalla folk för ’förnekare’, men på din sida har ju många där saknat dylika spärrar.
Men ändå, samma figurer där verkar numera ha allt svårare att hantera verkligheten, och komma med allt mer anträngt krystade bortförklaringar om varför det de trott så hårt på fortfarande ju var helt riktigt och stämmer mer än nånsin …
Och i NY-Times framförs samma slags tro, och då måste det ju bara stämma. För att NYT är ju Amerikat, och man vet ju precis hurdana dom är där .. Eller hur?
🙂
#88 Käre Ampersand: Du skrev: ”Ty om journalistik förvandlas till propaganda – dessutom kombinerat med aktiva ansträngningar att undertrycka varje avvikande åsikt – då riskerar man själva samhällskontraktet. ”
Journalister, liksom tidningar, har full frihet att ägna sig åt propaganda, det är bland annat därför vi har partipress i god demokratisk ordning. De är heller inte tvungna att publicera något som de inte vill publicera.
Deras mest effektiva vapen att ”undertrycka varje avvikande åsikt” är ju de ofta återkommande massmediedreven. Men de strider ju inte emot demokratin och åsiktsfriheten.
Vilket ” samhällskontrakt” du avser jag ingen aning om.
S. Andersson #72: Jo, den kandidatlistan kan göras/borde/göras rätt lång… några ytterliga namn, adHoq:
M. Olofsson, A. Carlgren, T. Kåberger, M. Odelberg, S. Arkelsten, L. Lindahl – medsamt deras respektive föregångare, efterträdare och handläggare/ ’experter’. Där finns oxo en & annan ’kandidat’ utanför de politokratiska cirklarna, inkl. akademia, men vi kan la låta dessa bero så länge… 😉
Veteph**n om inte Kumla-bunkern måste byggas ut… 🙄
Mvh/TJ
#92 Kumlabunkern? Varför inte Barsebäck? Där står två solida byggen och väntar på en vettig användning!
Stig #89,
Jag tycker det vore fullt rimligt att även Stockholmsinitiativets Wibjörn Karlén, vars studie tillsammans med Anders Moberg, Karin Holmgren med flera låg till grund för artikeln, hade intervjuats om sin bedömning av denna nya studie. Då hade bilden av studien blivit mer balanserad än med bara de klimatforskare som man nu intervjuade.
Håkan bergman.
Undra vad syftet med förtroeendebarometen egentligen är? Felet man gör är ju att kategorisera olika frågor, och sedan jämföra svaret i procent med varandra utan att ta hänsyn till viktningen av de olika kategorierna.
Om 70% har förtroende för SVT i kategorin media, men bara 50% har förtroeende för mediasom helhet, så är ju det totala förtroendet 35% eller hur nu man nu ska vikta.