To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
The technical storage or access that is used exclusively for anonymous statistical purposes. Without a subpoena, voluntary compliance on the part of your Internet Service Provider, or additional records from a third party, information stored or retrieved for this purpose alone cannot usually be used to identify you.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Vindkraft är en rejäl förlustaffär
Dagens klimatbild: Issmocka mot vårforskarna
Öppen Tråd
Grand Canyon och växthuseffekten
Normandiska häckar
Svårt sälja elbilar trots reklam
Hotar elransonering?
Behövs det någon kommentar?
Det skulle vara intressant att läsa Peters tankar om varför IPCC har tolkningsföreträde.
Ingen har någonsin debatterat alternativa dålda agendor, med mig.
Eller har Peter så låga tankar om så många ledare (de svenska kan jag hålla med om, med alla andra (utom poeten i prag))?
Trötnar ni, får ni flytta hit, nästa år ska FRP vinna valet och de har samma åsikt som majoriteten av de som skriver i Maggies blogg..
Jag kanske blir politiker…
Eller poet…
http://biologyandpolitics.blogspot.com/2008/08/konsensus-i-klimatfrgan.html
Vår vän Erik håller med oss … 😉
Gunnar – jag har sammanfattat mina tankar här:
http://gamma.physchem.kth.se/~3b1740/GREENHOUSE/EGNA_TANKAR_2007.PDF
Tackar Peter.
Vad synd att min idolkärring, troligen var orsaken…
Både forskningsinriktningar och byråkrati är självgenererande, därför länder som slagit ut av krig, så snabbt kommer ifatt och förbi.
Det var mycket givande att läsa dina 12 sidor.
Jag anser nu att vi borde bekämpa idiotin med nya argument.
Att bekämpa tron på att männsklig fossilförbränning leder till klimatkatastrof, är utsiktslöst, som att med logiska argument omvända en muslimsk fundamentalist, till atteist..
Jag anser att vi istället ska föra resonemang som visar att om vårt co2 tillskott leder till klimatkatastrof, är det effektivast att bränna på som fan, tills världen blir mer enig.
Då har vi lyckats med flera saker på samma gång, ena världen och flytta destruktiva resurser till konstruktiva..
Då ingen kvothandel eller co2 beskattning kan påverka den allt ökande globala fossilkolutvinningen, ska vi propagera för en maximal fossilförbränning även av de få prosent som nu beslutat (jag tror bara några länder i nordeuropa kommer minska en del av sin mervärdesskapning) att minska sina utsläpp.
Vinsten är att då får AGW folket leda en än mer omöjlig sak i bevis.
De tvingas visa att trots en maximalt ökad fossilkolutvinning, leder de ekonomiska belastningar de vill utsätta några prosent av jordens befolkning, till ett avvärjande av deras klimathot.