Vintern är hittills rätt grå och kall. Inga värmerekord direkt. Hoppas att ekorren finner sina vinterförråd. Här är veckans öppna tråd för fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Vintern är hittills rätt grå och kall. Inga värmerekord direkt. Hoppas att ekorren finner sina vinterförråd. Här är veckans öppna tråd för fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Lyssnade just TV4’s rapporter om vädervarningar från mellersta o södra USA med risk för meterdjup snö och minusgrader värdiga Arktis … man undrar vad som hänt, att svensk PK-media rapporterar om kyla utan att koppla den till Golfströmmens förestående kollaps … ur led är tiden, eller skymtar vi en nyhetsrapportering som försöker slå sig fri från EU’s ok av canceling politik???
#1 Magma
Så här ser det ut i USA enligt the Weather Channel:
https://weather.com/storms/winter/video/winter-storm-is-getting-started-in-the-southern-plains
En släkting har lämnat Ohio och begivit sig till Las Vegas för att fortsätta till Southern California.
SR rapporterade om vädervarningar från mellersta o södra USA men var tvungna att avsluta med att det var 40 grader varmt i Australien.
Att TV4 är USA-fixerade råder väl ingen tvekan om, de rapporterar om sådant som inte ens hänt än och vi får väl se om det blir så illa som man varnar för eller om det bara är modeller och snömos i vädertjänstens datorer? Att det varit stora snöstormar på andra håll är väl inte lika intressant att rapportera om och märkligt tyst om global uppvärmning just nu även om t ex SVT och AB försöker hålla humöret uppe hos alarmisterna med reportage om att det är varmt i Australien eller att Golfströmmen återigen håller på att kollapsa p g a utsläpp av CO2.
En gigantisk snöstorm drar under helgen in över USA och tros påverka miljontals. Nödläge är utlyst i 16 delstater och det väntas stora snömängder och rekordlåga temperaturer. SvD.se
Roy Spencer har nyligen postat två texter om Klimatmodeller jämfört med observationer 1979-2025. Den första avser globala temperaturer nära markytan, den andra, som är mer detaljerad, handlar om troposfären över tropikerna.
https://www.drroyspencer.com/2026/01/surface-air-temperature-trends-climate-models-vs-observations-1979-2025/
https://www.drroyspencer.com/2026/01/tropical-tropospheric-temperature-trends-1979-2025-the-epic-climate-model-failure-continues/
Den andra, om tropikerna
”men var tvungna att avsluta med att det var 40 grader varmt i Australien.”
Det är högsommar i Australien, och 40 grader är därför en fullkomligt normal temperatur i stora delar av inlandet.
https://www.bom.gov.au/climate/maps/averages/temperature/?maptype=mxt&period=jan®ion=aus
#6
”den andra, som är mer detaljerad, handlar om troposfären över tropikerna.”
Det gäller alltså frånvaron av en kraftig uppvärmning av den övre troposfären i tropikerna.
Detta är nog det absolut starkaste rent vetenskapliga/fysikaliska argumentet för att klimatpaniken är överdriven. Enbart koldioxidens ökade växthuseffekt vid högre halter är mycket svag på de nivåer som är aktuella, så hela klimatcirkusen hänger på vattenångeåterkoppling, alltså att mera koldioxid leder till mera vattenånga som flerdubblar uppvärmningen.
Och där är frånvaron av ”the tropical hotspot” ett grundskott. Den visar att vattenångeåterkopplingen är svag eller obefintlig. Samt att klimatmodellerna inte kan hantera den djupa tropiska konvektionen. Som är den kanske viktigaste processen i hela klimatsystemet.
Faktum är att konvektionen är en viktigare mekanism för att transportera bort värme från jordytan än IR-strålning/Återstrålning (29 W/m2 mot 18 W/m2).
Detta är faktiskt ett klassiskt exempel på hur vetenskap skall fungera. En hypotes ställs upp. Denna visar sig implicera till en tidigare inte observerad effekt. Om denna effekt kan observeras så är den ett starkt argument för att hypotesen är korrekt, om den inte kan observeras är den minst lika starkt argument för att den är felaktig. Men så fungerar det ju tyvärr inte inom den hyperpolitiserade klimatvetenskapen.
Där har man sedan 40 år tillbaka bitit sig fast vid att koldioxid har en mångdubbelt större klimateffekt än den fysikaliskt verifierbara radiativa effekten på drygt en grad per fördubbling och inga faktiska data tillåts rubba den dogmen.
Kunde inte låta bli att mejla reporten på Aftonbladet som skrivit artikelen om snöstormen i USA om hur längen det dröjer innan Rockström med allvarlig stämma förklarar att detta beror på klimatförändringen.
# 8 tty Tack för att Du än en gång klär av klimatfrågan ända in på den bara knäckfrågan och visar upp den nakna sanningen.
Man skyllde på klimatförändringar, men en insändare i lokaltidningen skriver:
”Klimatförändringar förklarar inte parasiter i dricksvattnet
Att använda svepande hänvisning till klimatförändringar som förklaring är problematiskt av flera skäl:”
Alltså att ständigt skylla på ”klimatförändringar” döljer de verkliga orakerna.
Rockström i farten igen. Undrar om någon verkligen lyssnar på den mannen längre?
https://www.news55.se/privatekonomi/rockstrom-golfstrommen-kan-vara-nara-tippingpoint/?fbclid=IwdGRjcAPhj-FjbGNrA-GPvGV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDDM1MDY4NTUzMTcyOAABHkVeptMSSxw1LylfCbpqDX1PUd5CWuYMtrNbsJZHYLSfTEKG_JJBweKszoXs_aem_Wf_qD5FXrNeC1dbRr-Fonw
#11 Sören G
Visby har vatten från Östersjön som avsaltas.
Är det inte klarlaggt att det är därifrån de får in parasiter?
”Vatten är ett farligt gift vilket omger Visby stift”
# 13 Lasse
Avsalningsanläggnigen finns längre söderut, inte i Visby.
#12 AndreaF
Man citerar också Roger Pielke Jr. En media-tippingpoint?
#8 tty
När du säger det tror jag vi haft det uppe i bloggen en gång tidigare. Låt oss använda detta grundläggande faktum i debatten.
”Om CO2 orsakat uppvärmningen skulle vi se en kraftig uppvärmning av den övre troposfären i tropikerna, men det har inte skett. Hur förklarar du det?”
Får vi inget svar på den frågan finns ingen anledning att diskutera detaljer som bygger på att uppvärmningen beror på CO2.
#13
Det är tydligen fråga om Giardia och Cryptosporidium. Båda är tarmparasiter. Det verkar extremt osannolikt att de skulle kunna ”ta sig igenom” en avsaltningsanläggning.
Det är med största sannolikhet fråga om dåliga ledningar som gjort att dricksvattnet förorenats av avloppsvatten eller möjligen avrinning från någon ladugård.
Inte enbart klimat, men ändå…
Nå ja, allt år relativt. Även Trumps retorik. Den som ser lite mera avspänt på hans hyss, ser ändå en viss logik (inte bara)kring Grönlandsfrågan, som blev mycket billigare än han tänkte sig det:
USA får i framtiden ett antal militära platser längs Grönlands västkust. Det är viktigt för hans strategi. En del av USAs sjötransporter skall gå i framtiden via nordvästpassagen från öst-till väst och vice versa. USA har nyligen beställt ett större antal isbrytare bl. a.från Finland. Dessa skall se till att bl. a. oljetransporter från Alaska till Europa under en sörre del av året kan genomföras. (Har ingenting med klimaförändringen att göra. Det har alltid under der senaste 150 åren alltid varit möligt att segla genom Passagen från både håll under en stor del av året. )Vi skall också komma ihåg:Venezuela och Panamakanalen som höll på att glida USA ur händrna som Kuba för länge sen. Och nej, Kanada kommer inte att hindra oljetranporter. (Kanada får nytta asv Tramps åtgärdar.) Trasnporter an varor söder och norr om USA. Fosterländsk politik? Nej, Det är väl illa att tänka på sitt land?
Vad händer då USA tar bort skuddet från EU? Det är katastrof för EU:s ländernas (militära) ekonomi. Som exemplet: Eurolånet på 1000 miljarder som Tyskland tog nyligen skulle till största delen gå till försvaret. Men, bara på låtsas,som det nu ser ut, är pengarna redan placerade for allt annt än det militära.
Är journalister i våra medier så korkade att de inte inser detta? Eller så VILLde inte inse detta.
Häe är lite lördagsläsning om förnybar el, vars pris ”många gänger är lägre än den som kräver fossil förbränning”-
Min fru är sedan många år kund hos ICA och får därifrån varje månad ICA:s publikation Buffé med bilaga Stammis. I årets första bilaga gör man reklam för elhandelsbolaget Bixia och så här ter den sig:
Miniguide
Har du koll på energikällan?
Bixia är elhandelsbolaget som levererar 100 procent förnybar energi till sina kunder. Men vad innebär förnybar el och vad är skillnaden mot fossilfri? Låt oss reda ut de olika begreppen.
Förnybar el
Den förnybara elen kommer från energikällor som förnyas naturligt och därför inte kan ta slut. Exempel på det är sol-, vind- och vattenkraft. Hit räknas även biomassa.
Fossilfri el
Man kan säga att all förnybar el är fossilfri. Men all fossilfri el äe inte förnybar. Låter det krångligt? Ta kärnkraften, den är fossilfri eftersom den inte släpper ut koldioxid vid produktionen, men den är inte förnybar eftersom uranet som används kan ta slut.
Vad är skillnaden?
Eftersom förnybar el kommer från källor som sol, vind, vatten och biomassa, kanman också minimera riskerna för den biologiska mångfalden. Kärnkraft, å andra sidan, kräver uranbrytning som Naturvårdsverket menar kan ha negativa miljöeffekter och dessutom lämnar ett avfall att ta hand om. En annan fördel är att att det är billigare att bygga nya, förnybara kraftverk än att satas på fossil energi. Det gör att priset på förnybar el många gånger är lägre än den som kräver fossil förbränning.
Apropå den s.k. tropiska hotspotten. Ku har givetvis skrivit om detta i flera inlägg.
Här är ett inlägg av Magnus C:
https://klimatupplysningen.se/den-tropiska-hotspoten/
Och här ett senare av Härje Thunholm
https://klimatupplysningen.se/christy-om-den-tropiska-hotspoten-och-klimatmodellerna/
Det kan vara värt att påminna om detta eftersom de ger en viss fördjupning i ämnet.
#19 BG
Bixia glömde att sol-, vind- och vattenkraft är beroende av utrustning som använder sällsynta jordartmetaller som kan ta slut precis som uranat. Green washing av Bixia.
#6 Joachim
Angående länkarna från dr Roy Spencer, du bifogade, så är verkligheten ännu mer förödande för klimatmodellerna jämfört med verkliga mätbaserade data. Som vanligt har man utgått från startåret 1979. Detta år var ovanligt kallt, vilket också är orsaken till att ”forskare” väljer detta startår. Då ser nämligen uppvärmningen större ut än vad den varit. Det var intressant att se hur ytterst obetydlig uppvärmningen varit i tropikerna, 0,15 grader på 10 år, är sannerligen inte mycket att väsnas om. Det styrker även teorierna om att tropikerna påverkas obetydligt av klimatförändringar och att uppvärmningen främst sker långt därifrån.
Avslutningsvis har jag upptäckt att det av systemmedia missbrukade ordet klimatförändringar, inte betyder klimatförändringar, utan endast oväder.
#11 #6
Ordet klimatförändringar används som förklaring till allt möjligt.
Cristian H #22
Enligt NASA/GISS så är det bara 3 år som före 1979 varit varmare än det var det året, 1941, 1943 och 1977. 1973 var det lika varmt som 1979. Alla andra år före 1979 som mätningarna pågått har det varit kallare än 1979.
https://science.nasa.gov/earth/explore/earth-indicators/global-temperature/
Varför Roy Spencer väljer att starta med 1979 beror på att det var det första året det fanns satellitmätningar som är heltäckande.
#24
Nu är ju inte GISS precis någon särskilt tillförlitlig källa för att uttrycka sig försiktigt.
https://climate4you.com/GlobalTemperatures.htm#GISS%20MaturityDiagram
GISS värden kan väl närmast karaktäriseras som ”skrift i vatten”.
#24, 25
Länkarna från tty ovan visade något helt annat än de från GISS. NASA/GISS har gjort sig kända för att i efterhand justera äldre temperaturuppgifter för att det ska se ut som det var kallare förr. Samtidigt låter de nutida påverkan av UHI passera obemärkt. Därför är sådana uppgifter ej att lita på. Syftet är förstås att med bedrägliga metoder få oss att tro att vi står inför en livsfarlig uppvärmning av planeten, orsakad av den påstått livsfarliga gasen koldioxid. Allt är bara lögn och bedrägeri rån början till slut. Det är för bedrövligt att det satsas mycket mer pengar, energi och trycksvärta i försöken att lura oss, än det görs för att sakligt berätta hur det i verkligheten ligger till.
tty #25
Det är ingen stor skillnad mellan NASA/GISS och HadCRUT.
https://crudata.uea.ac.uk/~timo/diag/tempts_decadesmooth_global.png
Det är ingen stor skillnad på resultatet från de olika instituten som redovisat den globala medeltemperaturen sedan slutet på 1800-talet. Alla resultat visar att globala temperaturen ökat med ungefär 1,3 grader från slutet av 1800-talet fram till nu.
I det här fallet måste du inse att dina åsikter inte stämmer överens med fakta.
Christian H #26
UHI påverkar inte mätningarna nuförtiden för att det numera finns gått om väderstationer som är på landsbygden. Gamla resultat kan ha påverkats av UHI när det var glest med väderstationer och de flesta var i städer.
#28 Sigge
”UHI påverkar inte mätningarna nuförtiden för att det numera finns gått om väderstationer som är på landsbygden.”
Så du menar att SMHI har lagt till nya bättre placerade eller rent av bytt ut de stationer som är placerade på felaktiga ställen i sin officiella rapportering. När skedde detta och finns det en rapport om detta skifte. För hur vet du annars att detta har skett? För vad jag vet så är fortfarande flygplatser med i SMHI:s officiella väderrapport.
Någon mer än jag som noterat ökningen i väderrapporternas hänvisningar till vindens köldeffekt? Numera verkar man rapportera alla temperaturer med hänvisning till denna ”köldeffekt” och ange det som faktisk temperatur.
Det är lite som när det som uppmätts som högsta vindhastighet i stormbyar likställs med generell vindhastighet.
Den ”köldeffekt” som vind har gäller om jag förstått det rätt endast naken, exponerad hud och inget annat. En termometer påverkas inte av vind.
#30 Komplettering:
AI:
”Windchill (på svenska ofta vindavkylning) beskriver hur kallt det upplevs på huden när vind gör att kroppen förlorar värme snabbare än i stilla luft.
Kort förklaring
När det blåser sveps det tunna, uppvärmda luftlagret runt huden bort.
Kroppen kyls då snabbare → det känns kallare än vad termometern visar.
Windchill är alltså inte en faktisk temperatur, utan ett upplevt värde.
Exempel
Om det är –5 °C men blåser kraftigt kan windchill göra att det känns som –15 °C.
Ju kallare luft och ju starkare vind, desto lägre windchill.
Varför är det viktigt?
Används i väderprognoser för att varna för risk för köldskador och nedkylning.
Hjälper dig att klä dig rätt (vindtäta kläder gör stor skillnad!).”
Rossmore #31,
Blåst i kall luft är otrevligare än om det är vindstilla även om du har vindskyddande kläder på dig. Men en annan jätteviktig faktor för upplevelsen av köld är luftfuktigheten. När vi bodde i Umeå under 3,5 år så upplevde vi sällan att det kändes kallt och rått ute. I Skåne så kan det bara vara minus 5 och du fryser som om det vore minus 20 i Umeå. Jag minns att jag t.ex. ryckte att minus 15 kändes lite vårlikt när jag cyklade till jobbet i Umeå.
Och inte ens påståendet att solkraft skulle vara ”förnybar” håller vid en granskning om man är mån om att ord betyder vad de betyder … när solen brunnit ut så har den gjort det … eller är det någon här som kan förnya den då … ?
Möjligen Sigge i så fall …
Vad jag då menar är att klimathotsretoriken är ingenting annat än det som vi här i södra Sverige brukar kalla för ”tugg”, alltså snack utan substantiellt innehåll … fina ord som i det verkliga livet inte betyder någonting … dimridåer för att förvilla allmänheten …
#27 Sigge
Javisst, HadCRUT-diagrammet indikerar förekomsten av en intrinsic systemfaktor, grundad i det förhållandet att en teknologiskt högt utvecklad art uppvisar en diskrepans mellan sin förmåga att utöva påverkan och sin faktiska systemförståelse, vilket har resulterat i att denna art i nuvarande form fungerar som en instabil geofysisk aktör.
Jag upplever dock, åtminstone i nuläget, att jag själv inte påverkas negativt av detta förhållande, samtidigt som jag bedömer att jag inte har förmåga att göra något åt denna diskrepans. Eftersom den långsiktiga evolutionen har belönat njutning och kontroll, men inte förståelse.
Br 31 & 32
Köldeffekten – den har jag provar au naturelle hela veckan.
Har pimpelfiskat nästan varje dag denna veckan på min 11 kvadratkilometer stora favoritsjö väster om trollhättan.
Vissa av dagarna med kulingvindar i byarna…och jo, ganska kallt på dom där öppna vidderna – men ibland gillar jag utmaningen att övervinna kylan.
Märkligt nog var det kallast igår, för trots lite mindre hård vind så gjorde det tätta snöfallet att händerna var konstant blöta – då ökade effekten av vindkylan rejält.
Många tycker vi är knäppa som sitter ute på dom där blåsiga isfälten – men belöningen är hög.
Mängder av stora abborrar denna veckan, ett hål gav flera abborrar runt 42cm och 1 på 44cm och 2 på 48cm.
Igår kom plötsligt en varg travandes över isen i snöyran..den brydde sig inte det minsta om oss..men när kompisen provade att yla så tvärstannade vargen och började gå emot oss…men snart nog vände den vidare och ökade farten och försvann som en hägring i snöyran.
” i skogen händer det alltid något” sa min kloke far en gång för länge sedan.
Men att vi överhuvudtaget kunnat fiska på dessa stora isvidder dom senaste vintrarna, här i västsverige, är märkligt – det krävs stark nedkylning över längre tid för att dessa stora, djupa sjöar skall få bärig is – och det har vi alltså kunnat göra dom flesta vintrar på 2020 – talet! Riktigt förvånande.
Mest förvånande här i västsverige är dock dom senaste årens kalluftsutbrott i juli, med kallt regn.
Jag minns en julidag för bara ett par år sedan, vid lunchtid joggade jag en sväng – regn och bara 9 grader var det då – det blev mössa på.
Faktiskt så syns det som en vändning neråt redan skett här i västsverige, dessa senaste 5 år.
Det är värt att komma ihåg en sak med klimat – när det vänder neråt går det Mycket Snabbare än när det blir varmare.
I Sverige hade vi en rätt extrem isvinter 2023/24…minns ni?
Då kom kravet på nya isbrytare – vem hade trott det – utifrån rådande Narrativ?
Ett rejält vulkanutbrott sänker lätt den globala medeltemperaturen en halv grad, på bara 1 år…senast det hände var väl runt 1992…
#11
Vad är klimatåtgärder? Som jag nämnde under #11 så skyller man ofta på klimatförändringar och man kräver ”klimatåtgärder”. Dessa s.k. ”klimatågärder” handlar ofta om att vi måste minska på ”klimatutsläppen”. Då menar man utsläpp av koldioxid från fossila bränslen.
Ökad koldioxidhalt höjer Jordens medeltemperatur, visserligen sant men hur mycket och om det är bra eller dåligt. Andra källor är ju Solen, vilket man inte alls räknat med.
Man tror att extrema väderhändelser ökar när det blir varmare. Staistiken visar nog tvärtom. Stormar blir kraftigare när det blir kallare eftersom de drivs av kontrasten mellan varma och kalla luftmassor. Skillnasen mellan höga och lågas latttuder ökar när det blir kallare.
#16 Joachim
Enligt den andra skriften av Roy Spencer är temperaturtrenden 0,2 grader per dekad medan modellerna säger 0,3, 50% för mycket uppvärmning. Clintel har ett diagram där dom visar modellresultat ”the Canadian model”. Hot-spot är 0,6 grader per dekad: https://clintel.org/new-presentation-by-john-christy-models-for-ar6-still-fail-to-reproduce-trends-in-tropical-troposphere/
Tittar man på trenden från ockultationsmätningar 2002-2022 är det varma området mindre, men det når faktiskt upp till 0,6 grader per decennium i ett litet område på 17 km höjd: https://user.eumetsat.int/resources/case-studies/tropospheric-warming-and-stratospheric-cooling-in-the-21st-century
I den senare skriften jämförs mätningarna modellkörningar in i framtiden med olika scenarier. Där finns också fig 6 vars högra del visar uppmätt trend som funktion av höjd. Tre olika mätserier med radioockultation. På 15 km höjd stämmer dom bra med varandra och visar ungefär 0,4 grader per decennium. ERA-5.1 ligger ungefär på 0,3 medan AIRS (IR satellit) visar att trenden är noll. Radiosonder visar en trend av ungefär 0,1 grader/decennium.
Mätningar med radiosonder är extret svåra. Det handlar om att vatten sublimerar eller avdunstar. (Tror jag.)
Jag skulle säga ”science not settled” Det vore nog klokt att tona ner argumentationen om att modellerna inte alls stämmer med verkligheten på grund av ”den tropiska hot-spoten” eftersom data från verkligheten verkar vara extremt osäkra. Bättre då att kritisera vad tidigare IPCC-rapporter gissat om framtiden. Det är besvärligt eftersom scenarierna ändrats så våldsamt.
Som jag förstått saken stämmer modellresultaten inom angivna felgränser redan i AR1 ifall man korrigerar för de felaktiga antaganden om framtiden som gjordes där. (Felgränserna är rätt generösa…)
Om nu antagandet att cirka hälften av de senaste decenniets globala trend är att hänföra till minskade utsläpp av svavel (aerosoler) så kommer rimligen den globala uppvärmningen att avta kraftigt tämligen snart trots fortsatta utsläpp av CO2. Det kan finnas skäl att tro att effekten av minskande aerosoler är ännu större.
Jag förstår inte varför alarmisterna finner en temperaturökning till år 2100 med ytterligare en grad så farlig, rent av katastrofal. Lilla istiden var förfärlig, en grads ökning från den var mycket välgörande. Nu har vi fått ytterligare 0,5 grader och alarmisterna är skiträdda och tror att normala väderhändelser är direkt förorsakade av den ökade temperaturen. Dom borde studera vad som genom historien skrivits om missväxt och annat väder/klimat-relaterat elände.
Lyssna på Lomborg. CO2 är ett problem som på lång sikt kräver en lösning. Enkla saker som att börja med fracking i Tyskland och ersätta kol med gas (det är väl rätt okomplicerat att konvertera en panna från kol till gas) Det skulle ungefär halvera CO2-utsläppen från kraftproduktion samtidigt som det nog skulle spara pengar.
Sen kan man ju bygga kombikraftverk, gasturbin, ångturbin med rökgaskondensering och halvera en gång till. För att kompensera all vind och sol behövs fossil kraft. Ny baskraft från kärnkraft börjar man visst prata försiktigt om i Tyskland. På tiden!
Leif Åsbrink nr 37.
På tal om temperaturtrenden på 0,2 celsius per dekad…
Enligt smhi var det precis samma som Sverige som helhet för landet 1860 – 1930… 0,2 grader celsius per dekad för den perioden.
Se ” observerad klimatförändring för Sverige 1860 – 2021″ smhi….
Jag noterar vidare:
Vårat västliga hav har rejält låg vattentemperatur och is ligger i många danska havsvikar.
Lilla istiden är inte alls så långt borta som många tycks inbilla sig – och det var ändå den kallaste perioden sedan förra istiden.
Ändå – oroar Europa och FN sig för ett varmare klimat.
Det är direkt vilseledande och korkat att tro att värme är vårat problem.
Ser vi statistiskt på antalet köldperioder under dom 2000 senaste åren…så tycks dom komma allt tätare, vilket nog beskriver våran klimatutveckling framåt på ett utmärkt sätt.
Minns bara Våran senaste kallchock 1940 – 1980….där låg vi illa till – och professorer började då joddla…om en ny istid.
Hur vi har hamnat i denna rädsla för 1 grads uppvärmning – sedan Lilla Istiden…är fullständigt obegripligt.
Finns ingen klimatkris #29
Nu menade jag globalt och inte bara Sverige.
Det var ju på 90-talet det var diskussioner bland klimatforskarna att gamla väderdata kunde vara påverkade av UHI och andra orsaker.
Sverige och många andra länder som var tidiga med att bygga ut väderstationer gjorde det vid fyrplatser.
Väderstationer vid flygplatser ligger ganska långt från landningsbanorna för att vindmätartornet inte skall störa flygtrafiken.
Magnus blomgren, en iakttagelse angående klimat kan man göra här i Växjö kommun som är ca 70 km från söder till norr men där det skiljer ca 1 grad från Åsnens slättbygder i söder till Lammhult som ligger på höglandets sydliga delar i norr! Vi har alltså bara i denna kommun tre tydliga klimatzoner med mildare i söder, UHI i Växjö stad och det lite kallare Lammhult som har snö lite längre perioder på vintern. Och ingen i Växjö kommun är rädda för denna skillnad i temperatur…
Nr 41 Benny
Onekligen en kul iakttagelse! Där har du skillnaden mellan Lilla istiden och den moderna värmeperioden inom 7 mil….rätt spännande.
#40 Sigge
”Nu menade jag globalt och inte bara Sverige.
Det var ju på 90-talet det var diskussioner bland klimatforskarna att gamla väderdata kunde vara påverkade av UHI och andra orsaker.
Sverige och många andra länder som var tidiga med att bygga ut väderstationer gjorde det vid fyrplatser.
Väderstationer vid flygplatser ligger ganska långt från landningsbanorna för att vindmätartornet inte skall störa flygtrafiken.”
90-tal och gamla väderdata? Det är ju den väderdatan som mest troligt är minst påverkad! Det finns bilder på flera stationer som stod för sig själv med grönyta runt omkring och där närmaste väg eller bebyggelse var långt borta, där de sedan blev omringade av vägar och bebyggelse. UHI var obefintlig vid dessa stationer tills vägarna och bebyggelsen omringade så att UHI ökade och därmed påverkade stationen så att dess mätvärden inte går att lita på längre. Dessa stationer anser du är rättvisande?
Så de stationer i bland annat USA som har A/C blåsandes mot termometerhus är alltså bortrensade. Det var någon som länkade till en PDF med bilder från framförallt USA här i klimatupplysningen eller i Klimatsans. Missade tyvärr att spara ned den, men där visades massor av ställen där olika felaktiga installationer av just termometerhus. Om de nu äntligen har rensats bort är det väldigt bra, men du gärna länka till den informationen.
Väderstationer vid flygplatser ligger så nära landningsbanan/orna som möjligt just för att få så bra uppgifter som möjligt. Nästan alla flygplatser har dessutom flera vindmätare utplacerade. Dels vid varje banände och om möjligt en utefter banan. Just hur många termometrar som är utplacerade har jag inte koll på men de som används för att ge piloter rätt temperatur är placerade så nära banan det bara går och oftast centralt.
Bästa placeringen av en termometer på en flygplats är mitt på banan i cirka 3 meters höjd. Är fritidspilot så jag har relativt bra koll här. Givetvis skiljer det sig mellan olika flygplatser där de kommersiella platserna har mer utrustning än de små enskilda flygplatserna. Men vind och temperatur är lika viktiga på båda typerna av flygplats.
Så när en flygplats rapporter temperaturen till exempelvis SMHI så är det från dessa stationer.
Om våra rekordvarma hav…
Det ligger is i skärgården mellan Tanum och Strömstad nu, 2026.
Is ligger sedan flera veckor i dom danska havsvikarna.
Isen ligger likaledes i dom tyska havsvikarna.
Förra året i februari låg det is i februari, långt ute vid danska Läsö.
Vintern 2023/24 var en riktigt kraftig isvinter.
Det är värt att komma ihåg hur nära vi ligger i tiden – till Lilla Istiden.
Vem minns att sommaren 2017 hade en högsta temperatur på 28 grader – en av dom lägsta högstatemperaturerna på 150 år för Sverige.
Eller vem minns den kalla och sena våren 2018 – då hade vi is på våra västsvenska sjöar, ända in i april.
Jag vet att vi är några som här diskuterat dom ostliga vindarna dom senaste åren – dom tycks komma allt oftare.
Det som annars varit mest förvånande under 2020 – talet är ju annars att flera år haft ovanligt tidig vinterstart, redan på hösten.
Närmast rekordtidiga isläggningar i norra bottenviken – bl a 2023/24 så låg isen däruppe – från Oktober till Juni.
Havsis från Oktober till Juni påminner oss här i norr hur oerhört små marginaler vi lever med – det kan snabbt vända ner för oss.
Riktigt märkligt är hur förblindade vi är – Vi led svårt under Lilla Istidens misär, och folket tvingades fly kölden och missväxten.
Därefter var vi påväg ner i köldens vintergrepp igen under 1940 – 1980.
Vi är jagade, som samhälle, av köldens hot här i norr – Ändå vill Svt och riksdagen att vi skall tro att Värmen är det som hotar Sverige.
Är vi inte orimligt korkade och historielösa här i Norr?
Jag har alltid haft en tro att lokal vindkraft kan spela viss roll, dvs förutsett att det lokala nätet är anpassat. Och att produktionskällan är ekologisk ok.
https://open.substack.com/pub/kdwalmsley/p/this-huge-airship-is-a-chinese-power?utm_source=share&utm_medium=android&r=44tjw9
Fastighetstidningen varnar för framtida översvämningar.
Tydligen har modellberäkningar av flöden gjorts över bla Stockholm där flera områden blivit översvämmade i modellens värld.
https://fastighetstidningen.se/nyhet/skyfallsrisker-fordyrar-eller-spolierar-bostadsplaner-i-stockholm/
jag gissar att det är med rejält förstorade regn och högre vattenstånd som modellen matas med.
Här en kartering där ni kan avgöra seriositeten i modellen.
https://sthlm-miljo.maps.arcgis.com/apps/instant/basic/index.html?appid=908e1befafb940a1ad15f75a0648aceb
Blött i Blazelius park!
”Människan spår, men Gud rår” är ett gammalt svenskt ordspråk.
IPCC, Pär Holmgren, de snöröjningsansvariga i huvudstaden menar att vintrar egentligen är försvunna på norra halvklotet, åtminstone om tio år….
Samtidigt har 180 miljoner i USA drabbats av vinterväder, där nära en miljon förlorade elen och runt 50 personer dog som följd därav. Och nu kan Sverige vara påväg mot ett nationellt isdygn, säger TV4 Nyheternas meteorolog Peter Kondrup.
Även om man inte är religiös – ordet Gud kan ersättas med annat. Spådomarna har hur som helst visat sig klimatkatastrofistiska långt i överkant. Något/någon annan rår.
Jag kan, boendes i Norrköping, instämma att något har hänt sedan vintern 2020/2021. Isarna har legat länge under vintrarna med undantag för denna säsong då de först lade sig så tidigt som i slutet av november, för att sedan gå upp och lägga sig igen i slutet av december. Något av åren (minns inte vilket) öppnade Yxbacken i början av december och hade öppet fram till påsk i april. Sonen och jag har vid åtminstone tre olika år varit ute på isen vid Glotternskogen i början/mitten av december.
Sen har vårarna varit kalla också. Vi har en skogsfastighet i i västra delen av Mönsterås kommuni Småland. Tidigare om åren har det inte varit några problem att plantera i mitten eller slutet av april men har på senare år fått skjuta det in i maj då det långt in i april kan komma ett plötsligt snöoväder eller att det är frostnätter vilket inte gör plantering så värst roligt. I det området har det förresten varit rejäla frostnätter långt in i maj under vissa av de senare åren.
#45 Thorleif
Luftskepp med vindturbiner, 3MW nominell effekt från 2000 m höjd.
Verkar farligt tycker jag. Kina har cirka 1500 GW installerad fossil energi. För att göra
(rätt liten) skillnad krävs 100000 luftskepp. (300GW)
Skulle det komma en tyfon och skrotet från tusentals förstörda luftskepp ramlar ner
blir det jobbigt.
Är jag för pessimistiskt lagd?