Här är ett intressant föredrag av Steven Koonin där han funderar över det faktum att skräcken för en klimatkris sjunker. Man kan se på opinionsmätningar i olika länder att klimatfrågan hamnar längre och längre ned på väljarnas lista över frågor som styr deras politiska val.
På ICF/Clintels youtube sida skriver de en kort presentation:
”Steve Koonin diskuterade utmaningarna och misslyckandena i de globala ansträngningarna att minska utsläppen och lyfte fram de ekonomiska och politiska svårigheter som västländer står inför. Han noterade att trots storslagna planer fortsätter utsläppen att öka, och övergången till elfordon har stannat av i många regioner, med Kina som ett undantag. Steven berörde också skiftet i den offentliga och mediemässiga diskursen mot en mer realistisk syn på klimatförändringar och erkände behovet av både energirealism och vetenskapsrealism. Han avslutade med att beskriva den potentiella framtiden för klimatpolitiken och betonade vikten av anpassning och innovation, samtidigt som han ifrågasatte hållbarheten i den nuvarande klimataktivismen och behovet av självreflektion bland forskare och institutioner.
Dr Koonin nådde internationella rubriker efter publiceringen av sin bok ”Unsettled? What Climate Science tells us, what it doesn’t, and why it matters”, där han förespråkar klimatvetenskapens objektivitet. I nyligen genomförda intervjuer har han hävdat att ”klimatförändringarnas Armageddon-narrativ” börjar nystas upp, i takt med att människor i allt högre grad ifrågasätter påståendena om en existentiell kris, vilket ytterligare uppmanar till en återgång till realism.
Dr Steven E. Koonin är Edward Teller Senior Fellow vid Stanfords Hoover Institution. Han tjänstgjorde som biträdande vetenskapsminister vid det amerikanska energidepartementet från 2009 till 2011. Innan han började arbeta i regeringen var han chefsforskare för BP i fem år. I nästan trettio år var Koonin professor i teoretisk fysik vid Caltech, där han tjänstgjorde i nio år som vicepresident och rektor. Han är medlem i den amerikanska vetenskapsakademin och är för närvarande oberoende guvernör för Lawrence Livermore National Laboratory, efter att ha tjänstgjort i liknande roller för Los Alamos, Sandia, Brookhaven och Argonne National Laboratories. Koonin har en kandidatexamen i fysik från Caltech och en doktorsexamen i teoretisk fysik från MIT. Han har publicerat cirka 200 vetenskapligt granskade artiklar inom områdena fysik och astrofysik, vetenskapliga beräkningar, energiteknik och -politik samt klimatvetenskap.”
En bild som jag fäste mig vid vad som kallas ”The Attention Cycle”, dvs hur en krisfråga växer upp bland först forskare, sedan i media.
Koonin menade att vi nu befinner oss i sektor 4 eller 5 beträffande klimatet. På frågan hur länge han trodde att klimatfrågan skulle hålla sig i alarmläge så gissade han på tre eller fyra år.
Här är hans overheads
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Tack!
Det är tur att det finns några verklighetsförankrade människor kvar därute – folk med rejäla utbildningar och kunskaper.
Man måste beundra modet att våga stå upp för vetenskapen – när våra västliga samhällen återvänt till medeltidens religösa galenskap, där vi återigen offentligt hånar och förstör människors liv.
Klimatvetenskapen är förstörd av vårat offentliga och av fundamentalister.
Ta bara frågan vi matas med varje dag i tv i eu och via fn….” det har blivit 1,52 grader varmare sedan 1850.”.
Vad…1,52..har någon någonsin mätt detta?
Varför dessa tiondelar och hundradelar av en grad, sedan 1850????
Skall vi nöja oss med prästerskapet och greta – 1,52.
1,52 – det är lättare att tro på Gud…och hornpär…
På tal om klimatrealism..
Jimmy Åkesson får idag högre förtroendesiffror än Magdalena Andersson.
Som varandes före detta socialdemokrat är jag inte förvånad.
Realismen fyller seglen med ” the green scam ”….folket verkar ha tröttnat på att vi satsar på klimatnoja istället för skola, vård och omsorg.
Folk är aldrig dumma…men folk kan vara lata…men nu tycks dom ha fått nog.
Realism eller tokeri….valet 2026 närmar sig.
Får vi höra Maggan prata om realism..innan valet? – Snart måste Sossarna begripa…att folket har fattat.
I september kan vi, om olyckan är framme, stå inför ytterligare neddragning av planeringsbar elproduktion och mer offentligt styrda pengar till så kallade gröna projekt. Detta om de röda partierna vinner majoritet i riksdagen. Gårdagens klara besked från MP om att de kräver att ingen ny kärnkraft får byggas är något som ska utnyttjas i diskussioner med våra vänner, släktingar och kollegor.
Inte för att Tidölaget har imponerat stort – men ett byte av Sveriges ledning till något där MP får ställa krav vore en katastrof för landet – långt värre än om Rockströms alla undergångsprofetior skulle slå in.
Klimatpaniken är, till skillnad från det religiösa helvetet och paradiset-narrativet, svår att i längden elda på, eftersom vi möter klimatet dag ut och dag in. Ett möte där verkligheten med kyla, snö regn och sköna somrar vid Medelhavet ständigt trycker verklighetens oföränderliga vardag rakt i ansiktet på oss alla, utom de mest verklighetsfrånvända fanatikernas orubbliga messianism. En verklighet som sakta nöter ner den politiska propagandan för samhällskontroll och lydnad, samt de giriga rövarbaronernas utnyttjande av propagandan för att bygga fantasifabriker mm. Typ…
Den som vill exempel på en (minst en) människa som svävar fritt, helt tan verklighets förankring,kolla SVT 30 minuter med Helde’n MP.
Irländarna med Clintel kämpar på och Coonin sammanfattar utvecklingen med Over Heads och video. Tackar, tackar!
Men, men 30 min med MP igår ger kalla kårar liksom Volvos lansering av deras svensktillverkade ”överlevnadsbil”.
Ett stort bekymmer i Sverige är att valet sker i september — då tänker ingen på vinter och kyla. Om inte någon sida kan bilda regering vill vi ha omval nära månads-skiftet februari-mars. Då borde energifrågan vara aktuell.
Coonins OH sammanfattar suveränt hela Climate Change-frågan och hans muntliga genomgång av hans OverHeads ger mer kött på benen.
I slutet konstaterar Coonin vad vi redan anat, här i EU och inte minst i vårt eget land är vi genant trist sist på bollen.
Trump/Vance gav oss en läxa i allmänbildning för snart ett år sedan och under de senaste dagarna har Trump skakat om oss rejält när det gäller geopolitiken, men kan vårt land vakna upp och inse hur illa förberett vårt samhälle var inför klimat- och energifrågan när gammal hederlig allmänbildning kastats ut från grundskolans läroplaner.
Steven Koonin gjorde 2004 en uppföljare av sin bok Unsettled? What Climate Science Tells Us and What It Doesn’t, and Why It Matter. Om de av IPCC så omhuldade klimatmodellerna skriver han:
Many Muddled Models, More on Models -2024 Update:
The deficiencies of climate models have become even more evident since Unsettled’s initial publication. Perhaps more importantly, they are increasingly being openly acknowledged by the experts, although still rarely in the media and non-expert discussions.
As expected, AR6, the most recent assessment report from the IPCC had to deal with the oversensitivity of many models … That is, they warmed too rapidly under human influences. At issue are the several types of feedbacks discussed in this chapter [Many Muddled Models]. One such feedback is that snow and ice disappear as the planet warms, decreasing the albedo and so amplifying the warming. Another feedback is that the greater amount of water vapor in a warmer atmosphere increases its heatintercepting ability and, again amplifies the warming. The aggregate of these and other feedbacks is thought to double or triple the climate’s sensitivity.
The AR6 “fix” for the models oversensitivity was an analysis that claimed to reduce uncertainties by using observations to determine feedbacks rather than having them emerge from the General Circulation Models (GSMs) … For example, observing how snow cover changes with temperature can isolate and quantify the ice-albedo feedback. And observing the growth of the atmosphere’s moisture with rising temperature can measure the water vapor feedback. Combining such studies for each type of feedback gives an estimate of the total sensitivity.
The result of all this … is that for AR6 the final likely range for the Equilibrium Climate Sensitivity is 2.5-4.0oC. That is a greater lower bound and significantly narrower range have had been given in AR5 (1,5-4.5oC), which was based solely on model results.
However, the Sherwood et. Al (and hence AR6) estimates of climate sensitivity have been shown to be biased by the statistical methods used, and a more objective analysis of the same data lowers the likely range of sensitivity to 1.75-2.7o C. So, this issue remains to be settled.
Quite apart from the numbers, it is disturbing that a fair fraction of the allegedly best models produced by the world’s best modelers are far more sensitive than the aggregate of the individual feedbacks, since the models supposedly embody the aggregation. To “fix” that, there have been calls to abandon “model democracy” – the practice of treating models equally – and utilize results from those models deemed to be more plausible.
The deficiencies of climate models that I wrote about in this chapter have been acknowledged more publicly and explicitly. For example, two senior climate researchers, Professor Tim Palmer at the University of Oxford and Bjorn Stevens, Director of Germany’s Max Planck Institute for Meteorology have written:
‘For] many key applications that require regional climate model output or for assessing large-scale changes from smallscale processes, we believe that the current generation of models is not fit for its purpose.’
That’s particularly important because adaptation measures depend upon regional model projections. Stevens has gone as far as to describe the gap in knowledge as “frightful”.
‘[It] is difficult, and in many places impossible to scientifically advise societal efforts to adapt in the face of unavoidable warming. Our knowledge gaps are frightful because they make it impossible to assess the extent to which a given degree of warming poses existential threats.’
Users of the models’ results are similarly cautioned:
‘[T]the use of these [climate] models to guide local, practical adaptation actions is unwarranted. Climate models are unable to represent future conditions at the degree of spatial, temporal, and probabilistic precision with which projection often are provided, which gives a false impression of confidence to users of climate change information.’
Unsettled has been criticized for giving too little credence to climate model projections. But the meaning of these statements is plain enough. Our understanding of how the climate responds to human influences – especially at the regional scale – is too poor to be of much use. How can a country adapt if it doesn’t even know the sign of precipitation change with any confidence, as the figures show?
On a more optimistic note, there are recent efforts to apply machine
leaning and artificial intelligence; the National Science Foundation has funded a center toward that end. While a currently promising avenue of research, it remains to be seen whether these methods will significantly reduce uncertainties in climate projection.”
Klimathots alarmister brukar anses vara medkännande och ta livet på allvar.
I en ekonomi är det alltid resursbrist.
Björn Lomberg har en pod om detta som kanske är lyssningsbar?
https://www.svd.se/a/M73zMo/klimatpolitiken-ar-mest-godhetssignalering
Så länge klimatfrågan är så förljugen så kanske denna signalering fortsätter skada vårt samhälle!
Tack för Kooninen, lägger in den i kön!
Check this out from the BBC: https://bbc.com/news/videos/c8e5901727zo
Denna nyhet måste ju komma nångång under denna kalla och snörika vinter: Snöfallen beror på klimatuppvärmningen ”säger forskarna” ! (Alltid denna vaga kliché om ”forskare” i mainstream media.)
Tja, enligt en brittisk rapport så kommer jordens ekologiska system att kollapsa och en allmän världssvält är i faggorna om bara 5 år? Detta beror tydligen på människans rovdrift av naturen och givetvis den största orsaken, klimatförändringar som skylls på CO2! Man kan nästan tro det är Greta själv som ligger bakom denna fantasi men tydligen ska det vara en seriös rapport? Så nu vet vi att det är bara att leva livet för om fem år är det slut och ligger i linje med Musks profetia att det inte är lönt att spara för framtiden.
#2
Tyvärr Magnus, sossarna kommer aldrig att fatta att folket fattat innan dom börjar tappa i opinionen och förlora valen.
Ett parti som kan förvränga samhällsbilden så kapitalt som sossarna och komma undan med det är förvånande.
Med tanke på hur partiet svikit folket och landet under årtionden och fortfarande har väljare säger mer om folket än partiet.
Jag sträcker mig längre än lathet, folket är dumma i huvudet som låtit sig manipuleras av sossarna i så många år. Dom andra partierna är inte mycket bättre, men sossarna är experter på att lura till sig makten genom att få väljarna att gå på ” bara vi får makten blir det bra”.
För övrigt kommer klimatidiotin att ligga högt på agendan i minst 4 år till i Sverige om det blir maktskifte i höst och det ska kohandlas med MP.
Stackars Sverige.
#3 foliehatt
Det är bl.a precis därför Maggan ändrat ståndpunkt betr kärnkraft och tidigare flörtat med M.
Maktens pragmaktiker sätter makten först och kanske gör Sverige det Tyskland tidigare gjort, dvs skapar en koalitionsregering mellan vänster och höger, här mellan S och M. Något som förstås alltid varit omöjligt i vårt land. Nu är ett sådant scenario inget man vill diskutera officiellt eller ens tro på men med svaga partier som L och C och ett allt starkare SD så tror jag t o.m hjärntvättade men långsamt utdöende sosse-boomers kan tänka sig ett samarbete. Men för att det ska accepteras en första gång i svensk politisk historia krävs det sannolikt en samhällskris av något slag. Hmmm…! En omvänd klimatkris? Moderaterna består idag av två olika falanger. En mer konservativ medan Kristersson och hans gäng nog kan se en potential hos kappvändare Andersson.
Kanske blir det USA’s och Trump’s politik som skapar en ny politisk scen i Europa och som sätter vår framtid i nytt ljus? Och nya samarbetsmöjligheter?
Hur länge en sådan regering kan hålla är en annan sak.
#14 Centern
Glöm inte att centerns nya partiledare (också) målat in sig i ett hörn eftersom hon vid tillträdet utlovade att hon aldrig kommer att samarbeta med SD i en regering.
Daniel Helldén är typexemplet på en person som inte har kunskap men anser att han har det själv. Självsäkert påstod han att kärnkraften skulle kosta 8-900 miljarder (i subventioner), men underkände uppskattningar om att arbetstidsförkortningen enligt MP’s önskemål kostar 500 miljarder i sänkt BNP – per år. Detta trots att MP själva inte hade någon kostnadsuppskattning av detsamma.
Tyvärr gick aldrig Anders Holmberg in på hur mycket alternativen till kärnkraft kostar (vind och solkraft samt systemkostnader) eller de problem som producenterna har att få täckning för kostnaderna. Om något är nödvändigt att ha och en prislapp är 8-900 miljarder och den andra prislappen är okänd är det omöjligt att säga att 8-900 miljarder är dyrt eller inte. Personligen är jag av övertygelsen att alternativen har en avsevärt högre prislapp än 8-900 miljarder.
Jag håller med om bilden ovan gällande vilken fas vi är i, tyvärr verkar många väljare fortfarande befinna sig i fas 2…
De klimathotsreligiösa har satsat på att lura alla hela tiden, genom att hela tiden ljuga. En tid går det att lura om inte alla, så i alla fall de flesta, på det sättet. Med tiden, kommer allt fler att inse att det bara handlar om lögner och inte längre tro på det.
De klimathotsreligiösa har nu nått stadiet där allt fler genomskådar deras lögner. Skepticismen mot klimatlarm och klimatåtgärder breder ut sig. De klimathotsreligiösa börjar att inse att deras chans är förbi. Det kommer aldrig att få igenom världsdiktatur och global planekonomi som ”lösning” på ett problem som är ett rent påhitt.
Då blir fanatikerna bland dem allt mer desperata. Frågan är hur den desperationen kommer att yttra sig? Kommer de att nöja sig med att försöka ljuga ännu mer? Eller kommer de att ta till mer handgripliga metoder? Eller snarare fortsätta med, och eskalera, de handgripliga metoder som en del av dem redan har börjat med, exempelvis att blockera trafik och försöka förstöra tavlor?
Tack för denna artikel, Ingemar! Man tröttnar aldrig på Steven Koonins skarpsynta och vetenskapliga syn på dagens klimat- och energipolitik.
Det som fick mig först att öppna ögonen för klimatrealism var inledningsvis det som Magnus nämnde ovan i #1-2. Det är inte vetenskapligt att använda två decimaler för jordens medeltemperatur. Då måste man mäta temperaturen med en noggrannhet på tre decimaler och ha ett heltäckande nät av mätstationer. Det är även tveksamt att använda en decimal.
Och när man sedan dyker ned i det underlag som klimatalarmismen bygger på så förstår man snart att mycket är teorier, fantasier, önsketänkande och undermålig vetenskap.
Lars K. #17
Förhoppningsvis går det som det gjorde på 30-talet, vänstern börjar slåss inbördes när dom inser att det helt enkelt inte går att ta väljare från SD. Återstår alltså att slåss om samma väljare som dom andra i klimatvänstern, det kan bli riktigt underhållande bäst att ha en hink popcorn i beredskap.
MP vill som tidigare ha sol, vind och lagring av el men inte kärnkraft. Tyskarna har legat före Sverige i sin satsning på vind och sol, men nu till sist insett att det är för dyrt att lagra el och bygger i stället gaskraftverk.
För att hjälpa till att klara Sveriges energiförsörjning under en vintervecka utan vind vid en så kallad ”tioårsvinter” krävs om man bara vill ersätta ett kärnkraftverk på 1200 MW ca 200 GWh lagringskapacitet. Stora batterilager med litiumjärnfosfatbatterier kostar drygt 1000 kr/kWh. Investeringskostnaden för sådant batterilager blir alltså 200 Gkr (miljarder kronor) och kommer att uppta en yta av ca 300 hektar.
Man kan undra varför Holmberg inte frågade Helldén om han tycker att sådana lager är miljövänliga och prisvärda.
Benny #12
….om 5 år…inom 10 år …redan 2020….
Inom 7 år…..
Sedan sent 90-tal.
Massor av larm har passerat bäst föredatum…
När ska klimattokarna börja inse komiken ?
Finns förklaringen till det vi realister ser klart och tydligt angående klimatet i gammal klokskap som denne filosof förmedlar redan för mer än hundra år sedan?
”German philosopher Schopenhauer: Stupidity creates certainty while intelligence creates doubt…Why climate alarmists are, well, idiots.”
https://notrickszone.com/2026/01/16/philosopher-schopenhauer-climate-science-certainty-stems-from-stupidity-ignorance/
Det kanske är så enkelt som det beskrivs i ”notrickszone” bloggpost folk och framför allt de gröna är dummare än vad man kan tro.
#16 UWb
Stora belopp är svåra att fatta.
600 miljarder kan väl likställas med två års banditintäkter.
Sol och vår bedrägerier inte inräknade, i alla fall inte denna:
”STOCKHOLM (Nyhetsbyrån Direkt) På grund av svag marknad vidtar Soltech strukturåtgärder för de dotterbolag som verkar mot konsumentmarknaden. 23/1-2026
https://soltechenergysolutions.se/
Solelen är för billig och sällsynt!
Kanske håller vinden på att vända. Jag tycker Holmberg gjorde ett ovanligt bra jobb med att pressa Helldén på svar om kärnkraften var en röd linje i regeringsfrågan.
Vindkantring är kanske fel ord – kappvändning är kanske bättre.
Oavsett – jag vill se MER av Helldén i media. Han är en helt otrolig resurs för att hålla väljarna borta från att lägga röster på det röda laget.
Lars K #17
”Frågan är hur den desperationen kommer att yttra sig?”
Frågan restes hur de riktigt troende klimatalarmisterna (de blir all färre) kommer att reagera. En vanlig respons bland troende är att bli än mer troende, övertygad och utåtagerande. De vill gärna bestraffa de icke-troende med yttrandeförbud och andra inskränkningar.
Men varför inte följa Hitlers exempel och lyfta en revolver mot tinningen och trycka av?
Noterade ni att Rockström i sen senaste debattartikel såg sig nödgad att uytala att ”detta är inte alarmism”?
Intressant tecken på att alarmistetiketten börjar få fäste som motvikt mot förnekaretiketten.
Det är tyvärr på denna ganska låga retoriska nivå striden behöver föras. När vi börjar vinna på denna nivån så ökar sedan mottagligheten för själva sakargumenten.
Den allt mognare yngre generationen 18 år- är helt klart mer vänster som jag uppfattat det…..men inte uppenbart för klimatagendan….men ändå för ”grönt”. Kommer de att bli ”vågmästare”?
Låt oss se hur ekonomin utvecklas framöver. Många har inte råd att köpa bostad t.ex. Ska bli intressant att se hur Maggan positionerar partiet under våren! Stiger både ränta och elpriser? Eller blir det dubbel-dipp?
Lasse #23
Fortsättningen av citatet från nyhetsbyrån Direkt lyder:
”… i form av rekonstruktion, konkurs eller likvidation för bolagen i Sverige och Norge, samt en översyn av närvaron i Nederländerna.”
Man drar sig alltså bort från konsumenterna och satsar på storskalighet.
Vi får önska lycka till, samtidigt som vi ömmar för privatpersoner som varit deras kunder.
God kväll, verkligen många bra kommentarer i denna tråd!
Alarmisterna seglar ut över sitt eget stup.
Kylan och snöovädren plågar norra hemisfären och klimatvetenskapen drar filten över sin huttrande lekamen.
Min enda oro är nu – var skall man hitta en så intressant och upplysande blogg som denna..när alarmismen dragit sin sista suck?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/pBpg9E/extremvarme-har-blivit-fem-ganger-vanligare-i-australien-uppat-48-grader-vantar-i-resten-av-januari
There’s no surrender, there’s no retreat!
#30
”I Dickinson, North Dakota, uppmättes vindtemperaturer på 47 minusgrader. ”
https://www.expressen.se/nyheter/varlden/trumps-klimathan-infor-vinterstormen/
Glöm inte att den globala uppvärmningen orsakar både värme och kyla, både regn och torka, och inte minst både död och liv. Allt beror på CO2. 🙂
Dumsnuten, #30,
Aftonbladet kallades för ”De blindas tidning” när jag gjorde lumpen. Artikeln du länkar till är så full av fel att den helst inte ska läsas. Öknamnet gör skäl för sig.
Redan 1986 sjöng Midnight Oil
”Out where the river broke
The bloodwood and the desert oak
Holden wrecks and boiling diesels
Steam in forty five degrees”
Jag bodde i Australien några år på 90-talet. Värmeböljor med temperaturer på 40 grader och över, inträffade varje sommar. De varade typiskt en vecka eller så. Natttemperaturer på 30⁰C var vanligare än så (ägde ingen AC, så jag vet), och i ”the red centre” så låg temperaturer regelbundet, långa tider på över 40⁰C, precis som the Oils sjunger.
Jag frågade en god vän i Melbourne, VIC. om bränderna tidigare i januari. Han skrev.
Re the fire situation- a perfect storm last week.
1. Plenty of undergrowth, vegetation from good Spring rains in November
2. 40C days.
3. Ferocious (60-70 km/hr) hot northerly wind from inland Australia, then a wind change from the south.
4. Lightning strikes.
Det enda som är regelbundet återkommande bland de 4 punkterna är just dagar med 40⁰C – temperaturer. Dessutom så brann det okontrollerat även när temperaturen sjönk till 25-30⁰C några dagar senare. Det var framförallt vinden som gjorde bränderna svårkontrollerade.
#30 Dumsnuten:
Förutom att ”nyheten” baserar sig på en ”rapport” från wwa så gillar jag bilden på dåren som skyddar sig från solen med ett paraply under sin joggingtur…kanske skulle joggat tidigare eller senare på dagen?..
https://images.aftonbladet-cdn.se/v2/images/8565660c-ff07-486d-a6c3-449c27ee1720?fit=crop&format=auto&h=667&q=50&w=1000&s=7f9895ca79e38a2f5f6b4d350831ce9111016357
Kollade på TV4-vädret och hon med väderkartan pekar på Norrland och säger att temperaturen där troligtvis är lägre än vad våra modeller visar på kartan? Kanske man skulle kolla med verkligheten i stället för modeller? Och det är väl här vi har det stora problemet med klimatalarmisterna och vädertjänsten, de jobbar med modeller i datorerna i stället för riktiga observationer på plats!
Koonins lugna, metodiska resonemang punkt för punkt kan kanske nå och påverka åtminstone pragmatiska och hjälpligt kunniga politiker. Koonin kan ytterligare förenklas och sammanfattas för sådan effekt.
Hej Tege,
när man kontaktar politiker är det inte ”argumenten som gäller”. Det som spelar roll är vem som säger vad. Det gäller alltså att övertyga en politiker om att detta är någon man ska lyssna på. (Politiker förstår ändå inte vetenskapliga argument : )
Ännu bättre är att länka det man talar om = röster
# 36. Är då ”någon man ska lyssna på” någon som ger röster? Troligen. Politikers valuta är ju röster och mandat. Även om det tar emot måste därför jag och vi tänka som politiker när vi talar med dem.
Vi får höra att ”det är ingen valfråga”. Alltså måste vi göra det till en valfråga.
I vår argumentation måste vi väcka opinion som ger eller kostar röster. När opinionsvinden vänder, följer vindkänsliga politiker med. Därför är vår målgrupp inte politiker och motsvarande utan den allmänhet som kan få opinionen att vända.
I detta har jag och många fler tänkt fel. Aldrig så korrekta fakta missar målet om de inte kan vända allmänna opinionen. Så mycket större skäl för lokalt och regionalt motstånd !!