Nu när sommaren äntligen har kommit har nog de flesta redan glömt att vi hade en kall maj. I mitten på maj kom det snö i stora delar av Sverige.
Årets maj var inte kallast i världshistorien men iallafall kallast under 2000-talet:
Men kommer ni ihåg rekordsommaren 2018 då? Ja det tror jag de flesta gör än iallafall. Då tydde den varma sommaren på hur varmt det skulle bli framöver på grund av människans synder. Jämför man 2018 med innevarande år ser det ut som följer:
Under 2018 var det en hyfsat kall vinter och en väldigt varm vår och sommar. Detta kan man jämföra med nuvarande år då vi har haft en väldigt varm vinter, en kall vår och en mer normal sommar hittills iallafall. Men kan man verkligen förutspå vädret på någon längre sikt. Tyder den kalla våren på någonting? Nedan har jag plottat 6 st år med liknande medeltemperatur för maj:
De år som hade liknande medeltemperatur för maj verkar kunna leda till både kalla och varma somrar. Jag kan då inte med blotta ögat se något mönster. Men det finns säkert någon som kan filtrera det här datat på något magiskt sätt och få fram ett mönster som stämmer för just de här åren. Kanske är det just det som SVTs meteorolog har gjort i den här långtidsprognosen för sommaren 2020:
https://www.svt.se/vader/sasongsoversikt-sommar-2020
Men man avslutar iallafall med en brasklapp:
“Metoden jag använder är i sig inte vetenskapligt testad, men grundar sig ändå på forskning som finns tillgänglig. Många andra väderinstitut och väderföretag använder sig av liknande metoder.”
Finns det verkligen någon vetenskap som stödjer att sådana här långtidsprognoser skulle kunna ha något som helst prognosvärde?
Jag är en elektroingenjör som jobbar till största delen med mjukvaruutveckling. Men jag har alltid intresserat mig för klimatfrågan och alla dess motsägelsefulla påståenden. Sedan 2013 har jag skrivit på denna blogg och jag har även hunnit med att publicera en vetenskaplig artikel i en ansedd tidskrift.
Är det inte nån som sagt att mannaminne är ca 6 månader, d.v.s. att vi egentligen är ganska dåliga på att komma ihåg vädret bakåt.
Verkar som vi är bättre på att minnas en varm period än en kall period – undrar varför ?
Jag tvivlar starkt på att långtidsprognoser har något prognosvärde. Däremot har de ett kommersiellt värde. Det är väl därför de finns.
https://www.svt.se/nyheter/darfor-oroas-forskare-av-permafrosten-efter-oljeutslappet
”Orsaken till utsläppet är att man misstänker att anläggningarna står på smältande permafrost.” /SVT
Det är märkligt att fundamentet brister efter en kall vinter och inte efter en varm sommar vilket vore mer naturligt med permafrost som förklaring. Cisternen isolerar mot kylan och det är då naturligt att permafrosten under den försvinner. Dieseloljan som fylls på är sannolikt ganska varm vilket också påverkar.
Men allt det är konstruktörerna säker vana vid att beakta. Värre är det med de ständiga temperaturväxlingarna mellan -50° och +30° som förorsakar rörelser som sliter på materialet tills det brister. Jag är övertygad om att det är vad som skett i kombination med eftersatt underhåll.
Men åter till frågan, hur ser “klimatförändringarna” ut i Sibirien? Hur mycket har permafrosten förändrats?
.
Inte heller den här värmeböljan – som vi nu är mitt i kommer trots den “skrämmande” globala temperaturhöjningen – att vara i närheten av Sveriges uppmätta rekord.
Juni
38,0° Målilla den 29 juni 1947 (Götaland)
35,3° Bromma den 30 juni 1947 (Svealand)
36,4° Gävle den 30 juni 1947 (Norrland)
Juli
36,0° Borås den 20 juli 1901 (Götaland)
38,0° Ultuna den 9 juli 1933 (Svealand)
36,9° Harads den 17 juli 1945 (Norrland)
Jag jobbade ihop med en ryss (i Ryssland) för ca 10 år sedan. Enligt honom så hade ryska forskare kommit fram till att permafrosten bredde ut sig. Han tyckte det var konstigt att jag trodde att permafrosten minskade. Han undrade vad jag fått det ifrån.
Situationen kan absolut ha ändrats sedan dess.
Som vanligt – vi i väst lyssnar inte på vad ryska / kinesiska / indiska forskare säger. De har åtminstone inget genomslag i våra media. Visst borde det vara ryska forskare som uttalar sig om permafrosten i Ryssland ? När blev senast en rysk forskare intervjuad eller refererad av SVT ??
Jag tycker klimatalarmisterna beter sig som om det bara är europeer och amerikaner som kan tänka. Det stör mig.
https://www.smhi.se/vadret/vadret-i-sverige/meteorologens-kommentar#ws=wpt-a,proxy=wpt-a,area=sve
Vi får väl se om det är önsketänkande, norrmännen håller sig till 27-28 grader. Nåväl jag lär överleva, balkongen har skugga efter 12:00 cirka.
Jag skulle dock främst önska mig en jämförelse för hur vädret (klimatet?) tedde sig för ca 200 år sen, under Dalton minimum. Kan du ordna det? 🙂
Jag anar att vi nu har mer fastlåsta väderlägen nu än på länge och många “extrema händelser” kan bero på det. (Med sommaren 2018 och den gångna vintern som bra exempel)
CO2 kan ha en viss inverkan men varför inte minst lika gärna solen?
Jag vill peka på en site och särskilt flik två på denna sida för att tydligt bevisa att det nu pågående sol-minimat verkligen är extremt:
http://www.sidc.be/silso/spotless
Dess påverkan på klimatet är fortfarande höljt i dunkel.
Igår startade Oljekraftverket i Karlshamn pga av brist på vindkraft.
Med andra ord det blåser för lite…
Det scenariot kunde inte Miljöpartiet förutspå, men att havsnivån kommer att stiga med flera meter och att extremhetta är det nya normala är de tvärsäkra på.
Man tar sig för pannan…
Rapport) så skulle det troligen bli en torr sommar. Torr innebär inget regn o regn är väder.
Grundvattennivåerna var redan låga och regnet som kom i helgen hade ingen påverkan.
//Carin
Marshall Burke, men sitt team vid Stanford University, har beräknat att en minskning av den globala uppvärmningen med en halv grad kan vara värd 30 biljoner dollar i världsekonomin och kostnaderna för detta är mindre än en halv biljon. De största fördelarna kommer att bli i tropikerna och i de fattigaste delarna av världen, länder som redan är väldigt heta och för vilken ytterligare uppvärmning kräver mycket extra ekonomisk skada. Vi vet att jordbruksproduktiviteten lider när det är varmt och det är därför en anledning till att det är sant att fattiga länder lider mer när temperaturen stiger. Men effekterna sträcker sig långt bortom jordbruket. Det visar sig också att arbetskraftens produktivitet inom högteknologisk tillverkning lider när temperaturen är högre. Vi ser lägre kognitiva prestanda när temperaturen är högre. Människor är ganska obekväma vid riktigt kalla temperaturer och riktigt heta temperaturer. Man kan visserligen föreställa sig om du är på en riktigt kall plats, och du värmer upp temperaturen lite så blir man mer produktiv. Och det visar sig tydligt i dessa länders BNP-uppgifter. Frågan är vilka länder och vad vi ska investera i för att uppnå detta mål. De 10 % rikaste bidrar ju med 50 % av miljöförstöringen i världen. De är de som äger ”bollen”.
“De 10 % rikaste bidrar ju med 50 % av miljöförstöringen i världen” Källa??
Där gjorde du fler tankevurpor och halvsanningar. “Högteknologi” har man vanligtvis inomhus med uppvärmd och/eller avkyld luft.
“50 % av miljöförstöringen i världen”. Den miljöförstörelsen sker ju som en följd av att vi försöker påverka klimatet. Man kan uttrycka det som så att idén om ‘klimatkris’ är miljöförstörande. Eller uttryckt på ytterligare ett sätt, “ur askan i elden”.
Du “glömmer bort” att beräkna den stora nyttan av mer fotosyntes till följd av mer koldioxid. Hur stort är det värdet?
Bara att titta på vad tyskarnas energiewende kostar och vad tyskarna får för dom pengarna.
https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/05/06/the-reason-renewables-cant-power-modern-civilization-is-because-they-were-never-meant-to/#1405aa1eea2b
vad glad jag är att du hittat KU. Du är en annorlunda röst på bloggen.
Jag vet inte om du tror på exempelvis Marshall Burkes ekonomiska beräkningar. Jag gör det inte.
Jag kommer att tänka på när jag läste någon av Ryszard Karpuscinskis böcker. Han hade noterat att det var i de varma länderna som de tidigaste kulturerna utvecklats. Att man blir slö när det är varmt är välkänt, men traditionellt har man löst problemet genom att arbeta tidigt på morgonen och sent på kvällen. Idag går detta fortfarande bra, och dessutom finns det dels energi-effektiv belysning och dels luftkonditionering.
Jag skulle nog vända på siffrorna, 30 biljoner för att “försöka förhindra en uppvärmning”, högst en halv biljon i ökad produktivitet. Dessutom blir skördarna mindre om koldioxidhalten minskar.
Men, igen, jag är glad om du redovisar olika typer av argument som klimataktivister använder, så att du ger kommentatorerna på bloggen en möjlighet att bemöta.
Områden som liksom Sverige ligger i de kallare delarna av Jorden kan väl bara tjäna på om det blir varmare. Längre växtsäsong och det växer bättre när det är varmare om det regnar tillräckligt. I varmare klimat brukar det regna mer medan kallare brukar innebära torrare.
Om Jordens medeltempertur ökar så är det områden närmare polerna som värms mest. Ekvatorsområdena blir förmodligen inte varmare utan överskottsvärmen därifrån fördelas mot högre latituder.
Varmt och torrt är det när Solen lyser och inga moln syns på lång tid. I varje fall är det inte ökad koldioxidhalt som förorsakar torka. När TV visar bildar på en uttorkad slätt med torksprickor samtidigt som påstår att detta blir konsekvensen av vår utsläpp är det fake news.
Haven utjämnar tempertauren och kyler på sommaren och värmer på vintern. Västvindarna kommer från Atlanten.
GOOGLA. Och du skall finna massor
pharos.stiftelsen-pharos.org/global-goals-and-the-global-reset-for-global-technological-control/
“Vi vet att jordbruksproduktiviteten lider när det är varmt ”
Javisst. Det är ju därför det svenska jordbruket är koncentrerat i Lappland och inte i Skåne.
Skämt åsido, notera att det finns platser som är obebodda på grund av att klimatet är för kallt eller för torrt, men inte för att det är för varmt eller för blött.
Om det är så enkelt, kan du ju med fördel ange några relevanta länkar.
Å andra sidan rapporterades det om översvämningar i Ukraina i Rapport. Orsaken sas vara avskogningen i Karpaterna som tidigare tog hand om vattenöverskottet. Ingenting om klimatförändringar alltså.
Fats det var nånting om renarna i Norra Sverige som tydligen inte trivdes i värmen.
Jag har upprepat ad nauseam att väderprognoser inte kan göras med någon meningsfull noggrannhet gör mer än några veckor. Detta visade Edward Lorenz för halvsekel sedan. I min bok har jag illustrerat med en ensemble beräkning. Detta är lika självklart som giltigheten hos Newtons ekvationer. Vill man ha längre väderprognoser skall man vända sig till teologin eller för den delen till postmodernismen.
Att sedan yttre faktorer som ändrade växthusgaser, större vulkanutbrott eller liknande ger ett bidrag i endera riktningen och således påverkar den stokastiska fördelningen är likaledes känt sedan ett antal decennier med detta har inget med väderprognoserna att skaffa. I vårt klimat betyder detta endast att extremt kallt väder är mindre vanligt nu än under 1800-talet. Ökande växthusgaser och mer urban uppvärmning är en ytterst rimlig förklaring.
Jag är ingen miljöaktivist, ser mig inte ens som någon naturmänniska. Det närmsta jag kommit ikontakt med naturen är via mitt seglingsintresse. Det är där jag hämtat kraften. Samtidigt har jag sett hur algblomningen tilltar och att vädret blivit lynnigare. Jag antar att den globala uppvärmningen kommer att stiga med ca 1 grader till 2100 from nutid. Nuvarande Flyktingströmmar och oroligheterna i mellanöstern och delar av Afrika beror på klimatförändringar. Om detta beror på ökad koldioxid orsakad av mänsklig aktivitet eller andra terresta eller astrofysikaliska orsaker kan jag inte avgöra. De ökade klimatdrivna naturkatastroferna anser jag bero på den globala uppvärmningen. Jag förespråkar inte förbränning av fossila energislag det kan ersättas med kärnkraft.
Marshall Burke, har beräknat att en minskning av den globala uppvärmningen med en halv grad kan vara värd 30 biljoner dollar i minskade naturkatastrofer och kostnaderna för minska uppvärmningen från 2 grader till 1,5 grader är mindre än en halv biljon. Drew Shindell har beräknat att luftföroreningarna dödar 1,5 miljoner med de utsläpp man har i dagens läge. Enligt R Warren kommer 3,7 graders höjning ge skador på ca 551 biljoner dollar som kan jämföras med dagens uppskattade BNP på 280 biljoner dollar.
https://www.who.int/phe/publications/air-pollution-global-assessment/en/
https://www.who.int/mediacentre/news/releases/2014/air-pollution/en/
https://www.who.int/features/2014/clean-household-energy/en/
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ab1cdb
https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-018-2274-3
https://www.ncwarn.org/2019/10/top-climate-expert-stop-gas-expansion/
https://www.who.int/airpollution/events/conference/CAPH_Plenary_session_I.5_Drew_Shindell.pdf
Du behöver inte oroa dig.
Södertörn kommer att ha fult sjå att komma över 20 grader imorgon.
Beror på var du bor – nära kusten eller en bit in på fastlandet – så blir det mellan 18-25 plusgrader.
Bor nån mil från kusten men även här brukar vi kunna få skön svalka från sjön så här års, men inte så dom senaste två dagarna. Kollade Ventusky och dom har skrivit ner temperaturerna rejält, skönt om det blir så jag har lite att uträtta innan helgen. Så vi får se i morgon vilka som har rätt norrmännen, SMHI eller Ventusky?
Du har hypoteser om att utmattning lett till haveri i en oljecistern. Jag har inga synpunkter på det men vill gärna ge min erfarenhet och tumregler efter att ha jobbat med fenomenet under drygt 20 år.
Om ståldetaljer klarat 2 miljoner lastväxlingar kommer de att hålla i “evighet”, dvs tills man tröttnar på dem eller på att fortsätta provet.
Ståldetaljer som går sönder har fått mellan tusen och hundra tusen lastväxlingar.
De som skulle gått sönder med mindre än tusen lastväxlingar brukar gå sönder vid provning eller i hanteringen innan de kommer på plats.
Det är osannolikt att hitta en last som ger haveri mellan 100 tusen och 2 miljoner lastväxlingar.
Svetsade konstruktioner innehåller alltid sprickor som reducerar antalet lastväxlingar med ca 1/3 . De är också ökända för att kunna ge abrupta löpande sprickor i kallt väder.
Länk, libertyfartygen, bilder:
https://www.google.com/search?q=liberty+ship+failure&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=xoaE9YEbk75R1M%252Cl-fqCqTsgzdbNM%252C_&vet=1&usg=AI4_-kSuTn3iDi8SjL6Awmi7t6XdncSamw&sa=X&ved=2ahUKEwjXxO70wZvqAhXuiIsKHcgHDacQ_h0wAnoECBAQBg&biw=2560&bih=1327#imgrc=xoaE9YEbk75R1M
Efter en sväng av global uppvärmning igen och hundradelsjakt på rekord verkar det nya de kommit på vara klimatkollaps.
Det är ju iofs bra att de håller på och ställer om för att hålla kollapsen borta så man kan köpa fossila aktier då och då.
Du lyckas ju i detta inlägg ha fel på de flesta punkter. Nuvarande flyktingströmmar som förekommer har inget med klimatet att göra utan är förorsakade av krigstillstånd, fattigdom, svält och motsättningar mellan folkgrupper som utgår från olika etnecitet, religion och historiska krig.
Den ökade koldioxidhalten har haft den positiva effekten att jorden har blivit grönare, skördarna ökar (Från1,4 t/hektar 1961 till 4 t/hektar 2014. Rosling/FAO) och öknarna minskar.
Antalet omkomna i naturkatastrofer har minskat från ca 500.000/decennium under 1920-talet till ca 50.000 under 2010-talet (Källa:EMDAT).
Vidare så uppskattar IPCC själva (SR15) de globala kostnaderna för att klara 1,5 grader till 2700 miljarder kronor (9,50 SEK/USD) per år de närmaste decennierna. Och så kostnderna i Sverige för “grön omställning”. Nya Zeeland och Sverige har en hel del gemensamt. Vi är små nationer. Vi har ambitiös klimatpolitik. Och enbart ca 1 promille vardera av de globala CO2-utsläppen. Nya Zeeland har gjort en grundlig analys av samhällets kostnader och nytta som följer av olika scenarier med CO2-reduktion. Använder vi Nya Zeelands forskningsrapport och applicerar den på vårt land visar det på en ekonomisk belastning på samhället med lågt räknat 20 000 miljarder kronor fram till sekelskiftet. En extra statsbudget vart fjärde år. Med gängse kalkylmodeller med utgångspunkt från ett högt ansatt TCR (3.0 gr) begränsas temperaturökningen med 0,002 grader C. Så lite och under så lång tid att det inte är mätbart.
Så inte var det många siffror rätt i ditt inlägg. Och sedan får vi inte glömma det historiska perspektivet.
Många gånger under tiden efter den senaste istiden har vi haft lika snabb uppvärmning som den pågående och till lika höga eller högre temperaturer. Den senaste under perioden 1910 till slutet på 1930-talet. Många svenska temperaturrekord är exempelvis från den perioden Påverkan av fossilt koldioxid som huvudanledning kan med säkerhet uteslutas. Liksom för den medeltida värmeperioden, romerska värmeperioden, antika egyptiska värmeperioden och holocena optimet.
Finns det någon därute som har sammanställt någon cost/benefit-analys av Miljöpartiets politik? en sådan vore intressant att ta del av. I dag sjunker frekvensen i vårt elnätverk medan priset på el stiger i elområde 3 och 4. Lorentz Tovat säger då på fullt allvar (i debatt i dagens P1-morgon) att lösningen är elransonering.
I min ungdom sade vi skämtsamt att det var Joseph Lucas som hade uppfunnit mörkret (på grund av de elproblem som följde med fordon som hade elsystem från Lucas). Men, Miljöpartiet måste ses som en mycket kvalificerad utvecklare av den uppfinningen.
Min livserfarenhet och vetenskapliga skolning säger mig att något saknas i din argumentation. Men att flyktingströmmar och migration beror på klimatförändringar är jag övertygad om. Allt levande på jorden försöker att anpassa sig efter de förhållanden som genetiken eller fenologiska plasticiteten har bestämt. När anpassningen inte räcker till sker en migrering. I människors fall kan ta sig uttryck som våld, uppror och krig. https://manskligsakerhet.se/2018/04/17/klimatforandringar-och-storskalig-migration/
De länkar jag tidigare refererar till ska man inte tro på dessa. Vilka länkar ska man då tro på?
Vilka är dessa klimatflyktingar? varifrån migrerar de och vart?
Man ska tro på dem som sakligt kan förklara sin ståndpunkt. När det gäller vetenskap ska man tro på de som underbygger sina påstående med data, analyser och teorier och dessutom öppet redovisar underlagen för sina ståndpunkter, och är mottagliga för kritik av deras arbete.
De som varnar för klimatkatastrofer gör inte det. De är inte öppna med data, de ändrar data utan att förklara varför och hur, de vägrar diskutera med folk som kritiserar deras ståndpunkt, de påstår att vetenskapen är avgjord, i vissa fall går de till personangrepp på kritiker istället för att komma med sakliga motargument.
Det är såna “vetenskapare” man inte ska tro på.
Fortfarande lika säker om din Södertörnsprognos från igår?? Kl 10:00 Tullinge 26,7C , Berga 23,5C… Obsan kommer “notera” 32-33C idag troligen , noterade igår på heltimmen 30,3C Max 30,9C…. Börjar sensorerna bli loja i värmen?? Kommande natt kommer bli tropisk på Obsan!… 2018 hade tom Tullinge en “tropenatt”!!
Men beror det på “våra” kära CO2-molekyler?? Väldigt lite… urbanisering asfaltering landanvändning etc OCH ökad solinstrålning…
Om Tovatt: “…om vi tänker marknadsekonomiskt och kapa topparna… vi kanske inte ska använda den SAMTIDIGT….(elen tänker jag ; att fördelas av MP-politruker…) Börjar yra om batterier… Hur stora är kraftförlusterna från N Norrland till S Skåne….? Enligt Tovatt är det för att kärnkraften ställs av för underhåll på sommaren att den är olönsam då…
1. En tillfällig ‘vertikal’ jetström som drog subtropiska lutmassor norrut över östra Atlanten, vilken vek österut över Skandinavien mot Finland där den försvagades. Dess nordgräns gick enligt ingressen.
2. Denna vertikala jetström var en konsekvens av den fragmentering som under de senaste 8 månaderna skett i jetströmmarnas utbredning. Fragmenteringen har uppstått motsatt den sida av jordklotet, där migrerande magnetiska poler förväntas mötas.
3. Migreringen av magnetiska poler har pågått sedan förra århundradets början. Hastigheten accelererar efterhand. Samtidigt därmed justeras magnetosfärens styrka runt klotet, vilket också interagerar med solens sedan tid tillbaka avtagande heliosfär.
4. Effekten av 3. blir att jetströmmarna ‘normala’ utbredning inte kan upprätthållas. Följande har skett under det senaste året: Normalläget två jetströmmar per nordlig resp. sydlig halva av jordklotet drogs samman till en per halva. Därefter sammanslogs dessa bägge till en jetström över jordklotet med en tydlig centrering dels mot ekvatorn dels till den tänkta skärningspunkten för de migrerande magnetiska polerna. På den motsatta sidan fragmenterades jetströmmarna upp i mindre med efter tid olika riktning och utbredning. Denna process fortsätter, till dess ev. polväxling sker. Väderfenomen och extremsituationer kan förväntas uppstå som följd härtill under kommande år.
Processerna har naturligtvis inte förändrad CO2 som ‘drivkälla’, vilket alla som läser detta förstår.
LT – klimatpolitisk talesperson för MP. Å ena sidan ett parti vars idéer om klimat, miljö och ekonomi lämnar mycket att önska så förväntningarna ska inte ställas höga. Men, när han kallade planerad, behovsmatchande elproduktion för ett utslag av planekonomi – då visade han var lägstanivån ligger.
Vi som anser att MP är till skada för Sverige ska lägga Tovatts ord på minnet (ännu hellre tanka hem interviewen) och se till att påminna väljarna – när det är dags – om att Miljöpartiets politik innebär som värst elransoneringar, men som minst rejäla prisökningar på elektricitet. Två fakta där MP oblygt har påstått att solovindel minsann skulle vara både billigare och driftsäkrare än kärnkraft. De talar skamlöst om tulipanarosor, men blir gång på gång avslöjade av verkligheten.
När ska svenska väljare lära sig?
Hur ser flyktingströmmarna ut från tex Indien som är bland de hetare platserna på jorden?
Skolan, myndigheter och statstv håller väl som bäst på att fostra en generation miljöpartister så väljarna kommer kanske inte hinna lära sig innan undergången är här om femtio år eller så?
Om inte klimatet kollapsat helt långt innan dess som LT påstår förstås.
Mycket spännande uppgifter måhända något spekulativa!?!?. Kan du rekommendera länkar för vidare självstudier. Själv har jag kollat lite Ben Davidson men inte nu på sommaren i brist på bredband i vår stuga.
https://suspicious0bservers.org/
Men om det gamla (partiet) skall återvinnas blir det som vanligt och då har den cirkulära ekonomin inte åstadkommit något bättre trots enorma kostnader.
#38 foliehatt. Cost/benefit. Jag räknade för några år sedan och fick då fram siffran 35 miljarder kr varje år i positivt värde på ökad tillväxt i skog och grödor i Sverige som följd av ökad fotosyntes som följd av mer koldioxid. Vad det blir globalt klarar jag inte av, saknar ingångsdata, men kanske kan man multiplicera med 1000 för att få ett närmevärde.
“Lorentz Tovat säger då på fullt allvar (i debatt i dagens P1-morgon) att lösningen är elransonering.”
Det är fullt realistiskt men svårhanterat eftersom vindproduktionen varierar från dag-till-dag och ibland ännu snabbare. Vindproduktion står ofta i omvänt förhållande till behov, när det är kallt blåser det inte så mycket. Notera att Lorentz Tovat är MP-riksdagsman och att han har samma åsikt som jag har.
“Ransonering” av el i Sverige är ett inkompetensbevis av högsta graden och ett resultat av förd politik. Men det sista kanske inte Tovat håller med om.
#37 Mats Kälvemark. Bra – tack !
#35 Gunnar Strandell. Tack för din kunskap. Jag hade en granne som var stenarbetare under de kalla beredskapsåren på 1930-talet. Han berättade att när det var -30 grader fick de ledigt. Det berodde inte på att de frös (det fanns bra kläder även då) utan på att stenen blev så svårarbetad, den blev oberäknelig. Han hade ett bra ord för det men det minns jag inte, skall leta.
Men vi har det som SJ kallar för ‘solkurvor’. Liknande problem med oljerör möter man genom att göra bukter som kan ta upp längdförskjutningar. Det är inte ovanligt att oönskat vatten kan frysa sönder rör, ventiler mm.
Kan någon redogöra för klimatförändringar och permafrostförändringar i Sibirien? Jag litar inte på de prelater från SU som SVT letar reda på.
solovindel=MASS-SVINDEL…. 🙂
Enligt Svenska Kraftnät kan det ta 20 år att få Nord-syd-stabilitet i systemet om jag förstod saken rätt; tills dess är det batterier………vätgas….(behovsprövad eldistribution aka ransonering…?)
I en annan del av P1-morgon i morse så gavs ett visst hopp åt oss Parkinsondrabbade…Den som lever får se….
Det borde finnas statistik eller modeller över detta eftersom det är finns så många träffar på klimat flyktingströmmar. https://www.preventionweb.net/files/11673_ClimateChangeMigration.pdf
#42 Jonas
Det ligger mycket visdom i detta. Håller helt med Dig.
# 48 mattias
De här är en sida där alla uppfattningar kan komma till tals, även om det förekommer en viss slagsida på dessa. Min uppfattning är att flyktingströmmar och migration beror på klimatförändringar och det kommer att accentueras så länge den globala uppvärmningen fortgår, men ska väl tilläggas att religion, kaster och annat grupptänkande också spelar in. Beträffande varför vi inte ser flyktingar från Indien kan bero på avståndet. Men problemet finns ändå i Indiens närhet.
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/forskare-varnar-miljontals-klimat-flyktingar-inom-snar-framtid/
https://omni.se/muslimska-flyktingar-fran-indien-kan-leda-till-konflikt/a/70M36W
Vad höll du med om ? Att de som varnar för klimathotet bryter mot normala umgängesformer inom vetenskap, som t.ex. att acceptera en kritisk granskning av klimatteorierna?
Tycker du också det ? I så fall är jag positivt överraskad.
Nej, inga data där. Så här lyder första stycket av sammanfattningen i det dokument som du länkade till:
“While there is great uncertainty in the understanding of projected patterns of both climate change and migration in Asia and the Pacific, there can be no doubt that the impacts of climate change will add to already increasing levels and the complexity of population mobility in the region. It not possible to be specific about the scale and scope of those impacts, but they will be significant. ”
Samma katastrofhistoria baserad på samma osäkerheter – till och med “great uncertainty”
Noll poäng. Bättre kan du.
Vilka är dessa klimatflyktingar, vilkas existens du är så övertygad om? varifrån migrerar de och vart?
För ca 3300 år sen runt östra Medelhavet blev det kallare och torrare. Flera statsbildningar kollapsade, Egypten red ur stormen men vittnade om den oro “sjöfolket” orsakade ( den tidens desperata migranter) . Torka och kyla=klimatkris.
Därefter växte bl. a. den tidiga judiska nationen fram.
På 1800-tslet var det rätt djävligt i Sverige och vi kan kanske kalla Karl-Oskar och Kristina klimatflyktingar. (De pruttade kanske för lite metan) Nigeria växte från 95 till 190 miljoner invånare på 27 är, Jemen dubblade sitt innevånarantal på ca 20. Så kan man hålla på. Kvinnors rättigheter och flickors utbildning ser jag som ytterst väsentligt. CO2 långt mindre om än något.
Har man som i mellanöstern en växande befolkning och en redan ansträngd situation i fråga om vatten måste man kunna samarbeta om vattenresurserna. Försök att predika det budskapet i en region där man slår ihjäl grannen om han tror på fel profet eller rätt profet men fel uttolkare av profeten i fråga. Gäller alla religioner som baseras på gamla testamentet.
“Hej Adepten, du vet väl att det varnades för 10 miljoner klimatflyktingar före år 2000”
Ni vet väl att FN tog bort begreppet ‘klimatflykting’ från sina dokument eftersom det inte gick att hitta några.
Tack vare någon molntuss avbröts avbröts värmeutvecklingen så det blev varken 32-33C på Obsan eller en tropisk natt, 20,1C nu redan vid midnatt, igår natt 20,0C 02:00 DÅ lägst 19,1 på heltimmen 04:00 Max igår 31ca 30,9C i onsdags Nytt årshögsta igår 25 juni 2020: 34,0C Skellefteå flygplats… Angående SMHI:s väder/klimatstationer slås man ofta av den omfattande instrumenteringen runt temperatursensorn…
Säkert ingenting som påverkar mikroklimatet….SARKASM…
Var det inte Edward Said som trodde att de zinkfattiga jordarna i Mellanöstern gjorde folk “trigger-happy”…?
Tack för länken! Inget av det jag framför är spekulationer:
* Läs vidare på http://www.poleshiftnews.com.
* Se illustrativa videos över jetströmsförändringar, genom att söka på Youtube, ‘maverickstar reloaded’! Det finns flera med tydliga jordklot och dito jetströmmar.
* Astro-/geofysiska variabelsamband är legio.
* Hypotesen om kommande väderfenomen/extremsituationer är logisk deduktion av pågående storskaliga förändringar. Dessa förändringar kommer att rita om jordens odlingsbetingelser på ett oförutserbart sätt.
‘För övrigt anser jag att IPCC bör förstöras’
Blev det nära 35 på Södertörn eller hamnade det närmare 25?
Har hållit sig under 30 dom senaste två dagarna, och nu har vi fått lite vind så att vi har nån glädje av kylaggregatet öster om Södertörn.
https://www.smhi.se/vadret/vadret-i-sverige/observationer#ws=wpt-a,proxy=wpt-a,tab=vader,param=t,stationid=97100,type=weather
Lite otur för dem men om nästa värmebölja kommer när havet är varmare kanske de vågar sikta på närmare 40 grader och hoppas på bleke eller svag bris från väster?
Med tanke på hur SMHI:s “temperaturnoteringsplatser” ser ut, tex Norrköping, Gotska sandön med många flera… är det högst besynnerligt att inte fler rekord slås… Det är Mercury Stevenson mot Modern Sensor…
Eftersom dessa leksaker beskrivits som “a sustainability Disaster and an environmental catastrophe” i flera sammanhang ska vi inte lita ett dugg på vad de säger om väder.
Klimat har de inte ännu fattat vad det är.
”Vad höll du med om? Att de som varnar för klimathotet bryter mot normala umgängesformer inom vetenskap, som t.ex. att acceptera en kritisk granskning av klimatteorierna?
Tycker du också det? I så fall är jag positivt överraskad”.
Allt du nämnde håller jag med om. Jag anser att klimatalarmister styrs av sina känslor mer än av vetenskap och beprövad erfarenhet som vi brukar säga inom sjukvården. Så du har anledning att vara positivt överraskat.
#56 foliehatt
”Nej, inga data där. Så här lyder första stycket av sammanfattningen i det dokument som du länkade till:
”While there is great uncertainty in the understanding of projected patterns of both climate change and migration in Asia and the Pacific, there can be no doubt that the impacts of climate change will add to already increasing levels and the complexity of population mobility in the region. It not possible to be specific about the scale and scope of those impacts, but they will be significant. ”
Samma katastrofhistoria baserad på samma osäkerheter – till och med ”great uncertainty”
Noll poäng. Bättre kan du.”
Om man läser hela dokumentet får man en annan bild vad som väntas pga. av den pågående klimatförändringen.
#61 Lars Cornell # 54 Sten Kaijser
”Hej Adepten, du vet väl att det varnades för 10 miljoner klimatflyktingar före år 2000″
”Ni vet väl att FN tog bort begreppet ‘klimatflykting’ från sina dokument eftersom det inte gick att hitta några”.
Den här länken ger en bakgrund till det ni nämner https://tt.omni.se/klimatforandring-skapar-nya-slags-flyktingar/a/kJypJA Det ger ett annat perspektiv.
För att ytterligare kasta in lite bioenergi i brasan, så konstateras att Arktiska havsisen minskar smälter fortare än man tidigare trott.
https://insideclimatenews.org/news/30042020/ice-glacier-melting-science-study
https://nsidc.org/cryosphere/sotc/sea_ice.html
Sedan har vi fallet med den Sibiriska värmeböljan som kan påverka resten av världen.
https://theconversation.com/siberia-heatwave-why-the-arctic-is-warming-so-much-faster-than-the-rest-of-the-world-141455
Äh, en TT-länk om ett FN-organ lika spännande som se på när färg torkar.
Tänk om TT skrev något om Earpods istället.
Varför flyttar flyttar människor till Arizona när både vinter och sommar blir hetare och torrare där som det larmas om?
För att få lite perspektiv på den arktiska uppvärmningen tycker jag att du ska titta på hemsidan för DMI (motsvarigheten till SMHI i Danmark):
https://www.dmi.dk/klima/temaforside-klimaet-frem-til-i-dag/klimaet-i-groenland/
Den stora uppvärmningen skedde på 1920-talet utan några stora utsläpp av växthusgaser. Efter det har det bara svängt lite fram och tillbaka.
Intressant läsning. Konstaterar att den stora uppvärmningen skedde på 1920-talet men att tendensen till uppvärmning fortgår, fast i en makligare takt. Men som jag nämnt i andra tidigare inlägg är jag ingen förespråkare av att endast stora utsläpp av växthusgaser är grundorsaken till den globala uppvärmningen eller klimatförändringar. Jag ögnade igenom detta om framtida klimatuppskattningar. Där det framgår att en globaluppvärmning förväntas. Samt att man utgår ifrån IPCC modell förutsägelser.
https://www.dmi.dk/fileadmin/user_upload/Bruger_upload/Tema/Klima/15-04_catalogue_climate_indices.pdf
Sammanfattningen av det dokument du länkade till beskriver väl dokumentets innehåll. Det innehåller INGA data på klimatflyktingströmmar så som du påstår.
Du synade hela dokumentet och fann inga hållbara argument, det visar att Du är en god pokerspelare. Dokumentet ger däremot föraningar om vad som bör göras för att minska verkningar av framtida klimatförändringar. Eftersom det finns en hel del inlägg på den här bloggen som vill blanda bort korten när det gäller klimatförändringar sänder Jag över några länkar som ger en hint om vilka problem vi står inför om den globala uppvärmningen fortgår. https://www.preventionweb.net/english/
https://www.internal-displacement.org/
Förövrigt anser jag att flyktingströmmar och migration beror på negativa klimatförändringar. Allt levande på jorden försöker att anpassa sig efter de förhållanden som genetiken eller fenologiska plasticiteten har bestämt. När anpassningen inte räcker till sker en migrering. I människors fall kan det ta sig uttryck som våld, uppror, krig och flyktingströmmar. https://manskligsakerhet.se/2018/04/17/klimatforandringar-och-storskalig-migration/.
En orsakskedja är inte starkare än sin svagaste länk. Den kedja av orsaker och konsekvenser som vi nu diskuterar handlar om hur antropogena koldioxidutsläpp orsakar katastrofal global uppvärmning som i sin tur ger platser på jorden vilka blir obeboeliga vilket i sin tur driver människorna där till att bli klimatflyktingar. Alternativt så börjar det migrera människor redan då levnadsförhållanden blir något sämre än i dag – på grund av CAGW.
Vetenskapen har till dags dato inte lyckats fastställa en del grundläggande fakta/beroenden för ett antal viktiga parametrar som påverkar den orsakskedja vi diskuterar. För det första vet vi inte hur mycket av den ökande koldioxidhalten i atmosfären som är antropogent, för det andra så vet vi inte vad klimatkänsligheten är för koldioxid, tillsammans ger de första två en tredje osäkerhet i hur mycket av den projicerade förändringen av livsbetingelserna för de populationer ur vilka klimatflyktingar eventuellt skulle kunna tänkas komma ifrån – som kommer av människans utsläpp av koldioxid.
Som du ser så är det samma gamla staplande av osäkerheter på varandra som vi ser i alla CAGV-påståenden – oavsett vilken katastrof som presenteras/diskuteras – som utgör “grunden” för koldioxidflyktingarnas varande.
Visst har vi upplevt en temperaturhöjning på jorden under de senaste 170 åren. Visst kan det vara så att en projicerad fortsatt uppvärmning kan medföra problem – kanske till och med klimatflyktingar. Men, vad är orsaken till att jorden värms upp? eller vilka orsaker, och med vilken andel om de är fler än en? Om svaret på dessa frågor inte är koldioxid och till en hög andel så slösar vi bort medel när vi jagar koldioxidutsläpp till varje pris. Medel som vi kan använda på att mildra eller helt hindra de negativa effekter som vi tror eventuellt kan komma från ett varmare klimat.
Det spenderas alldeles för mycket medel på studier som kommer fram till olika katastrofscenarier i den ena efter den andra projiceringen av framtiden – baserade på indata i form av snömos – och för lite på att ta fram riktiga data på hur stor påverkan de antropogena växthusgasutsläppen har på systemet jordens klimat. Först när vi har data i hand kan vi göra ordentliga vinst/kostnads-beräkningar och efter det allokera medel på ett effektivt sätt för att uppnå det som vi anser behöver uppnås – givet vad data säger.
Kan du ge några exempel på negativa förändringar som kan skönjas den senaste 50-årsperioden och bidragit till dagens flyktingströmmar och inte bara en totalt förutsägbar länk från en ngo och dess uppskattningar av väderhändelser för uppmärksamhet och mer pengar?
Om vi nu talar klimat och inte väder?
Mycket klokt sammanfattat
Ja. Du nämnde en TT-länk om ett FN-organ lika spännande som se på när färg torkar. Om man kunde spela förloppet med ett elektronmikroskop och sedan spela upp det i ultrarapid skulle det säkert se mer spännande ut. Och varför folk flyttar till Arizona det beror på deras milda vintrar, landskap, näringsverksamhet, brist på naturkatastrofer och levnadsomkostnader. Det är endast de heta somrarna som de får stå ut med.
När det gäller migrationsströmmar de senaste 50 åren hänvisar jag till https://www.nationalgeographic.com/magazine/2019/08/graphic-shows-past-50-years-of-global-human-migration/
https://www.regeringen.se/contentassets/84b9123e23d645ebb19b9ab250d99b54/framtidens-migration
Jag säger inte emot dig om att resurser påverkar migration.
Däremot tror jag att klimatförändringars inflytande varit betydligt beskedligare än vad journalister, nog:er och forskare vill påskina, i alla fall i någorlunda nutid. Men i dagens läge är klimatförändringar det som gäller att överträffa varandra i att hitta elände.
Vad beträffar Arizona mfl i söder så var det inte rika snowbirds jag syftade på. Folk flyttar dit trots ett evigt bombardemang där i media och annat om hur mycket varmare och eländigt torrare de säger att det blir för varje år.
Från norra Europa, norra USA och norra delarna av Ryssland flyr människor till varmare klimat.
HeHe. Jag har konstaterat att vi även har en inhemsk migration inom Sverige. Med det nyss varma vädret flyr stadsborna till badständerna för att få lite svalka. De som har möjligheter bosätter sig därmed också vid kusten.