Om konsten att spå framtiden

Globala klimatmodeller i all ära, men SMHI tar ett steg till och serverar oss nu lokala klimatprognoser för Sveriges alla län.
För Skånes del innebär klimatförändringen att det blir betydligt varmare fram till år 2100, men bara lite blötare. Medeltemperaturen ökar med mellan 4 och 5 grader, nederbörden med runt 15 procent, kan vi läsa i dagens Sydsvenskan.
I Sörmland förväntas temperaturen stiga med mellan 4,4 och 5,5 grader fram till år 2100, vilket innebär att Sörmland om ca 90 år får ett klimat liknande det som Paris har idag. Detta enligt Folket.
“Det krävs mycket omfattande utsläppsminskningar för att vända utvecklingen”, konstaterar Lars Westermark, chef för Naturvårdsverkets klimatpolicyenhet.
Enligt Naturvårdsverket finns det dock hoppfulla tecken. En undersökning som man nyligen genomfört visar nämligen att så många som åtta av tio svenskar tror att de själva kan göra någonting för att bromsa klimatförändringarna. Som sagt, tro kan förflytta berg.
I Västernorrland kan medeltemperaturen fram till nästa sekelskifte komma att stiga med hela 5,2 grader. Det skulle få mycket stora konsekvenser på miljön, skriver Ö-viks Allehanda. Många arter påverkas negativt och riskerna för översvämningar, ras och skred ökar.
Tack, SMHI, för era ansträngningar. Det känns tryggt att veta att ni finns där ute och kan tala om för oss inte bara hur nästa veckas väder blir, utan även vilket klimat Kramfors och Sjöbo kommer att ha om hundra år.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Johan

    Jag har kollat några väderlekssajter, bl a. norska yr.no och accuweather.com som t o m. har en 15-dagarsprognos, för att se hur kommande väder ska bli.
    Från en uppdatering till en annan skiftar det kraftigt ibland, minst sagt. Från minusgrader och snö ena stunden till plusgrader och sol i den andra
    Om klimatmodellerna delvis bygger på de modellerna meterologerna använder i sina prognoser, ger jag inte mycket för förutsägelserna IPCC tillhandahåller!
    I slutet av detta århundrade ska vi Värmlännigar enligt SMHI och naturvårsverket få ökad temp med ca. 4,2 och 5,3 C.
    Och orsaken är förstås växthuseffekten. Ja den mänskliga påverkan naturligtvis!
    Sen om det finns naturliga klimatvariationer som kan påverka utgången framgår inte av artikeln jag läste i dagens NWT.

  2. Peter

    “klimatpolicyenhet”… skall man skratta eller gråta?

  3. L

    Markku Rummukainen har blivit vår egen Al Gore. När det är en vecka kvar av året får han bråttom att tala om att 2007 (!) var varmt. Att temperaturen sedan ett par år är sjunkande hindrar honom inte från att damma av IPCC:s kritiserade gamla scenarier.
    Det positiva som Naturvårdsverket ser med svenskars tro att dom kan göra något åt klimatet är rörande. Vi ligger på 66:e plats i utsläpp per capita, en fjärdedel av USA-medborgaren och knappt det dubbla mot Kinesen, som nu ökar snabbast. Räkna ut vad våra minskningar skulle betyda globalt? Som en fis i universum för att travestera Linné.

  4. Johnny

    Viktigt att komma ihåg att vare sig de rekord varma åren från 90-talet eller den avstannande uppvärmningen vi nu har kan ses som någon sorts trend. Vare sig en accelererande eller avmattande sådan. Det rör sig helt enkelt om för korta tidsintervaller. Att den långsiktiga trenden är att klimatet blivit lite varmare är väll alla överense om men om “skeptikerna” ska börja mäta snödjupet från dag till dag faller de i samma källa som “alarmisterna”.
    Det är väll sedan inte så konstigt att tidningarna verkar älska klimatmodeller, de flesta trycker ju fortfarande horoskop och liknande dravel.

  5. L

    Johhny, det ska du berätta för Rummukainen som just skickat ut 21 pressmeddelanden med rubriken “2007 blev ett varmt år..”.
    Vi får väl se vad han säger om en vecka när 2008 års siffror är klara.

  6. Johnny

    Rummukainen har ju en övertro på datamodeller
    Skulle hans dator utsättas för ett virus skulle han förmodligen tolka det som ett tecken på en kommande pandemi.
    OT:
    Såg ett av de första CSI avsnitten på kanal 5 för någon vecka sedan. Grissom testade om en död man som låg på gatan hade hoppat eller knuffats från det tak han förmodades ha fallit ifrån. Grissoms test gick ut på att dockor med varierande kraft kastades ut från taket av hans assistent medan han noterade nedslagsplatserna. En annan från CSI-teamet frågade om det inte skulle gå snabbare att simulera det hela någon av labets datorer varpå Grissom svarade – Jag är en vetenskapsman, jag jobbar inte med datamodeller.
    Väldigt OT men lite roligt för en klimatmodellsskeptiker som mig själv. :0)

  7. L

    Rummukainens kompis, ekonomi-professorn Per Krusell har just fått 20 miljoner för att forska på sambandet klimatmodeller-ekonomi…
    — Den stora boven i dramat är den växande ekonomin. När ekonomin växer förbränner vi mycket energi, säger han. Det gör att det bildas för mycket koldioxid i atmosfären. Därmed blir klimatet varmare, förutsättningarna för jordbruk ändras — vilket i sin tur påverkar ekonomin. Värst drabbas många fattiga länder, säger Per Krusell.
    Kan man bli mer politiskt korrekt? 😉

  8. Iven

    Johnny #4
    Det du säger om klimattrenden, är naturligtvis riktigt.
    Det har blivit varmare fram till sekelskiftet. Men är det naturliga eller antropogena orsaker bakom detta?
    Sedan år 2000 har CO2 fortsatt uppåt medan temperaturen har sjunkit något.
    Vad IPCC vill bevisa är att antropogena CO2 utsläpp är orsaken till att den globala temperaturen ökar. Ökar CO2, ökar den globala temperaturen. När då temperaturen tog ett jättekliv uppåt 2007 (p.g.a. El Nino) var man snabbt ute och talade om att klimattrenden nu visade en oroande snabb utveckling. Då var det plötsligt, efter ett enda år, trenden man talade om. Sedan kom El Nina och vi har en lätt sjunkande temperatur. Då hävdas att det ingenting betyder för trenden. Det är bl.a. sådana motsägande signaler som gör IPCC mindre trovärdig. När man med egna ögon kan se, att CO2utsläpp och temperaturen inte längre följs åt, är det väl logiskt att dra slutsatsen: IPCCs hypoteser haltar i jämförelse med den verklighet vi ser och måste modifieras efterhand som de ej överensstämmer med verkligheten. Vi känner igen problemet hos meteorologernas väderprognoser för en vecka. Nu har dom nog samma problem med klimatet på hundrårssikt, även om man vill göra gällande att det är skillnad på väder och klimat.
     

  9. Johnny

    Iven, så låt oss då inte göra alarmisternas misstag och vara alltför kortsiktiga och greppa efter halmstrån i ett försök att vissa vem som har rätt. tids nog vet vi ändå. Sedan är det väll så att vad IPCC verkligen säger och vad som förs fram av politiker och debattörer efter att dessa läst sina SPM`s från IPCC kan skilja sig ganska mycket åt.

  10. Iven

    Johnny
    håller med dig om det mesta. Man ska inte förhasta sig. Men – den som efter El Nino talade om att den befarade temperaturhöjningen p.g.a. CO2 utsläppen nu ökad i mycket snabbare takt än tidigare beräknats och katastrofen nu var ännu mera akut och att alla som fortfarande inte trodde på detta var idioter – det var ingen mindre än R. Pachauri på IPCC och ingen andrahandsfigur. Det är sådant man kan reagera på.

  11. Johnny

    Iven: Alarmisterna bevisar bara att de är förutsägbara dock inte klimatet :0)

  12. Iven

    Johnny  överens – igen. Bara synd att vi tyvärr inte kan kolla klimatet om sådär 50 – 90 år, om vi inte vill tro på reinkarnationsteorin…. förståss.

  13. Vad händer med klimatalarmisterna om temperaturen i de områden som hänvisas till istället sjunker det närmaste seklet?

  14. Christopher E

    Jag rekommenderar varmt vår lokaltidnings variant av Naturvårdsverkets pressutskick.
    Här konstaterar man mycket riktigt att inget är självklart och att temperaturen slutat stiga. Att forskarna inte är överens. Bra. En helt OK artikel, tycker, jag.
    Sedan kommer höjdarfrasen; “Men på Naturvårdsverket råder inga tvivel” 🙂
    Är det ironi? Och inte är det faktum att detta århundrade i vårt län hittills varit varmare än det var 1961-90 något bevis på global uppvärmning, vad verket än försöker vinkla det till. Här är årstemperaturen istället starkt beroende av vindriktning, lågtrycksbanor och lufttrycksindex ute i Atlanten.
    Pinsamt att ett statligt verk bara kör denna politiskt tillrättalagda propaganda.

  15. L

    Lika pinsamt som SvT som på senaste tiden i program efter program säger att nu råder inga tvivel om att vi skapat en accelererande global uppvärmning. Allt var bättre förr, med vita jular och snälla barn. Igår när meteorologen skulle visa snödjupet så hette det plötsligt klimatkartan…