Nu har temperaturen i Arktis kommit över noll grader och smältsäsongen har kommit igång på allvar. Det är en vecka senare än normalt och två veckor senare än år 2012, det år med lägst havsisutbredning sedan satellitmätningarna började (1979). Danska Meteorologiska Institutet, DMI, skriver om vad det kan tänkas innebära för årets minimum. I en nyligen publicerad forskarstudie i Nature, September Arctic sea-ice minimum predicted by spring melt-pond fraction, har forskarna kunnat se ett samband mellan hur mycket eller lite is som är kvar i mitten av september med när på året som avsmältningen sätter igång. Årets kurva följer i stort sett den från 2013 då det var väsentligt mer havsis än år 2012.
Just nu badar Arktis i solinstrålning skriver DMI. Kring midsommar är Nordpolen den plats som , vid molnfritt väder, får mest solinstrålning på jorden. I september är solinstrålningen bara 20% mot vad den är nu. Den 20 september går solen ner och kommer inte upp igen för ett halvår senare. Då har vi fått svar på om forskarnas förutsägelse för årets utbredning stämde. Så det är bara att avvakta och njuta av sommaren när den nu visar sig.
Njuta av sommaren och ljuset men tänka på vinterns kyla.
Lena K – lägg gärna in atlantens strömmar i ett diagram så kanske satelliterans observationer kommer i ett annat ljus. http://woodfortrees.org/plot/esrl-amo
Det är på toppnivån likt det var på 30-40 talet-på väg in i en kallare fas?
B Lomberg gör en slutmangling av J Rockströms kritik av fracking-på ett tydligt sätt.
Så fel det kan framställas med lite fanatism.
http://blog.svd.se/ledarbloggen/2014/06/17/slutreplik-bjorn-lomborg-svarar-johan-rockstrom-om-skiffergas/
Fast just nu badar Nordpolen inte i solsken, och någon snösmältning är knappast märkbar än:
http://psc.apl.washington.edu/northpole/NPEO2014/WEBCAM2/ARCHIVE/npeo_cam2_20140618215225.jpg
Gick det inte under 0° två veckor tidigare än normalt i höstas? I så fall tre veckor längre period under noll.
Du skriver, ”Kring midsommar är Nordpolen den plats som , vid molnfritt väder, får mest solinstrålning på jorden.”
Borde det inte vara det band som Polcirkeln beskriver som får mest solinstrålning?
Under rubriken ”Meningslöst och omöjligt vetande”
Hur många artiklar har inte klimattjohosandet producerat under denna rubrik? Fullständigt hårresande rasrent ovetenskapliga vilda spekulationer och rena fantasier om alla ditten och datten som går att tänka sig. Den mest utflippade underavdelningen är de artiklar som handlar om ”Impacts” på allt ifrån vilda spekulationer om hur många fler loppor kossorna skulle få om det blir x-antal grader varmare, till Arktis isutbredning. Här är gissningstävlingarna rena humorn att ta del av och när man läser texterna och försöker räkna hur många totalt osäkra faktorer de staplat på hög för att komma fram till sina slutsatser som artikelförfattarna sedan försöker höja till upp till ”breakthrue of understanding of…” ”importance” så blir man bara förtvivlad över hur lågt standarden sjunkit inom fältet. Sen blir det ju nästan lite gulligt när de refererar till andra artiklar av samma usla kvalitet och under samma rubrik för att skapa en vetenskaplig fasad för idiotierna.
I denna uppenbart pseudovetenskapliga härdsmälta befinner sig klimatmodellerna i dess kärna. Klimatmodelller som saknar mer än vad de klarar av att korrekt beskriva och där samtliga modeller missat att få in nuvarande temperaturutveckling inom sina ”osäkerhetsområden”.
Den som försvarar klimatmodellerna som underlag för beslut och prognoser en intellektuellt ohederlig alternativt en stackars total idiot. De som ägnar sig åt att spekulera i ”impacts” tillhör ju då en eller båda kategorierna så fort de lämnar nollhypotesen.
De klimattalibanska propagandasärintressena i form av Grinpiss ,WWF, Skrockström och Wijkman staplar dessutom osäkerhetsfaktorernas värsta scenarier på varandra och sköljer sedan med hjälp av journalister och politiker denna rena pseduvetenskapliga dynga över oskyldigt folk med rena men utsatta sinnen, samtidigt som de rotar i dessas fickor och plånböcker och osthyvlar elräkningar anslag skatter och bidrag.
Det är inte förändringarna av antalet parasiter på kossorna vi skall spekulera om. Vi ska istället räkna och plocka bort de parasiter och blodsugande löss som redan sitter i den demokratiska appratens päls. Utvecklingen av dessa stammar är skrämmande och vi når snart ett läge där vi har mer parasiter än päls att ta itu med. Vi ska börja med att sluta mata och klappa dem på studs.
Förbannad? You bet!
Intressant tråd, Lena. Tack för den! 😀
Följer oxo DMI (mest vad gäller havsprognoser… 😉 ) och anser de vara ’bäst’ på att rapportera data korrekt. Men, ibland är där missar även hos DMI. Enligt NPEO visar deras boj-data att där fortsatt råder minusgrader i/runt Arktis. Länk:
http://stevengoddard.wordpress.com/2014/06/19/north-pole-temperatures-still-below-freezing/
Mvh/TJ
Nja, när temperaturen på nordpolsområdet de närmaste tre dagarna ligger på 0, -1 och -1 lär det nog vara si som så med den smältningen.
Häpnadsväckande kallt har det varit på Svalbard på den senare tiden där Svalbard lufthavn endast har 7,7 grader som högsta temperatur under de senaste 30 dagarna. Det är extremt långt från rekordet där som ligger på en bit över 20.
Lena
Informativt, lagom lugnande och trevligt!
Dock har jag en kommentar til det du skriver: ”Kring midsommar är Nordpolen den plats som , vid molnfritt väder, får mest solinstrålning på jorden”.
Om man med ”mest” menar soltimmar dvs tiden mellan solens upp- och nedgång så är det rätt.
Emellertid bör man i klimatsammanhang också tänka instrålningens vinkel. I Arktis kommer aldrig solen riktigt högt upp på himlen, och det gör att en större andel reflekteras bort. Man säger ofta att reflektansen (albedo) sjunker när isen smälter – men det påpekas inte lika ofta att den är hög från början.
/C-G
@#5 Glöm inte att inkludera Svenska STASIkyrkan i Dina uppräkningar. Schakalen Jackelen kan Du bara inte ha missat och i morse höll föredettingen K-G Hammar predikning i SR P1 om dessa fruktansvärda ”tipping-points” som i brist på andra djefvlars manifestationer lurar på oss överallt. En tusenårig tradition av hotande flum i överhetens tjänst uppfylldes därmed.
Om förutsättningarna är än det andra, så isen smälter eller ökar, är bara att konstatera, precis som att det regnar utanför. Men man om helat tiden är ute för att i alla väder, koppla alla förändringar till ökningen av CO2, då är man ute och cyklar. Är det på detta sättet, då handlar det inte längre om forskning, utan om bekräftelsesökning på en omöjlig hypotes. Låt vara att vi har en konstaterad smältning av Arktis is. Ja, då kanske det är så, men inte säkert. Att låsa sig fast vi AGW-hypotesen är egentligen en av forskningshistoriens mest stupida beteende. Klimatsystemet innehåller så många fysikaliska samband, vilka undviks av forskningen, att man kan anta att klimatforskningen för närvarande leds av B-laget. De har inte ännu upptäckt att vi är en planet i solens atmosfär och därav påverkas av en mängd fysikaliska fenomen. Nya upptäckter visar bland annat att när solens magnetfält samverkar med jordens, då är vi mer öppna för påverkan av solvinden och yttre rymdens kosmiska partiklar. Jordens magnetfält utgör trotts allt inte alltid den trygga skärm som vi tror. Vad säger AGW-folket om detta? Är solforskningen bara snömos utan betydelse?
Skall naturligtvis var ”Björn” i [10] och ingenting annat.
Björn #10 – jag har haft meningsutbyten med klimatforskare om detta
– och det typiska svaret är att det är obekräftade hypoteser. Men snart är de väl bekräftade via Svensmarkspåret etc.
Andra svar är att ”vi kan bara ta med sådant som är matematiskt uttryckbart i klimatmodelleringarna” – vilket i klarspråk betyder att ”vi begriper inte detta alls”
Ett tredje svar är halmgubben att ”solkonstanten” varierar så lite att det inte har någon betydelse
Lena och ni andra på KI. När jag ges möjlighet att bemöta reklam om grön energi gör jag det. Jag brukar ofta avsluta med att uppmana läsarna ta del av Klimatupplysningen för att få en mer realistisk syn på saken än den rösenröda propaganda som annars framförs. Hoppas ni tar er lite tid och informerar dem som eventuellt kontaktar er till följd av mina bemötanden. Det här varutanför ämnet, men jag ville ändå få framföra det här.
9
bom
”K-G Hammar predikning i SR P1”
Jag hörde det också. Är det något som kan jaga mig ur sängen så är det idioti och det här var first class.
Uppenbarligen så har han ingen aning om vad tippingpoints är för något.
I år är ju den fleråriga tjockare isen mer av och den är placerad mot passagerna och Grönlands nordsida…vilket borde göra det svårare för stormar att bryta upp den och havsstömmarna att forsla ut den genom Framsundet..som 2012 t.ex. …det är något tragiskt över fixeringen vid Arktis hos våra undergångare…jag tänker på Gladiatorerna när de hänger i ringar och byter hela tiden för att komma fram…de tar den ring som gungar närmast dem och försöker hänga kvar….årets Arktis blir nog rejält stort…de får byta ring att hänga i…Obama sa att våra barn får astma av CO2…det kanske blir nästa ring…att flocka sig kring hälsofreaksen och hypokondrikerna 🙂
K-G har varit en nyttig vänsteridiot i hela sitt liv, så han kör bara på i gammal god stil, utan att reflektera…
P1 gör 2 program om vindkraft som dödare fladdermöss och fåglar. Dagens program handlade om fladdermöss och var i mångt och mycket intressant och lärorikt. Lyssna gärna. Varje vindkraftverk beräknas döda 2 fladdermöss var i Europa, dvs ca 100 000 st.
Det slutade dock med ren idioti när frågan ställdes till batmanexperten…”Vad kan man göra ?” Svar 1. Stäng vindkraftverket när det INTE blåser (sic). Svar 2. Stäng verken varma sommarkvällar. (?????)
På så vis kan vi rädda överlevnaden av de mest utsatta arterna.
Jag som trodde att verken stod stilla när det inte blåser och att varma sommarkvällar oftast är lika med vindstilla.
Mats G
I vilket program medverkade K-G Hammar?
Arktis is smälter sommartid, vilket vi får hoppas att den gör, annars skulle jag bli lite skraj.
Men hur blir Midsommarhelgen då ?
Köldrekord ??
http://www.metro.se/nyheter/mojligt-koldrekord-pa-midsommarafton/EVHnfr!eN5ox53OnN2k/
Huvaligen, kan de verkligen mena det, hur har det varit tidigare ?
http://www.smhi.se/kunskapsbanken/meteorologi/midsommarvader-1.4230
Har tydligen varit både varmare och kallare från 1900-talets början, men de senaste årtiondena visar inget onormalt, snarare väldigt normalt jämfört med tidigare årtionden.
http://www.smhi.se/polopoly_fs/1.37668!image/midsommarvader.png_gen/derivatives/fullSizeImage/midsommarvader.png
18
Lena Krantz
P1 morgon.
Egna tankar eller liknande heter det avsnittet där folk får redovisa sina egna tankar. Då får man en koll på hur djupt rotat dumheten är i den svenska folksjälen.
Mats G
Tack, jag ska genast lyssna. 😀
Kolla på ”the Oiling of America” på youtube! Där berättas hur matindustrin demoniserat mättat fett för att tjäna pengar.
”Lita aldrig på någon som hänvisar till ”vetenskaplig konsensus”. Det är inte ett vetenskapligt förhållningssätt. Detta klipp handlar bland annat om konferensen ”Cholesterol Concensus Conference” (1984) och hur man utarbetade rekommendationer om att ersätta smör med industriprocessat margarin för att undvika hjärtproblem. Slutsatserna hade skrivits innan konferensen och avvikande röster inkluderades inte i konferensrapporten.
Därefter påbörjades ett program för att ändra läkarkårens attityd. Idag börjar denna ”konsensus” vackla och fler och fler börjat ta avstånd från ”doktrinen”. Så går det när starka ekonomiska intressen sätter sina klor i vetenskapen vilket känns igen från andra områden.”
#14 Jo det var också mitt intryck att Hammars tipping-points påminde om ormtjusaren på Kiviks marknad! ”Ente fan hadde han nån orm” som Hasse Alfredsson briljant sammanfattade den föreställningen.
Jo, det gäller ju att klamra sig fast vid de observationer som stämmer med den egna övertygelsen. Tittar man på den globala medeltemperaturen över jordens yta (hav/vatten), så har nyligen NASA:s mätdata för maj månad kommit in. De visar på nytt värmerekord för denna månad.
Tittar man på samma mätdata över de senaste fem månaderna, så visar de en medeltemperatur som överstiger den på årsbasis sedan mätningarna startade. Om vi därtill lägger att ENSO-prognosen för den senare delen av 2014 pekar mot El Nino-fas, så kan vi inte bara misstänka, utan kallt (!) räkna med att 2014 blir det varmaste året sedan mätningarna startade.
Temperaturstatistik över enstaka år eller ens årtionden, bevisar dock någonting när det gäller den globala uppvärmningstrenden. Ännu ett rekordår kommer ändå att bli en tydlig indikation på att det inte föreligger något stopp på uppvärmningen, så som en del debattörer vill hävda.
Den s.k. ”17-åriga pausen” är ingenting annat än kortsiktiga variationer mätta från ett toppår (1998), medan temperaturen mätt per årtionde visar en stadigt uppåtgående trend, utan någon utplaning.
Du Gunnar K är ju väldigt bra å att klamra dig fast vid det som passar din övertygelse. Oavsett värmerekord eller inte så hade jag behövt täckjacka och täckbyxor när jag nyss var ute på en cykeltur in till Luleå centrum, den globala uppvärmningen har gjort några större avtryck här uppe.Förstår inte varför det är så skrämmande med värme. Finns väl skäl till att folk bor på platser där värmen finns,har då inte sett nån större folkvandring hit upp till Norrbotten.
Jonova har haft en lite serie om en ”ny klimatmodell” som låter väldigt intressant. Den ska tydligen visa att högst 20% av temperaturen har mänskligt ursprung de senaste 100 åren. Fem inlägg så här långt. Här är länken till första inlägget.
http://joannenova.com.au/2014/06/big-news-part-i-historic-development-new-solar-climate-model-coming/
Gunnar #24.
”Den s.k. ”17-åriga pausen” är ingenting annat än kortsiktiga variationer mätta från ett toppår (1998), medan temperaturen mätt per årtionde visar en stadigt uppåtgående trend, utan någon utplaning.”
Förklara för en okunnig vad du menar.
Gunnar Kjelldahl (C)
I f d Sovjetunionen fanns ett stort antal väderstationer på de kallaste områdena och som togs bort när ekonomin kollapsadei samband med landets upphörande i skarven på 1980 och 1990-talen . Varför blev det på 1990-talet och framåt så varmt jämfört med tidigare? Väldigt många av de kalla väderstationerna i hela norra Asien och större delen av norra Europa lades ner.
Då blir resultatet en ökning av temperaturen för genomsnittet UTAN att det alls blivit varmare. Detta fakta glömms ofta bort när den globala temperaturökningen omdebatteras.
#28 Det du skriver är inte fakta utan en gammal myt som dyker upp då och då. Alla analyser visar att de borttagna stationerna faktiskt hade visat en något större ökning av medeltemperaturen. Det är fakta.
#24 Gunnar Kjelldahl
Antar att du får lov att påtala detta till MET-Office och IPCC, för de pratar definitivt om en hiatus, dvs ett uppehåll i den tidigare stigande trenden, snart 18 år. Så antingen har de fel enligt dig, eller så kanske du tog på dig fel glasögon när du kollade kurvan?
Att det fortsatt sätts ”rekord” är väl inte konstigt, kurvan har ju planat ut i snitt, inte minskat. Så ”ripplet” i en ”vågrätt” kurva borde rimligen sticka upp emellanåt.
Gunnar Kjelldahl [24]; Den enda som du försöker övertyga, är dig själv. Har du aldrig tänkt att försöka ta in lite mer kunskaper om den omvärld som omger vår planet. För mig verkar det vara trist att bara gå och vänta på att profetian om koldioxidens uppvärmning skall infrias. Koldioxiden är rätt harmlös och kan inte skada oss, men däremot så finns de så många fysiska fenomen i vårt solsystem som verkligen skulle kunna skada och hota oss. Sitt inte bara och vänta, för du kan ändå inte påverka någonting. Det är naturlagarna som bestämmer vår oundvikliga anpassning och inte tvärtom. Det gäller alltså att förekomma istället för att förekommas. När klimatforskarna börjar lära sig av sol- och astrofysikerna, att vår atmosfär och klimat, är helt beroende av yttre naturliga fenomen, då börjar vi komma en bit på vägen och även du.
Bom #23
Ormtämjaren som inte hade nånna ormar har stora likheter med Rockström, Wijkman o co i sin fantasifullhet.
Han berättade med inlevelse hur hemska och otäcka ormarna var så att folk svimmade och fick bäras ut och när dom hade vaknat och bars in igen fick dom betala ny avgift. 😉
En annan Rockströmtyp som Lindeman berättade om var utbrytarkungen som kaxigt bad om att bli förseglad i en låda och slängd i Kiviks hamn.
Sagt och gjort.
– Ah, inte fan kunde han bryta sig ut! 🙂 🙂 🙂
#29 geheater
Hur vet du det? Om mätstationerna inte finns längre, så kan du väl inte veta att de skulle visa mer, eller? Hur analyserar man något som inte finns?
Gunnar Kjelldahl #24,
“Den s.k. ”17-åriga pausen” är ingenting annat än kortsiktiga variationer mätta från ett toppår (1998), medan temperaturen mätt per årtionde visar en stadigt uppåtgående trend, utan någon utplaning.”
Uppvärmningspausen betyder mycket mer än så ur vetenskaplig synpunkt vilket FNs klimatpanel IPCC också har diskuterat grundligt i sin senaste vetenskapliga sammanfattningsrapport. Ordet hiatus, det engelska ordet för uppvärmningspausen, omnämns ett stort antal gånger i rapporten. Men i sammanfattningen för beslutsfattare SPM har man av någon anledning varit försiktigare, kan det vara så att beslutsfattarna inte är så förtjusta i denna uppvärmningspaus 😉
Jag kan rekommendera följande två inlägg som jag har skrivit:
https://www.klimatupplysningen.se/2013/10/04/uppvarmningspausen-ipcc/
https://www.klimatupplysningen.se/2013/10/11/uppvarmningspausens-orsak-verkan-enligt-ipcc/
Några synpunkter
Det som är viktigt ur samhällets synpunkt är hur kraftig och hur snabb uppvärmningen blir. En harmlös uppvärmning på någon grad under det kommande halvseklet bör inte var något större problem och möjliggöra en mer långsiktig lösning. Dessutom är vetenskapen fortfarande osäker framför allt i viktiga aspekter som att bättre veta hur uppvärmningen kommer att fortlöpa. Detta är väsentligt att veta. En robust lösning på problemet förutsätter att jordens eftersatta länder får igång sin ekonomi och sin högre utbildning. Detta har nu skett i Kina och är på väg att hända i andra länder. Utan en storstilad satsning på nya former av kärnkraft är möjligheterna begränsade att minska de fossila utsläppen. Här kommer säkert framstegen att komma från Asien och inte från Europa och troligen inte heller från USA. Vad som sker i Sverige är helt irrelevant och för en utomstående nära nog obegripligt och även det som sker i Europa är av mindre betydelse för det framtida klimatet då utsläppen nu är mindre än 10% och kommer att hamna på så där 5% om ett kvartsekel.
LB
#24 Gunnar K
”så kan vi inte bara misstänka, utan kallt (!) räkna med att 2014 blir det varmaste året sedan mätningarna startade.”
Ni är för roliga, ni klimatalarmister, då ni inte förmår dölja hur ni i själva verket längtar efter det ni varnar för. Man riktigt anar hur pulsen ökar inför fantasierna om nya rekord.
Just branschen att förutspå nya rekord innan ens halvåret gått är sällsynt riskabelt. Tex har Met Office slutat med detta efter flera misslyckade gissningar.
#33 Finns inte längre? Vet du om de inte finns eller kanske det är så att de plockats bort ur statistiken för att de inte ger livedata längre? Kanske det då går att kontrollera? Kanske kan man göra jämförelser före och efter bortplockandet? Kanske det finns oberoende publicerade artiklar som visar hur det ligger till? Kanske forskare som jobbar med sånt här varje dag är medvetna om felkällorna och försöker hitta sätt att verifiera vad som händer när stationer plockas bort? Sen finns det amatörtyckare som tror de hittar felkällor som ingen förut tänkt på och blogginlägg och kommentarer på sidor som denna. Jag vet vad jag tror på. Tips: Sanningen är bara en googling bort.
#35 ”…hur uppvärmningen kommer att fortlöpa…”
Det är väl mer i överensstämmelse med (verkliga) verkligheten, att säga – ’…OM uppvärmningen kommer att fortlöpa…’
Det kanske bara blir kallare å kallare å kallare framöver.
Tänkvärd bild av de globala mätstationernas läge här … http://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2014/06/19/how-sparse-is-global-temperature-data/
#34 Pehr Björnbom
Det var ett bra svar på Gunnars kommentar. Du är en stor tillgång för klimatupplysningen eftersom du är en meriterad akademiker och forskare. Fortsätt skriva inlägg på bloggen och kommentera.
Olav Gjelten #28,
”Varför blev det på 1990-talet och framåt så varmt jämfört med tidigare? Väldigt många av de kalla väderstationerna i hela norra Asien och större delen av norra Europa lades ner.”
Har du funderat på varför satellitmätningarna visar samma uppvärmning som de landbaserade temperaturserierna?
Gunbo #41
Det är enkelt man bara sänker de gamla temperaturserierna.
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=645025500003&dt=1&ds=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=645025500000&dt=1&ds=14
31 # Björn
”…….Gunnar Kjelldahl [24]; Den enda som du försöker övertyga, är dig själv.
Har du aldrig tänkt att försöka ta in lite mer kunskaper om den omvärld som omger vår planet…..”
F.d. TV-metorologen Dr. Wolfgang Thuene säger:
” Komprimeras globens ålder till en 24 timmars dag motsvarar 1 Milljon år ca 19 sekunder vilket dvs. människans närvaro (200.000 år ) ca 3.8 sekunder. Under den tiden har människan fått anpassa sig till rådande klimatet utan att kunna påverka klimate det minsta.”
2014 tror sig dagens ”klimatpatienter” kunna påverka klimatet i ”nanosekunders” tidsaspekter.
I GK:s fall är det än mera tragiskt, dels i dennes roll som Center politiker och som involverad i utbildningen av morgondagens tekniker.
http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/klimaforscher-wetteifern-mit-dem-luegenbaron-muenchhausen/
”……..Verdichtet man das Alter der Erde auf einen 24-Stunden-Tag, dann entsprechen 1 Million Jahre etwa 19 Sekunden. Geht man davon aus, dass der ‚homo sapiens‘ circa 200.000 Jahre alt ist, so entspricht das einer Zeit von 3,8 Sekunden.
Der Mensch fand eine Welt vor, deren Wetter ebenso wechselhaft und unbeständig war wie heute, für viel Gesprächsstoff sorgte und ihn zwang sich ihm anzupassen. Das ist die Glanzleistung unsere Vorfahren, die es sogar geschafft haben, sich über die ganze Erde auszubreiten und in allen „Klimazonen“ anzusiedeln.
Auch heute muss der Mensch das Wetter so nehmen, wie es kommt. Ändern kann er im Großen und Ganzen daran nichts! Was soll also die hohle Phrase „bessere Anpassung“?
Karl-Oskar #42,
Möjligt, men Olavs resonemang går ju ut på att det berodde på att så många stationer i kalla regioner lades ner på 90-talet. Det var det jag kommenterade.
Nå Slabadang, om du har större tilltro till David Evans sol-temperatur-modell så är du totallurad, den mannen borde ta en grundkurs i modellering och signalanalys … Vilket trams … Glad Midsommar!
geheater # 29 Det är ingen lögn, som du påstår att ekonomin i Ryssland fullständigt bröt ihop när Sovjetunionen gick under. Det är heller ingen lögn att väldigt många väderstationer lades ner då inga pengar fanns för att upprätthålla dem. Nu tror väl du förståss att de dyraste statinerna, de som fanns långt ute på den sibiriska tundran fick leva vidare och att det var de billiga stationerna inne i Novosibirsk, Tomsk, Vladivostok och Irkutsk som i första hand fick läggas ner. Så var det självklart INTE.
Gunbo # 41
Vet du att satelitmätningarna over temperaturen över Sibiriens ödsliga vidder är som du säger eller bara påstår du en sak och utgår ifrån att jag inte kan bemöta dig på den här punkten ändå.
Min tilltro till satelitmätningar av temperaturen är för övrigt inte så särskilt stor. Jag bor Nossebro och jag kan intyga att det väldigt ofta var stor skillnad på satelituppmätt temperatur och verklig temperatur på den tiden den satelituppmätta temperaturen redovisades för vårt område.
Att satelituppmätta temperaturer inte är mycket annat än grova gissningar misstänker jag att de flesta inte känner till. Det är väl för övrigt heller inte helt politiskt korrekt att ifrågasätta det tekniken visar? Kanske mycket därför är det så tyst kring satelituppmätta temperatuturer.
Olav #46. Det du hävdade var fakta, som är en lögn, var att det skett en ökning av temperaturen utan att det blivit varmare. Det är bara dina egna slutsatser eftersom du helt saknar förståelse för hur forskning går till och du inte är påläst i ämnet. Faktan är lättillgängling och som sagt, bara en googling bort.
Geheater #29
”Alla analyser visar att de borttagna stationerna faktiskt hade visat en något större ökning av medeltemperaturen. Det är fakta.”
Är det inte litet vågat att kalla resultatet av mätningar som inte finns för ”fakta”?
geheater
Som flera redan påpekat är det lite .. ehrm .. anmärkningsvärt att du kallar information som du inte har för ’fakta’. Men skall man tolka dig snällt så säger du ju att ’analyser’ av icke tillgänglig information skulle visa det du hävdar, ja tom att ’alla’ analyser skulle visa det.
Om så är fallet behöver du ju bara visa på alla dessa ’analyser’ (och intyga att inga andra existerar)
Ditt #37 om att stationerna allt som kanske gäller rörande dessa stationer är föga övertygande. Liksom idén om att sanningen erhålls mha google …
Men det kanske(!) bara (ännu en gång) var dåligt formulerade åsikter, vem vet!?
Olav Gjelten #47,
”Kanske mycket därför är det så tyst kring satelituppmätta temperatuturer.”
Jag tror vi talar om två olika saker. Jag talar om de två globala temperaturserierna som är baserade på satellitmätningar, UAH och RSS. Dem är det absolut inte tyst kring. Det är dem jag jämför med markbaserade temperaturserier som GISS, HADCRUT och NCDC. Och de är inte påverkade av stationer som försvunnit i Sibirien. Ändå visar de i stort samma temperaturkurva.
Slabadang… Har du märkt att när folk inte klarar av att hantera situationen då kommer de med ett #45 Stig svar.. nu vill jag ha en upplysande redovisning från Stig om vad David Evans har för feltänk i sina ekvationer. För det kan du ju upplysa oss om.. du som är så duktig..
Gunbo,
Hur skall du ha det nu? Visar landbaserade kurvor/rekonstruktioner ”samma uppvärmning” (trender mm) som de satellitbaserade, eller att det bara är ” i stort sett samma temperaturkurva”?
Nästa, och om möjligt än mer relevanta fråga är: Menar du att de olika temperaturserierna också har samma absoluta ’globala medeltemperatur’ eller är det bara de sk ’anomalierna’ som inbördes ser ut att inte skilja sig så värst mycket? Dvs att bara de år-till-år (eller månadsvisa) förändringarna är de som tycks uppvisa hyfsad överensstämmelse?
(Jag har ingen aning, och har trots mycket letande och frågande inte kunnat få någon klarhet i detta)
Kenneth M, jag tror knappas att Stig (Moberg?) riktigt vet vem David Evans är, och vad den har gjort i sin kariär.
Kenneth #45 Som jag påpekade för Slabadang så förutsätter Evans i sin beräkning av sitt notchfilter att alla temperaturvariationer är en direkt funktion av solintensiteten, att inga andra faktorer påverkar temperaturen. Stämmer inte det antagandet (vilket det inte gör) blir resten av analysen nonsens.
Thomas,
Jag ser inte att Evans förutsätter ngt sådant. Vad han däremot utgår ifrån är samma sak som du har tryckt på om under många år nu. Nämligen att det är ’forcing’ som styr det hela via en ’klimatkänslsighet’ och (vilket du också malt på om) att det inte spelar någon roll vad källan till denna forscing är. De har (enligt dig mfl) alla samma verkan vars magnitud gas av deras W/m^2.
Jag anser fö också att din sista mening är totalt nonsens. Och undrar om du verkligen ens tror det själv?
Thomas P!
Att du inte är seriös har jag förtått sedan länge och INGENSTANS påstår Evans att det är TSI som vare sig fdriver eller kan förklara den noth ” han håller på att presentera. Utan det är CYKELN elva rerspektive 22 år som är av intresse. Cykeln sker genom att den magnetiska polen växlar samtidigt som solfläckarna minskar/ökar under cykeln. Att dessutom prata TSI med en IPCCtaliban blir dessutom snabbt en idiotisk diskussion eftersom det är som att tala med någon utsänd av påven i vatikanen på 1400-talet om universums mitt.
#50 Jag ser ingen kritik från dig angående exakt samma tillvägagångssätt att hävda att temperaturuppgång på grund av borttagna stationer är ”fakta”, men det är klart han är ju på din sida så han kan du ju varken ifrågasätta eller begära källor från. Väntade bara på källhänvisningsfrågan och jag var faktiskt frestad att lägga in länkar redan i mitt första inlägg men jag villö ju inte bryta mot kutymen här på sidan. Jag ska redovisa detta så fort du hänvisar till vilket inlägg Olav ger någon som helst grund för sitt påstående att resultatet av de bortplockade stationerna är att det påvisas en högre trend än verkligheten.
geheater #58
Detta betyder att dina analyser inte finns?
Gunnar Kjelldahl(C) #24
”Den s.k. ”17-åriga pausen” är ingenting annat än kortsiktiga variationer mätta från ett toppår (1998), medan temperaturen mätt per årtionde visar en stadigt uppåtgående trend, utan någon utplaning.”
Jämför dessa tre plottar av tioårsperioderna 1984-1993, 1994-2003, 2004-2013 för de fyra viktigaste temperaturserierna (UAH, RSS, HADCRUT4, GISS) ochj deras linjära trender (observera att inget av intervallen börjar i 1998):
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1984/to:1993/plot/hadcrut4gl/from:1984/to:1993/trend/plot/gistemp/from:1984/to:1993/plot/gistemp/from:1984/to:1993/trend/plot/uah/from:1984/to:1993/plot/uah/from:1984/to:1993/trend/plot/rss/from:1984/to:1993/plot/rss/from:1984/to:1993/trend
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1994/to:2003/plot/hadcrut4gl/from:1994/to:2003/trend/plot/gistemp/from:1994/to:2003/plot/gistemp/from:1994/to:2003/trend/plot/uah/from:1994/to:2003/plot/uah/from:1994/to:2003/trend/plot/rss/from:1994/to:2003/plot/rss/from:1994/to:2003/trend
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:2004/to:2013/plot/hadcrut4gl/from:2004/to:2013/trend/plot/gistemp/from:2004/to:2013/plot/gistemp/from:2004/to:2013/trend/plot/uah/from:2004/to:2013/plot/uah/from:2004/to:2013/trend/plot/rss/from:2004/to:2013/plot/rss/from:2004/to:2013/trend
”temperaturen mätt per årtionde visar en stadigt uppåtgående trend, utan någon utplaning”?
Gunnar Kjelldahl (C) #24
Man kan tolka den felande uppvärmningen på flera olika sätt. Ett är att värmningen fortsätter med oförminskad fart men en oförklarad kylande process har maskerat detta och jag tror att du anser det.
Men om man resonerar så har man infört möjligheten av naturliga långa variationer som kan påverka temperaturen. Då måste man också fråga sig om det inte är möjligt att tidigare värmningar har varit en kombination av koldioxid och en naturlig oförklarad värmande effekt. Om så är fallet är klimatkänsligheten lägre än vad man tidigare beräknat.
Är det senare möjligt i din värld?
Håller ni på att prata väder med Gunnar… Lika bra att ni lägger ner…
ska ni prata klimat så får ni lov att använda en betydligt längre mätserie .. Gunnar lutar nog åt att tro att klimatet är linjärt.. man kan få den uppfattningen vid korta mätserier .. har man en lite mera långsiktig förståelse för klimatet så ser man att det går i cykler… Gunnar pratar bara repeterad GOJA som alla CAGW..
Jag kollade just isen i Arktis för den 19 juni (MASIEs hemsida). Den uppgick till 11 492 000 kvkm. Det är överlägset mest sedan åtminstone 2003. 340 000 kvkm mer än 2013 och 1 milj. kvkm mer än 2012. Och 2,3 milj. kvkm mer än 2011. Bortsmältningen går långsamt.
I Antarktis passerades 15 miljoner kvkm i förrgår. Det har aldrig hänt så här tidigt sedan mätningarna började i oktober 1978. Närmast är 2010 då motsvarande dag uppmätte 14,8 milj. kvkm. Snittet för hela perioden 1978-2013 är 13,7 milj. kvkm.